बॅकअप भाग 6: बॅकअप साधनांची तुलना करणे

हा लेख बॅकअप साधनांची तुलना करेल, परंतु प्रथम आपण ते शोधून काढले पाहिजे की ते बॅकअपमधून डेटा पुनर्संचयित करण्यासाठी किती लवकर आणि चांगल्या प्रकारे सामना करतात.
तुलना सुलभतेसाठी, आम्ही संपूर्ण बॅकअपमधून पुनर्संचयित करण्याचा विचार करू, विशेषत: सर्व उमेदवार या ऑपरेशन मोडला समर्थन देत असल्याने. साधेपणासाठी, संख्या आधीच सरासरी आहेत (अनेक धावांचे अंकगणित सरासरी). परिणाम सारणीमध्ये सारांशित केले जातील, ज्यामध्ये क्षमतांबद्दल माहिती देखील असेल: वेब इंटरफेसची उपस्थिती, सेटअप आणि ऑपरेशनची सुलभता, स्वयंचलित करण्याची क्षमता, विविध अतिरिक्त वैशिष्ट्यांची उपस्थिती (उदाहरणार्थ, डेटा अखंडता तपासणे) , इ. आलेख सर्व्हरवरील लोड दर्शवेल जिथे डेटा वापरला जाईल (बॅकअप प्रती संग्रहित करण्यासाठी सर्व्हर नाही).

डेटा पुनर्प्राप्ती

पासून rsync आणि tar संदर्भ बिंदू म्हणून वापरले जाईल ते सहसा त्यांच्यावर आधारित असतात बॅकअप प्रती बनवण्यासाठी सोप्या स्क्रिप्ट.

रु चाचणी डेटासह 4 मिनिटे आणि 28 सेकंदात सेट केलेले, दर्शवित आहे

असा भार

पुनर्प्राप्ती प्रक्रियेने बॅकअप स्टोरेज सर्व्हरच्या डिस्क उपप्रणालीची मर्यादा गाठली (सॉटुथ आलेख). तुम्ही एका कर्नलचे लोडिंग कोणत्याही समस्यांशिवाय स्पष्टपणे पाहू शकता (कमी iowait आणि softirq - अनुक्रमे डिस्क आणि नेटवर्कमध्ये कोणतीही समस्या नाही). rdiff-बॅकअप आणि rsnapshot हे इतर दोन प्रोग्राम्स rsync वर आधारित असल्यामुळे आणि नियमित rsync रिकव्हरी टूल म्हणून ऑफर करत असल्याने, त्यांच्याकडे अंदाजे समान लोड प्रोफाइल आणि बॅकअप रिकव्हरी वेळ असेल.

तार ते थोडे जलद केले

2 मिनिटे आणि 43 सेकंद:

वाढलेल्या softirqमुळे एकूण सिस्टम लोड सरासरी 20% ने जास्त होता - नेटवर्क सबसिस्टमच्या ऑपरेशन दरम्यान ओव्हरहेड खर्च वाढला.

संग्रहण आणखी संकुचित केले असल्यास, पुनर्प्राप्ती वेळ 3 मिनिटे 19 सेकंदांपर्यंत वाढतो.
मुख्य सर्व्हरवर अशा लोडसह (मुख्य सर्व्हरच्या बाजूला अनपॅक करणे):

डीकंप्रेशन प्रक्रिया दोन्ही प्रोसेसर कोर घेते कारण दोन प्रक्रिया चालू असतात. सर्वसाधारणपणे, हा अपेक्षित परिणाम आहे. तसेच, बॅकअपसह सर्व्हरच्या बाजूला gzip चालवताना तुलनात्मक परिणाम (3 मिनिटे आणि 20 सेकंद) प्राप्त झाला; मुख्य सर्व्हरवरील लोड प्रोफाइल gzip कंप्रेसरशिवाय टार चालविण्यासारखेच होते (मागील आलेख पहा).

В rdiff-बॅकअप तुम्ही नियमित rsync वापरून घेतलेला शेवटचा बॅकअप सिंक्रोनाइझ करू शकता (परिणाम सारखे असतील), परंतु जुने बॅकअप अजूनही rdiff-बॅकअप प्रोग्राम वापरून पुनर्संचयित करणे आवश्यक आहे, ज्याने 17 मिनिटे आणि 17 सेकंदात पुनर्संचयित पूर्ण केले, दर्शवित आहे

हा भार:

कदाचित हा हेतू होता, किमान लेखकांच्या गतीवर मर्यादा घालण्यासाठी असा उपाय ऑफर करा. बॅकअप प्रत पुनर्संचयित करण्याच्या प्रक्रियेस स्वतःच एका कोरच्या अर्ध्या भागापेक्षा थोडा कमी वेळ लागतो, rsync सह डिस्क आणि नेटवर्कवर आनुपातिक तुलनात्मक कार्यक्षमतेसह (म्हणजे 2-5 पट हळू).

रनॅपशॉट पुनर्प्राप्तीसाठी, ते नियमित rsync वापरण्याची सूचना देते, त्यामुळे त्याचे परिणाम समान असतील. सर्वसाधारणपणे, हे असेच घडले.

बरप मी 7 मिनिटे आणि 2 सेकंदात बॅकअप पुनर्संचयित करण्याचे कार्य पूर्ण केले
या लोडसह:

हे अगदी त्वरीत कार्य करते, आणि शुद्ध rsync पेक्षा कमीत कमी अधिक सोयीस्कर आहे: तुम्हाला कोणतेही ध्वज, एक साधा आणि अंतर्ज्ञानी cli इंटरफेस, एकाधिक प्रतींसाठी अंगभूत समर्थन लक्षात ठेवण्याची आवश्यकता नाही - जरी ते दोन पट हळू आहे. तुम्ही घेतलेल्या शेवटच्या बॅकअपमधील डेटा तुम्हाला पुनर्संचयित करायचा असल्यास, तुम्ही काही सावधांसह rsync वापरू शकता.

प्रोग्रामने अंदाजे समान वेग आणि भार दर्शविला बॅकअपपीसी rsync हस्तांतरण मोड सक्षम करताना, यासाठी बॅकअप उपयोजित करणे

7 मिनिटे आणि 42 सेकंद:

परंतु डेटा ट्रान्सफर मोडमध्ये, बॅकअपपीसीने टारचा अधिक हळूहळू सामना केला: 12 मिनिटे आणि 15 सेकंदात, प्रोसेसरचा भार साधारणपणे कमी होता.

दीड वेळा:

नक्कल एन्क्रिप्शनशिवाय 10 मिनिटे आणि 58 सेकंदात बॅकअप पुनर्संचयित करून थोडे चांगले परिणाम दाखवले. तुम्ही gpg वापरून एनक्रिप्शन सक्रिय केल्यास, पुनर्प्राप्ती वेळ 15 मिनिटे आणि 3 सेकंदांपर्यंत वाढेल. तसेच, प्रती संचयित करण्यासाठी भांडार तयार करताना, आपण येणारा डेटा प्रवाह विभाजित करताना वापरला जाणारा संग्रहण आकार निर्दिष्ट करू शकता. सर्वसाधारणपणे, पारंपारिक हार्ड ड्राइव्हवर, सिंगल-थ्रेडेड ऑपरेटिंग मोडमुळे, फारसा फरक नाही. जेव्हा हायब्रिड स्टोरेज वापरले जाते तेव्हा ते वेगवेगळ्या ब्लॉक आकारात दिसू शकते. पुनर्प्राप्ती दरम्यान मुख्य सर्व्हरवरील भार खालीलप्रमाणे होता:

एन्क्रिप्शन नाही

एनक्रिप्शनसह

नक्कल 13 मिनिटे आणि 45 सेकंदात पूर्ण करून तुलनात्मक पुनर्प्राप्ती दर दर्शविला. पुनर्प्राप्त केलेल्या डेटाची शुद्धता तपासण्यासाठी आणखी 5 मिनिटे लागली (एकूण 19 मिनिटे). भार होता

खूप उच्च:

जेव्हा aes एन्क्रिप्शन अंतर्गत सक्षम केले होते, तेव्हा पुनर्प्राप्ती वेळ 21 मिनिटे 40 सेकंद होता, पुनर्प्राप्ती दरम्यान CPU वापर त्याच्या कमाल (दोन्ही कोर!) सह; डेटा तपासताना, फक्त एक थ्रेड सक्रिय होता, एक प्रोसेसर कोर व्यापत होता. पुनर्प्राप्तीनंतर डेटा तपासण्यासाठी समान 5 मिनिटे लागली (एकूण सुमारे 27 मिनिटे).

परिणाम

एनक्रिप्शनसाठी बाह्य gpg प्रोग्राम वापरताना डुप्लिकेट रिकव्हरीसह थोडे वेगवान होते, परंतु सर्वसाधारणपणे मागील मोडमधील फरक कमी आहेत. ऑपरेटिंग वेळ 16 मिनिटे 30 सेकंद होता, 6 मिनिटांत डेटा सत्यापनासह. भार होता

जसे:

अमांडा, टार वापरून, ते 2 मिनिटे 49 सेकंदात पूर्ण केले, जे तत्त्वतः, नियमित टारच्या अगदी जवळ आहे. तत्वतः सिस्टमवर लोड करा

सारखे:

वापरून बॅकअप पुनर्संचयित करताना zbackup खालील परिणाम प्राप्त झाले:

एनक्रिप्शन, lzma कॉम्प्रेशन

धावण्याची वेळ 11 मिनिटे आणि 8 सेकंद

AES एन्क्रिप्शन, lzma कॉम्प्रेशन

ऑपरेटिंग वेळ 14 मिनिटे

AES एन्क्रिप्शन, lzo कॉम्प्रेशन

धावण्याची वेळ 6 मिनिटे, 19 सेकंद

एकूणच, वाईट नाही. हे सर्व बॅकअप सर्व्हरवरील प्रोसेसरच्या गतीवर अवलंबून असते, जे वेगवेगळ्या कंप्रेसरसह प्रोग्रामच्या चालू वेळेपासून स्पष्टपणे पाहिले जाऊ शकते. बॅकअप सर्व्हरच्या बाजूने, एक नियमित टार लाँच केला गेला होता, म्हणून आपण त्याची तुलना केल्यास, पुनर्प्राप्ती 3 पट कमी आहे. दोनपेक्षा जास्त थ्रेड्ससह मल्टी-थ्रेडेड मोडमध्ये ऑपरेशन तपासणे योग्य असू शकते.

बोर्गबॅकअप अनएनक्रिप्टेड मोडमध्ये ते tar पेक्षा थोडे हळू होते, 2 मिनिटे 45 सेकंदात, तथापि, tar च्या विपरीत, रेपॉजिटरी डुप्लिकेट करणे शक्य झाले. भार निघाला

खालील

तुम्ही ब्लेक-आधारित एन्क्रिप्शन सक्षम केल्यास, बॅकअप पुनर्प्राप्तीची गती थोडी कमी होते. या मोडमध्ये पुनर्प्राप्ती वेळ 3 मिनिटे 19 सेकंद आहे आणि भार निघून गेला आहे

याप्रमाणे:

AES एन्क्रिप्शन किंचित हळू आहे, पुनर्प्राप्ती वेळ 3 मिनिटे 23 सेकंद आहे, लोड विशेषतः आहे

बदलले नाही:

बोर्ग मल्टी-थ्रेडेड मोडमध्ये कार्य करू शकत असल्याने, प्रोसेसर लोड जास्तीत जास्त आहे आणि जेव्हा अतिरिक्त कार्ये सक्रिय केली जातात तेव्हा ऑपरेटिंग वेळ फक्त वाढतो. वरवर पाहता, zbackup प्रमाणेच मल्टीथ्रेडिंग एक्सप्लोर करणे योग्य आहे.

विश्रांती पुनर्प्राप्तीचा थोडा अधिक हळूहळू सामना केला, ऑपरेटिंग वेळ 4 मिनिटे 28 सेकंद होता. भार दिसत होता

त्यामुळे:

वरवर पाहता पुनर्प्राप्ती प्रक्रिया अनेक थ्रेड्समध्ये कार्य करते, परंतु कार्यक्षमता BorgBackup इतकी उच्च नाही, परंतु नियमित rsync शी तुलना करता येते.

च्या मदतीने उरबॅकअप 8 मिनिटे आणि 19 सेकंदात डेटा पुनर्संचयित करणे शक्य होते, लोड होते

जसे:

भार अजूनही फार जास्त नाही, अगदी डांबरापेक्षा कमी आहे. काही ठिकाणी स्फोट आहेत, परंतु एका कोरच्या भारापेक्षा जास्त नाही.

तुलनेसाठी निकषांची निवड आणि औचित्य

मागील लेखांपैकी एकामध्ये म्हटल्याप्रमाणे, बॅकअप सिस्टमने खालील निकष पूर्ण केले पाहिजेत:

• वापरणी सोपी
• अष्टपैलुत्व
• स्थिरता
• वेगवानपणा

प्रत्येक मुद्द्याचा स्वतंत्रपणे अधिक तपशीलवार विचार करणे योग्य आहे.

ऑपरेशन सोपे

"सर्व काही चांगले करा" असे एक बटण असेल तेव्हा ते सर्वोत्तम आहे, परंतु आपण वास्तविक प्रोग्राम्सवर परत आल्यास, सर्वात सोयीस्कर गोष्ट काही परिचित आणि मानक ऑपरेटिंग तत्त्व असेल.
बहुतेक वापरकर्त्यांना cli साठी कळांचा समूह लक्षात ठेवण्याची, वेब किंवा tui द्वारे विविध, बर्‍याचदा अस्पष्ट पर्यायांचा समूह कॉन्फिगर करणे किंवा अयशस्वी ऑपरेशनबद्दल सूचना सेट करणे आवश्यक नसल्यास ते अधिक चांगले होईल. यामध्ये विद्यमान पायाभूत सुविधांमध्ये बॅकअप सोल्यूशन सहजपणे "फिट" करण्याची क्षमता तसेच बॅकअप प्रक्रियेचे ऑटोमेशन देखील समाविष्ट आहे. पॅकेज मॅनेजर वापरून किंवा “डाउनलोड आणि अनपॅक” सारख्या एक किंवा दोन कमांडमध्ये इंस्टॉलेशनची शक्यता देखील आहे. curl ссылка | sudo bash - एक जटिल पद्धत, कारण आपल्याला दुव्याद्वारे काय येते ते तपासण्याची आवश्यकता आहे.

उदाहरणार्थ, विचारात घेतलेल्या उमेदवारांपैकी, burp, rdiff-बॅकअप आणि रेस्टिक हा एक सोपा उपाय आहे, ज्यामध्ये वेगवेगळ्या ऑपरेटिंग मोडसाठी नेमोनिक की आहेत. किंचित अधिक क्लिष्ट बोर्ग आणि डुप्लिसीटी आहेत. सर्वात कठीण अमांडा होती. बाकी वापरण्याच्या सोयीच्या बाबतीत मध्यभागी कुठेतरी आहेत. कोणत्याही परिस्थितीत, तुम्हाला वापरकर्ता मॅन्युअल वाचण्यासाठी 30 सेकंदांपेक्षा जास्त वेळ लागल्यास, किंवा तुम्हाला Google किंवा दुसर्‍या शोध इंजिनवर जाण्याची आणि मदतीच्या लांब शीटमधून स्क्रोल करण्याची आवश्यकता असल्यास, निर्णय घेणे कठीण आहे, एक मार्ग किंवा दुसरा.

विचारात घेतलेल्या उमेदवारांपैकी काही ई-मेलजब्बरद्वारे स्वयंचलितपणे संदेश पाठविण्यास सक्षम आहेत, तर इतर सिस्टममधील कॉन्फिगर केलेल्या अलर्टवर अवलंबून आहेत. शिवाय, बर्‍याचदा जटिल उपायांमध्ये पूर्णपणे स्पष्ट इशारा सेटिंग्ज नसतात. कोणत्याही परिस्थितीत, जर बॅकअप प्रोग्राम शून्य-नसलेला रिटर्न कोड तयार करतो, जो नियतकालिक कार्यांसाठी सिस्टम सेवेद्वारे योग्यरित्या समजला जाईल (एक संदेश सिस्टम प्रशासकाला किंवा थेट देखरेखीसाठी पाठविला जाईल) - परिस्थिती अगदी सोपी आहे. परंतु जर बॅकअप सिस्टम, जी बॅकअप सर्व्हरवर चालत नाही, कॉन्फिगर केली जाऊ शकत नाही, तर समस्येबद्दल सांगण्याचा स्पष्ट मार्ग म्हणजे जटिलता आधीच जास्त आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, केवळ वेब इंटरफेस किंवा लॉगवर इशारे आणि इतर संदेश जारी करणे ही एक वाईट पद्धत आहे, कारण बहुतेकदा त्याकडे दुर्लक्ष केले जाईल.

ऑटोमेशनसाठी, एक साधा प्रोग्राम पर्यावरणीय व्हेरिएबल्स वाचू शकतो जो त्याचा ऑपरेटिंग मोड सेट करतो किंवा त्यात एक विकसित क्ली आहे जो वेब इंटरफेसद्वारे कार्य करताना वर्तन पूर्णपणे डुप्लिकेट करू शकतो, उदाहरणार्थ. यामध्ये सतत ऑपरेशनची शक्यता, विस्ताराच्या संधींची उपलब्धता इ.

अष्टपैलुत्व

ऑटोमेशनच्या संदर्भात मागील उपविभागाचा अंशतः प्रतिध्वनी करताना, विद्यमान पायाभूत सुविधांमध्ये बॅकअप प्रक्रियेला "फिट" करण्यासाठी विशिष्ट समस्या असू नये.
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की कामासाठी नॉन-स्टँडर्ड पोर्ट्सचा वापर (तसेच, वेब इंटरफेस वगळता), नॉन-स्टँडर्ड मार्गाने एनक्रिप्शनची अंमलबजावणी, नॉन-स्टँडर्ड प्रोटोकॉल वापरून डेटाची देवाणघेवाण ही गैर-मानक पोर्टची चिन्हे आहेत. - सार्वत्रिक उपाय. बर्‍याच भागांमध्ये, सर्व उमेदवारांकडे स्पष्ट कारणास्तव ते एक किंवा दुसर्‍या मार्गाने असतात: साधेपणा आणि अष्टपैलुत्व सहसा एकत्र जात नाहीत. एक अपवाद म्हणून - burp, इतर आहेत.

चिन्ह म्हणून - नियमित ssh वापरून कार्य करण्याची क्षमता.

कामाचा वेग

सर्वात वादग्रस्त आणि विवादास्पद मुद्दा. एकीकडे, आम्ही प्रक्रिया सुरू केली, ती शक्य तितक्या लवकर कार्य करते आणि मुख्य कार्यांमध्ये व्यत्यय आणत नाही. दुसरीकडे, बॅकअप कालावधी दरम्यान रहदारी आणि प्रोसेसर लोडमध्ये वाढ होते. हे देखील लक्षात घेण्यासारखे आहे की कॉपी बनविण्यासाठी सर्वात वेगवान प्रोग्राम सामान्यत: वापरकर्त्यांसाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या फंक्शन्सच्या बाबतीत सर्वात गरीब असतात. पुन्हा: जर पासवर्डसह अनेक दहा बाइट्स आकाराची एक दुर्दैवी मजकूर फाईल मिळविण्यासाठी आणि त्यामुळे संपूर्ण सेवेची किंमत मोजावी लागते (होय, होय, मला समजले आहे की बॅकअप प्रक्रिया येथे दोष देत नाही), आणि तुम्हाला रेपॉजिटरीमधील सर्व फायली अनुक्रमे पुन्हा वाचण्याची किंवा संपूर्ण संग्रहण विस्तृत करण्याची आवश्यकता आहे - बॅकअप सिस्टम कधीही वेगवान नसते. आणखी एक मुद्दा जो अनेकदा अडखळणारा ठरतो तो म्हणजे संग्रहणातून बॅकअप उपयोजित करण्याची गती. येथे त्यांच्यासाठी एक स्पष्ट फायदा आहे जे फारशी फेरफार न करता फक्त फायली कॉपी करू शकतात किंवा इच्छित स्थानावर हलवू शकतात (उदाहरणार्थ rsync), परंतु बहुतेकदा समस्या संस्थात्मक मार्गाने सोडवल्या पाहिजेत, अनुभवानुसार: बॅकअप पुनर्प्राप्ती वेळ मोजून आणि उघडपणे वापरकर्त्यांना याबद्दल माहिती देत ​​आहे.

स्थिरता

हे अशा प्रकारे समजले पाहिजे: एकीकडे, कोणत्याही प्रकारे बॅकअप कॉपी परत उपयोजित करणे शक्य असले पाहिजे, दुसरीकडे, ते विविध समस्यांसाठी प्रतिरोधक असले पाहिजे: नेटवर्क व्यत्यय, डिस्क अपयश, भाग हटवणे. भांडार.

बॅकअप साधनांची तुलना

निर्मिती वेळ कॉपी करा
पुनर्प्राप्ती वेळ कॉपी करा
सुलभ स्थापना
सोपे सेटअप
साधा वापर
साधे ऑटोमेशन
तुम्हाला क्लायंट सर्व्हरची गरज आहे का?
भांडाराची अखंडता तपासत आहे
भिन्न प्रती
पाईपद्वारे काम करणे
अष्टपैलुत्व
स्वातंत्र्य
भांडार पारदर्शकता
कूटबद्धीकरण
संक्षिप्त
डुप्लिकेशन
वेब इंटरफेस
ढगात भरणे
विंडोज समर्थन
स्कोअर

रु
4m15s
4m28s
होय
नाही
नाही
नाही
होय
नाही
नाही
होय
नाही
होय
होय
नाही
नाही
नाही
नाही
नाही
होय
6

तार
शुद्ध
3m12s
2m43s
होय
नाही
नाही
नाही
नाही
नाही
होय
होय
नाही
होय
नाही
नाही
नाही
नाही
नाही
नाही
होय
8,5

जीझेपी
9m37s
3m19s
होय

Rdiff-बॅकअप
16m26s
17m17s
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
होय
होय
नाही
होय
11

रनॅपशॉट
4m19s
4m28s
होय
होय
होय
होय
नाही
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
नाही
नाही
होय
होय
नाही
होय
12,5

बरप
11m9s
7m2s
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
होय
नाही
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
10,5

नक्कल
एन्क्रिप्शन नाही
16m48s
10m58s
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
होय
नाही
नाही
होय
नाही
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
11

जीपीजी
17m27s
15m3s

नक्कल
एन्क्रिप्शन नाही
20m28s
13m45s
नाही
होय
नाही
नाही
नाही
होय
होय
नाही
नाही
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
होय
होय
11

aes
29m41s
21m40s

जीपीजी
26m19s
16m30s

झॅकबॅकअप
एन्क्रिप्शन नाही
40m3s
11m8s
होय
होय
नाही
नाही
नाही
होय
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
होय
होय
नाही
नाही
नाही
10

aes
42m0s
14m1s

aes+lzo
18m9s
6m19s

बोर्गबॅकअप
एन्क्रिप्शन नाही
4m7s
2m45s
होय
होय
होय
होय
होय
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
16

aes
4m58s
3m23s

blake2
4m39s
3m19s

विश्रांती
5m38s
4m28s
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
होय
15,5

उरबॅकअप
8m21s
8m19s
होय
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
नाही
होय
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
12

अमांडा
9m3s
2m49s
होय
नाही
नाही
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
होय
होय
13

बॅकअपपीसी
rsync
12m22s
7m42s
होय
नाही
होय
होय
होय
होय
होय
नाही
होय
नाही
नाही
होय
होय
नाही
होय
नाही
होय
10,5

टार
12m34s
12m15s

सारणी आख्यायिका:

• हिरवा, ऑपरेटिंग वेळ पाच मिनिटांपेक्षा कमी, किंवा उत्तर "होय" ("क्लायंट सर्व्हर पाहिजे?" स्तंभ वगळता), 1 पॉइंट
• पिवळा, ऑपरेटिंग वेळ पाच ते दहा मिनिटे, 0.5 गुण
• लाल, कामाची वेळ दहा मिनिटांपेक्षा जास्त आहे किंवा उत्तर "नाही" आहे ("तुम्हाला क्लायंट सर्व्हरची आवश्यकता आहे का?" स्तंभ वगळता), 0 गुण

वरील सारणीनुसार, सर्वात सोपा, वेगवान आणि त्याच वेळी सोयीस्कर आणि शक्तिशाली बॅकअप साधन म्हणजे BorgBackup. रेस्टिकने दुसरे स्थान पटकावले, उर्वरित विचारात घेतलेल्या उमेदवारांना शेवटी एक किंवा दोन बिंदूंच्या प्रसारासह अंदाजे समान स्थान देण्यात आले.

ज्यांनी मालिका शेवटपर्यंत वाचली त्या प्रत्येकाचे मी आभार मानतो, मी तुम्हाला पर्यायांवर चर्चा करण्यासाठी आणि काही असल्यास, तुमच्या स्वतःच्या ऑफरसाठी आमंत्रित करतो. चर्चा जसजशी पुढे जाईल तसतसे टेबल विस्तृत केले जाऊ शकते.

मालिकेचा परिणाम हा अंतिम लेख असेल, ज्यामध्ये एक आदर्श, जलद आणि व्यवस्थापित करण्यायोग्य बॅकअप साधन विकसित करण्याचा प्रयत्न केला जाईल जो तुम्हाला कमीत कमी वेळेत एक प्रत परत तैनात करण्यास अनुमती देईल आणि त्याच वेळी सोयीस्कर आणि सुलभ असेल. कॉन्फिगर आणि देखरेख करण्यासाठी.

घोषणा

बॅकअप, भाग 1: बॅकअप का आवश्यक आहे, पद्धती, तंत्रज्ञान यांचे विहंगावलोकन
बॅकअप भाग 2: rsync-आधारित बॅकअप साधनांचे पुनरावलोकन आणि चाचणी
बॅकअप भाग 3: डुप्लिसीटीचे पुनरावलोकन आणि चाचणी, डुप्लिकेट
बॅकअप भाग 4: zbackup, restic, borgbackup चे पुनरावलोकन आणि चाचणी
बॅकअप भाग 5: लिनक्ससाठी बॅक्युला आणि वीम बॅकअपची चाचणी करणे
बॅकअप भाग 6: बॅकअप साधनांची तुलना करणे
बॅकअप भाग 7: निष्कर्ष

स्त्रोत: www.habr.com