शाळा, शिक्षक, विद्यार्थी, त्यांचे ग्रेड आणि रेटिंग

Habré वर माझी पहिली पोस्ट कशावर लिहावी याचा बराच विचार केल्यानंतर मी शाळेत स्थिरावलो. शाळा आपल्या जीवनाचा एक महत्त्वाचा भाग व्यापते, जर आपले बहुतेक बालपण आणि आपल्या मुलांचे आणि नातवंडांचे बालपण त्यातूनच जाते. मी तथाकथित हायस्कूलबद्दल बोलत आहे. जरी मी जे काही लिहितो त्यातील बरेच काही कोणत्याही केंद्रीय नियंत्रित सामाजिक क्षेत्रात लागू केले जाऊ शकते. या विषयावर इतके वैयक्तिक अनुभव आणि विचार आहेत की मला वाटते की ही "शाळेबद्दल" लेखांची मालिका असेल. आणि आज मी शाळेचे रेटिंग आणि ग्रेड आणि त्यात काय चूक आहे याबद्दल बोलेन.

तेथे कोणत्या प्रकारच्या शाळा आहेत आणि त्यांना रेटिंगची आवश्यकता का आहे?

कोणत्याही चांगल्या पालकांचे स्वप्न असते की ते आपल्या मुलांना शक्य तितके चांगले शिक्षण देतात. असे मत आहे की हे शाळेच्या "गुणवत्तेद्वारे" सुनिश्चित केले जाते. अर्थात, आपल्या मुलांना बॉडीगार्डसह ड्रायव्हर्स नेमून देणारा श्रीमंत लोकांचा तो छोटा वर्गही शाळेचा स्तर हा त्यांच्या स्वत:च्या प्रतिष्ठेचा आणि दर्जाचा मुद्दा मानतो. परंतु उर्वरित लोकसंख्या देखील त्यांच्या क्षमतेनुसार त्यांच्या मुलांसाठी सर्वोत्तम शाळा निवडण्याचा प्रयत्न करतात. साहजिकच आवाक्यात एकच शाळा असेल तर निवडीचा प्रश्नच येत नाही. तुम्ही मोठ्या शहरात राहत असाल तर ही दुसरी बाब आहे.

अगदी सोव्हिएत काळातही, फार मोठ्या नसलेल्या प्रांताच्या त्या मध्यभागी, जिथे मी माझी बहुतेक शालेय वर्षे घालवली, तिथे आधीच एक निवड होती आणि स्पर्धा होती. शाळांनी इतर शाळांशी सर्वाधिक स्पर्धा केली, कारण ते आता म्हणतील, “अधिकृत” पालक. "सर्वोत्तम" शाळेसाठी पालकांनी अक्षरशः एकमेकांना कोपर दिला. मी नशीबवान होतो: माझी शाळा नेहमीच अनधिकृतपणे शहरातील पहिल्या तीन (जवळपास शंभरपैकी) क्रमांकावर होती. आधुनिक अर्थाने गृहबाजार किंवा स्कूल बसेस नव्हत्या हे खरे. माझा शाळेचा आणि परतीचा प्रवास - एक एकत्रित मार्ग: पायी आणि सार्वजनिक वाहतुकीने - प्रत्येक दिशेने सरासरी 40 मिनिटे लागली. पण ते फायद्याचे होते, कारण मी CPSU केंद्रीय समितीच्या सदस्याचा नातू त्याच वर्गात शिकलो होतो...

आम्ही आमच्या वेळेबद्दल काय म्हणू शकतो, जेव्हा वंशजांच्या चांगल्या जीवनासाठी केवळ अपार्टमेंटच नाही तर देश देखील बदलला जाऊ शकतो. मार्क्सवादी सिद्धांतकारांनी भाकीत केल्याप्रमाणे, भांडवलशाही समाजातील संसाधनांच्या स्पर्धेतील वर्ग विरोधाभासांचे प्रमाण वाढतच आहे.
दुसरा प्रश्न: शाळेच्या या "गुणवत्तेचा" निकष काय आहे? या संकल्पनेला अनेक पैलू आहेत. त्यापैकी काही पूर्णपणे भौतिक स्वरूपाचे आहेत.

जवळजवळ शहराचे केंद्र, उत्कृष्ट वाहतूक सुलभता, चांगली आधुनिक इमारत, आरामदायी लॉबी, प्रशस्त मनोरंजन क्षेत्रे, चमकदार वर्गखोल्या, एक विशाल असेंब्ली हॉल, स्वतंत्र लॉकर रूमसह पूर्ण वाढ झालेला स्पोर्ट्स हॉल, मुला-मुलींसाठी शॉवर आणि शौचालये, सर्व खेळ आणि सर्जनशीलतेसाठी मोकळे क्षेत्र, तळघरात 25- मीटर लांबीची शूटिंग रेंज आणि अगदी फळझाडे आणि भाजीपाला बेड असलेली तुमची स्वतःची शाळेची बाग, सर्व काही फ्लॉवर बेड आणि हिरवाईने वेढलेले आहे. हे आमच्या शैक्षणिक अधिकार्‍यांच्या विलक्षण योजनांचे वर्णन नव्हते, तर माझ्या सोव्हिएत शाळेचे वर्णन होते. माझ्याबद्दल वाईट भावना जागृत करण्यासाठी मी हे लिहीत नाही आहे. आता इतकेच आहे की, माझ्या उंचीवरून, मला समजले आहे की त्यावेळच्या शहरातील शाळांचे अनधिकृत रेटिंग ज्या अफवांवर आधारित होते त्यांना खूप ठोस आणि स्पष्ट आधार होता.

आणि रशियामधील काही शाळा आता बढाई मारू शकतील अशा तरतुदीची ही मर्यादा नक्कीच नाही. जलतरण तलाव, टेनिस कोर्ट, क्रोकेट आणि मिनी-गोल्फ मैदान, रेस्टॉरंट जेवण, घोडेस्वारीचे धडे आणि फुल बोर्ड - तुमच्या पैशासाठी (शाळा खाजगी असल्यास), आणि कधीकधी बजेटसाठी (जर शाळा विभागीय असेल). अर्थात, प्रत्येकासाठी नाही, अर्थातच, येथे देखील स्पर्धा आहे. पण आता ती यूएसएसआर प्रमाणे लक्ष आणि उंचीच्या काही अमूर्त संसाधनासाठी नाही, तर थेट पैशासाठी आहे.

पण माझ्या लहानपणी आमच्यापैकी फार कमी लोकांनी या सगळ्याकडे लक्ष दिले नाही. कोणतीही घमेंड न बाळगता, आम्ही आमच्या मित्रांना त्यांच्या शाळेत भेटायला धावलो, पुरेशा व्यायामशाळेचा अभाव किंवा वर्ग आयोजित करण्यासाठी कोणतेही चांगले शाळेचे मैदान नाही. तसेच, आमचे कमी भाग्यवान (त्यांच्या शाळांच्या समृद्धीच्या दृष्टीने) मित्र आणि मैत्रिणी, जेव्हा ते आमच्या शाळेला भेटायला आले, तेव्हा त्यांच्या असामान्य चिकणीपणाबद्दल आश्चर्यचकित झाले, कदाचित पहिल्यांदाच आणि फक्त क्षणभर: विहीर, भिंती आणि भिंती, प्लॅटफॉर्म आणि प्लॅटफॉर्म, जरा विचार करा, शाळेत ही मुख्य गोष्ट नाही. आणि ते खरे आहे.

माझ्या शाळेत उच्च व्यावसायिक शिक्षक कर्मचारी नसता तर हे सर्व "महाग आणि श्रीमंत" ची किंमत ठरली नसती. प्रत्येक यश आणि प्रत्येक अपयशाची स्वतःची कारणे असतात. माझ्या शाळेत उच्च दर्जाचे अध्यापन का होते याची कारणे वर्णित साहित्य आणि तांत्रिक सहाय्य असलेल्या कारणांशी संबंधित आहेत हे मी नाकारत नाही. यूएसएसआरमध्ये शिक्षक असाइनमेंट सिस्टम होती आणि या प्रणालीने सर्वोत्कृष्ट शाळांना सर्वोत्तम शिक्षक नियुक्त केले. आमच्या शाळेतील शिक्षकांना पगाराच्या बाबतीत शहरातील इतर शिक्षकांपेक्षा थोडासा फायदा मिळाला नसला तरीही, ते विशेषाधिकाराच्या स्थितीत होते: कमीतकमी, त्यांचे व्यावसायिक मित्र मंडळ आणि कामाची परिस्थिती त्यांच्यापेक्षा चांगली होती. इतरांचे. कदाचित "ग्रेहाऊंड पिल्ले" (अपार्टमेंट, व्हाउचर इ.) साठी काही प्रोत्साहने असतील, परंतु मला खूप शंका आहे की ते मुख्य शिक्षकांच्या पातळीपेक्षा खाली गेले आहेत.

आधुनिक रशियामध्ये, शाळांमध्ये शिक्षकांचे वितरण करण्यासाठी व्यावहारिकपणे कोणतीही प्रणाली नाही. सर्व काही बाजारासाठी सोडले आहे. पालकांसाठी शाळा आणि पालकांसाठी शाळांच्या स्पर्धेत नोकरीसाठी शिक्षकांची स्पर्धा आणि चांगल्या शिक्षकांसाठी शाळांची स्पर्धा जोडली गेली. खरे, नंतरचे हेडहंटर्सना आउटसोर्स केले जातात.

मुक्त बाजारपेठेने स्पर्धेसाठी माहिती समर्थनासाठी एक कोनाडा उघडला आहे. शाळेचे रेटिंग फक्त त्यात दिसायचे. आणि ते दिसू लागले. अशा रेटिंगचे एक उदाहरण पाहिले जाऊ शकते येथे.

रेटिंगची गणना कशी केली जाते आणि त्याचा अर्थ काय आहे?

रशियामध्ये रेटिंग संकलित करण्याची पद्धत मूळ बनली नाही आणि सर्वसाधारणपणे, परदेशी देशांच्या दृष्टिकोनाची पुनरावृत्ती झाली. थोडक्यात, असे मानले जाते की शालेय शिक्षण मिळविण्याचा मुख्य उद्देश उच्च शैक्षणिक संस्थेत शिकणे सुरू ठेवणे आहे. त्यानुसार, शाळेचे रेटिंग जितके जास्त असेल तितके जास्त पदवीधर विद्यापीठांमध्ये प्रवेश करतात, ज्याची स्वतःची "प्रतिष्ठा" देखील असते, ज्यामुळे शाळेच्या रेटिंगवर परिणाम होतो.

एखादी व्यक्ती फक्त चांगले माध्यमिक शिक्षण घेण्याचे स्वप्न पाहू शकते या वस्तुस्थितीचा विचारही केला जात नाही. खरंच, जर तुम्ही उच्च स्तरावर पोहोचण्याचे ध्येय ठेवत नसाल तर ही किंवा ती शाळा कशी शिकवते याने तुम्हाला फरक का पडेल? आणि ज्यांच्या कुटुंबात मुलासाठी उच्च शिक्षण घेणे शक्य होईल असा एकही विद्यार्थी नसेल तर, सर्वसाधारणपणे ग्रामीण शाळा कशी चांगली असू शकते? दुसऱ्या शब्दांत, ते आपल्याला दाखवतात की ते केवळ सर्वोत्तम गोष्टींवरच मेहनत घेण्यास तयार आहेत. जर तुम्ही "उच्च पेक्षा खालच्या" स्तरातील समाजाचे घटक असाल तर ते तुम्हाला "उद्भवण्यास" मदत करणार नाहीत. तिथे त्यांची स्वतःची स्पर्धा आहे, त्यांना नवीन कशाला हवे?

म्हणून, प्रकाशित रशियन खाजगी क्रमवारीत निरपेक्ष अल्पसंख्याक शाळा सूचीबद्ध आहेत. रशियामधील शाळांचे राज्य रँकिंग, यूएसएसआर प्रमाणे, जर तेथे असेल तर, निश्चितपणे सार्वजनिकपणे उपलब्ध नाही. शाळांच्या गुणवत्तेचे संपूर्ण सार्वजनिक मूल्यमापन त्यांना "लाइसेयम" किंवा "जिमनाशियम" च्या मानद पदव्या देऊन "पुरस्कृत" करण्यात आले. रँकिंगमध्ये प्रत्येक रशियन शाळेचे स्वतःचे सार्वजनिक स्थान असेल ती परिस्थिती सध्या विलक्षण दिसते. असे काही प्रकाशित होण्याची शक्यता नुसत्या विचारानेच शिक्षणाधिकाऱ्यांना घाम फुटत असल्याचा मला संशय आहे.

उपलब्ध रेटिंगची गणना करण्याच्या पद्धती सहसा विद्यापीठात प्रवेश केलेल्या पदवीधरांचा वाटा देखील विचारात घेत नाहीत, परंतु फक्त त्यांची परिपूर्ण संख्या. अशाप्रकारे, एक लहान शाळा, ती कितीही चांगली असली तरीही, पहिल्या शाळेचा प्रवेश 100% आणि दुसरी फक्त 50% असली तरीही, तिप्पट मोठ्या असलेल्या शाळेच्या रेटिंगमध्ये पुढे जाण्याची शक्यता नाही. (इतर गोष्टी समान आहेत).

प्रत्येकाला माहित आहे की विद्यापीठांमध्ये मोठ्या प्रमाणात प्रवेश आता अंतिम युनिफाइड स्टेट परीक्षेच्या स्कोअरवर आधारित आहेत. शिवाय, युनिफाइड स्टेट परीक्षेदरम्यान फसवणूक करणारे मोठे घोटाळे अजूनही स्मृतीमध्ये ताजे आहेत, जेव्हा रशियन फेडरेशनच्या संपूर्ण प्रदेशांमध्ये असामान्यपणे उच्च शैक्षणिक कामगिरी दिसून आली. या पार्श्‍वभूमीवर, युनिफाइड स्टेट परीक्षा आणि विशिष्ट प्रदेशातील रहिवाशांच्या आर्थिक व्यवहार्यतेच्या संयोजनासाठी, शालेय पदवीधरांनी विद्यापीठ यशस्वीरीत्या पूर्ण केल्याची वस्तुस्थिती किमान विचारात न घेता, मूलत: प्राप्त केलेले असे रेटिंग फायदेशीर आहे. थोडे

विद्यमान रेटिंगचा आणखी एक दोष म्हणजे "उच्च आधार" प्रभावाचा विचार न करणे. जेव्हा एखादी लोकप्रिय शाळा त्याच्या यादीमध्ये प्रवेशासाठी उमेदवारांची इतकी मागणी करत असते की मोठ्या संख्येने प्रवेश घेतलेल्या पदवीधरांना गृहीत धरले जाते. अशाप्रकारे, शाळेला गुणवंत शिक्षकांपेक्षा हुशार विद्यार्थ्यांचे रेटिंग देणे आवश्यक आहे. आणि आपण "प्रामाणिक" रेटिंगकडून अपेक्षा करतो ते देखील हेच नाही.

तसे, शिक्षकांबद्दल: बरेचदा आपल्याला जंगलाच्या मागे झाडे लक्षात येत नाहीत. शाळेचे रेटिंग हे खरे तर शिक्षक रेटिंगसाठी सरोगेट असते. शाळेत शिक्षकच आपल्यासाठी खूप महत्त्वाचे असतात. काहीवेळा, एकच शिक्षक निघून गेल्याने, शाळा एखाद्या विशिष्ट विषयातील सर्व वर्चस्व गमावू शकते. त्यामुळे, शाळेचे रेटिंग शिक्षकांच्या रेटिंगमध्ये बदलून वैयक्तिकृत करण्यात अर्थ आहे. अर्थात, शिक्षण अधिकारी आणि शाळा व्यवस्थापनाला (इतर नियोक्त्यांप्रमाणे) समाजात सामान्य शिक्षकाची भूमिका (तसेच इतर खालच्या स्तरावरील कर्मचारी) वाढवण्यात अजिबात रस नाही. पण याचा अर्थ समाजालाच यात रस नाही असे नाही.

अध्यापन, अध्यापनशास्त्र आणि शिक्षकांचे व्यावसायिक नैतिकता याबद्दल

सोव्हिएतच्या उत्तरार्धात, विद्यापीठांचा एक मानक संच होता जो कोणत्याही प्रांतीय शहरात असणे आवश्यक होते. मोठ्या संख्येने राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था तज्ञांची सतत गरज होती. एक लोकप्रिय म्हण देखील होती ज्याने उच्च सोव्हिएत शिक्षणाचे स्तरीकरण थोडक्यात आणि स्पष्टपणे तयार केले: “जर तुमच्याकडे बुद्धिमत्ता नसेल तर मेडमध्ये जा, तुमच्याकडे पैसे नसल्यास पेडॅगॉजिकल युनिव्हर्सिटीमध्ये जा, (आणि जर) तुमच्याकडे यापैकी काहीही नाही, पॉलिटेकला जा." सोव्हिएतच्या उत्तरार्धात शेतकरी बहुधा मुळातच पराभूत मानला जात होता, म्हणून या म्हणीमध्ये कृषीचा उल्लेखही केला जात नाही, ज्याचा समावेश अनेकदा सूचीबद्ध केलेल्यांसह केला जातो. या लोककथातून दिसून येते की, प्रांतीय अध्यापनशास्त्रीय विद्यापीठांमध्ये शिक्षण घेणे हे श्रीमंत नसून विचार करणाऱ्या तरुणांचे पारंपारिक भाग होते.

अशा विद्यापीठांनी स्वतः (नावाने "अध्यापनशास्त्रीय") शिक्षक पदवीधर केले आणि आता, बहुतेक भागांसाठी, व्याख्याते. माझ्या लक्षात आले आहे की सोव्हिएत काळानंतर, "शिक्षक" हा शब्द पूर्णपणे गायब होईपर्यंत शाळेच्या शब्दसंग्रहातून गायब होऊ लागला. हे कदाचित त्याच्या प्राचीन उत्पत्तीमुळे आहे. "विजयी गुलाम" च्या सोव्हिएत समाजात "मुलांचे संरक्षण आणि संगोपन करण्यासाठी गुलाम" असणे अजिबात लज्जास्पद नव्हते, परंतु सन्माननीय होते. बुर्जुआ आदर्शांच्या समाजात, कोणीही गुलामाशी संबंध ठेवू इच्छित नाही.

विद्यापीठाच्या प्राध्यापकाला शिक्षक म्हणणे कठीण होईल, कारण त्याचा अर्थ असा होतो की त्याचा विद्यार्थी हा प्रौढ आहे ज्याला शिकायचे आहे आणि त्याने त्याच्या प्राधान्यक्रमांवर निर्णय घेतला आहे. अशा शिक्षकांना सहसा शाळेतील शिक्षकांपेक्षा जास्त वेतन दिले जाते, म्हणून ही स्थिती बहुतेकदा व्यावसायिक वाढीचे ध्येय असते. बरं, तुम्ही शिक्षक असाल तर ते तुम्हाला युनिव्हर्सिटीमध्ये कसे कामावर घेतील?

दरम्यान, शाळेला शिक्षकांची गरज आहे. (प्री) सर्व्हरचा फारसा फायदा नसतो जेव्हा कोणाला नको असते किंवा काही कारणास्तव, जे दिले जात आहे ते "घेणे" नसते. शिक्षक (ग्रीकमधून "मुलाचे नेतृत्व करणे") केवळ एक व्यक्ती नाही ज्याला एखाद्या विषयाचे ज्ञान आहे किंवा शिकवण्याच्या पद्धतींवर प्रभुत्व आहे. हे मुलांसोबत काम करणारे विशेषज्ञ आहेत. शिक्षकाचे मुख्य कार्य स्वारस्य आहे.

एक खरा शिक्षक कधीही मुलाकडून ओरडणार नाही किंवा नाराज होणार नाही, शैक्षणिक प्रक्रियेत पालकांशी त्याचे वैयक्तिक संबंध जोडणार नाही आणि मानसिक दबाव आणणार नाही. खरा शिक्षक आळशीपणासाठी मुलांना दोष देत नाही, तो त्यांच्याकडे जाण्याचा दृष्टिकोन शोधतो. एक चांगला शिक्षक मुलांसाठी डरावना नसतो, तो त्यांच्यासाठी मनोरंजक असतो. पण जर हे शिक्षकच आपल्यासाठी अजिबात रुचलेले नसतील तर आपण शिक्षक आपल्या मुलांसाठी स्वारस्यपूर्ण असावेत अशी मागणी कशी करू शकतो किंवा विचारू शकतो? शिक्षकांच्या नामशेष होण्यासाठी समाज म्हणून आपणच जबाबदार आहोत; आपण त्यांना वाचवण्यासाठी फारसे काही करत नाही आहोत.

वास्तविक शिक्षकांना शिक्षकांच्या रेटिंगमध्ये सर्वाधिक रस असतो. हे लुप्तप्राय प्रजातींसाठी रेड बुकसारखे आहे. आपण प्रत्येकाला विचारात घेतले पाहिजे, जेणेकरून आपण त्यांचे पालनपोषण करू शकू आणि त्यांचे पालनपोषण करू शकू आणि व्यवसायातील रहस्ये आत्मसात करू शकू. जगाला "शिक्षक" ओळखणे आणि दर्शविणे देखील महत्त्वाचे आहे जे स्वत: ला अध्यापनशास्त्राचा त्रास देत नाहीत, जेणेकरून लोकांना केवळ त्यांचे नायकच नव्हे तर त्यांचे अँटीपोड्स देखील माहित असतील आणि नंतरच्या गोष्टींशी पूर्वीचा गोंधळ होणार नाही.

इतर कोणत्या शाळा आहेत आणि ग्रेडबद्दल थोडेसे?

ते लांब किंवा लहान असो, जीवनातील प्रत्येक गोष्ट बदलते. म्हणून, कौटुंबिक परिस्थितीमुळे, मी अचानक "उच्चभ्रू" प्रांतीय शाळा एका सामान्य महानगरात बदलली. आपण असे म्हणू शकतो की मी पुन्हा (त्या किस्सा सांगितल्याप्रमाणे सामूहिक शेतकरी जो चुकून शहरात आला आणि एक चलन वेश्या बनला) "निव्वळ भाग्यवान" आहे.

ग्रॅज्युएशनला एक वर्षापेक्षा कमी कालावधी बाकी होता. पालकांना त्यांच्या नवीन शहरात “सभ्य” शाळा शोधण्यासाठी वेळ नव्हता. सोबत आलेल्या पहिल्यासाठी मी साइन अप केले होते. खरे सांगायचे तर, मी खूपच स्लॉब होतो आणि माझा सरासरी स्कोअर बी (बहुतेकदा खाली) भोवती फिरत होता. पण नंतर अचानक मी स्वतःला लहान मूल असल्याचे समजले.

ही गोर्बाचेव्हच्या "पेरेस्ट्रोइका" ची उंची होती. कदाचित राजधानीत हॉलीवूड चित्रपटांसह व्हीसीआर आणि कॅसेट्सच्या उपस्थितीने, "पश्चिमांच्या हानिकारक प्रभावामुळे" सोव्हिएत प्रणाली पूर्णपणे विघटित झाली किंवा कदाचित राजधानीच्या "द्वितीय-दर" शाळांमध्ये नेहमीच असेच होते; मी कारण कधीच कळणार नाही. परंतु माझ्या नवीन वर्गमित्रांच्या ज्ञानाची पातळी माझ्यापेक्षा (माझ्या पूर्वीच्या शाळेच्या मानकांनुसार अगदी सामान्य) सरासरी दोन वर्षांनी मागे राहिली.

आणि असे म्हणता येणार नाही की सर्व शिक्षक देखील "द्वितीय-दर" होते, परंतु त्यांचे डोळे कसेतरी निस्तेज होते. विद्यार्थ्यांच्या निराकार स्वभावाची आणि शाळा व्यवस्थापनाची उदासीनता यांची त्यांना सवय आहे. अचानक त्यांच्या “दलदली” मध्ये दिसल्याने मी लगेच खळबळ उडाली. पहिल्या तिमाहीनंतर, हे स्पष्ट झाले की वर्षाच्या शेवटी माझ्याकडे रशियन भाषेसाठी एक बी वगळता सर्व A' असतील, जी यापुढे शाळांच्या अंतिम श्रेणींमध्ये शिकवली जात नाही. माझ्या पालकांशी भेटताना, मुख्याध्यापिकेने माझ्यामुळे रौप्य पदक मिळणार नाही याबद्दल मनापासून माफी मागितली, कारण "मी जुलैमध्ये राज्य शैक्षणिक संस्थेकडून ते मागवायला हवे होते," आणि तोपर्यंत काहीही होऊ शकले नाही. शाळेला योग्य विद्यार्थी मिळतील अशी आशा आहे.

तथापि, असे म्हणता येणार नाही की नवीन शाळेतील सरासरी गुण अत्यंत कमी होते. नगर परिषदेनेही बहुधा याबाबत तक्रार केली नाही. त्या वेळी माझ्या वर्गात प्रचलित असलेली ग्रेडिंग प्रणाली मला खालीलप्रमाणे समजली: वर्गात ऐकले - "पाच", वर्गात आले - "चार", आले नाही - "तीन". विचित्रपणे, माझ्या नवीन वर्गातील बहुसंख्य सी विद्यार्थी होते.

मी, जो माझ्या आयुष्यात कधीही विद्यार्थी नव्हतो, फक्त या शाळेत मला हे भयंकर समजले की काही विद्यार्थ्यांसाठी शैक्षणिक संस्थेत तिसऱ्या कालावधीच्या मध्यभागी येणे आणि पाचवीपूर्वी निघून जाणे हे सर्वसामान्य प्रमाण मानले जाते. वर्गातील 35 लोकांपैकी, साधारणपणे 15 पेक्षा जास्त लोक धड्यांमध्ये उपस्थित नसायचे. शिवाय, दिवस जसजसा पुढे जात होता तसतसे त्यांची रचना बदलत होती. मी अजिबात बालिश नसलेल्या वर्गातील अर्ध्याहून अधिक “तणाव निवारक” च्या नियमित वापराच्या तपशीलात जाणार नाही. चित्र पूर्ण करण्यासाठी, मी फक्त असे म्हणेन की त्या वर्षी माझ्या दोन वर्गमित्र स्वतः आई बनल्या.

त्यानंतर, माझ्या आयुष्यात अनेक वेळा माझी मुले आणि माझ्या मित्रांची मुले शिकत असलेल्या वेगवेगळ्या शाळा मला भेटल्या. पण मी माझ्या पदवीधर वर्गाला सुरक्षितपणे “धन्यवाद” म्हणू शकतो. अर्थात, मला तिथल्या शालेय अभ्यासक्रमाचे ज्ञान मिळाले नाही. पण मला प्रचंड अनुभव मिळाला. तेथे मला परिपूर्ण "तळाशी" दाखवण्यात आले; त्यानंतरच्या काळात मी कधीही अभ्यासाकडे खालच्या पातळीवर पाहिलेला नाही.

मला आशा आहे की माझ्या खाजगी अनुभवाच्या इतक्या लांबलचक कथनाबद्दल तुम्ही मला माफ कराल. मला हे सर्व सिद्ध करायचे होते: ग्रेड हे नेहमीच शिक्षणाच्या गुणवत्तेचे सूचक नसतात.

ग्रेड वि ग्रेड, आणि त्यात काय चूक आहे

वर, मी आधीच लक्ष वेधले आहे की भाषेतील बदल समाजाच्या चेतनेमध्ये आणि विशेषतः त्याच्या शिकवण्याच्या भागामध्ये परिवर्तन कसे प्रतिबिंबित करतात. असेच आणखी एक उदाहरण येथे आहे. किती अविस्मरणीय आहे ते लक्षात ठेवूया अग्निया लव्होव्हना त्याच्या भावाच्या सवयींबद्दल लिहितात: "मला डायरीशिवाय व्होलोडिनचे गुण ओळखले जातात." शैक्षणिक कामगिरीच्या संदर्भात तुम्ही "ग्रेड" हा शब्द किती काळ ऐकला आहे? तुम्हाला माहीत आहे का?

सार्वत्रिक शालेय शिक्षण सुरू झाल्यापासून, शिक्षकांनी विद्यार्थ्याच्या नियतकालिकांमधील प्रगतीची नेहमी नोंद घेतली आहे. आणि या कुख्यात रेकॉर्डला त्यापूर्वी असे म्हटले गेले होते - “चिन्ह”. माझ्या आजी-आजोबांनी या क्रमांकांना देखील तेच म्हटले आहे. ते शाळेत असताना लोकांच्या गुलामगिरीची आठवण अगदी ताजी होती. प्राचीन ग्रीक गुलामगिरीबद्दल नाही (तेथूनच "शिक्षक" येतो), परंतु आपल्या स्वतःच्या, रशियन गुलामगिरीबद्दल. दास म्हणून जन्मलेले बरेच लोक अजूनही जिवंत होते. या कारणास्तव एखाद्या व्यक्तीचे “मूल्यांकन” करणे, म्हणजे त्याला वस्तू म्हणून अक्षरशः “किंमत” देणे, अयोग्य मानले गेले आणि निर्दयी संगती निर्माण झाली. म्हणून तेव्हा "ग्रेड" नव्हते. तथापि, काळ बदलला आहे आणि “शिक्षक” ने “शिक्षक” ची जागा घेण्यापूर्वीच “ग्रेड” ने “ग्रेड” ची जागा घेतली.

मी ज्या शिक्षकांबद्दल बोलत आहे त्या शिक्षकांच्या मानसिक परिवर्तनाची आता तुम्ही अधिक प्रशंसा करू शकता. जर तुम्ही त्याचे निर्दयपणे मनोविश्लेषणाच्या टोकापर्यंत विच्छेदन केले तर ते एक साधे आणि समजण्यायोग्य जाहीरनामासारखे दिसते: “आम्ही गुलाम नाही -शिक्षक, तुम्हाला ते हवे आहे की नाही, आम्ही काय घेऊ आम्ही शिकवतो. आम्हाला फक्त नको आहे नोंद इतरांचे यश, आम्ही आम्ही मूल्यांकन करतो हे इतर, आम्ही स्वतः त्यांच्यासाठी किंमत ठरवतो." अर्थात, हा जाहीरनामा कधीच कोणी स्पष्टपणे तयार केलेला नाही. हे "सामूहिक बेशुद्ध" चे गुप्त फळ आहे, जे सोव्हिएत-रशियन अर्थव्यवस्थेतील शालेय शिक्षकांच्या अनेक वर्षांच्या व्यावसायिक अवमूल्यनाच्या जटिलतेचे प्रतिबिंब दर्शवते.

असो. मनोविश्लेषण सोडूया. आणि मानसिक परिवर्तनांचे निरीक्षण करण्यापासून जमिनीवर व्यावहारिक अतिरेकांकडे परत येऊ या. आता मार्कांना काय म्हटले जाते हे महत्त्वाचे नाही, त्यांच्यामध्ये मूलत: काय चूक आहे ते समजून घेण्याचा प्रयत्न करूया.

शैक्षणिक हेतूंसाठी विद्यार्थ्याला त्याच्या वर्गमित्रांसमोर एका दिशेने किंवा दुसर्‍या दिशेने हायलाइट करण्यासाठी ग्रेड सापेक्ष असू शकतात. ते दिखाऊ असू शकतात आणि त्यांच्याद्वारे विद्यार्थ्याबद्दल किंवा त्याच्या कुटुंबाबद्दल वैयक्तिक वृत्ती व्यक्त केली जाऊ शकते. त्यांच्या मदतीने, राजकीय हेतूंसाठी "वरून" लादलेल्या आकडेवारीच्या पारंपारिक चौकटीत राहण्याची समस्या शाळा सोडवू शकतात. मुल्यांकन, ज्या स्वरूपात ते आता शालेय मासिकांमध्ये आहेत, ते नेहमीच व्यक्तिनिष्ठ असतात. पक्षपातीपणाचे सर्वात घृणास्पद अभिव्यक्ती देखील घडतात, जेव्हा एखादा शिक्षक पालकांना त्यांच्या सेवांसाठी अतिरिक्त देयकाची आवश्यकता असल्याचे सूचित करण्यासाठी जाणूनबुजून ग्रेड कमी करतो.

मला एक शिक्षक देखील माहित होता जो जर्नलमध्ये नमुने काढण्यासाठी गुण वापरत असे (जपानी शब्दकोडे सारखे). आणि हा कदाचित मी पाहिलेला सर्वात "कल्पक आणि सर्जनशील" वापर होता.

जर तुम्ही मूल्यांकनातील समस्यांचे मूळ पाहिल्यास, तुम्ही त्यांचे मूळ स्त्रोत पाहू शकता: स्वारस्यांचा संघर्ष. शेवटी, शिक्षकाच्या कार्याचे परिणाम (म्हणजेच, विद्यार्थी आणि पालक शाळांमध्ये शिक्षकांच्या कामाचा वापर करतात) शिक्षक स्वतःच मूल्यांकन करतात. हे असे आहे की शेफच्या सेवांमध्ये, स्वतः डिशेस तयार करण्याव्यतिरिक्त, खाणार्‍यांचे त्यांनी दिलेले अन्न किती चांगले चाखले याचे मूल्यांकन करणे देखील समाविष्ट आहे आणि सकारात्मक मूल्यमापन मिष्टान्न प्रवेशासाठी निकष म्हणून काम करेल. यात काहीतरी विचित्र आहे, तुम्ही सहमत व्हाल.

अर्थात, युनिफाइड स्टेट एक्झामिनेशन आणि युनिफाइड स्टेट एक्झामिनेशन चाचण्यांची प्रणाली मी सूचीबद्ध केलेले तोटे मुख्यत्वे काढून टाकते. आम्ही असे म्हणू शकतो की समान शिक्षण परिणाम तयार करण्याच्या दिशेने हे एक गंभीर पाऊल आहे. तथापि, राज्य परीक्षा चालू असलेल्या मुल्यांकनांची जागा घेत नाहीत: जोपर्यंत तुम्ही निकालाविषयी शिकता, त्या प्रक्रियेबद्दल काहीही करण्यास उशीर झालेला असतो.

आपण रॅबक्रिनची पुनर्रचना कशी करू शकतो, मूल्यांकन प्रणाली सुधारू शकतो आणि शिक्षणात रेटिंग प्रणाली कशी तयार करू शकतो?

मूल्यांकन आणि रेटिंगमधील समस्यांचे संपूर्ण ओळखले जाणारे "गॉर्डियन नॉट" कापून टाकू शकेल असा उपाय मिळणे शक्य आहे का? नक्कीच! आणि माहिती तंत्रज्ञानाने यामध्ये नेहमीपेक्षा अधिक मदत केली पाहिजे.

प्रथम, मी थोडक्यात समस्यांचा सारांश देतो:

1. ग्रेड वस्तुनिष्ठपणे विद्यार्थ्याची प्रगती मोजत नाहीत.
2. ग्रेड शिक्षकाच्या कामाचे अजिबात मूल्यमापन करत नाहीत.
3. शिक्षक रेटिंग गहाळ आहेत किंवा सार्वजनिक नाहीत.
4. सार्वजनिक शाळा क्रमवारीत सर्व शाळांचा समावेश होत नाही.
5. शाळेचे रेटिंग पद्धतशीरपणे अपूर्ण आहेत.

काय करायचं? प्रथम आपल्याला शैक्षणिक माहितीची देवाणघेवाण करण्याची प्रणाली तयार करणे आवश्यक आहे. मला खात्री आहे की त्याची समानता आधीच शिक्षण मंत्रालयाच्या खोलीत, रोसओब्रनाडझोर किंवा इतर कुठेतरी अस्तित्वात आहे. सरतेशेवटी, देशात यशस्वीरित्या तैनात केलेल्या अनेक कर, आर्थिक, सांख्यिकी, नोंदणी आणि इतर माहिती प्रणालींपेक्षा हे अधिक क्लिष्ट नाही - ते पुन्हा तयार केले जाऊ शकते. आपले राज्य सतत प्रत्येकाबद्दल सर्व काही शोधण्याचा प्रयत्न करीत आहे, म्हणून निदान समाजाच्या हितासाठी ते शोधू द्या.

नेहमीप्रमाणे माहितीसह कार्य करताना, मुख्य गोष्ट म्हणजे लेखा आणि नियंत्रण. या प्रणालीने काय विचारात घेतले पाहिजे? मी त्याची यादी देखील करेन:

1. सर्व उपलब्ध शिक्षक.
2. सर्व उपलब्ध विद्यार्थी.
3. शैक्षणिक कामगिरी चाचण्यांची सर्व तथ्ये आणि त्यांचे निकाल, तारखा, विषय, विषय, विद्यार्थी, शिक्षक, मूल्यमापनकर्ते, शाळा इत्यादींनुसार वर्गीकृत.

नियंत्रण कसे करायचे? येथे नियंत्रण तत्त्व अगदी सोपे आहे. शिक्षक आणि शिकण्याचे परिणाम तपासणारे वेगळे करणे आवश्यक आहे आणि मोजमाप विकृत होऊ देऊ नये. विकृती, आत्मीयता आणि अपघात वगळण्यासाठी मूल्यांकनासाठी, हे आवश्यक आहे:

1. चेकची वेळ आणि सामग्री यादृच्छिक करा.
2. विद्यार्थी असाइनमेंट वैयक्तिकृत करा.
3. सर्वांसमोर अनामिक करा.
4. एकमत ग्रेड मिळविण्यासाठी एकाधिक ग्रेडरसह असाइनमेंटचे पुनरावलोकन करा.

कोण मूल्यांकनकर्ते बनले पाहिजे? होय, तेच शिक्षक, फक्त त्यांनी शिकवलेल्यांनाच नव्हे, तर इतर लोकांच्या विद्यार्थ्यांची अमूर्त कामे तपासली पाहिजेत, ज्यांना त्यांच्या शिक्षकांप्रमाणेच “कॉल करायला कोणी नाही”. अर्थात, मूल्यांकनकर्त्याचे मूल्यांकन करणे शक्य होईल. जर त्याचे ग्रेड त्याच्या समवयस्कांच्या सरासरी ग्रेडपेक्षा पद्धतशीरपणे लक्षणीय भिन्न असतील, तर सिस्टमने हे लक्षात घेतले पाहिजे, त्याच्याकडे लक्ष वेधले पाहिजे आणि मूल्यांकन प्रक्रियेसाठी त्याचे बक्षीस कमी केले पाहिजे (त्याचा अर्थ काहीही असो).

कार्ये काय असावीत? हे कार्य थर्मामीटरप्रमाणे मोजमापाची मर्यादा ठरवते. जर मोजमाप "ऑफ स्केल" असेल तर तुम्ही मूल्याचे अचूक मूल्य शोधू शकणार नाही. म्हणून, कार्ये सुरुवातीला "पूर्ण करणे पूर्णपणे अशक्य" असावी. एखाद्या विद्यार्थ्याने केवळ 50% किंवा 70% काम पूर्ण केल्यास कोणालाही घाबरू नये. जेव्हा विद्यार्थी 100% काम पूर्ण करतो तेव्हा हे भयानक असते. याचा अर्थ कार्य खराब आहे आणि ते तुम्हाला विद्यार्थ्याच्या ज्ञान आणि क्षमतांच्या मर्यादा अचूकपणे मोजू देत नाही. म्हणून, कार्यांची मात्रा आणि जटिलता पुरेशा राखीवसह तयार केली पाहिजे.

आपण असे गृहीत धरू की एका विशिष्ट विषयात वेगवेगळ्या शिक्षकांनी शिकवलेल्या विद्यार्थ्यांचे दोन संच आहेत. त्याच वेळेत, दोन्ही संच सशर्त सरासरी 90% पर्यंत प्रशिक्षित केले गेले. कोणी जास्त अभ्यास केला हे कसे ठरवायचे? हे करण्यासाठी, तुम्हाला विद्यार्थ्यांची प्रारंभिक पातळी माहित असणे आवश्यक आहे. एका शिक्षकाकडे हुशार आणि तयार मुले होती, ज्याचे प्रारंभिक ज्ञान सशर्त 80% होते, आणि दुसरा दुर्दैवी होता, त्याच्या विद्यार्थ्यांना जवळजवळ काहीही माहित नव्हते - नियंत्रण मापन दरम्यान 5%. आता कोणत्या शिक्षकांनी भरीव काम केले हे स्पष्ट झाले आहे.

म्हणून, तपासण्यांमध्ये केवळ पूर्ण झालेल्या किंवा चालू विषयांचे क्षेत्रच नाही तर पूर्णपणे अभ्यास न केलेले विषय देखील समाविष्ट केले पाहिजेत. शिक्षकांच्या कार्याचा निकाल पाहण्याचा हा एकमेव मार्ग आहे, आणि शैक्षणिक संस्थेत प्रवेशासाठी उमेदवारांची निवड नाही. शिक्षकाला एखाद्या विशिष्ट विद्यार्थ्याची चावी सापडली नसली तरीही, असे घडते, ही समस्या नाही. परंतु जर दहापट आणि त्याच्या शेकडो विद्यार्थ्यांची सरासरी प्रगती सरासरीच्या पार्श्वभूमीवर “अयशस्वी” झाली, तर हे आधीच एक सिग्नल आहे. कदाचित अशा तज्ञासाठी विद्यापीठात किंवा इतरत्र "शिकवायला" जाण्याची वेळ आली आहे?

सिस्टमची मुख्य कार्ये दिसून येतात:

1. विद्यार्थ्यांच्या ज्ञान आणि कौशल्याच्या चाचण्या नियुक्त करणे.
2. यादृच्छिक तपासणी मूल्यांकनकर्त्यांची व्याख्या.
3. वैयक्तिक चाचणी कार्यांची निर्मिती.
4. विद्यार्थ्यांना असाइनमेंट हस्तांतरित करणे आणि मूल्यमापनकर्त्यांना पूर्ण झाल्याचा निकाल.
5. हितधारकांना मूल्यांकन परिणामांचे वितरण.
6. शिक्षक, शाळा, प्रदेश इत्यादींच्या वर्तमान सार्वजनिक रेटिंगचे संकलन.

अशा प्रणालीच्या अंमलबजावणीने स्पर्धेची अधिक शुद्धता आणि निष्पक्षता सुनिश्चित केली पाहिजे आणि शैक्षणिक बाजारासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे प्रदान केली पाहिजेत. आणि कोणतीही स्पर्धा ग्राहकांसाठी, म्हणजेच शेवटी आपल्या सर्वांसाठी कार्य करते. अर्थात, ही फक्त एक संकल्पना आहे, आणि हे सर्व अंमलात आणण्यापेक्षा पुढे येणे सोपे आहे. पण संकल्पनेबद्दल आपण काय म्हणू शकता?

स्त्रोत: www.habr.com