तुम्ही पायाभूत सुविधांवर किती खर्च करता? आणि आपण यावर पैसे कसे वाचवू शकता?

तुमच्या प्रकल्पाच्या पायाभूत सुविधांची किंमत किती आहे याचा तुम्ही नक्कीच विचार केला असेल. त्याच वेळी, हे आश्चर्यकारक आहे: भारांच्या संदर्भात खर्चाची वाढ रेखीय नाही. अनेक व्यवसाय मालक, सर्व्हिस स्टेशन आणि डेव्हलपर गुप्तपणे समजतात की ते जास्त पैसे देत आहेत. पण नक्की कशासाठी?

सामान्यतः, स्वस्त उपाय शोधण्यासाठी, AWS योजना किंवा भौतिक रॅकच्या बाबतीत, हार्डवेअर कॉन्फिगरेशन ऑप्टिमाइझ करण्यासाठी खर्चात कपात केली जाते. इतकंच नाही: खरं तर, देवाच्या इच्छेनुसार कोणीही हे करत आहे: जर आपण स्टार्टअपबद्दल बोलत आहोत, तर हा बहुधा एक आघाडीचा विकासक आहे ज्याला भरपूर डोकेदुखी आहे. मोठ्या कार्यालयांमध्ये, हे सीएमओ/सीटीओद्वारे हाताळले जाते आणि काहीवेळा सामान्य संचालक वैयक्तिकरित्या मुख्य लेखापालासह या समस्येमध्ये सामील होतात. सर्वसाधारणपणे, ज्या लोकांना पुरेशी "कोर" चिंता असते. आणि असे दिसून आले की पायाभूत सुविधांची बिले वाढत आहेत, परंतु ज्यांच्याकडे त्याचा सामना करण्यासाठी वेळ नाही ते त्यास सामोरे जात आहेत.

जर तुम्हाला ऑफिससाठी टॉयलेट पेपर विकत घ्यायचा असेल, तर हे पुरवठा व्यवस्थापक किंवा सफाई कंपनीच्या जबाबदार व्यक्तीद्वारे केले जाईल. जर आपण विकासाबद्दल बोलत आहोत - लीड्स आणि सीटीओ. विक्री - सर्वकाही देखील स्पष्ट आहे. परंतु जुन्या दिवसांपासून, जेव्हा "सर्व्हर रूम" हे कॅबिनेटचे नाव होते ज्यामध्ये थोडी अधिक RAM आणि काही हार्ड ड्राईव्ह असलेली एक सामान्य टॉवर सिस्टम होती, तेव्हा प्रत्येकजण (किंवा कमीतकमी अनेक) दुर्लक्ष करतो. क्षमता खरेदी देखील एक विशेष प्रशिक्षित व्यक्ती हाताळली पाहिजे.

अरेरे, ऐतिहासिक स्मृती आणि अनुभव सूचित करतात की अनेक दशकांपासून हे कार्य "यादृच्छिक" लोकांकडे हलविले गेले होते: जो जवळचा होता त्याने प्रश्न उचलला. आणि अलीकडेच FinOps व्यवसायाने बाजारात आकार घेण्यास सुरुवात केली आणि काही ठोस आकार घेतला. ही तीच विशेष प्रशिक्षित व्यक्ती आहे ज्याचे कार्य क्षमता खरेदी आणि वापरावर नियंत्रण ठेवणे आहे. आणि, शेवटी, या क्षेत्रातील कंपनीचा खर्च कमी करण्यासाठी.

आम्ही महागड्या आणि प्रभावी उपायांचा त्याग करण्याचा सल्ला देत नाही: हार्डवेअर आणि क्लाउड टॅरिफच्या बाबतीत आरामदायक अस्तित्वासाठी काय आवश्यक आहे हे प्रत्येक व्यवसायाने स्वतःच ठरवले पाहिजे. परंतु अनेक कंपन्यांच्या वापराचे नंतरचे निरीक्षण आणि विश्लेषण न करता अविचारी खरेदी “यादीनुसार” त्यांच्या बॅकएंडच्या “मालमत्ते” च्या अप्रभावी व्यवस्थापनामुळे खूप, खूप लक्षणीय नुकसान होते या वस्तुस्थितीकडे लक्ष देण्यास कोणी मदत करू शकत नाही.

FinOps कोण आहे

समजा तुमच्याकडे एक प्रतिष्ठित एंटरप्राइझ आहे, ज्याची विक्री करणारे लोक "एंटरप्राइझ" बद्दल दमदार आवाजात बोलतात. कदाचित, "यादीनुसार" आपण एक डझन किंवा दोन सर्व्हर, AWS आणि काही इतर "लहान गोष्टी" खरेदी केल्या आहेत. जे तार्किक आहे: मोठ्या कंपनीमध्ये काही प्रकारची हालचाल सतत होत असते - काही संघ वाढतात, इतर विघटित होतात, इतरांना शेजारच्या प्रकल्पांमध्ये स्थानांतरित केले जाते. आणि "यादी-आधारित" खरेदी यंत्रणेसह या हालचालींचे संयोजन, पुढील मासिक पायाभूत सुविधा बिल पाहताना शेवटी नवीन राखाडी केस बनवते.

मग काय करावे - संयमाने राखाडी करणे सुरू ठेवा, त्यावर पेंट करा किंवा पेमेंटमध्ये या असंख्य भयानक शून्य दिसण्याची कारणे शोधा?

चला प्रामाणिक राहू या: समान AWS टॅरिफसाठी कंपनीमध्ये अर्जाची मंजूरी, मंजूरी आणि थेट पेमेंट नेहमीच (वास्तविक, जवळजवळ कधीच) नसते. आणि तंतोतंत सतत कॉर्पोरेट चळवळीमुळे, यापैकी काही संपादने कुठेतरी "हरवले" जाऊ शकतात. आणि निष्क्रिय उभे राहणे क्षुल्लक आहे. जर एखाद्या सजग प्रशासकाला त्याच्या सर्व्हर रूममध्ये मालक नसलेला रॅक दिसला तर क्लाउड टॅरिफच्या बाबतीत सर्वकाही जास्त दुःखी आहे. ते महिन्यांसाठी ठेवले जाऊ शकतात - त्यासाठी पैसे दिले जातात, परंतु त्याच वेळी ते ज्या विभागासाठी खरेदी केले होते त्या विभागातील कोणालाही यापुढे आवश्यक नाही. त्याच वेळी, पुढच्या कार्यालयातील सहकारी केवळ त्यांच्या डोक्यावरच नव्हे तर इतर ठिकाणीही राखाडी नसलेले केस फाडण्यास सुरवात करतात - ते नवव्या आठवड्यासाठी अंदाजे समान AWS दर भरण्यास सक्षम नव्हते, जे नितांत गरज आहे.

सर्वात स्पष्ट उपाय काय आहे? ते बरोबर आहे, ज्यांना गरज आहे त्यांना लगाम द्या आणि प्रत्येकजण आनंदी होईल. परंतु क्षैतिज संप्रेषण नेहमीच चांगले स्थापित केले जात नाही. आणि दुसर्‍या विभागाला कदाचित पहिल्याच्या संपत्तीबद्दल माहिती नसेल, ज्याला या संपत्तीची खरोखर गरज नाही.

याला जबाबदार कोण? - खरं तर, कोणीही नाही. आतासाठी सर्वकाही कसे सेट केले आहे.
याचा त्रास कोणाला होतो? - तेच आहे, संपूर्ण कंपनी.
परिस्थिती कोण दुरुस्त करू शकेल? - होय, होय, FinOps.

FinOps हा केवळ डेव्हलपर आणि त्यांना आवश्यक असलेल्या उपकरणांमधील एक स्तर नाही, तर कंपनीने खरेदी केलेल्या समान क्लाउड टॅरिफच्या संदर्भात ते कुठे, काय आणि किती "खोटे" आहे हे एक व्यक्ती किंवा टीम आहे. खरं तर, या लोकांनी एकीकडे DevOps आणि दुसरीकडे वित्त विभाग, प्रभावी मध्यस्थ आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे विश्लेषकाची भूमिका बजावून काम केले पाहिजे.

ऑप्टिमायझेशन बद्दल थोडे

ढग. तुलनेने स्वस्त आणि अतिशय सोयीस्कर. परंतु जेव्हा सर्व्हरची संख्या दुप्पट किंवा तिप्पट अंकांपर्यंत पोहोचते तेव्हा हे समाधान स्वस्त होण्याचे थांबते. याव्यतिरिक्त, क्लाउडमुळे पूर्वी अनुपलब्ध असलेल्या अधिकाधिक सेवा वापरणे शक्य होते: हे सेवा म्हणून डेटाबेस (Amazon AWS, Azure Database), सर्व्हरलेस ऍप्लिकेशन्स (AWS Lambda, Azure Functions) आणि इतर अनेक आहेत. ते सर्व खूप छान आहेत कारण ते वापरण्यास सोपे आहेत - खरेदी करा आणि जा, कोणतीही समस्या नाही. परंतु कंपनी आणि तिचे प्रकल्प जितके खोल ढगांमध्ये बुडतील तितकेच सीएफओची झोप खराब होईल. आणि जितक्या वेगाने सामान्य धूसर होईल.

वस्तुस्थिती अशी आहे की विविध क्लाउड सेवांसाठी चलन नेहमीच अत्यंत गोंधळात टाकणारे असतात: एका आयटमसाठी तुम्हाला तुमचे पैसे काय, कुठे आणि कसे गेले याचे तीन पृष्ठांचे स्पष्टीकरण प्राप्त होऊ शकते. हे अर्थातच आनंददायी आहे, परंतु ते समजणे जवळजवळ अशक्य आहे. शिवाय, या विषयावरील आमचे मत केवळ एकापेक्षा खूप दूर आहे: क्लाउड खाती मानवांकडे हस्तांतरित करण्यासाठी, संपूर्ण सेवा आहेत, उदाहरणार्थ www.cloudyn.com किंवा www.cloudability.com. जर एखाद्याने बिलांचा उलगडा करण्यासाठी स्वतंत्र सेवा तयार करण्याचा त्रास दिला असेल, तर समस्येच्या प्रमाणात केसांच्या रंगाची किंमत वाढली आहे.

तर या परिस्थितीत FinOps काय करते:

• क्लाउड सोल्यूशन्स कधी आणि कोणत्या व्हॉल्यूममध्ये खरेदी केले हे स्पष्टपणे समजते.
• या क्षमता कशा वापरल्या जातात हे माहीत आहे.
• विशिष्ट युनिटच्या गरजेनुसार त्यांचे पुनर्वितरण करते.
• खरेदी करत नाही "जेणेकरुन ते होईल".
• आणि शेवटी, ते तुमचे पैसे वाचवते.

डेटाबेसच्या कोल्ड कॉपीचे क्लाउड स्टोरेज हे एक उत्तम उदाहरण आहे. उदाहरणार्थ, स्टोरेज अपडेट करताना वापरण्यात येणारी जागा आणि रहदारी कमी करण्यासाठी तुम्ही ते संग्रहित करता का? होय, असे दिसते की परिस्थिती स्वस्त आहे - एका विशिष्ट प्रकरणात, परंतु अशा स्वस्त परिस्थितींच्या संपूर्णतेचा परिणाम नंतर क्लाउड सेवांसाठी अत्यधिक खर्च होतो.

किंवा दुसरी परिस्थिती: तुम्ही AWS किंवा Azure वर आरक्षित क्षमता खरेदी केली आहे जेणेकरून पीक लोडमध्ये येऊ नये. हा इष्टतम उपाय आहे याची तुम्हाला खात्री आहे का? शेवटी, जर ही उदाहरणे 80% निष्क्रिय असतील, तर तुम्ही फक्त Amazon ला पैसे देत आहात. शिवाय, अशा प्रकरणांसाठी, समान AWS आणि Azure ची स्फोटक उदाहरणे आहेत - जर तुम्ही पीक लोडच्या समस्या सोडवण्यासाठी साधन वापरू शकत असाल तर तुम्हाला निष्क्रिय सर्व्हरची आवश्यकता का आहे? किंवा, ऑन प्रिमिस उदाहरणांऐवजी, तुम्ही आरक्षितकडे पहावे - ते खूपच स्वस्त आहेत आणि ते सवलत देखील देतात.

तसे, सवलतींबद्दल

आम्ही सुरुवातीला म्हटल्याप्रमाणे, खरेदी बहुतेकदा कोणीही केली जाते - त्यांना शेवटचा सापडला आणि मग तो कसा तरी स्वतः करतो. बर्‍याचदा, आधीच व्यस्त असलेले लोक "अत्यंत" बनतात आणि परिणामी आम्हाला अशी परिस्थिती येते की एखादी व्यक्ती द्रुत आणि कुशलतेने, परंतु पूर्णपणे स्वतंत्रपणे, काय आणि कोणत्या प्रमाणात खरेदी करावी हे ठरवते.

परंतु क्लाउड सेवेतील विक्रेत्याशी संवाद साधताना, जेव्हा क्षमतेच्या घाऊक खरेदीचा प्रश्न येतो तेव्हा तुम्हाला अधिक अनुकूल परिस्थिती मिळू शकते. हे स्पष्ट आहे की आपण शांत आणि एकतर्फी नोंदणी असलेल्या कारमधून अशा सवलती मिळवू शकणार नाही - परंतु वास्तविक विक्री व्यवस्थापकाशी बोलल्यानंतर, आपण बर्न करू शकता. किंवा हे लोक तुम्हाला सांगू शकतात की त्यांच्याकडे सध्या कशावर सूट आहे. त्याचा उपयोगही होऊ शकतो.

त्याच वेळी, आपल्याला हे लक्षात ठेवण्याची आवश्यकता आहे की प्रकाश AWS किंवा Azure वरील पाचरसारखे एकत्र आले नाही. अर्थात, तुमची स्वतःची सर्व्हर रूम आयोजित करण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही - परंतु दिग्गजांकडून या दोन उत्कृष्ट उपायांसाठी पर्याय आहेत.

उदाहरणार्थ, Google ने कंपन्यांसाठी फायरबेस प्लॅटफॉर्म आणले, ज्यावर ते टर्नकी आधारावर समान मोबाइल प्रोजेक्ट होस्ट करू शकतात, ज्यासाठी जलद स्केलिंग आवश्यक असू शकते. स्टोरेज, रिअल-टाइम डेटाबेस, होस्टिंग आणि क्लाउड डेटा सिंक्रोनाइझेशन हे सोल्यूशन उदाहरण म्हणून वापरून एकाच ठिकाणी उपलब्ध आहे.

दुसरीकडे, जर आपण मोनोलिथिक प्रकल्पाबद्दल बोलत नसून त्यांच्या संपूर्णतेबद्दल बोलत असाल, तर केंद्रीकृत समाधान नेहमीच फायदेशीर नसते. जर प्रकल्प दीर्घकाळ टिकला असेल, त्याचा स्वतःचा विकास इतिहास असेल आणि स्टोरेजसाठी आवश्यक असलेल्या डेटाची संबंधित रक्कम असेल तर अधिक खंडित प्लेसमेंटबद्दल विचार करणे योग्य आहे.

क्लाउड सेवांसाठी खर्च ऑप्टिमाइझ करताना, तुम्हाला अचानक लक्षात येईल की व्यवसाय-गंभीर अनुप्रयोगांसाठी तुम्ही अधिक शक्तिशाली दर खरेदी करू शकता जे कंपनीला अखंड कमाई प्रदान करेल. त्याच वेळी, महागड्या ढगांमध्ये विकासाचा “वारसा”, जुने संग्रहण, डेटाबेस इत्यादी संग्रहित करणे हा एक उपाय आहे. तथापि, अशा डेटासाठी, नियमित HDDs आणि कोणत्याही घंटा आणि शिट्ट्यांशिवाय मध्यम-पॉवर हार्डवेअर असलेले मानक डेटा सेंटर योग्य आहे.

येथे पुन्हा, तुम्हाला असे वाटेल की "ही गडबड फायदेशीर नाही," परंतु या प्रकाशनाची संपूर्ण समस्या या वस्तुस्थितीवर आधारित आहे की विविध टप्प्यांवर जबाबदार लोक लहान गोष्टींकडे दुर्लक्ष करतात आणि जे अधिक सोयीस्कर आणि जलद करतात ते करतात. ज्याचा, शेवटी, काही वर्षांनंतर त्या अतिशय भयानक खात्यांमध्ये परिणाम होतो.

शेवटी काय?

सर्वसाधारणपणे, ढग थंड असतात, ते कोणत्याही आकाराच्या व्यवसायांसाठी बर्याच समस्यांचे निराकरण करतात. तथापि, या घटनेच्या नवीनतेचा अर्थ असा आहे की आपल्याकडे अजूनही उपभोग आणि व्यवस्थापनाची संस्कृती नाही. FinOps हे एक संस्थात्मक लीव्हर आहे जे तुम्हाला क्लाउड पॉवर अधिक प्रभावीपणे वापरण्यात मदत करते. मुख्य गोष्ट म्हणजे या स्थितीला फायरिंग स्क्वॉडच्या अॅनालॉगमध्ये बदलणे नाही, ज्याचे कार्य बेफिकीर विकसकांना हाताने पकडणे आणि डाउनटाइमसाठी त्यांना "निपटणे" असेल.

विकासकांनी विकास करावा, कंपनीचे पैसे मोजू नये. आणि म्हणून FinOps ने खरेदी प्रक्रिया आणि इतर संघांना क्लाउड क्षमता रद्द करण्याची किंवा हस्तांतरित करण्याची प्रक्रिया दोन्ही सर्व पक्षांसाठी सोपी आणि आनंददायक बनवायला हवी.

स्त्रोत: www.habr.com