डेव्हलपमेंट टीममध्ये "युनिव्हर्सल": फायदा किंवा हानी?

सर्वांना नमस्कार! माझे नाव ल्युडमिला मकारोवा आहे, मी UBRD मध्ये विकास व्यवस्थापक आहे आणि माझ्या टीममधील एक तृतीयांश "सामान्यवादी" आहेत.

हे मान्य करा: प्रत्येक टेक लीड त्यांच्या कार्यसंघामध्ये क्रॉस-फंक्शनॅलिटीचे स्वप्न पाहतो. जेव्हा एखादी व्यक्ती तीन बदलू शकते आणि अंतिम मुदतीत विलंब न करता ते कार्यक्षमतेने देखील करू शकते तेव्हा हे खूप छान आहे. आणि, महत्त्वाचे म्हणजे, ते संसाधने वाचवते!
हे खूप मोहक वाटतं, पण खरंच असं आहे का? चला ते शोधण्याचा प्रयत्न करूया.

तो कोण आहे, आमच्या अपेक्षांचा अग्रदूत?

"सामान्यवादी" हा शब्द सहसा संघ सदस्यांना सूचित करतो जे एकापेक्षा जास्त भूमिका एकत्र करतात, उदाहरणार्थ, विकसक-विश्लेषक.

संघाचा परस्परसंवाद आणि त्याच्या कार्याचा परिणाम सहभागींच्या व्यावसायिक आणि वैयक्तिक गुणांवर अवलंबून असतो.

हार्ड स्किल्सबद्दल सर्व काही स्पष्ट आहे, परंतु सॉफ्ट स्किल्स विशेष लक्ष देण्यास पात्र आहेत. ते एखाद्या कर्मचाऱ्याकडे दृष्टीकोन शोधण्यात मदत करतात आणि त्याला त्या कार्याकडे निर्देशित करतात जिथे तो सर्वात उपयुक्त असेल.

आयटी उद्योगातील सर्व प्रकारच्या व्यक्तिमत्त्व प्रकारांबद्दल बरेच लेख आहेत. माझ्या अनुभवाच्या आधारावर, मी आयटी जनरलिस्ट्सना चार श्रेणींमध्ये विभागतो:

1. "सार्वभौमिक - सर्वशक्तिमान"

हे सर्वत्र आहेत. ते नेहमी खूप सक्रिय असतात, लक्ष केंद्रीत होऊ इच्छितात, त्यांच्या सहकार्यांना त्यांच्या मदतीची आवश्यकता असल्यास त्यांना सतत विचारा आणि कधीकधी ते त्रासदायक देखील असू शकतात. त्यांना केवळ अर्थपूर्ण कार्यांमध्ये स्वारस्य आहे, ज्यामध्ये सहभाग सर्जनशीलतेसाठी जागा देईल आणि त्यांचा अभिमान बाळगू शकेल.

ते कशात मजबूत आहेत:

• जटिल समस्या सोडविण्यास सक्षम आहेत;
• समस्येमध्ये खोलवर जा, "खणणे" आणि परिणाम प्राप्त करा;
• जिज्ञासू मन आहे.

पण:

• भावनिकदृष्ट्या कमजोर;
• खराब व्यवस्थापित;
• त्यांचा स्वतःचा अटल दृष्टिकोन आहे, जो बदलणे फार कठीण आहे;
• एखाद्याला साधी गोष्ट करायला लावणे कठीण आहे. सोप्या कामांमुळे सर्वशक्तिमानाचा अहंकार दुखावतो.

2. "युनिव्हर्सल - मी ते शोधून काढेन आणि ते करेन"

अशा लोकांना फक्त मॅन्युअल आणि थोडा वेळ आवश्यक आहे - आणि ते समस्येचे निराकरण करतील. त्यांची सहसा DevOps मध्ये मजबूत पार्श्वभूमी असते. असे सामान्यवादी स्वतःला डिझाइनचा त्रास देत नाहीत आणि केवळ त्यांच्या अनुभवावर आधारित विकास पद्धती वापरण्यास प्राधान्य देतात. ते कार्य अंमलबजावणीसाठी निवडलेल्या पर्यायाबद्दल तांत्रिक आघाडीशी सहजपणे चर्चा करू शकतात.

ते कशात मजबूत आहेत:

• स्वतंत्र;
• तणाव-प्रतिरोधक;
• अनेक समस्यांमध्ये सक्षम;
• विद्वान - त्यांच्याशी बोलण्यासाठी नेहमीच काहीतरी असते.

पण:

• अनेकदा कर्तव्यांचे उल्लंघन;
• सर्व काही क्लिष्ट करण्याचा कल: भागांद्वारे एकत्रित करून गुणाकार सारणी सोडवा;
• कामाची गुणवत्ता कमी आहे, सर्वकाही 2-3 वेळा कार्य करते;
• ते सतत मुदत बदलतात, कारण प्रत्यक्षात सर्वकाही इतके सोपे नसते.

3. "सार्वत्रिक - ठीक आहे, मला ते करू द्या, कारण दुसरे कोणीही नाही"

कर्मचारी अनेक क्षेत्रांमध्ये पारंगत आहे आणि त्याला संबंधित अनुभव आहे. परंतु त्यापैकी कोणत्याहीमध्ये तो व्यावसायिक बनण्यात अयशस्वी ठरतो, कारण त्याचा उपयोग जीवनरेखा म्हणून केला जातो, सध्याच्या कामांमध्ये छिद्र पाडणे. लवचिक, कार्यक्षम, स्वत: ला मागणी मानतो, परंतु नाही.

एक व्यावहारिक आदर्श कर्मचारी. बहुधा, त्याच्याकडे एक दिशा आहे जी त्याला सर्वात जास्त आवडते, परंतु क्षमतांच्या अस्पष्टतेमुळे, विकास होत नाही. परिणामी, एखाद्या व्यक्तीला हक्क न मिळालेला आणि भावनिकरित्या भाजून जाण्याचा धोका असतो.

ते कशात मजबूत आहेत:

• जबाबदार
• परिणाम देणारे;
• शांत
• पूर्णपणे नियंत्रित.

पण:

• कमी क्षमतेमुळे सरासरी परिणाम दर्शवा;
• जटिल आणि अमूर्त समस्या सोडवू शकत नाही.

4. “अष्टपैलू खेळाडू त्याच्या कलाकुसरीचा मास्टर असतो”

डेव्हलपर म्हणून गंभीर पार्श्वभूमी असलेल्या व्यक्तीकडे सिस्टम विचारसरणी असते. पेडेंटिक, स्वतःची आणि त्याच्या टीमची मागणी. सीमा परिभाषित केल्या नसल्यास त्याला समाविष्ट असलेले कोणतेही कार्य अनिश्चित काळासाठी वाढू शकते.

तो आर्किटेक्चरशी चांगला परिचित आहे, तांत्रिक अंमलबजावणीची एक पद्धत निवडतो, सध्याच्या आर्किटेक्चरवर निवडलेल्या सोल्यूशनच्या प्रभावाचे काळजीपूर्वक विश्लेषण करतो. विनम्र, महत्वाकांक्षी नाही.

ते कशात मजबूत आहेत:

• कामाची उच्च गुणवत्ता दर्शवा;
• कोणतीही समस्या सोडविण्यास सक्षम;
• अतिशय कार्यक्षम.

पण:

• इतरांच्या मतांबद्दल असहिष्णु;
• कमालवादी ते सर्वकाही बरोबर करण्याचा प्रयत्न करतात आणि यामुळे विकासाची वेळ वाढते.

आमच्याकडे व्यवहारात काय आहे?

भूमिका आणि क्षमता बहुतेकदा कशा एकत्र केल्या जातात ते पाहू या. प्रारंभ बिंदू म्हणून मानक विकास संघ घेऊ: PO, विकास व्यवस्थापक (टेक लीड), विश्लेषक, प्रोग्रामर, परीक्षक. आम्ही उत्पादन मालक आणि तांत्रिक आघाडीचा विचार करणार नाही. पहिले कारण म्हणजे तांत्रिक क्षमतांचा अभाव. दुसरा, संघात समस्या असल्यास, सर्वकाही करण्यास सक्षम असावे.

क्षमतांचे संयोजन/विलीनीकरण/संयोजित करण्याचा सर्वात सामान्य पर्याय म्हणजे विकसक-विश्लेषक. चाचणी विश्लेषक आणि "एकात तीन" देखील खूप सामान्य आहेत.

माझ्या टीमचा एक उदाहरण म्हणून वापर करून, मी तुम्हाला माझ्या सहकारी जनरलिस्ट्सचे फायदे आणि तोटे दाखवतो. त्यांच्यापैकी एक तृतीयांश माझ्या संघात आहेत आणि मला ते खूप आवडतात.

PO ला विद्यमान उत्पादनामध्ये नवीन दर लागू करण्याचे तातडीचे कार्य प्राप्त झाले. माझ्या टीममध्ये 4 विश्लेषक आहेत. त्या वेळी, एक सुट्टीवर होता, दुसरा आजारी होता आणि बाकीचे धोरणात्मक कार्यांच्या अंमलबजावणीत गुंतले होते. जर मी त्यांना बाहेर काढले तर ते अपरिहार्यपणे अंमलबजावणीच्या मुदतीत व्यत्यय आणेल. एकच मार्ग होता: "गुप्त शस्त्र" वापरणे - एक अष्टपैलू विकसक-विश्लेषक ज्याने आवश्यक विषय क्षेत्रात प्रभुत्व मिळवले. चला त्याला अनातोली म्हणूया.

त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचा प्रकार आहे "सार्वत्रिक - मी ते शोधून काढेन आणि ते करेन". अर्थात, त्याच्याकडे “त्याच्या कामांचा पूर्ण अनुशेष आहे” हे समजावून सांगण्याचा त्याने बराच वेळ प्रयत्न केला, परंतु माझ्या दृढ इच्छाशक्तीच्या निर्णयामुळे त्याला तातडीची समस्या सोडवण्यासाठी पाठवण्यात आले. आणि अनातोलीने ते केले! त्याने स्टेजिंग केले आणि वेळेवर अंमलबजावणी पूर्ण केली आणि ग्राहक समाधानी झाले.

पहिल्या दृष्टीक्षेपात, सर्वकाही कार्य केले. परंतु काही आठवड्यांनंतर, या उत्पादनासाठी सुधारणेची आवश्यकता पुन्हा उद्भवली. आता या समस्येचे सूत्रीकरण “शुद्ध” विश्लेषकाने केले. नवीन विकासाच्या चाचणीच्या टप्प्यावर, नवीन टॅरिफ जोडण्यात आम्हाला त्रुटी का येत आहेत हे बर्याच काळापासून समजू शकले नाही आणि तेव्हाच, संपूर्ण गुंतागुंत उलगडून, आम्ही सत्याच्या तळापर्यंत पोहोचलो. आम्ही खूप वेळ वाया घालवला आणि डेडलाइन चुकवल्या.

समस्या अशी होती की बरेच लपलेले क्षण आणि तोटे फक्त आमच्या स्टेशन वॅगनच्या डोक्यात राहिले आणि कागदावर हस्तांतरित केले गेले नाहीत. अनातोलीने नंतर स्पष्ट केल्याप्रमाणे, तो खूप घाईत होता. परंतु सर्वात संभाव्य पर्याय असा आहे की त्याला विकासादरम्यान आधीच समस्या आल्या आणि हे कोठेही प्रतिबिंबित न करता त्यांना सोडून दिले.

दुसरी परिस्थिती होती. आता आमच्याकडे फक्त एक परीक्षक आहे, त्यामुळे काही कार्यांची चाचणी सामान्यतज्ञांसह विश्लेषकांकडून करावी लागेल. म्हणून, मी सशर्त फेडरला एक कार्य दिले - "सार्वत्रिक - ठीक आहे, मला ते करू द्या, कारण दुसरे कोणीही नाही".
Fedor एक "तीन एक" आहे, परंतु या कार्यासाठी विकसक आधीच वाटप केले गेले आहे. याचा अर्थ फेड्याला फक्त विश्लेषक आणि परीक्षक एकत्र करावे लागले.

आवश्यकता गोळा केल्या गेल्या आहेत, तपशील विकासासाठी सबमिट केले गेले आहेत, चाचणी करण्याची वेळ आली आहे. फेडरला "हाताच्या मागच्या भागाप्रमाणे" प्रणाली अंतिम केली जात आहे हे माहित आहे आणि त्याने सध्याच्या गरजा पूर्ण केल्या आहेत. म्हणून, त्याने चाचणी स्क्रिप्ट लिहिण्यास त्रास दिला नाही, परंतु "सिस्टमने कसे कार्य करावे" यावर चाचणी केली, नंतर ती वापरकर्त्यांना दिली.
चाचणी पूर्ण झाली, पुनरावृत्ती उत्पादनात गेली. नंतर असे दिसून आले की सिस्टमने केवळ काही शिल्लक खात्यांमध्ये देयके निलंबित केली नाहीत तर अत्यंत दुर्मिळ अंतर्गत खात्यांमधून देयके अवरोधित केली ज्यांना यात भाग घ्यायचा नव्हता.

हे घडले कारण फेडरने "सिस्टम कसे कार्य करू नये" हे तपासले नाही, चाचणी योजना किंवा चेकलिस्ट तयार केल्या नाहीत. त्याने वेळेवर बचत करण्याचे आणि स्वतःच्या प्रवृत्तीवर अवलंबून राहण्याचे ठरवले.

आपण समस्यांना कसे सामोरे जाऊ?

यासारख्या परिस्थितींचा संघाच्या कामगिरीवर, रिलीझची गुणवत्ता आणि ग्राहकांच्या समाधानावर परिणाम होतो. म्हणूनच, कारणांचे लक्ष आणि विश्लेषण केल्याशिवाय त्यांना सोडले जाऊ शकत नाही.

1. अडचणी निर्माण करणाऱ्या प्रत्येक कार्यासाठी, मी तुम्हाला एक एकीकृत फॉर्म भरण्यास सांगतो: एक त्रुटी नकाशा, जो तुम्हाला "ड्रॉडाउन" कोणत्या टप्प्यावर आला ते ओळखण्याची परवानगी देतो:

2. अडथळे ओळखल्यानंतर, समस्या प्रभावित करणाऱ्या प्रत्येक कर्मचाऱ्यासोबत विचारमंथन सत्र आयोजित केले जाते: "काय बदलायचे?" (आम्ही भूतकाळात विशेष प्रकरणांचा विचार करत नाही), ज्याच्या परिणामी विशिष्ट क्रियांचा जन्म होतो (प्रत्येक व्यक्तिमत्व प्रकारासाठी विशिष्ट) मुदतीसह.

3. आम्ही संघातील परस्परसंवादासाठी नियम लागू केले आहेत. उदाहरणार्थ, आम्ही प्रकल्प व्यवस्थापन प्रणालीमध्ये कार्याच्या प्रगतीबद्दलची सर्व माहिती अनिवार्यपणे रेकॉर्ड करण्यास सहमती दर्शविली. जेव्हा विकास प्रक्रियेदरम्यान कलाकृती बदलल्या/ओळखल्या जातात, तेव्हा हे ज्ञानाच्या आधारावर आणि तांत्रिक वैशिष्ट्यांच्या अंतिम आवृत्तीमध्ये प्रतिबिंबित होणे आवश्यक आहे.

4. प्रत्येक टप्प्यावर नियंत्रण केले जाऊ लागले (भूतकाळातील समस्याग्रस्त टप्प्यांवर विशेष लक्ष दिले जाते) आणि आपोआप पुढील कार्याच्या परिणामांवर आधारित.

5. जर पुढील कार्याचा निकाल बदलला नाही, तर ज्या भूमिकेत तो खराबपणे सामना करतो त्या भूमिकेबद्दल मी सामान्य व्यक्तीला प्रश्नात टाकत नाही. मी या भूमिकेत त्याच्या क्षमता आणि क्षमता विकसित करण्याच्या इच्छेचे मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न करतो. मला प्रतिसाद मिळाला नाही तर मी त्याला त्याच्या जवळच्या भूमिकेत सोडतो.

काय झालं शेवटी?

विकास प्रक्रिया अधिक पारदर्शक झाली आहे. बस घटक कमी झाला आहे. कार्यसंघ सदस्य, चुकांवर काम करून, अधिक प्रेरित होतात आणि त्यांचे कर्म सुधारतात. आम्ही आमच्या प्रकाशनांची गुणवत्ता हळूहळू सुधारत आहोत.

निष्कर्ष

सामान्य कर्मचार्‍यांना त्यांचे फायदे आणि तोटे आहेत.

प्लसः

• तुम्ही सॅगिंग टास्क केव्हाही बंद करू शकता किंवा तातडीच्या बगचे थोड्याच वेळात निराकरण करू शकता;
• समस्येचे निराकरण करण्यासाठी एकात्मिक दृष्टीकोन: कलाकार सर्व भूमिकांच्या दृष्टीकोनातून त्याकडे पाहतो;
• जनरलिस्ट जवळजवळ सर्व काही तितकेच चांगले करू शकतात.

तोटे:

• बस घटक वाढतो;
• भूमिकेतील मूळ क्षमता नष्ट झाल्या आहेत. त्यामुळे कामाचा दर्जा घसरतो;
• मुदतीत बदल होण्याची शक्यता वाढते, कारण प्रत्येक टप्प्यावर कोणतेही नियंत्रण नाही. “स्टार” वाढण्याचे धोके देखील आहेत: कर्मचाऱ्याला खात्री आहे की तो प्रो आहे हे त्याला चांगले माहीत आहे;
• व्यावसायिक बर्नआउटचा धोका वाढतो;
• प्रकल्पाबद्दल बरीच महत्त्वाची माहिती केवळ कर्मचार्‍यांच्या "डोक्यात" राहू शकते.

जसे आपण पाहू शकता, तेथे अधिक कमतरता आहेत. म्हणून, पुरेशी संसाधने नसतील आणि कार्य अगदी निकडीचे असेल तरच मी सामान्यवादी वापरतो. किंवा एखाद्या व्यक्तीकडे अशी क्षमता असते ज्याची इतरांकडे कमतरता असते, परंतु गुणवत्ता धोक्यात असते.

एखाद्या कामाच्या संयुक्त कामात भूमिकांच्या वितरणाचा नियम पाळला गेला तर कामाचा दर्जा वाढतो. आपण वेगवेगळ्या कोनातून समस्या पाहतो, आपला दृष्टिकोन अस्पष्ट नसतो, ताजे विचार नेहमीच दिसतात. त्याच वेळी, प्रत्येक कार्यसंघ सदस्यास व्यावसायिक वाढ आणि त्यांच्या क्षमतांच्या विस्तारासाठी प्रत्येक संधी असते.

माझा विश्वास आहे की सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे प्रक्रियेत सामील होणे, आपले कार्य करणे, हळूहळू आपल्या क्षमतांची व्याप्ती वाढवणे. तथापि, संघातील सामान्य लोक फायदे आणतात: मुख्य गोष्ट म्हणजे ते वेगवेगळ्या भूमिका प्रभावीपणे एकत्र करतात याची खात्री करणे.

मी प्रत्येकाला "त्यांच्या क्राफ्टचे युनिव्हर्सल मास्टर्स" च्या स्वयं-संघटित संघासाठी शुभेच्छा देतो!

स्त्रोत: www.habr.com