लोक बिटकॉइन किंवा बिटकॉइनसाठी मोठ्या प्रमाणावर दत्तक घेण्यासाठी तयार नाहीत का?

"आर्थिक सिद्धांताचा इतिहास" या विषयातील माझ्या शिक्षकांना एक वाक्य पुन्हा सांगणे खूप आवडले: "आधुनिक व्यक्ती म्हणून ऐतिहासिक व्यक्तींच्या विचारांचे मूल्यमापन करू नका, स्वतः त्यांचे समकालीन बनण्याचा प्रयत्न करा आणि नंतर तुम्हाला त्यांच्या उदयाचे हेतू समजतील. या कल्पना.” हे स्पष्ट असले तरी, हा व्यावहारिक सल्ला होता, कारण सध्याचा काळ आणि परंपरागत 16 व्या शतकातील वास्तविकता एकमेकांपासून खूप भिन्न आहेत. लोकांच्या वास्तविकतेबद्दल भिन्न धारणा होत्या, ते वेगळ्या आर्थिक व्यवस्थेत राहत होते आणि त्यांची भौतिक मूल्ये भिन्न होती. या विषयाचा अभ्यास केल्याने माझा विश्वास दृढ झाला की, युग काहीही असो, बहुतेक लोकांचे वर्तन त्या काळातील भावनेशी आणि त्यांच्या काळातील आर्थिक सिद्धांताशी सुसंगत असते. केवळ काही लोक सुधारित किंवा अधिक प्रगतीशील काहीतरी ऑफर करतात जे कालांतराने नवीन गती प्राप्त करतात.

पैसा मेला आहे, पैसा जिवंत आहे!

मार्च 1973 मध्ये, ब्रेटन वुड्स प्रणाली प्रभावीपणे अस्तित्वात नाहीशी झाली, परंतु जमैकन प्रणालीमध्ये अधिकृत संक्रमण 1978 पर्यंत झाले नाही. सोन्याचे मानक सोडले गेले आणि आम्ही फियाट पैशाच्या युगात प्रवेश केला, जो विकिपीडियाच्या मते, "लोकांच्या विश्वासाने टिकून आहे की ते एखाद्या मौल्यवान वस्तूची देवाणघेवाण करू शकतात." अशा प्रकारे, सध्याची चलन प्रणाली (अधिकृतपणे) केवळ 40 वर्षांपासून अस्तित्वात आहे, परंतु लोकांना आधीच याची इतकी सवय झाली आहे की अनेकांसाठी ती एकमेव योग्य आहे.

आधुनिक अर्थशास्त्रज्ञ बहुतेक विद्यमान आर्थिक सिद्धांताला चिकटून राहतात, एकतर नवीन कल्पना विकसित करण्यासाठी प्रोत्साहन नसल्यामुळे किंवा कारण मध्यवर्ती बँकांची असहिष्णुता. 2008-2009 च्या संकटानंतर परिमाणवाचक सुलभतेचे धोरण, ज्यामुळे देशांच्या कर्जाचा बोजा वाढला होता, अशा समस्या उद्भवल्यामुळे राजकीय अर्थशास्त्रज्ञ सामान्यत: किरकोळ "सुधारणा" सुचवतात.

एक सामान्य व्यक्ती ग्राहक समाजात अधिकाधिक विसर्जित होत आहे आणि पैशाचा वापर करण्याची सोय त्याच्यासाठी त्याच्या मूलभूत आधारापेक्षा अधिक महत्त्वाची आहे. रोख, कार्ड, पेपल आणि इतर सेवा - हे सर्व एका विशिष्ट क्षणी सर्वात सोयीस्कर आहे यावर अवलंबून वापरले जाते. पुष्कळ लोकांना त्यांचा पैसा कशाचा आधार आहे याची पर्वा नसते, कारण ते कधीही त्यांच्यासाठी मौल्यवान असलेल्या उत्पादनासाठी त्याची देवाणघेवाण करू शकतात, परिणामी सध्याच्या चलन व्यवस्थेवर एक भ्रामक विश्वास निर्माण होतो.

परिणामी, लोकांच्या धारणा इतक्या विकृत झाल्या आहेत की संपूर्ण आर्थिक व्यवस्था केवळ विश्वासावर आधारित आहे हे सत्य स्वीकारणे त्यांच्यासाठी कठीण आहे. यामुळे "बिटकॉइनला कशाचाही आधार नाही" असे वाक्य ऐकणे मजेदार बनते. अवचेतन स्तरावर, आम्ही आधीच दिलेला फियाट पैसा एक अपरिवर्तनीय म्हणून समजतो आणि आम्ही स्वतः सेंट्रल बँकेला पैसे व्यवस्थापित करण्याचा अधिकार देतो. हे एकेकाळी लोकांना शाही शक्ती आणि राजेशाहीचा अधिकार समजण्यासारखे आहे.

पैशाच्या बाबतीत लोकांच्या आठवणी फार कमी असतात.

काही लोक त्यांच्या दैनंदिन खर्चाचा मागोवा ठेवतात, कारण आपण दिवसातून अनेक वेळा काहीतरी पैसे देतो. जेव्हा आपल्याला आवश्यक असलेल्या वस्तूंच्या किंमती “अचानक” वाढतात तेव्हाच आपल्याला मध्यम चलनवाढ लक्षात येत नाही. आम्ही इटालियन लिरा, जर्मन मार्क्स आणि स्पॅनिश पेसेटा बद्दल विसरलो आहोत, जरी ते 16 वर्षांपूर्वी अस्तित्वात होते. त्या सर्वांची जागा युरोने घेतली होती, जी केवळ 20 वर्षांपासून वापरात आहे, जरी ती आधीपासूनच आहे असे वाटते.

अगदी संकट परिस्थिती देखील आधीच गेल्या वर्षांचा प्रतिध्वनी आहे. 1990 चे दशक अवमूल्यनाचा काळ होता - ब्रिटिश पाउंड, रशियन रूबल, इटालियन लिरा आणि इतर अनेक चलने कठीण काळातून जात होती. काही काळापूर्वी, तुर्की लिरा सलग 22 वर्षे दर वर्षी 40% किंवा 80% घसरला. गेल्या 30 वर्षांत, अर्जेंटिनाने तीन वेळा डिफॉल्ट केले आहे आणि ते चौथ्या क्रमांकावर आहे. 2008 च्या संकटानंतर, बहुतेक पूर्व युरोपीय देशांनी त्यांच्या राष्ट्रीय चलनांचे दीडपट अवमूल्यन केले.

तुलनेने अलीकडच्या दृष्टिकोनातून, भारतातील इतिहास आठवणे पुरेसे आहे. 2016 मध्ये, भारताचे पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांनी उत्स्फूर्तपणे घोषित केले की 500 आणि 1000 रुपयांच्या सर्व मोठ्या मूल्याच्या नोटा, ज्या एकूण चलनाच्या सुमारे 86% आहेत, अवैध झाले. असे गृहीत धरले होते की यामुळे भ्रष्टाचारावर लवकर मात होईल आणि लोकांना कर भरण्यास भाग पाडले जाईल, शेवटी, फक्त 2% नागरिक आयकर भरतात.

परंतु समस्या सुटण्याऐवजी, नागरिकांनी अचानक अवैध पैशांची देवाणघेवाण करण्यासाठी गर्दी केल्यामुळे भारताला राष्ट्रीय संताप, प्रचंड रांगा आणि बँकांसमोर संपूर्ण अनागोंदीचा सामना करावा लागला. रस्त्यावरील विक्रेते त्यांचा माल सामान्यपणे विकू शकत नाहीत, कारण 98% पेमेंट रोखीने केले जातात. श्रीमंतांनी तरीही कर चुकवणे चालू ठेवले आणि त्यांचे पैसे वाचवण्यासाठी हिरे आणि दागिने खरेदी करण्यास सुरुवात केली. अशा प्रकारे सध्याच्या चलन व्यवस्थेतील एका निर्णयाचा लाखो लोकांच्या जीवनावर परिणाम होऊ शकतो.

एका वर्षापेक्षा कमी कालावधीनंतर प्रयोग अयशस्वी घोषित करण्यात आला आणि बंदी घातलेल्या चलनांपैकी 99% अभिसरणात परत आले. पंतप्रधानांना देशाला त्वरीत कॅशलेस पेमेंट आणि डिजिटल पेमेंटकडे हस्तांतरित करायचे होते, परंतु भारतीय अशा कठोर संक्रमणाच्या विरोधात होते आणि सरकारी यंत्रणेवर अविश्वास आणखी वाढला.

ही सर्व उदाहरणे असूनही, बरेच लोक अजूनही फियाट चलनांचे उत्कट चाहते आहेत आणि चिरंतन अवमूल्यन आणि अनपेक्षित राजकीय निर्णयांच्या या संपूर्ण इतिहासाकडे जिद्दीने दुर्लक्ष करतात. व्हेनेझुएलातील सध्याचे संकट देखील त्वरीत विसरले जाईल, जसे की शंभर ट्रिलियन झिम्बाब्वे डॉलर बिलाबद्दल विनोद होईल.

लोक व्यावहारिकरित्या संकटाच्या परिस्थितीतून कोणताही निष्कर्ष काढत नाहीत आणि जडत्वाने जगत राहतात, फक्त त्यांच्या वास्तविकतेमध्ये किंचित बदल करतात. बहुधा, पहिला युक्तिवाद हा प्रश्न असेल: "पर्याय काय आहेत?" किमान विविधता. केवळ चलन वैविध्य नाही तर सर्व मालमत्तेमध्ये. कदाचित, 2008-2009 च्या संकटापूर्वी आणि नंतर काही लोकांनी सोने खरेदी केले होते, कारण ते चलनांची देवाणघेवाण करण्याइतके सोयीचे नाही. त्या क्षणी तुमच्याकडे किंवा तुमच्या कुटुंबाकडे आर्थिक उशी होती का ज्यावर तुम्ही अवलंबून राहू शकता? आता तिथे आहे का?

नाही म्हणूया. त्याची निर्मिती काहींना क्लिष्ट वाटू शकते, जागाबाह्य आणि अर्थातच, या क्षणी गैरसोयीची. आणि आम्हाला गैरसोयीचे आवडत नाही, याचा अर्थ आम्ही ही समस्या "अमहत्त्वपूर्ण" श्रेणीमध्ये हस्तांतरित करतो. ते न्याय्य आहे का?

हे अद्भुत केंद्रीकृत जग

आपण आपल्याच विश्वात इतके बंद आहोत की मानवी मूल्यांमधील तफावत पाहून आपल्याला आश्चर्य वाटते. यान आर्थस-बर्ट्रांडचा “मॅन” हा चित्रपट पाहिल्यानंतर, वास्तविकतेबद्दल लोकांच्या धारणा किती भिन्न असू शकतात हे आपल्याला समजण्यास सुरवात होते. कोणाचा हात, पाय गहाळ आहे; कोणीतरी अंध आहे आणि जन्मठेपेची शिक्षा भोगत आहे; कोणीही भीतीशिवाय रस्त्यावर फिरू शकत नाही, कोणावर विश्वास ठेवू शकत नाही किंवा कोणाशी संवाद साधायचा ते निवडू शकत नाही; काही लोक हिंसेच्या चक्रात राहतात, तर काही लोक अशा अर्थव्यवस्थेत राहतात जिथे पैसा निरर्थक कागदाचा तुकडा बनतो. या सर्व लोकांची मूल्ये, ध्येये, इच्छा भिन्न आहेत आणि जर तुम्हाला याचा सामना करावा लागला नसेल तर तुम्ही भाग्यवान आहात. म्हणूनच, वास्तविकतेची पूर्णपणे भिन्न धारणा असलेली व्यक्ती दुसर्‍याला "खरोखर" कशाची आवश्यकता आहे हे कसे सांगू शकेल?

डॅनियल जेफरीज त्याच्या क्रिप्टोकरन्सीच्या मुख्य वैशिष्ट्यांबद्दल लेख केंद्रीकृत स्ट्रक्चर्स आणि फिएट मनीकडे वृत्ती का समजण्यावर अवलंबून असते याचे वर्णन केले आहे:

“आत्ता सीरियामध्ये राहण्याची कल्पना करा. तुमची केंद्रीकृत पायाभूत सुविधा नष्ट झाली आहे, तुमच्याकडे पैसा होता हे कोणीही सिद्ध करू शकत नाही. तुम्हाला युद्ध नको आहे, पण तुम्ही त्याबद्दल काहीही करू शकत नाही. तुमचे घर गेले, तुमचे मित्र आणि कुटुंब मेले, तुमच्या बँकांवर बॉम्बस्फोट केले जात आहेत. तुम्ही बहिष्कृत, बेघर, निराधार आहात आणि तुमच्या जीवनावर तुमचे नियंत्रण नाही. त्याहूनही वाईट म्हणजे कोणीही तुमची पर्वा करत नाही. जग खुल्या सीमेपासून सर्वत्र भिंती बांधण्यापर्यंत गेले आहे. तुमचे कुठेही स्वागत नाही, तुम्ही जिथे आहात तिथे राहू शकत नाही आणि तुम्ही तुटलेले आहात.

परंतु तुमचे पैसे अजूनही तिथेच असतील, ब्लॉकचेनवर रेकॉर्ड केलेले असतील, ते पुनर्प्राप्त करण्यासाठी योग्य सांकेतिक वाक्यांशासह तुमचे निर्धारवादी वॉलेट सेट करण्याची वाट पाहत असतील तर? एक नवीन जीवन सुरू करणे किती सोपे होईल?"

सत्तेत असलेले आणि बरेच श्रीमंत लोक "सामान्य" केंद्रीकृत जगात राहतात, जिथे बहुतेक गोष्टी व्यवस्थित चालतात आणि मुख्य समस्यांपैकी एक म्हणजे कर्जावरील व्याज. अशा परिस्थितीत उपयोगी पडू शकणार्‍या तंत्रज्ञानाचा आधार घेण्याची गरज अनेकांना दिसत नाही, कारण त्यांना खात्री आहे की त्यांच्या बाबतीत असे कधीच होणार नाही. ते मुख्यतः त्यांच्या समज आणि प्रणालीच्या जवळ काय आहे ते पाहतात: मनी लाँड्रिंग, करचोरी, दहशतवादी वित्तपुरवठा इ. म्हणून, त्यांच्यासाठी क्रिप्टोकरन्सींचे नियमन करण्याचा मुद्दा हा संभाव्य संकुचित होण्यापासून सिस्टमचे संरक्षण करण्याचा विषय नाही, परंतु सामान्य समस्यांपासून सिस्टमचे संरक्षण करण्याचा मुद्दा आहे.

"सामान्य" केंद्रीकृत जगाच्या सामान्य व्यक्तीने क्रिप्टोकरन्सीकडे लक्ष देण्यासाठी, त्यांना आर्थिक लाभ किंवा त्याहूनही अधिक सोयी प्रदान करणे आवश्यक आहे. यामध्ये एक किंवा दुसरा सापडला नाही, हे तंत्रज्ञान त्याच्यासाठी व्यावहारिकदृष्ट्या निरर्थक ठरते.

संकटाची परिस्थिती माणसाला त्याची धारणा बदलण्यास भाग पाडते

म्हणून, हे आश्चर्यकारक नाही की क्रिप्टोकरन्सींना अशा देशांमध्ये लोकसंख्येमध्ये पाठिंबा मिळाला आहे:

• व्हेनेझुएला त्याच्या हायपरइन्फ्लेशनसह;
• तुर्किये आणि दक्षिण आफ्रिका, ज्यांना अवमूल्यनाच्या नवीन लाटेचा सामना करावा लागला;
• चीन, जेथे मजबूत भांडवली नियंत्रणे आहेत;
• 2016 च्या कथेनंतर सरकारच्या अविश्वासामुळे भारत.

या देशांतील रहिवाशांचा सध्याच्या चलन व्यवस्थेवरील विश्वास गमावण्याची आणि भिंतीच्या पलीकडे क्रिप्टोकरन्सीकडे जाण्याची वस्तुनिष्ठ कारणे होती. हे स्पष्ट आहे की असे लोक अल्पसंख्याक आहेत; बाकीचे फक्त परिणाम सहन करतात, परंतु हे आधीच सूचित करते की ते क्रिप्टोकरन्सीकडे पर्याय म्हणून पहात आहेत.

उत्सुकता आहे, पण युरोपमध्ये फियाट पैशाच्या वापराचा पहिला उल्लेख संकटाची परिस्थिती देखील होती. 1574 मध्ये डच शहर लीडेनच्या स्पॅनिश वेढा दरम्यान, वेढा घातलेल्या शहरातील रहिवाशांकडे धातूची नाणी किंवा चामडे नव्हते, जे कधीकधी धातूच्या पैशाच्या जागी वापरले जात होते. म्हणून, शहरवासीयांनी कागद वापरण्याचा निर्णय घेतला, ज्यातून त्यांनी धातूच्या पैशासाठी तात्पुरती बदली केली.

लीडेननंतर, त्यांनी स्वीडन आणि यूएसएमध्ये फियाट मनी आणण्याचा प्रयत्न केला, परंतु ते ज्या कागदावर तयार केले गेले होते त्या कागदाच्या मूल्यापर्यंत ते त्वरीत घसरले. आता आहे असा विश्वास नव्हता. विशिष्ट मालमत्तेचा आधार असलेले कागदी पैसे देखील सादर केले जाऊ लागले, परंतु ते सर्व यशस्वी झाले नाहीत. उदाहरणार्थ, नॉर्वेमध्ये प्रथम पेपर मनी जारी झाल्यानंतर, लोकांना ते काय आहे आणि त्यांनी मौल्यवान धातूऐवजी कागद का वापरावा हे समजले नाही.

सोन्या-चांदीच्या युगात दीर्घकाळ जगलेल्या लोकांसाठी, कागदी पैसा एक अकल्पनीय कुतूहल असेल. सामान्य कागद हा चांदीच्या नाण्यासारखा कसा असू शकतो? या विशिष्ट "कागदाच्या तुकड्याची" परंपरागतपणे $10 आणि इतर $2 का आहे? कारण ते तसे लिहिले आहे? मानवी आकलनासाठी जे महत्त्वाचे होते ते पैशाचा काही मूलभूत आधार होता, त्याच्या वापराची व्यावहारिकता नव्हे. नवीन पेमेंट पद्धतीची सवय आणि विश्वास हळूहळू विकसित होत गेला जोपर्यंत ते बिनशर्त स्वीकारात बदलले. इलेक्ट्रॉनिक पैसे त्याच मार्गाने गेले आहेत आणि आता क्रिप्टोकरन्सी देखील त्याच मार्गाने जाऊ शकतात.

क्रांतीवरील सार्वत्रिक विश्वास ही क्रांतीची सुरुवात आहे

चलन व्यवस्थेतील बहुतेक बदल लोकसंख्येच्या शासक स्तराद्वारे एकत्रित केले गेले आणि लोकांनी नवकल्पनांशी जुळवून घेतले. फियाट मनी, सोन्या-चांदीच्या नाण्यांचा वापर - हे सर्व उत्क्रांतीच्या मार्गाने दिसले आणि लोकांच्या नव्हे तर अधिकाऱ्यांच्या इच्छेनुसार सर्वव्यापी झाले. चलन प्रणाली सतत विकसित होत गेली आहे जी अधिक सोयीस्कर पेमेंट देऊ शकते आणि वाढत्या अर्थव्यवस्थेला सामावून घेऊ शकते.

क्रिप्टोकरन्सीची कल्पना अद्याप निश्चित केलेली नाही आणि त्याउलट, क्रांतिकारक आहे, कारण लोकांमध्ये परिवर्तने सुरू झाली आहेत आणि अधिकारी नवीनतेशी जुळवून घेत आहेत. म्हणून, क्रांतिकारी आत्मा आणि वक्तृत्व क्रिप्टोकरन्सी समुदायामध्ये अंतर्निहित आहे हे आश्चर्यकारक नाही. काही क्रिप्टो उत्साही सरकारी नियमनाच्या विरोधात आहेत, वापरकर्त्यांसाठी नियम आणि नियमांचा परिचय आहे आणि हे अंशतः न्याय्य वाटते, कारण प्रणाली एकापेक्षा जास्त वेळा अयशस्वी झाली आहे.

हे सर्व या वस्तुस्थितीकडे नेत आहे की सध्याच्या क्रिप्टोकरन्सीमध्ये मोठ्या प्रमाणावर अवलंब करण्याचे दोनच मार्ग आहेत - उत्क्रांतीवादी किंवा क्रांतिकारक. किंवा अधिकारी क्रिप्टोकरन्सीला पैशाचे नवीन रूप म्हणून ओळखतील, ही कल्पना विकसित करतील आणि ब्लॉकचेन तंत्रज्ञानावर आधारित चलन प्रणालीच्या निर्मितीमध्ये योगदान देतील. किंवा काही प्रकारचे आर्थिक संकुचित होणे आवश्यक आहे, जे शेवटी लोकांच्या वर्तमान व्यवस्थेच्या विश्वासार्हतेचे उल्लंघन करेल आणि नंतर सरकारचे रूपांतर होईल. एकच प्रश्न उरतो: क्रिप्टोकरन्सी स्वतः अशा बदलांसाठी तयार आहेत का?

कल्पना करा की क्रिप्टोकरन्सी समुदायाच्या अनेक क्रांतिकारी-मनाच्या प्रतिनिधींना जे हवे होते ते घडले - फिएट चलन प्रणाली कोलमडली. 1930 च्या महामंदी, 1973 चे तेल संकट आणि 2008-2009 च्या संकटापेक्षा अधिक विनाशकारी असे नवे आर्थिक संकट जगाने पाहिले आहे. अनेकांच्या नोकऱ्या गमवाव्या लागत आहेत, बँका आणि कंपन्या बंद होत आहेत, सर्वत्र घबराट पसरली आहे आणि दुकानांमध्ये रांगा लागल्या आहेत. हे कसे घडले, कोणाला दोषी ठरवायचे आणि पुढे काय होणार हे लोक समजून घेण्याचा प्रयत्न करत आहेत; ते खूप राजकारणी, अंधश्रद्धाळू आणि भयभीत झाले आहेत. राज्य चलन व्यवस्थेच्या स्वरूपात हमीदाराने आपला अधिकार गमावला आहे आणि अनेकांचा राष्ट्रीय कागदी पैशावरील विश्वास पूर्णपणे गमावला आहे. तुमचा पैसा कसा तरी वाचवण्यासाठी तुम्ही, इतर लाखो लोकांप्रमाणे, सोने, क्रिप्टोकरन्सी खरेदी करणे सुरू करा किंवा काही अन्य पर्याय शोधण्याचा प्रयत्न करा. होय, या यापुढे मंच किंवा भविष्यसूचक लेखांवर टिप्पण्या नाहीत, सर्व काही प्रत्यक्षात आहे. काही मजेदार ज्योत साफ करण्याबद्दल काय?

आता प्रश्न आहे: पुढे काय? केंद्रीय अधिकाराशिवाय लोक पैसे वाटायला शिकतील का? तुम्हाला तुमच्या पैशावर पूर्ण नियंत्रण ठेवण्याची सवय आहे का? गतिशीलपणे विकसित होत असलेल्या प्रणालीमध्ये सतत लवचिक नियमांना आकार देण्यासाठी आम्ही लोकप्रिय मत किंवा स्पर्धेद्वारे एकत्र काम करू का? आणि प्रत्येक व्यक्तीचा स्वतःचा अनुभव, ज्ञान आणि न्यायाची धारणा आहे हे लक्षात घेऊन? ही निरपेक्ष लोकशाही निर्णय घेण्याच्या झुंड प्रवृत्तीच्या व्यापक प्रकटीकरणात बदलणार नाही का?

होय, कालांतराने आपल्याला जगातील प्रत्येक गोष्टीची सवय होऊ शकते आणि आपण असा परिणाम नाकारू नये, परंतु हे सर्व खूप यूटोपियन दिसते. जरी बदलाच्या आणि संकटाच्या परिस्थितीत लोक सामूहिकता आणि स्वयं-संघटनेकडे झुकतात, तरीही एक केंद्रीकृत व्यक्ती विकेंद्रित व्यक्तीमध्ये त्वरीत विकसित होऊ शकेल का?

हे संभवनीय नाही, कारण आम्ही नेहमी काही गोष्टींची जबाबदारी इतर लोकांवर टाकतो. हे आधीच मानवी मानसशास्त्राचे अविभाज्य वैशिष्ट्य बनले आहे आणि याचे कारण आपले केंद्रीकृत जागतिक दृष्टिकोन आहे. उदाहरणार्थ, आम्ही केंद्रीकृत संरचनांद्वारे अनेक दैनंदिन समस्या सोडवतो. राज्य, वैयक्तिक संस्था आणि व्यक्ती अनेकदा बळीचा बकरा आणि सर्व सार्वत्रिक समस्यांचे दोषी म्हणून काम करतात. अनेकांसाठी, राज्य किंवा शक्तीचे इतर प्रकटीकरण एक आवश्यक वाईट आहे. म्हणून, मानवी सामर्थ्य अजूनही एका किंवा दुसर्‍या स्वरूपात राहील, अशा जगातही जिथे सामाजिक सहमती केंद्रस्थानी आहे.

तिघांची शक्ती

म्हणून आम्ही थेट क्रिप्टोकरन्सींवर पोहोचलो. आता बिटकॉइन आणि इतर नाण्यांची तांत्रिक स्थिती लक्षात घेता, ते फियाटसाठी पूर्णपणे बदलण्याची शक्यता नाही. समस्या "पवित्र ट्रिनिटी" (विकेंद्रीकरण, सुरक्षितता आणि स्केलेबिलिटी) वर येते, ज्यामध्ये तुम्ही अनेकदा तीनपैकी दोन मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करू शकता. सध्याच्या आर्थिक व्यवस्थेमध्ये, सुरक्षा आणि मापनक्षमतेला प्राधान्य दिले जाते आणि विकेंद्रीकरण, जरी काही प्रमाणात उपस्थित असले तरी, ही प्राथमिक महत्त्वाची बाब नाही.

बिटकॉइन सुरक्षा आणि विकेंद्रीकरणावर आधारित आहे. बिटकॉइन, क्रिप्टोकरन्सी नाही, कारण बहुतेक altcoins प्रत्यक्षात विकेंद्रित नाहीत. होय, त्यांचे नेटवर्क प्रति सेकंद हजारो ऑपरेशन्स करू शकतात, विकासक त्वरीत नवकल्पना आणू शकतात आणि समस्यांच्या बाबतीत ब्लॉकचेन बदलू शकतात, हे सर्व छान आहे, परंतु विकेंद्रीकरणाच्या किंमतीवर.

Altcoins फियाटपेक्षा फारसे वेगळे नाहीत कारण त्यांच्याकडे रिपल सारख्या संस्थापक, कोर डेव्हलपमेंट टीम किंवा कंपनीच्या रूपात अपयशाचा एकच मुद्दा आहे. मी समजतो की हे विधान काहींना विवादास्पद वाटू शकते, परंतु बिटकॉइनमध्ये अपयशाचा एकही मुद्दा नाही आणि, जिमी गाण्याचे संक्षिप्त रूप देण्यासाठी, विकासकांच्या संपूर्ण गटाला बसने धडक दिल्यास, सिस्टम सामान्यपणे विकसित होत राहील.

अनेक ऑल्टकॉइन्सच्या केंद्रीकृत संरचनांशी समानतेमुळे, ते सध्याच्या प्रणालीशी सहजतेने जुळवून घेऊ शकतात, परंतु गोपनीयतेव्यतिरिक्त, ते स्थिती बदलण्यासाठी फारच कमी ऑफर करतात. समान Ripple स्वतःला काहीही नाकारत नाही; ते थेट बँका आणि आर्थिक व्यवहार प्रदात्यांसह कार्य करते. म्हणजेच, ती सामान्य आयटी कंपनीसारखी दिसते, परंतु क्रिप्टोकरन्सी सोल्यूशनसह. यामुळे, XRP टोकन हे डिजीटाइज्ड, वैयक्तिकरित्या उत्पादित वस्तू आहे ज्याचा वापर पेमेंटचे साधन म्हणून केला जाऊ शकतो. जर फेडने यूएस डॉलरचे डिजिटायझेशन केले तर ते XRP सारखेच असेल ना?

बिटकॉइन, याउलट, त्याच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यामुळे, दीर्घ अपडेट कालावधी आणि कमी स्केलेबिलिटीमुळे ग्रस्त आहे. Bitcoin Core च्या आघाडीच्या विकसकांपैकी एक, जोनास श्नेली यांच्या मते, बिटकॉइन क्लायंटकडे रोड मॅप असे काहीही नसते. कोणत्या दिशेने जायचे हे ठरवण्यासाठी प्रत्येक विकासक स्वतंत्र आहे. तथापि, जितके अधिक विकसक एका गोष्टीवर काम करतात, तितक्या लवकर नाविन्य रिलीझ केले जाईल. Schnorr स्वाक्षरीच्या अंमलबजावणीसह आता ही परिस्थिती आहे, जे स्केलेबिलिटी सुधारण्यासाठी देखील डिझाइन केलेले आहेत.

बर्‍याच भागांमध्ये, बिटकॉइन सुधारण्यासाठी सर्वाधिक चर्चा केलेले प्रस्ताव ते आहेत जे इतर गोष्टींबरोबरच नेटवर्कची स्केलेबिलिटी वाढवतात - बॅचिंग, सेगविट, लाइटनिंग नेटवर्क, मिंबलविंबल आणि इतर. विकेंद्रीकरण, सुरक्षा आणि स्केलेबिलिटी - बिटकॉइन नेटवर्कमध्ये तिन्ही आवश्यक गुण आहेत याची खात्री करण्यासाठी विकसक प्रयत्न करत आहेत. आणि जोपर्यंत बिटकॉइनमध्ये ते पुरेसे नाहीत, तोपर्यंत कोणत्याही मोठ्या प्रमाणावर दत्तक घेण्याचा प्रश्नच उद्भवू शकत नाही.

90 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि XNUMX च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या "चार्म्ड" मालिका लक्षात ठेवा, ज्यामध्ये तीन जादूगार होते आणि एका शक्तिशाली राक्षसाचा पराभव करण्यासाठी त्यांना तथाकथित पॉवर ऑफ थ्रीची आवश्यकता होती. तर, बिटकॉइनला सध्याच्या चलन प्रणालीचा पूर्ण पर्याय बनवायचा असेल तर त्याला असेच काहीतरी हवे आहे.

सुविधा? नाही, मी ऐकले नाही

जर आपण आताच्या आणि ५ वर्षांपूर्वीच्या बिटकॉइन खरेदीच्या प्रक्रियेची तुलना केली तर ती अधिक सोयीस्कर आणि सोपी झाली आहे. मी माझे स्थानिक चलन वापरून तुलनेने कमी शुल्कात माझ्या बँक कार्डने बिटकॉइन खरेदी करू शकतो आणि माझी बँक विचार करेल की मी एक सामान्य ऑनलाइन खरेदी करत आहे आणि काहीतरी अंधुक करत नाही. संपूर्ण प्रक्रियेस काही मिनिटे लागतात. एक्सचेंजवर खरेदी केलेली क्रिप्टोकरन्सी माझ्या बिटकॉइन वॉलेटवर पाठवली जाते, ज्यामध्ये मी माझ्या स्मार्टफोनवरून देखील प्रवेश करू शकतो. भविष्यात, माझ्यासाठी सर्वात सोयीस्कर असलेल्या डिव्हाइसवरून मी कधीही व्यवहार करू शकतो. असे दिसते की दैनंदिन जीवनात Bitcoin घ्या आणि वापरा सोयीची कोणतीही समस्या नाही, परंतु सर्वकाही इतके गुलाबी नाही.

समस्या व्यवहारापासून सुरू होते. प्राप्तकर्त्याचा पत्ता आणि व्यवहार शुल्क निर्दिष्ट केल्यानंतर (आणि वॉलेटने मला या क्षणी इष्टतम कमिशनची रक्कम सांगितल्यास ते चांगले आहे), आम्ही डिजिटल स्वाक्षरीसह व्यवहाराची पुष्टी करतो आणि स्टँडबाय मोडमध्ये जातो. नेटवर्कची गर्दी आणि कमिशनच्या आकारावर अवलंबून, व्यवहारास कित्येक मिनिटांपासून ते दोन तासांपर्यंत किंवा एक दिवसाचा कालावधी लागू शकतो.

आपण अशा जगात राहतो हे लक्षात घेऊन जेथे लोक ओरडतात की वेब पृष्ठ लोड होण्यास सेकंदापेक्षा जास्त वेळ लागतो, "आधुनिक व्यक्ती" एखाद्या व्यवहाराला काही मिनिटांपेक्षा जास्त वेळ लागल्यास लगेच थुंकणे किंवा काळजी करणे सुरू होईल. विषयातील व्यक्तीला समजते की नोड्सने व्यवहाराची पडताळणी आणि वितरण करणे आवश्यक आहे, नंतर ते मेमपूलमध्ये जाते, जिथे ते आवश्यकपणे खाण कामगारांच्या लक्ष वेधण्यासाठी इतर व्यवहारांशी स्पर्धा करते, त्यानंतर ते ब्लॉकमध्ये समाविष्ट केले जाते आणि ते केले जाते. . सरासरी वापरकर्ता सखोलपणे... तिथे काय किंवा कसे घडते हे महत्त्वाचे नाही, त्याला येथे आणि आता हवे आहे आणि व्यवहाराच्या विलंबाची कारणे त्याच्यासाठी विशेष महत्त्वाची नाहीत. त्याच वेळी, वापरकर्त्याला नेहमीच अशी भावना असते की प्रत्येकजण त्याचे ऋणी आहे.

दुसरा मुद्दा म्हणजे सरासरी कमिशन. ते आता $1 पेक्षा कमी आहे, वरील काही तंत्रज्ञानामुळे जे स्केलेबिलिटी सुधारण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे, तसेच तुलनेने कमी वापरकर्ता क्रियाकलाप. परंतु जर डिसेंबर 2017 पुन्हा घडले, जेव्हा लोकांनी अतिशय सक्रियपणे व्यवहार करण्यास सुरुवात केली आणि बिटकॉइनची किंमत चंद्रावर गेली, तर कमिशन भयानकपणे जास्त असेल. डिसेंबर अखेरीस, प्रति व्यवहार सरासरी कमिशन $55 वर पोहोचले. आता कल्पना करा की वर नमूद केलेले आर्थिक पतन झाले आणि लोक मोठ्या प्रमाणावर क्रिप्टोकडे पळून गेले तर काय होईल?

होय, स्केलेबिलिटी समस्येचे निराकरण केल्याने आपल्याला या सर्व समस्यांपासून वाचवले पाहिजे, परंतु आणखी एक महत्त्वाचा पैलू आहे. बिटकॉइन खरेदी प्रक्रियेच्या सध्याच्या सर्व सोयींमध्ये खूप मोठा त्याग आहे. बिटकॉइन वॉलेट आणि क्रिप्टोकरन्सी एक्सचेंजेसच्या संदर्भात आम्ही "गोपनीयता, विश्वास आणि सुरक्षितता" च्या त्रिकोणाबद्दल बोलत आहोत.

माझ्या सोयीस्कर बिटकॉइन खरेदीचे उदाहरण नियमित केंद्रीकृत एक्सचेंज आणि ऑनलाइन वॉलेटद्वारे शक्य झाले आहे, ज्यामध्ये बहुतेक भागांमध्ये या त्रिकोणांपैकी काहीही नाही. तुम्हाला गोपनीयता हवी आहे का? एक एक्सचेंज किंवा वॉलेट शोधा जिथे तुम्हाला तुमचा डेटा सोडावा लागणार नाही किंवा स्वतःसाठी पूर्ण नोड सेट करा. तृतीय पक्षांवर विश्वास ठेवू इच्छित नाही? तुमचे नेटवर्क प्रमाणित करा, म्हणजेच पूर्ण नोड स्थापित करा. तुम्हाला सुरक्षा हवी आहे का? आपण हार्डवेअर वॉलेट्स वापरण्याचा प्रयत्न करू शकता किंवा खाजगी कीचे संरक्षण मजबूत करण्याचा प्रयत्न करू शकता. अरे, बरं, पूर्ण नोड स्थापित करा, म्हणजे तुम्हाला दोनदा जाण्याची गरज नाही.

तुम्ही समजू शकता की, हे फारसे सोयीचे नाही आणि व्यवहार करण्यासाठी सरासरी वापरकर्त्याने जवळपास 200 गिग माहिती डाउनलोड करण्याची शक्यता नाही. ज्या व्यक्तीसाठी सोयीपेक्षा गोपनीयता अधिक महत्त्वाची आहे तीच हे करू शकते. म्हणून, सरासरी वापरकर्ता बिटकॉइन प्रदान केलेल्या सर्व संधींची प्रशंसा करू शकत नाही, फक्त कारण काहीतरी वेगळे करणे आवश्यक आहे.
सर्वसाधारणपणे, लोक बिटकॉइनकडे मोठ्या प्रमाणावर येत नाहीत कारण त्याच्याशी संवाद साधण्याची संपूर्ण प्रक्रिया आधुनिक किंवा प्रामाणिकपणे, आळशी व्यक्तीसाठी कठीण आहे. नवीन अटींचा समूह, वरवर सोप्या गोष्टी करण्यासाठी शरीराच्या काही न समजण्याजोग्या हालचालींचा समूह.

आणि प्रामाणिकपणे ... हे फक्त आश्चर्यकारक आहे., कारण तुलनेने उच्च एंट्री थ्रेशोल्ड विकासकांना तांत्रिक समस्या सोडवण्यासाठी वेळ देते, उदाहरणार्थ समान स्केलेबिलिटीसह.

ऑर्वेलच्या पावलावर पाऊल टाकले

काही लोक, विशेषत: जे गोपनीयतेला आणि सुरक्षिततेला सोयीपेक्षा महत्त्व देतात, ते बिटकॉइनला "चांगले" तंत्रज्ञान म्हणतात. जवळजवळ एखाद्या प्रकाशासारखा जो आपल्याला आधुनिक वास्तवाच्या अंधाऱ्या बोगद्यातून बाहेर काढू शकतो. काही क्रिप्टो उत्साही लोकांना काही प्रकारच्या युटोपियन कथा रेखाटायला आवडतात ज्यामध्ये आम्ही शेवटी विद्यमान प्रणालीच्या बंधनातून मुक्त होऊ आणि आर्थिक यंत्रणा न्याय्य असेल, कारण वैयक्तिक सहभागींचा कोणताही पक्षपात होणार नाही. थोडक्यात, प्रत्येकजण समान आहे, फक्त पुरेसे युनिकॉर्न नाहीत.

होय, तांत्रिकदृष्ट्या तंत्रज्ञान वाईट नाही, परंतु याचा अर्थ असा नाही की त्याच्या वापराचे परिणाम देखील चांगले असतील. गोष्टींकडे पाहण्याचा हा एकतर्फी मार्ग आहे. तंत्रज्ञान एक चाकू आहे आणि आपण सॅलडसाठी टोमॅटो कापला की दुसर्‍या व्यक्तीसाठी निर्णय घ्या हे आपल्यावर अवलंबून आहे. चाकू धरलेल्या व्यक्तीची तुमच्यापेक्षा वेगळी धारणा असल्यास कोणताही यूटोपिया डिस्टोपियामध्ये बदलू शकतो.

या सर्वांचा अर्थ असा आहे की जर सरकारने क्रिप्टोकरन्सीचे नियमन करण्यास सुरुवात केली आणि ही कल्पना सक्रियपणे विकसित केली, तर बिटकॉइनचा मोठ्या प्रमाणावर अवलंब करणे देखील प्रश्नात आहे. आम्ही स्वतःला सर्वव्यापी केंद्रीकृत ब्लॉकचेनच्या जगात शोधू शकतो, जिथे सत्तेत असलेल्यांना प्रत्येक व्यक्तीबद्दल अधिक नियंत्रण आणि माहिती असेल. ऑर्वेलियन-शैलीतील परिस्थितीचा एक प्रकार, जो अंशतः आहे सादर वेस रेटिंग्स.

राष्ट्रीय क्रिप्टोकरन्सीच्या स्वरूपात बिटकॉइनचे जोरदार विरोधक असू शकतात. हा विकासकांचा संघ नाही ज्यांनी एक छान कल्पना आणि व्यापक कार्यक्षमतेसह ICO लाँच केले आहे, परंतु एक संपूर्ण राज्य उपकरण आहे ज्याला केंद्रीकृत विचारसरणीच्या रूपात लोकांचा बेशुद्ध पाठिंबा आहे. या प्रकरणात, बिटकॉइन अजूनही "आपल्या स्वतःच्या लोकांसाठी" एक विशिष्ट उत्पादन राहील, ज्यांच्यासाठी गोपनीयता महत्त्वाची आहे. परंतु जर ते अधिक सोयीस्कर, स्पष्ट, सोपे आणि स्केलेबिलिटी समस्या नसल्यास, वापरकर्त्यासाठी उच्च स्पर्धा हमी दिली जाते.

मग बिटकॉइन मोठ्या प्रमाणावर दत्तक घेण्यासाठी तयार नाहीत की लोक आहेत?

दोन्ही. आता प्रचार केला जात असलेल्या सोयीच्या पंथाची आम्हाला खूप सवय झाली आहे, आणि आम्ही स्वतःला नवीन प्रणालीमध्ये पुनर्संचयित करण्यास तयार नाही जिथे वेगवेगळ्या नियमांनुसार कार्य करणे आवश्यक आहे. विकेंद्रीकरणाची संकल्पना आणि अपयशाच्या एका बिंदूची अनुपस्थिती ज्यावर सर्व दोष द्यावा लागतो तो सरासरी वापरकर्त्यासाठी असामान्य आहे.

सर्व फायदे विचारात घेऊनही, आधुनिक लोक सुरक्षित प्रणालीपेक्षा अधिक सोयीस्कर प्रणालीला प्राधान्य देतील, म्हणून विकेंद्रित नेटवर्क केंद्रीकृत नेटवर्क सारखीच सोय प्रदान करत नाही तोपर्यंत, आम्ही मोठ्या प्रमाणावर दत्तक घेणार नाही. बरं, किंवा आपल्याला समाजाची चेतना बदलण्याची गरज आहे, जी तीव्र संकटाच्या परिस्थितीतही फार लवकर प्रक्रिया होणार नाही.

अर्थात, सोन्याला मूल्याचे आंतरविषयात्मक भांडार म्हणून बदलण्याच्या नावाखाली बिटकॉइनच्या मोठ्या प्रमाणावर अवलंब करण्याबद्दल आपण अजूनही बोलू शकतो. मग स्केलेबिलिटीचा मुद्दा यापुढे इतका दाबला जाणार नाही. अगदी स्पष्टपणे सांगायचे तर, Bitcoin मध्ये फक्त सोन्याची जागा घेण्याची विश्वासार्हता आणि स्थिरता नाही. सोन्याच्या संबंधात, लिंडी इफेक्ट लोकांच्या मनात कार्यरत आहे (जर एखादी गोष्ट अनेक हजार वर्षांपासून लोकप्रिय असेल, तर बहुधा ती आणखी हजारो वर्षांपासून लोकप्रिय असेल), परंतु हे अद्याप बिटकॉइनवर लागू नाही. एक मार्ग किंवा दुसरा, मला वाटते की हा स्वतंत्र लेखासाठी एक प्रश्न आहे.

एक सत्य समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. आम्ही क्रिप्टोकरन्सीकडे समकालीन म्हणून पाहतो आणि भविष्यात तंत्रज्ञान किती यशस्वी होईल हे माहित नाही. वीज, कार, टेलिफोन, इंटरनेट - हे सर्व तंत्रज्ञान विकासाच्या सुरुवातीला कमी लेखले गेले. आणि कदाचित आता आपण पुन्हा एकदा अशा गोष्टींकडे उदार आहोत जे आपले जीवन एका दिशेने किंवा दुसर्‍या दिशेने आमूलाग्र बदलू शकते.

स्त्रोत: www.habr.com