अॅलेक्सी सव्वातेव्ह आणि गेम थिअरी: "पुढील पाच वर्षांत अणुबॉम्ब टाकण्याची शक्यता काय आहे?"

व्याख्यानाच्या व्हिडिओ रेकॉर्डिंगचा उतारा.

गेम थिअरी ही एक शिस्त आहे जी गणित आणि सामाजिक विज्ञान यांच्यामध्ये दृढपणे असते. एक दोरी गणिताची, दुसरी दोरी सामाजिक शास्त्रांची, घट्ट जोडलेली.

त्यात प्रमेये आहेत जी खूप गंभीर आहेत (समतोलाच्या अस्तित्वाची प्रमेय), त्याबद्दल "ए ब्युटीफुल माइंड" हा चित्रपट बनविला गेला आहे, गेम थिअरी कलेच्या बर्‍याच कामांमध्ये प्रकट झाली आहे. आपण आजूबाजूला पाहिल्यास, प्रत्येक वेळी आपल्याला गेमची परिस्थिती येते. मी अनेक कथा संग्रहित केल्या आहेत.

माझी पत्नी माझे सर्व सादरीकरण करते. सर्व सादरीकरणे मुक्तपणे वितरित केली जाऊ शकतात, जर तुम्ही त्यावर व्याख्याने दिलीत तर मला खूप आनंद होईल. हे पूर्णपणे विनामूल्य साहित्य आहे.

काही कथा वादग्रस्त आहेत. मॉडेल भिन्न असू शकतात, तुम्ही माझ्या मॉडेलशी सहमत नसाल.

• तालमूडमधील गेम सिद्धांत.
• रशियन क्लासिक्समधील गेम सिद्धांत.
• टीव्ही गेम किंवा पार्किंग स्पेसबद्दल समस्या.
• युरोपियन युनियन मध्ये लक्झेंबर्ग.
• शिंजो आबे आणि उत्तर कोरिया
• मेट्रोगोरोडोक (मॉस्को) मधील ब्रेयस विरोधाभास
• डोनाल्ड ट्रम्पचे दोन विरोधाभास
• तर्कशुद्ध वेडेपणा (पुन्हा उत्तर कोरिया)

(पोस्टच्या शेवटी बॉम्बबद्दल सर्वेक्षण आहे.)

तालमूड: वारशाची समस्या

बहुपत्नीत्वाला एकदा परवानगी होती (3-4 हजार वर्षांपूर्वी). जेव्हा एका यहुदीने लग्न केले तेव्हा त्याने आपल्या पत्नीचा मृत्यू झाल्यावर त्याला किती पैसे द्यावे हे सांगून विवाहपूर्व करारावर स्वाक्षरी केली. परिस्थिती: तीन बायका असलेला ज्यू मरत आहे. पहिल्याला 100 नाणी, दुसरी - 200, तिसरी - 300. पण वारसा उघडला तेव्हा 600 पेक्षा कमी नाणी होती. काय करायचं?

समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी ज्यू दृष्टिकोनाबद्दल ऑफटॉपिक:

शब्बत पहिल्या तारेपासून सुरू होतो. आणि आर्क्टिक सर्कलच्या पलीकडे?

1. मेरिडियनच्या बाजूने “खाली जा” आणि जिथे सर्व काही सामान्य आहे त्या भागात नेव्हिगेट करा. (उत्तर ध्रुवावर काम करत नाही)
2. 00-00 वाजता प्रारंभ करा आणि घाम काढू नका. (उत्तर ध्रुवावर देखील कार्य करत नाही), म्हणून:
3. आर्क्टिक सर्कलमध्ये ज्यूला काही करायचे नाही आणि तिथे जाण्याची गरज नाही.

1. तालमूद म्हणते की जर वारसा 100 पेक्षा कमी नाणी असेल तर ते समान प्रमाणात विभाजित करा.
2. 300 पर्यंत नाणी असल्यास, 50-100-150 विभाजित करा
3. 200 नाणी असल्यास, 50-75-75 विभाजित करा

या तीन अटी एका सूत्रात कशा चिकटवता येतील?

सहकारी खेळ कसे सोडवायचे याचे तत्व.

आम्ही प्रत्येक पत्नीचे दावे, बायकांच्या जोड्यांचे दावे लिहितो, जर तिसऱ्याने सर्व काही "फेड" केले असेल. आम्हाला दाव्यांची यादी मिळते, केवळ वैयक्तिकच नाही तर “कंपन्या” देखील. असा निर्णय घेतला जातो, वारसाची अशी विभागणी, की सर्वात मोठा दावा शक्य तितका कमीतकमी (मॅक्सिमिन) असतो. गेम थिअरीमध्ये याचा अभ्यास केला गेला आणि "न्यूक्लियोलस" रॉबर्ट आल्मनने सिद्ध केले की टॅल्मुडमधील तिन्ही परिस्थिती न्यूक्लियोलसनुसार काटेकोरपणे आहेत!

ते कसे असू शकते? 3000 वर्षांपूर्वी? हे कसे असू शकते हे मला किंवा इतर कोणालाही समजत नाही. (देवाने हुकूम दिला होता का? किंवा त्यांचे गणित आपल्या विचारापेक्षा जास्त गुंतागुंतीचे होते?)

निकोलाई वासिलीविच गोगोल

इखारेव. मी तुम्हाला एक प्रश्न विचारतो: डेक वापरण्याआधी तुम्ही काय केले आहे? नोकरांना लाच देणे नेहमीच शक्य नसते.

दिलासा देणारा. देव करो आणि असा न होवो! होय आणि धोकादायक. याचा अर्थ कधीकधी स्वत: ला विकणे. आम्ही ते वेगळ्या पद्धतीने करतो. एकदा आम्ही असे केले: आमचा एजंट जत्रेत येतो आणि एका व्यापाऱ्याच्या नावाखाली शहरातील हॉटेलमध्ये राहतो. दुकाने अजून भाड्याने घेतली नव्हती; चेस्ट आणि पॅक अजूनही खोलीत आहेत. तो खानावळीत राहतो, खातो, पितो - आणि देवाला पैसे न देता अचानक कुठे गायब होतो. मालक खोलीत चकरा मारत आहे. तो पाहतो की फक्त एक पॅक शिल्लक आहे; अनपॅक - शंभर डझन कार्डे. स्वाभाविकच, सार्वजनिक लिलावात कार्डे लगेच विकली गेली. त्यांनी ते रुबलमध्ये स्वस्तात दिले, व्यापाऱ्यांनी लगेचच ते त्यांच्या दुकानात नेले. आणि चार दिवसात संपूर्ण शहर हरवले!

ही पूर्णपणे संख्या-सैद्धांतिक द्वि-मार्ग युक्ती आहे. मी देखील अलीकडेच माझ्या जीवनात ट्यूमेनमध्ये द्वि-मार्गी सहल केली होती. मी ट्रेनने जात आहे. मी परिस्थितीचा अभ्यास करतो आणि डब्यात वरच्या सीटवर जाण्यास सांगतो. ते मला म्हणतात: "बचत करण्याची गरज नाही, तळ घ्या, पैसा ही समस्या नाही." मी म्हणतो: "शीर्ष".

मी वरची सीट का मागितली? (इशारा: मी कार्य 3/4 पूर्ण केले)

उत्तरपरिणामी, माझ्याकडे दोन जागा होत्या - वरच्या आणि खालच्या.

खालचा दीडपट जास्त महाग आहे. ते महागड्या जागा घेत नाहीत. मला दिसले की जवळजवळ सर्व शीर्ष खरेदी केले गेले आहेत आणि जवळजवळ सर्व खाली रिकामे आहेत. म्हणून मी यादृच्छिकपणे शीर्षस्थानी घेतले. फक्त येकातेरिनबर्ग-ट्युमेन विभागात एक शेजारी होता.

खेळण्याची वेळ आली आहे

हा माझा फोन नंबर आहे. फोनमध्येच एकही न वाचलेला एसएमएस नाही, आवाज बंद आहे. एका मिनिटात तुम्ही एसएमएस पाठवा किंवा पाठवू नका. ज्यांनी एसएमएस पाठवले आहेत त्यांना चॉकलेट मिळेल, परंतु दोनपेक्षा जास्त प्रेषक नसल्यासच. वेळ निघून गेली.

एक मिनिट निघून गेले. 11 एसएमएस:

• चॉकलेट!
• चॉकलेट
• सोपे
• शेशेश
• 123
• हॅलो अलेक्सी व्लादिमिरोविच
• हॅलो अॅलेक्सी
• चॉकलेट :)
• +
• कॉम्बो-ब्रेकर
• А

मायकोपमध्ये, एडिगिया प्रजासत्ताकाचे प्रमुख माझ्या व्याख्यानात होते आणि त्यांनी एक अर्थपूर्ण प्रश्न विचारला.

क्रास्नोयार्स्कमध्ये, 300 प्रेरित शाळकरी मुले हॉलमध्ये बसली. 138 एसएमएस. मी ते वाचायला सुरुवात केली, पाचवी अश्लील निघाली.

चला हा खेळ पाहूया. अर्थात हा घोटाळा आहे. रेखाचित्रांच्या इतिहासात कधीही (100 फेऱ्यांच्या जवळ) कोणीही चॉकलेट बार मिळवला नाही.

जेव्हा प्रेक्षक काही दोन लोकांवर सहमत होतात तेव्हा शिल्लक असतात. करार असा असावा ज्यामध्ये प्रत्येकाला सहभागी होण्याचा फायदा होतो.

इक्विलिब्रियम हा एक खेळ आहे जिथे तुम्ही रणनीती मोठ्या आवाजात घोषित करू शकता आणि ते बदलणार नाहीत.

चॉकलेट बार एसएमएसपेक्षा 100 पट जास्त महाग असू द्या (जर ते 1000 असेल तर परिणाम थोडा वेगळा असेल). सभागृहातील लोकांची संख्या जवळजवळ कोणतीही भूमिका बजावत नाही.

मिश्र समतोल. तुमच्यापैकी प्रत्येकाला शंका आहे आणि कसे खेळायचे हे माहित नाही. आणि तो त्याच्या मार्गाला संधी देतो. उदाहरणार्थ, रूलेट 1/6 आहे. व्यक्ती ठरवते की 1/6 वेळा (एकाहून अधिक गेमसह) तो एक एसएमएस पाठवेल.

प्रश्नः कोणता “रूलेट” समतोल असेल?

आम्हाला सममितीय संतुलन शोधायचे आहे. आम्ही प्रत्येकाला रूलेट 1/r वितरित करतो. आम्ही लोकांना या प्रकारचा एक प्रकारचा जुगाराचा खेळ खेळायचा आहे याची खात्री करणे आवश्यक आहे.

एक आवश्यक तपशील. जर तुम्हाला ते समजले असेल, तर तुम्ही गेम थिअरीशी आधीच परिचित आहात याचा विचार करा. मी असा युक्तिवाद करतो की फक्त एक "p" समतोलतेशी सुसंगत आहे.

समजू की "p" खूप लहान आहे. उदाहरणार्थ 1/1000. मग, असा रूलेट मिळाल्यानंतर, आपल्याला त्वरीत लक्षात येईल की तेथे चॉकलेट दिसत नाही आणि आपण असे रूलेट फेकून द्याल आणि एसएमएस पाठवाल.

जर "p" खूप मोठा असेल, उदाहरणार्थ 1/2. मग योग्य निर्णय म्हणजे एसएमएस पाठवणे आणि रुबल वाचवणे नाही. तुम्ही निश्चितपणे दुसरे नसाल, परंतु बहुधा चाळीसावे.

एकाच वेळी सखोल विचार करून समतोल साधण्याची गणना आहे. पण आता आम्ही त्यांच्याबद्दल बोलत नाही.

“p” ची मूल्ये अशी असावीत की एसएमएस पाठवण्यापासून मिळालेले तुमचे विजय, सरासरी, ते न पाठवण्यापासून मिळालेल्या विजयासारखे असतील.

चला या संभाव्यतेची गणना करूया.

N+2 ही प्रेक्षकांमधील लोकांची संख्या आहे.

व्हिडिओ 33व्या मिनिटाला सूत्रांचे विश्लेषण दाखवते.

(1+pn)(1+p)^n = 1/100 (चॉकलेटची संभाव्यता = एसएमएसची किंमत)

जर रूलेट असे असेल की इतर सर्व सहभागींद्वारे त्याचे स्वतंत्र प्रक्षेपण आपण एसएमएस पाठविल्यास (0,01 च्या बरोबरीने) चॉकलेट बार प्राप्त होण्याची शक्यता असते.

चॉकलेट/एसएमएस = 100 च्या किमतीच्या प्रमाणात, एसएमएसची संख्या 7 असेल, 1000 - 10.

आपण पाहतो की सामूहिक तर्कशुद्धतेचा फटका बसतो. आम्ही समतोल शोधत आहोत जिथे प्रत्येकजण तर्कशुद्धपणे वागेल, परंतु परिणाम जवळजवळ नक्कीच अधिक मजकूर संदेश असेल. केवळ संगनमताने अधिक परिणाम मिळतील.

गेम थिअरीच्या परिणामांपैकी एक - मुक्त बाजार सर्वकाही स्वतःच ठीक करेल ही कल्पना - पूर्णपणे चुकीची आहे. जर त्यांनी ते संधीवर सोडले तर ते मान्य केले तर त्यापेक्षा वाईट होईल.

युरोपियन युनियन मध्ये लक्झेंबर्ग

हसायला तयार व्हा.

लक्झेंबर्ग हा युरोपियन युनियनचा भाग होता.

युरोपियन युनियनच्या मंत्रिमंडळात 6 प्रतिनिधींचा समावेश होता, प्रत्येक EU देशातून एक (1958 ते 1973 पर्यंत).

देश भिन्न होते आणि म्हणून:

• फ्रान्स जर्मनी इटली - प्रत्येकी ४ मते,
• बेल्जियम, नेदरलँड्स - 2 मते,
• लक्झेंबर्ग - 1 मत.

सलग 15 वर्षे सहा जणांनी सर्व विषयांवर निर्णय घेतले. कोटा ओलांडल्यास निर्णय घेतला जातो. कोटा = १२...

लक्झेंबर्ग आपल्या मताने निर्णयाचा मार्ग बदलू शकेल अशी कोणतीही संभाव्य परिस्थिती नाही. एक माणूस 15 वर्षे टेबलवर बसतो आणि कधीही काहीही ठरवत नाही.

जेव्हा मला याबद्दल कळले तेव्हा मी माझ्या जर्मन मित्रांना (माझे लक्झेंबर्गचे कोणतेही मित्र नव्हते) टिप्पणी करण्यास सांगितले. त्यांनी उत्तर दिले:
- लक्झेंबर्गची तुलना तुमच्या सोव्हिएत कॅम्पशी करू नका, जिथे गणित सुप्रसिद्ध आहे. त्यांना सम/विषम बद्दल कल्पना नाही.
- काय, संपूर्ण देश?!???!?
- ठीक आहे, होय, कदाचित काही शिक्षक वगळता.

मी लक्झेंबर्गरशी लग्न केलेल्या दुसर्‍या जर्मनला विचारले. तो म्हणाला:
— लक्झेंबर्ग हा एक देश आहे जो पूर्णपणे अराजकीय आहे आणि परराष्ट्र धोरण अजिबात पाळत नाही. लक्झेंबर्गमध्ये, लोकांना फक्त त्यांच्या स्वतःच्या अंगणात काय होते यात रस आहे.

शिंजो आबे

मी गेम थिअरीवरील व्याख्यानाला जात होतो आणि बातमी पाहिली:

माझी धोक्याची घंटा वाजू लागली. की हे खरे असू शकत नाही. मार्ग नाही. डीपीआरके अणुबॉम्ब बनविण्यास सक्षम आहे, परंतु ते वितरित करण्याची शक्यता नाही.

जाणूनबुजून चुकीची माहिती का दिली?

क्षेपणास्त्रे जपानपर्यंत पोहोचू शकतात हे सत्य आहे. हे जपानी लोकांसाठी भयानक आहे. परंतु आपण नाटोला हे सांगितल्यास, यामुळे काहीही होणार नाही, परंतु "युरोप" ची भीती वाटेल.

मी बरोबर आहे असा माझा आग्रह नाही; या बातमीचे इतर विश्लेषण असू शकतात.

मेट्रोटाऊन

एके काळी, जोकर रस्त्याला “ओपन हायवे” म्हणायचे कारण तो एक डेड एंड होता आणि जंगलात संपला होता. त्याच जोकरांनी या भागाला "मेट्रोटाउन" म्हटले कारण तेथे कधीही मेट्रो होणार नाही.

90 च्या दशकाच्या सुरुवातीस अद्याप कोणतेही ट्रॅफिक जाम नव्हते आणि पुढील कथा घडली.

मेट्रो टाउनला "M" अक्षराने चिन्हांकित केले आहे.

Shchelkovskoye महामार्ग शहरांच्या एका विशाल समूहाला जोडतो. ताज्या जनगणनेनुसार 700 लोक.

एक छोटासा वळणाचा मार्ग मेट्रोगोरोडोक ते व्हीडीएनकेएचकडे जातो, एका ट्रॅफिक लाइटशिवाय. महामार्गावर चालण्यासाठी एक तास लागतो, मार्गावर 20 मिनिटे. काही लोक महामार्गावरून शॉर्टकट घेण्यास सुरुवात करतात - परिणामी 30 मिनिटांची वाहतूक कोंडी होते.

हे अगदी गेम थिअरीवरून आहे. जर 30 मिनिटांपेक्षा कमी काळ ट्रॅफिक जाम असेल, तर हे ज्ञात आहे आणि नंतर आणखी गाड्या "कट" करण्यासाठी वळल्या जातात. जर ते जास्त असेल तर लोक कापून टाकतात.

ट्रॅफिक जाम वेळेचे समतोल मूल्य पूर्णपणे वाहनचालकांच्या संख्या-सैद्धांतिक परस्परसंवादाचा परिणाम आहे जे कुठे जायचे हे ठरवतात. कपाट तत्त्व.

ड्रायव्हर्ससाठी, अद्याप एक तास होता, परंतु मेट्रोटाउनच्या रहिवाशांसाठी, 20 मिनिटे 50 मध्ये बदलली. “कनेक्टर” शिवाय ते 1 तास 20 मिनिटे होते, “कनेक्टर” सह ते 1 तास 50 मिनिटे होते. शुद्ध Braes विरोधाभास.

आणि येथे एक उदाहरण आहे जे किमतीचे होते डॅनझिग पारितोषिक. युरी इव्हगेनिविच नेस्टेरोव्ह यांना गणितीय प्रोग्रामिंग क्षेत्रातील सर्वोच्च पुरस्कार मिळाला.

ही कल्पना आहे. जर नवीन रस्ता दिसल्याने रहदारीची स्थिती बिघडू शकते, तर कदाचित काही प्रकारच्या बंदीमुळे सुधारणा होऊ शकते. आणि हे कधी घडते याचे तपशील त्याने चित्रित केले.

बिंदू “A” आणि बिंदू “B” आहे आणि मध्यभागी एक बिंदू आहे जो टाळता येत नाही.

परिणामी, प्रत्येकजण 1 तास 20 मिनिटांचा प्रवास करतो. नेस्टेरोव्हने "रस्ता बदल" चिन्ह लावण्याची सूचना केली.
परिणामी, गाड्या दोन श्रेणींमध्ये विभागल्या गेल्या: ज्यांनी सरळ आणि नंतर वळसा चालवला (4000) आणि ज्यांनी वळसा चालवला आणि नंतर सरळ (4000) आणि अरुंद सरळ रस्त्यावर कोणतीही वाहतूक कोंडी नव्हती. आणि परिणामी सर्व रस्ते वापरकर्ते 1 तास प्रवास करतात.

ट्रम्प

ट्रम्प यांच्या विरोधात कमी लोकांनी मतदान केले.

मतदार.

पहिल्या राज्यात 8 दशलक्ष लोक आहेत, सर्व "ट्रम्प विरुद्ध" आहेत. 2 मतदार.
दुसऱ्या राज्यात 12 दशलक्ष लोक आहेत, 8 “साठी” आहेत, 4 “विरुद्ध” आहेत. तेथे 3 मतदार आहेत आणि प्रत्येकाने ट्रम्प यांना मत देणे बंधनकारक आहे.
परिणामी, इलेक्टोरल मते ट्रम्प यांच्या बाजूने 2:3 होती, जरी 8 दशलक्षांनी त्यांना मत दिले आणि 12 दशलक्षांनी त्यांच्या विरोधात मतदान केले.

निंदनीय उमेदवार

असे घडते की मतदानातून उमेदवार ते करू शकत नाही. किंवा ब्रेक्झिट बद्दल, सर्वेक्षणानुसार, असे घडले नसावे. खराब-गुणवत्तेची सर्वेक्षणे आहेत (जेव्हा आक्षेपार्ह मते नमुन्यातून कापली जातात), परंतु व्यावसायिक समाजशास्त्रज्ञ क्वचितच असे करतात.

एखादी व्यक्ती एखाद्या कॅफ्टनमध्ये राहते, एक गोष्ट सांगते आणि मतपेटीसमोर त्याचे कॅफ्टन फेकून देते आणि वेगळ्या पद्धतीने मत देते. कॅफ्टनमध्ये राहणे सोयीचे आहे; त्यात एक विशिष्ट सामाजिक वातावरण आहे: नियोक्ता, कुटुंब, पालक.

हे माझ्या मित्राचे मॉडेल आहे, कारण माझ्याकडे Facebook नाही. हे सर्व लोक, एक ना एक मार्ग, त्याच्यावर प्रभाव पाडतात.

500 लोकांची मते महत्त्वाची आहेत. आणि जर तो आणि मी राजकारणावर चर्चा करत असू आणि आम्ही जोरदार असहमत असू, तर थोडीशी अस्वस्थता आहे.

सामाजिक विघटन मॉडेल.

उदाहरणे:

• ब्रेक्झिट
• रशियन-युक्रेनियन विभाजन
• यूएस निवडणुका

असे लोक आहेत जे, तत्त्वानुसार, विवादांमध्ये भाग घेत नाहीत; ही त्यांची स्थिती आहे, कारण त्यांना त्यांचे स्वतःचे मत नाही, परंतु त्यांचे मत व्यक्त करण्याचा खर्च खूप जास्त आहे.

आपण एक विजयी कार्य लिहू शकता:

परस्परसंवादाचा एक मॅट्रिक्स आहे aij (अनेक दशलक्ष बाय अनेक दशलक्ष). प्रत्येक सेलमध्ये प्रत्येक व्यक्ती एकमेकांवर कसा प्रभाव टाकते आणि कोणत्या ओळखीने ते लिहिलेले असते. एक अत्यंत असममित मॅट्रिक्स. एक व्यक्ती अनेक लोकांवर प्रभाव टाकू शकते, परंतु एक व्यक्ती 200 लोकांना प्रभावित करू शकते.

आपण त्या व्यक्तीची अंतर्गत स्थिती vi चा त्याने मोठ्याने σi द्वारे गुणाकार करतो.

समतोल म्हणजे जेव्हा प्रत्येकाने कोणता σ मोठ्याने प्रसारित करायचा हे ठरवले असते.

ते एकाच वेळी एका गोष्टीबद्दल विचार करू शकतात आणि त्याच वेळी मोठ्याने काहीतरी बोलू शकतात. दोघेही खोटे बोलतात, पण ते एकजुटीने उभे असतात.

अधिक आवाज जोडला जातो. आणि तुम्ही कोणत्या संभाव्यतेने गप्प राहाल, "साठी" किंवा "विरुद्ध" म्हणा. संभाव्यतेच्या या संचासाठी समीकरणे निर्माण होतात.

आपण उत्कट आणि कट्टरपंथीयांसह शिल्लक मोजण्यास सुरुवात केली पाहिजे.

टीव्ही हे एक चुंबकीय क्षेत्र आहे जे अंतर्गत मत बदलते.

आपण कोणत्याही विशिष्ट बाजूने "साठी" बुडण्याची संभाव्यता ही संभाव्यतेच्या बरोबरीची आहे की व्हाईट नॉइज फरक विजयापेक्षा जास्त असेल. सर्व काही कंसाच्या आतील मूल्याद्वारे निर्धारित केले जाते आणि हे बाकीच्यांवर अवलंबून असते. परिणाम म्हणजे समीकरणांची एक प्रणाली.

व्हाईट नॉइज मॉडेलिंग फॉर्म्युलासह:

हे प्रत्येक व्यक्तीसाठी दोन समीकरणे बाहेर वळते, 100 दशलक्ष लोक - 200 दशलक्ष समीकरणे. इतके सारे.

कदाचित अशी वेळ येईल जेव्हा ओपिनियन पोल डेटा घेणे, सोशल डेटिंग नेटवर्कचे परिमाणवाचक निर्देशक तपासणे आणि असे म्हणणे शक्य होईल: "या प्रणालीमध्ये, मतदान या उमेदवाराच्या मतांची संख्या 7% ने कमी करेल."

सैद्धांतिकदृष्ट्या असे असू शकते. तिथल्या वाटेत किती अडथळे येतील माहीत नाही.

निष्कर्ष

लोकांना "निंदनीय" उमेदवाराला (झिरिनोव्स्की, नवलनी इ.) समर्थन करण्यास लाज वाटते, परंतु मतपेटीमध्ये ते "निषेध करण्यासाठी आवाज देतात." समीकरणांच्या या प्रणालीचे निराकरण करून, आम्ही वास्तविक मतदानाच्या निकालांमधून मतदानाच्या निकालांचे विचलन मोजू शकतो. परंतु सोशल नेटवर्क्सच्या जटिलतेमुळे आम्हाला अडथळा येत आहे.

तर्कशुद्ध वेडेपणाचे मॉडेल

अमेरिकेच्या “नाकाखाली” अण्वस्त्रांची चाचणी घेण्यात उत्तर कोरियाच्या नेतृत्वाचा “निर्भयपणा” पाहून बरेच लोक आश्चर्यचकित झाले आहेत. विशेषत: गद्दाफी, सद्दाम हुसेन इत्यादींच्या भवितव्याचा विचार करता किम जोंग उन वेडा झाला आहे का? तथापि, त्याच्या "वेड्या" वर्तनात तर्कशुद्ध धान्य असू शकते.

हे सीझर बर्निंग ब्रिजचे मॉडेल आहे.

युद्ध झाल्यास अण्वस्त्रे असलेला देश पूर्णपणे नष्ट होईल. जर त्याच्याकडे अण्वस्त्रे नसतील तर त्याचा संपूर्ण विनाश न करता पराभूत होऊ शकतो. जर देशाच्या नेत्याला हे माहित असेल की "हे एकतर आपत्ती किंवा आपत्ती आहे," तर युद्धावर प्रचंड संसाधने खर्च केली जातील. आणि जर असे असेल तर विरुद्ध बाजू या मोठ्या संसाधनांना घाबरेल, कारण युद्धातून त्याचेच मोठे नुकसान होईल.

खेळ वृक्ष आणि अंदाज.

PS

हात वर करा, कोणाला वाटतं की पुढच्या पाच वर्षात अणुबॉम्ब टाकला जाईल?
मला वाटते 50%. मी अर्धा हात वर करेन.

केवळ नोंदणीकृत वापरकर्तेच सर्वेक्षणात भाग घेऊ शकतात. साइन इन करा, आपले स्वागत आहे.

पुढील पाच वर्षांत अणुबॉम्ब टाकण्याची शक्यता किती आहे?

• ०.१% पेक्षा कमी

• 5-20%

• 20-40%

• 50%

• 60-80%

• 95% पेक्षा जास्त

• इतर

256 वापरकर्त्यांनी मतदान केले. 76 वापरकर्ते दूर राहिले.

स्त्रोत: www.habr.com