अ‍ॅलेक्सी सव्‍वतेव: जीन टिरोल अपूर्ण बाजार (२०१४) आणि सामूहिक प्रतिष्ठेच्या विश्लेषणासाठी नोबेल पारितोषिक

जर मी जीन तिरोल यांना नोबेल पारितोषिक देत असेन, तर मी ते त्यांच्या प्रतिष्ठेच्या गेम-सैद्धांतिक विश्लेषणासाठी देईन किंवा किमान ते सूत्रीकरणात समाविष्ट करू शकेन. मला असे वाटते की हे असे प्रकरण आहे जिथे आमची अंतर्ज्ञान मॉडेलमध्ये चांगली बसते, जरी या मॉडेलची चाचणी घेणे कठीण आहे. हे त्या मॉडेल्सच्या मालिकेतून आहे जे सत्यापित करणे आणि खोटे ठरविणे कठीण किंवा अशक्य आहे. पण ही कल्पना मला एकदम चकचकीत वाटते.

नोबेल पारितोषिक

पुरस्कारासाठीचे तर्क हे कोणत्याही आर्थिक परिस्थितीचे विश्लेषण म्हणून सामान्य समतोलतेच्या एकत्रित संकल्पनेतून अंतिम निर्गमन आहे.

मी या खोलीतील अर्थशास्त्रज्ञांची माफी मागतो, मी 20 मिनिटांत सामान्य समतोल सिद्धांताच्या मूलभूत गोष्टींची लोकप्रिय रूपरेषा करीन.

1950

प्रचलित दृष्टिकोन असा आहे की आर्थिक व्यवस्था कठोर कायद्यांच्या अधीन आहे (जसे भौतिक वास्तव - न्यूटनचे नियम). सर्व विज्ञान एका समान छताखाली एकत्र करण्याच्या दृष्टिकोनाचा हा विजय होता. हे छप्पर कसे दिसते?

एक बाजार आहे. घरे, वस्तूंचे ग्राहक, ज्यांच्यासाठी बाजार चालतो (वस्तूंचा वापर केला जातो) त्यांची विशिष्ट संख्या (n) असते. आणि या बाजाराच्या (माल उत्पादन करणाऱ्या) विषयांची विशिष्ट संख्या (J) प्रत्येक उत्पादकाचा नफा कसा तरी ग्राहकांमध्ये विभागला जातो.

उत्पादने आहेत 1,2...L. कमोडिटी ही अशी वस्तू आहे जी वापरता येते. जर भौतिकदृष्ट्या उत्पादन समान असेल, परंतु वेगवेगळ्या वेळी किंवा अंतराळात वेगवेगळ्या ठिकाणी वापरले जाते, तर हे आधीच भिन्न वस्तू आहेत.

दिलेल्या बिंदूवर वापराच्या वेळी वस्तू. विशेषतः, उत्पादन दीर्घकालीन वापरासाठी असू शकत नाही. (कार नाही, तर अन्न, आणि तरीही, सर्व अन्न नाही).

याचा अर्थ आमच्याकडे उत्पादन योजनांची जागा आरएल आहे. एल-डायमेन्शनल स्पेस, ज्याचा प्रत्येक वेक्टर खालीलप्रमाणे अर्थ लावला जातो. आम्ही कोऑर्डिनेट घेतो जिथे ऋण संख्या आहेत, त्यांना उत्पादनाच्या "ब्लॅक बॉक्स" मध्ये ठेवतो आणि त्याच वेक्टरचे सकारात्मक घटक आउटपुट करतो.

उदाहरणार्थ, (2,-1,3) म्हणजे दुसऱ्या उत्पादनाच्या 1 युनिटमधून आपण एकाच वेळी पहिल्याचे 2 आणि तिसऱ्याचे तीन युनिट बनवू शकतो. हा वेक्टर उत्पादन शक्यतांच्या संचाशी संबंधित असल्यास.

Y1, Y2… YJ हे RL मधील उपसंच आहेत. प्रत्येक उत्पादन एक "ब्लॅक बॉक्स" आहे.

किंमती (p1, p2… pL)… ते काय करतात? ते छतावरून पडतात.

तुम्ही कंपनीचे व्यवस्थापक आहात. फर्म म्हणजे उत्पादन योजनांचा एक संच ज्याची अंमलबजावणी केली जाऊ शकते. तुम्हाला असा सिग्नल मिळाल्यास काय करावे - (p1, p2... pL)?

शास्त्रीय अर्थशास्त्र असे सांगते की तुम्ही या किमतींमध्ये तुम्हाला मान्य असलेल्या सर्व pV वेक्टरचे मूल्यांकन करा.

आणि आम्ही pV जास्तीत जास्त करतो, जेथे V Yj पासून आहे. याला Pj(p) म्हणतात.

किंमती तुमच्यावर पडत आहेत, तुम्हाला सांगण्यात आले आहे आणि तुम्ही निर्विवादपणे विश्वास ठेवला पाहिजे की किंमती अशाच असतील. याला "किंमत घेण्याचे वर्तन" असे म्हणतात.

“किंमत” कडून सिग्नल मिळाल्यानंतर, प्रत्येक फर्मने P1(p), P2(p)… PJ(p) जारी केले. त्यांना काय होत आहे? डावे अर्धे, ग्राहक, त्यांच्यापैकी प्रत्येकाकडे सुरुवातीची संसाधने w1(р), w2…wJ(р) आणि δ11, δ12…δ1J कंपन्यांमधील नफ्याचे शेअर्स आहेत, जे उजवीकडे व्युत्पन्न केले जातील.

कमी प्रारंभिक w असू शकतात, परंतु उच्च शेअर्स असू शकतात, अशा परिस्थितीत खेळाडू मोठ्या बजेटसह प्रारंभ करेल.

ग्राहकाला देखील प्राधान्ये आहेत. ते पूर्वनिर्धारित आणि अपरिवर्तनीय आहेत. प्राधान्ये त्याला त्याच्या दृष्टिकोनातून “गुणवत्तेनुसार” RL मधील कोणत्याही वेक्टरची एकमेकांशी तुलना करण्यास अनुमती देईल. स्वतःची पूर्ण समज. तुम्ही केळी कधीच वापरून पाहिली नाही (मी 10 वर्षांची असताना करून पाहिली होती), पण तुम्हाला ते कसे आवडेल याची कल्पना आहे. एक अतिशय मजबूत माहितीपूर्ण गृहीतक.

ग्राहक त्याच्या प्रारंभिक स्टॉक pwi च्या किमतींचे मूल्यांकन करतो आणि नफा शेअर्स नियुक्त करतो:

ग्राहक देखील निर्विवादपणे त्यांना मिळणाऱ्या किमतींवर विश्वास ठेवतात आणि त्यांच्या उत्पन्नाचे मूल्यांकन करतात. त्यानंतर तो खर्च करू लागतो आणि त्याच्या आर्थिक क्षमतेच्या मर्यादेपर्यंत पोहोचतो.

ग्राहक त्याची प्राधान्ये जास्तीत जास्त वाढवतो. उपयुक्तता कार्य. कोणता xi त्याला सर्वात जास्त फायदा देईल? तर्कशुद्ध वर्तनाचा नमुना.

संपूर्ण विकेंद्रीकरण होत आहे. तुमच्यासाठी किंमती आकाशातून घसरत आहेत. या किमतींवर, सर्व कंपन्या नफा वाढवत आहेत. सर्व ग्राहकांना त्यांची बिले मिळतात आणि त्यांच्याकडून जे काही हवे ते करतात, त्यांना हवे ते खर्च करतात (उपयोगिता कार्य वाढवणे) उपलब्ध वस्तूंवर, उपलब्ध किमतीत. ऑप्टिमाइझ केलेले Xi(р) दिसतात.

आर्थिक एजंट्सचे सर्व निर्णय एकमेकांशी सुसंगत असल्यास किंमती समतोल, p* आहेत असे पुढे नमूद केले आहे. सहमती म्हणजे काय?

काय झालं? प्रारंभिक यादी, प्रत्येक कंपनीने स्वतःची उत्पादन योजना जोडली:

हे आमच्याकडे आहे. आणि हे ग्राहकांनी विनंती केलेल्या समान असावे:

ही समानता लक्षात आल्यास किंमती p* ला समतोल म्हणतात. वस्तू आहेत तितकी समीकरणे आहेत.

हे 1880 आहे लिओन वॉलरास त्याचा मोठ्या प्रमाणावर प्रचार करण्यात आला आणि 79 वर्षे, गणितज्ञ आणि अर्थशास्त्रज्ञांनी असा समतोल वेक्टर अस्तित्वात असल्याचा पुरावा शोधला. हे अत्यंत कठीण टोपोलॉजीमध्ये आले, आणि 1941 पर्यंत सिद्ध होऊ शकले नाही, जेव्हा ते सिद्ध झाले. काकुतानी प्रमेय. 1951 मध्ये, समतोल अस्तित्वावरील प्रमेय पूर्णपणे सिद्ध झाले.

परंतु हळूहळू हे मॉडेल आर्थिक विचारांच्या इतिहासाच्या वर्गात वाहते.

तुम्हाला स्वतःला सर्व मार्गाने जावे लागेल आणि कालबाह्य मॉडेल्सचा अभ्यास करावा लागेल. ते का काम करत नाहीत याचे विश्लेषण करा. आक्षेप नेमके कुठे होते? मग तुम्हाला अनुभव मिळेल, एक चांगला ऐतिहासिक सहल.

अर्थशास्त्राच्या इतिहासाने वरील मॉडेलचा तपशीलवार अभ्यास केला पाहिजे, कारण सर्व आधुनिक बाजार मॉडेल येथून विकसित होतात.

आक्षेप

1. सर्व उत्पादनांचे वर्णन अत्यंत अमूर्त शब्दांत केले आहे. या वस्तू आणि टिकाऊ वस्तूंच्या वापराची रचना विचारात घेतली जात नाही.

2. प्रत्येक उत्पादन, कंपनी एक "ब्लॅक बॉक्स" आहे. हे पूर्णपणे स्वयंसिद्धपणे वर्णन केले आहे. वेक्टरचा संच घेतला जातो आणि स्वीकार्य घोषित केला जातो.

3. "बाजाराचा अदृश्य हात", किमती कमाल मर्यादेपासून घसरत आहेत.

4. कंपन्या मूर्खपणाने नफा वाढवतात पी.

5. समतोल गाठण्याची यंत्रणा. (कोणताही भौतिकशास्त्रज्ञ इथे हसायला लागतो: ते कसे "टोपायचे"?). त्याची विशिष्टता आणि स्थिरता कशी सिद्ध करावी (किमान).

6. मॉडेलची गैर-असत्यता.

खोटेपणा. माझ्याकडे एक मॉडेल आहे आणि त्यानुसार मी म्हणतो की अशी आणि अशी परिस्थिती आयुष्यात घडू शकत नाही. हे लोक करू शकतात, परंतु हे लोक कधीही करू शकत नाहीत, कारण माझे मॉडेल हमी देते की त्या वर्गात समतोल असू शकत नाही. तुम्ही प्रतिउत्तर सादर केल्यास, मी म्हणेन - ही लागूतेची मर्यादा आहे, माझे मॉडेल या ठिकाणी एका कारणाने लंगडे आहे. सामान्य समतोलाच्या सिद्धांताशी हे करणे अशक्य आहे आणि ते येथे का आहे.

कारण... समतोल बाहेरील आर्थिक व्यवस्थेचे वर्तन काय ठरवते? काही "आर" साठी? पुरवठ्यापेक्षा जास्त मागणी निर्माण करणे शक्य आहे.

आम्ही कमाल मर्यादेपासून किमती कमी करतो आणि कोणत्या वस्तूंचा पुरवठा कमी असेल आणि कोणत्या मुबलक प्रमाणात असेल हे आम्ही जाणून घेतो. या वेक्टरबद्दल (1970 प्रमेय) आपण निश्चितपणे सांगू शकतो की जर क्षुल्लक गुणधर्मांची पूर्तता झाली, तर एक आर्थिक प्रणाली (प्रारंभिक डेटा दर्शवा) तयार करणे नेहमीच शक्य आहे ज्यामध्ये हे विशिष्ट कार्य अतिरिक्त मागणीचे कार्य असेल. कोणत्याही विनिर्दिष्ट किमतींवर, जादा वेक्टरचे नेमके हे मूल्य आउटपुट असेल. सामान्य समतोल मॉडेल वापरून कोणत्याही वाजवी निरीक्षण करण्यायोग्य वर्तनाचे अनुकरण करणे शक्य आहे. अशा प्रकारे, हे मॉडेल गैर-खोटे आहे. हे कोणत्याही वर्तनाचा अंदाज लावू शकते, यामुळे त्याचा व्यावहारिक अर्थ कमी होतो.

दोन ठिकाणी सामान्य समतोल मॉडेल सुस्पष्ट स्वरूपात कार्यरत आहे. अशी गणना करण्यायोग्य सामान्य समतोल मॉडेल्स आहेत जी देशांच्या समष्टी अर्थशास्त्राचा उच्च पातळीवर एकत्रितपणे विचार करतात. हे वाईट असू शकते, परंतु त्यांना असे वाटते.

दुसरे, उत्पादन भाग बदलते जेथे एक अतिशय छान थोडे तपशील आहे, पण ग्राहक भाग जवळजवळ समान राहते. हे मक्तेदारी स्पर्धेचे मॉडेल आहेत. "ब्लॅक बॉक्स" ऐवजी, उत्पादन कसे कार्य करते याचे एक सूत्र दिसते आणि "बाजाराचा अदृश्य हात" ऐवजी असे दिसते की प्रत्येक फर्मची एक प्रकारची मक्तेदारी असते. जागतिक बाजारपेठेचा मुख्य भाग मक्तेदारीचा आहे.

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की अर्थशास्त्राच्या संदर्भात कठोर दावे केले जातात: "उद्या काय होईल याचा अंदाज मॉडेलने लावला पाहिजे" आणि "परिस्थिती वाईट असल्यास काय केले पाहिजे." हे प्रश्न सामान्य समतोल सिद्धांताच्या चौकटीत पूर्णपणे निरर्थक आहेत. एक प्रमेय आहे (पहिले कल्याण प्रमेय): "सामान्य समतोल नेहमीच पारेटो कार्यक्षम असतो." याचा अर्थ असा की या प्रणालीतील परिस्थिती एकाच वेळी प्रत्येकासाठी सुधारणे अशक्य आहे. जर तुम्ही एखाद्याला सुधारले तर ते दुसऱ्याच्या खर्चावर केले जाते.

हे प्रमेय सातव्या बिंदूसह आपण आपल्या सभोवताली जे पाहतो त्याच्या अगदी विरुद्ध आहे:
7. "माल सर्व खाजगी आहेत आणि कोणतेही बाह्य वस्तू नाहीत".

प्रत्यक्षात, मोठ्या संख्येने उत्पादने एकमेकांशी "बांधलेली" आहेत. अशी अनेक उदाहरणे आहेत जेव्हा आर्थिक क्रियाकलाप एकमेकांवर प्रभाव टाकतात (नदीमध्ये कचरा सोडणे इ.) हस्तक्षेपामुळे परस्परसंवादातील सर्व सहभागींमध्ये सुधारणा होऊ शकते.

टायरॉलचे मुख्य पुस्तक: “औद्योगिक संघटनेचा सिद्धांत”

आम्ही अपेक्षा करू शकत नाही की बाजार प्रभावीपणे संवाद साधतील आणि परिणामकारक परिणाम देतील, हे आपण आपल्या आजूबाजूला पाहतो.

प्रश्न हा आहे: परिस्थिती सुधारण्यासाठी हस्तक्षेप कसा करावा? ते आणखी वाईट का करू नये?

असे होते की, सैद्धांतिकदृष्ट्या, हस्तक्षेप करणे आवश्यक आहे, परंतु व्यवहारात:
8. योग्यरित्या हस्तक्षेप करण्यासाठी आवश्यक पुरेशी माहिती नाही.

सामान्य समतोल मॉडेलमध्ये - पूर्ण.

मी आधीच सांगितले आहे की हे लोकांच्या आवडीबद्दल आहे. हस्तक्षेप करताना, तुम्हाला या लोकांच्या आवडीनिवडी जाणून घेणे आवश्यक आहे. अशी कल्पना करा की आपण एखाद्या परिस्थितीत हस्तक्षेप करता, आपण ते "सुधारणे" सुरू कराल. यातून कोणाला "पीडावे" लागेल आणि कसे याबद्दल माहिती जाणून घेणे आवश्यक आहे. ज्या आर्थिक एजंटांना थोडासा त्रास होईल त्यांना खूप त्रास होईल असे म्हणणे बहुधा समजण्यासारखे आहे. आणि जे थोडे जिंकतील ते खूप जिंकतील. आम्हाला हे तपासण्याची संधी नसल्यास, एखाद्या व्यक्तीच्या डोक्यात जा आणि त्याचे उपयुक्तता कार्य काय आहे ते शोधा.

"बाजाराच्या अदृश्य हातामध्ये" किंमतीची कोणतीही यंत्रणा नाही, आणि
9. परिपूर्ण स्पर्धा.

किमती कुठून येतात याचा आधुनिक दृष्टीकोन, सर्वात लोकप्रिय असा आहे की किंमती बाजाराचे आयोजन करणाऱ्या व्यक्तीद्वारे जाहीर केल्या जातात. आधुनिक व्यवहारांची बऱ्यापैकी टक्केवारी म्हणजे लिलावाद्वारे होणारे व्यवहार. बाजाराच्या अदृश्य हातातील अविश्वासाच्या दृष्टीने या मॉडेलचा एक चांगला पर्याय म्हणजे लिलावाचा सिद्धांत. आणि त्यातील कळीचा मुद्दा म्हणजे माहिती. लिलावकर्त्याकडे कोणती माहिती आहे? मी सध्या अभ्यास करत आहे, मी यांडेक्समध्ये केलेल्या एका प्रबंधाचा अधिकृत विरोधक आहे. Yandex जाहिरात लिलाव आयोजित करते. ते तुमच्यावर “फोस्टिंग” करत आहेत. Yandex ते सर्वोत्तम कसे विकायचे यावर काम करत आहे. प्रबंध पूर्णपणे चमकदार आहे, त्यातील एक निष्कर्ष पूर्णपणे अनपेक्षित आहे: "खूप मोठी पैज असलेला खेळाडू आहे हे निश्चितपणे जाणून घेणे गंभीरपणे महत्वाचे आहे." सरासरी नाही (अत्यंत मजबूत स्थान आणि विनंत्या असलेले 30% जाहिरातदार आहेत), तर ही माहिती या वस्तुस्थितीच्या तुलनेत काहीच नाही की तुम्हाला माहित आहे की एक निश्चितपणे बाजारात आला आहे आणि आता ही जाहिरात घालण्याचा प्रयत्न करीत आहे. ही अतिरिक्त माहिती तुम्हाला सहभागासाठी थ्रेशोल्डमध्ये लक्षणीय बदल करण्यास अनुमती देते, जाहिरातींच्या जागेच्या विक्रीतून महसुलात लक्षणीय वाढ करते, जे आश्चर्यकारक आहे. मी याबद्दल अजिबात विचार केला नाही, परंतु जेव्हा मला यंत्रणा समजावून सांगितली गेली आणि गणित दाखवले गेले तेव्हा मला हे मान्य करावे लागले की ते तसे होते. यांडेक्सने त्याची अंमलबजावणी केली आणि प्रत्यक्षात नफ्यात वाढ झाली.

जर तुम्ही बाजारात हस्तक्षेप करत असाल, तर तुम्हाला प्रत्येकाची प्राधान्ये काय आहेत हे समजून घेणे आवश्यक आहे. हस्तक्षेप करणे आवश्यक आहे हे आता स्पष्ट होत नाही.

एक वरवरची समज देखील आहे जी पूर्णपणे चुकीची असू शकते. उदाहरणार्थ, मक्तेदारीची वरवरची समज अशी आहे की मक्तेदारीचे नियमन करणे चांगले आहे, उदाहरणार्थ, त्यास दोन, तीन किंवा चार फर्ममध्ये विभाजित करा, एक ऑलिगोपॉली तयार होईल आणि सामाजिक कल्याण वाढेल. ही पाठ्यपुस्तकांतील ठराविक माहिती आहे. पण ते परिस्थितीवर अवलंबून असते. आपल्याकडे टिकाऊ वस्तू असल्यास, राज्यासाठी हे वर्तन मॉडेल पूर्णपणे हानिकारक असू शकते. क्रमांक 0 वर्षांपूर्वी वास्तवात एक उदाहरण होते.

आम्ही रॉक एनसायक्लोपीडिया रेकॉर्ड जारी करण्यास सुरुवात केली. आमच्याकडे शाळेत काही प्रती चालू होत्या ज्यात म्हटले होते की त्या मर्यादित आवृत्ती आहेत आणि 40 रूबलला विकल्या गेल्या. 2 महिने उलटले आणि सर्व शेल्फ् 'चे अव रुप या नोंदींनी भरलेले होते आणि त्यांची किंमत 3 रूबल आहे. या लोकांनी हे पूर्णपणे अनन्य आहे हे लोकांना गूढ करण्याचा प्रयत्न केला. एक मक्तेदार, जर त्याने टिकाऊ वस्तूंचे उत्पादन केले तर तो "उद्या" स्वतःशी स्पर्धा करू लागतो. जर त्याने आज उच्च किंमतीला विकण्याचा प्रयत्न केला तर उद्या हे काहीतरी पुन्हा विकले/पुन्हा खरेदी केले जाऊ शकते. त्याला आजच्या खरेदीदारांना उद्यापर्यंत वाट पाहू नये हे पटवून देण्यात खूप कठीण आहे. किमती नेहमीपेक्षा कमी आहेत. ते होते कोस यांनी सिद्ध केले.

"कोस हायपोथिसिस" आहे, ज्यामध्ये असे नमूद केले आहे की टिकाऊ वस्तू असलेला मक्तेदार जो त्याच्या किंमती धोरणामध्ये सुधारणा करतो तो मक्तेदारीची शक्ती पूर्णपणे गमावतो. त्यानंतर, हे गेम सिद्धांतावर आधारित काटेकोरपणे सिद्ध झाले.

समजा तुम्हाला हे परिणाम माहित नाहीत आणि अशा मक्तेदारीचे विभाजन करण्याचा निर्णय घ्या. टिकाऊ वस्तूंसह एक ऑलिगोपॉली उदयास आली. ते डायनॅमिकली मॉडेल केलेले असणे आवश्यक आहे. परिणामी, त्यांची मक्तेदारी किंमत राखली जाते! याच्या उलट आहे. तपशीलवार बाजार विश्लेषण अत्यंत महत्वाचे आहे.

10. मागणी

देशात लाखो ग्राहक आहेत; एकत्रीकरण मॉडेलमध्ये केले जाईल. मोठ्या संख्येने लहान ग्राहकांऐवजी, एक एकत्रित ग्राहक निर्माण होईल. यामुळे सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक दोन्ही महत्त्वाच्या अनेक समस्या निर्माण होतात.

एकत्रीकरण प्राधान्ये आणि उपयुक्तता कार्ये सह विरोधाभास. (बोर्मन, 1953). तुम्ही अगदी सोप्या प्राधान्यांसह एकसारखे एकत्र करू शकता. मॉडेलचे नुकसान होईल.

एकूण मॉडेलमध्ये, मागणी ब्लॅक बॉक्स आहे.

काही विमानसेवा होती. येकातेरिनबर्गला तिची दिवसातून एक फ्लाइट होती. आणि मग ते दोन झाले. आणि त्यापैकी एक सकाळी 6 वाजता मॉस्कोहून निघतो. कशासाठी?

तुम्ही बाजाराचे तुकडे करता आणि "श्रीमंत लोक" ज्यांना लवकर उड्डाण करायचे नसते त्यांच्यासाठी तुम्ही किंमत जास्त ठेवता.

तर्कशुद्धतेचाही आक्षेप आहे. की लोक अतार्किकपणे वागतात. परंतु मोठ्या संख्येने तर्कशुद्ध दृष्टिकोन हळूहळू उदयास येतो.

अर्थशास्त्राचा अभ्यास करायचा असेल तर प्रथम सामान्य मॉडेलचा अभ्यास करा. मग “शंका करणे सुरू करा” आणि प्रत्येक आक्षेपाचे परीक्षण करा. त्या प्रत्येकापासून एक संपूर्ण विज्ञान सुरू होते! जर तुम्ही या सर्व “चॅप्टर्स” चा अभ्यास केलात तर तुम्ही खूप सक्षम अर्थशास्त्रज्ञ व्हाल.

टिरोल अनेक "आक्षेप" च्या विस्तारात दिसले. पण म्हणून मी त्यांना नोबेल पारितोषिक देणार नाही.

प्रतिष्ठा कशी निर्माण करावी

मी तुम्हाला या कथांबद्दल विचार करण्यास सुचवतो. आणि जेव्हा मी तुम्हाला माझ्या प्रतिष्ठेबद्दल सांगेन, तेव्हा आम्ही त्यावर चर्चा करू.

2005 मध्ये, जॉर्जियामध्ये अभूतपूर्व सुधारणा करण्यात आली. देशातील संपूर्ण पोलीस दल हद्दपार झाले. ही पहिली कथा आहे.

दुसरी कथा. 11-12 मध्ये मॉस्कोमध्ये रॅलीच्या पांगापांगानंतर, सर्व पोलिस अधिकाऱ्यांना त्यांच्या नावांसह स्लीव्ह नंबर आणि पट्टे प्राप्त झाले.

एकाच समस्येसाठी हे दोन भिन्न दृष्टिकोन आहेत. एखादा देश किंवा लोकांचा समूह एखाद्या समुदायाच्या अत्यंत नकारात्मक प्रतिष्ठेचा कसा सामना करू शकतो?

"प्रत्येकाला काढून टाका आणि नवीन नियुक्त करा" किंवा "हिंसा व्यक्तिमत्व करा."

मी खात्री देतो आणि टायरॉलचा संदर्भ देईन की आम्ही अधिक बुद्धिमान मार्ग स्वीकारला आहे.

मी तुम्हाला प्रतिष्ठेचे तीन मॉडेल देतो. टायरॉलच्या आधी दोन ओळखले जात होते आणि त्याने तिसऱ्याचा शोध लावला.

प्रतिष्ठा म्हणजे काय? काही दंतचिकित्सक आहेत ज्यांच्याकडे तुम्ही जा आणि इतर लोकांना या डॉक्टरची शिफारस करा. ही त्यांची वैयक्तिक प्रतिष्ठा आहे, ती त्यांनी स्वतःसाठी निर्माण केली आहे. आम्ही सामूहिक प्रतिष्ठेचा विचार करू.

एक समुदाय आहे - मिलिशियामेन, व्यापारी, राष्ट्रीयत्व, वंश (काही अटींवर चर्चा करणे पश्चिमेला आवडत नाही).

मॉडेल 1

एक संघ आहे. ज्याच्या आत प्रत्येक सहभागीने “त्यांच्या कपाळावर” लिहिलेले असते. तिथून बाहेर पडल्यावर तो आधीच कोणालातरी ओळखत होता. परंतु या गटातील एखादी व्यक्ती तो आहे की नाही हे तुम्ही ठरवू शकत नाही. उदाहरणार्थ, जेव्हा यूएसए एनईएस मधील विद्यार्थ्यांना पीएचडी प्रोग्रामसाठी स्वीकारते.

सर्वसाधारणपणे, अमेरिका उर्वरित जगाला तुच्छ लेखते. जर तेथे क्षेपणास्त्रे नसतील तर तो तिरस्कार करतो, जर क्षेपणास्त्रे असतील तर तो तिरस्कार करतो आणि घाबरतो. ती जगाशी अशा प्रकारे वागते आणि त्याच वेळी मच्छिमार सारखी मासेमारीची काठी टाकते... अरे, चांगला मासा! तुम्ही अमेरिकन मासे व्हाल. हा देश मूळ फॅसिस्ट तत्त्वांवर नव्हे तर निर्माण केलेल्या तत्त्वांवर बांधला गेला आहे. आम्ही सर्व चांगले एकत्र करू आणि म्हणूनच आम्ही सर्वोत्तम आहोत.

“तिसऱ्या जगातून” कोणीतरी अमेरिकेत येतो आणि मग तो NES मधून पदवीधर झाल्याचे निष्पन्न झाले. आणि मग मालकांच्या डोळ्यात काहीतरी उजळते. परीक्षेचा ग्रेड हा NES मधून आला या वस्तुस्थितीपेक्षा कमी महत्त्वाचा आहे.

हे एक अतिशय वरवरचे मॉडेल आहे.

मॉडेल 2

राजकीयदृष्ट्या अजिबात योग्य नाही.

संस्थात्मक सापळा म्हणून प्रतिष्ठा.

येथे एक काळा माणूस तुमच्यासाठी काम करण्यासाठी येत आहे. (अमेरिकेत) तुम्ही नियोक्ता आहात, त्याच्याकडे पहा: “हो, तो एक निग्रो आहे, तत्त्वतः माझ्याकडे निग्रोविरुद्ध काहीही नाही, मी वर्णद्वेषी नाही. पण ते एकूणच मूर्ख आहेत. म्हणूनच मी ते घेणार नाही." आणि तुम्ही विचारांनी नव्हे तर “कृतींद्वारे” वर्णद्वेषी बनता.

“तुम्ही हुशार आहात की नाही हे मला माहीत नाही, मुला, परंतु सरासरी, तुमच्यासारखे लोक मूर्ख आहेत. म्हणून, फक्त बाबतीत, मी तुला नकार देईन. ”

संस्थात्मक सापळा काय आहे? 10 वर्षांपूर्वी हा माणूस शाळेत गेला होता. आणि तो विचार करतो: “मी माझ्या डेस्कवर माझ्या गोऱ्या शेजाऱ्याप्रमाणे अभ्यास करेन का? कशासाठी? तरीही ते तुम्हाला कमी-कुशल नोकऱ्यांसाठी नियुक्त करतील. जरी मी कठोर परिश्रम करून डिप्लोमा मिळवला तरी मी कोणालाही काहीही सिद्ध करू शकणार नाही. मला माहित आहे की सर्वकाही कसे कार्य करते - ते माझा काळा चेहरा पाहतील आणि मला वाटतील की मी माझ्या गटातील इतर सर्वांसारखाच आहे." हे असे खराब संतुलन असल्याचे बाहेर वळते. काळे लोक अभ्यास करत नाहीत कारण त्यांना कामावर घेतले जात नाही आणि ते त्यांना कामावर घेत नाहीत कारण ते अभ्यास करत नाहीत. सर्व खेळाडूंसाठी धोरणांचे स्थिर संयोजन.

मॉडेल 3

काही संवाद आहे. जे या लोकसंख्येतील यादृच्छिकपणे निवडलेल्या व्यक्ती (लोक) आणि (पोलीस) यांच्यात घडते. किंवा कस्टम व्यावसायिक.

माझा एक व्यावसायिक मित्र आहे जो बर्याचदा रीतिरिवाजांशी संवाद साधतो आणि तो या मॉडेलची पुष्टी करतो.

तुम्हाला एखाद्या व्यक्तीची (लोक/व्यावसायिकांकडून) संपर्क (पोलीस/कस्टम) करण्याची आणि त्याला काही प्रकारचे "कार्य" देण्याची गरज/इच्छा आहे. परिस्थिती समजून घेऊन मालाची वाहतूक करा. आणि अशा प्रकारे तो विश्वासाचे कृत्य व्यक्त करतो. आणि जागेवरची व्यक्ती निर्णय घेते. त्याच्या कपाळावर शिक्का नाही (मॉडेल 1), ना स्वतःमध्ये गुंतवण्याचा निर्णय (मॉडेल 2), किंवा तो आज कसे काम करेल हे पूर्वनिश्चित करणारी कोणतीही गोष्ट नाही. फक्त त्याची सध्याची सदिच्छा आहे.

चला विश्लेषण करूया की ही निवड कशावर अवलंबून आहे आणि सापळा कोठे निर्माण होतो?

तो माणूस अधिकाऱ्याकडे पाहतो. टायरॉलने फक्त एकच गोष्ट सुचवली, एक गोष्ट जी त्याच्या अर्थाने संशयास्पद होती. पण ती सगळं स्पष्ट करते. त्याने असे सुचवले की या अधिकाऱ्याबद्दल त्याने यापूर्वी काय केले होते हे अविश्वसनीयपणे माहित नव्हते. दुसऱ्या शब्दांत, प्रत्येकाची एक कथा आहे. तत्त्वतः, या पोलिस कर्मचाऱ्याबद्दल अशी माहिती असू शकते की तो त्याचे काम करण्यासाठी पैसे उकळत असे. या सीमाशुल्क अधिकाऱ्याने मालवाहतूक करण्यास उशीर कसा केला याबद्दल आम्ही कथा ऐकल्या. पण कदाचित तुम्ही ऐकले नसेल.

0 ते 1 पर्यंत एक थीटा पॅरामीटर आहे, जर ते शून्याच्या जवळ असेल, तर तुम्ही सर्वकाही दूर कराल. ढोबळमानाने बोलायचे झाले तर पोलिस कर्मचाऱ्याकडे लायसन्स प्लेट्स नसतील तर तो कोणालाही मारहाण करू शकतो, हे कोणालाही कळणार नाही आणि त्याला काहीही होणार नाही. आणि जर लायसन्स प्लेट असेल तर थीटा जवळ आहे. त्याला मोठी किंमत मोजावी लागेल.

जॉर्जियामध्ये, त्यांनी कुऱ्हाडीने विश्वासाचा पूर्ण अभाव तोडण्याचा निर्णय घेतला. त्यांनी नवीन पोलिस भरती केल्याने जुनी प्रतिष्ठा संपेल असे वाटते. टिरोल असा युक्तिवाद करतात की येथे कोणते गतिशील समतोल अस्तित्वात आहे...

समतोलपणा कसा कार्य करतो? जर एखाद्या अधिकाऱ्याशी संपर्क साधला तर याचा अर्थ ते त्याला प्रामाणिक मानतात. एखादी व्यक्ती खरोखर प्रामाणिकपणे वागू शकते किंवा वाईट वागू शकते. हे माझे "क्रेडिट इतिहास" अंशतः निर्धारित करेल. मी अप्रामाणिकपणे वागलो हे त्यांना कळले तर उद्या ते माझ्याशी संपर्क साधणार नाहीत. बेनामी अधिकाऱ्यांवरचा सरासरी विश्वास खूपच कमी आहे. दुसऱ्या दिवशी ते तुमच्याशी संपर्क साधतील अशी एक छोटीशी शक्यता आहे. जर तुम्ही आधीच अर्ज केला असेल, तर ही एक दुर्मिळता आहे आणि तुम्हाला त्याचा पुरेपूर फायदा करून घ्यावा लागेल. इथे आम्ही सर्व चोर आणि फसवणूक करणारे आहोत आणि तरीही आमच्याकडे कोणी फिरकणार नाही. आम्ही चोर आणि फसवेगिरी करत राहू.

डायनॅमिक समतोलचा आणखी एक प्रकार म्हणजे लोकांचा असा विश्वास आहे की अधिकारी चांगले वागतात आणि त्यांना चांगले वागवले जाते. त्यामुळे उद्या तुमची प्रतिष्ठा स्वच्छ राहिली तर तुम्हाला अनेक ऑफर्स येतील. आणि जर तुम्ही स्वतःला खराब केले तर तुम्हाला वैयक्तिकरित्या विनंत्यांची संख्या कमी होते. आणि हा एक महत्त्वाचा पैलू आहे. जर तुमचा असा विश्वास असेल तर तुम्ही वाईट वागणुकीमुळे बरेच काही गमावाल.

टिरोल दर्शविते की डायनॅमिक्समध्ये, काय समतोल उदयास येतो हे गंभीरपणे थीटावर अवलंबून असते, सुरुवातीच्या परिस्थितीवर नाही.

थीटा सादर करून, तुम्ही व्यक्तीची वैयक्तिक जबाबदारी वाढवता. जर त्याने चांगले केले तर ते त्याच्यासाठी रेकॉर्ड केले जाईल, लोक त्याच्याकडे वळतील, जरी ते इतरांकडे वळले नाहीत.

स्त्रोत: www.habr.com