भाऊ वि. नाही भाऊ

या लेखात, मी समाजबायोलॉजीमध्ये फेरफटका मारण्याचा आणि परोपकार, नातेवाईक निवड आणि आक्रमकतेच्या उत्क्रांतीच्या उत्पत्तीबद्दल बोलण्याचा प्रस्ताव देतो. आम्ही थोडक्यात (परंतु संदर्भांसह) समाजशास्त्रीय आणि न्यूरोइमेजिंग अभ्यासाच्या परिणामांचे पुनरावलोकन करू जे दर्शविते की लोकांमधील नातेवाईकांना ओळखणे लैंगिक वर्तनावर कसा प्रभाव टाकू शकते आणि सहकार्याला प्रोत्साहन देऊ शकते आणि दुसरीकडे, बाहेरच्या गटातील सदस्य ओळखणे हे प्रकटीकरण वाढवू शकते. भीती आणि आक्रमकता प्रतिक्रिया. चला तर मग या यंत्रणेच्या हाताळणीची ऐतिहासिक उदाहरणे लक्षात ठेवू आणि अमानवीकरणाच्या विषयाला स्पर्श करूया. शेवटी, मानवतेच्या भविष्यासाठी या क्षेत्रातील संशोधन गंभीरपणे का महत्त्वाचे आहे याबद्दल बोलूया.

सामग्री:

1.Amoebae-नायक आणि मधमाश्या-स्वयंसेवक - निसर्गातील परोपकाराची उदाहरणे.

2. गणनेद्वारे आत्म-त्याग - नातेवाईकांच्या निवडीचा सिद्धांत आणि हॅमिल्टनचा नियम.

3. बंधुप्रेम आणि तिरस्कार - तैवानी विवाह आणि ज्यू किबुत्झिम.

4.अमिग्डाला ऑफ डिसॉर्ड - वांशिक पूर्वग्रहांचे न्यूरोइमेजिंग.

5. बनावट संबंध - वास्तविक सहकार्य - तिबेटी भिक्षू आणि स्थलांतरित कामगार.

6. अमानवीय. अमानवीकरण - प्रचार, सहानुभूती आणि आक्रमकता.

7.पुढे काय? - शेवटी, हे सर्व का खूप महत्वाचे आहे.

शब्द "भाऊ" रशियन भाषेत केवळ जैविक नातेवाईकांनाच नव्हे तर घनिष्ठ सामाजिक संबंध असलेल्या गट सदस्यांना देखील दर्शविण्यासाठी वापरला जातो. तर तोच मूळ शब्द “भाऊराज्य"सामान्य रूची, दृश्ये आणि विश्वास असलेल्या लोकांचा समुदाय दर्शवितो [१][२], रशियन बंधुत्वाचे इंग्रजी समतुल्य आहे"भाऊहुड"या शब्दाचे एक सामान्य मूळ देखील आहे"भाऊ"- भाऊ [३] फ्रेंचमध्ये समान, बंधुत्व -"फसवणेfrérie", भाऊ -"भाऊ"आणि इंडोनेशियन भाषेतही,"प्रतिसौदाराan"-"सौदारा" हा सार्वत्रिक नमुना सूचित करू शकतो की "बंधुत्व" सारख्या सामाजिक घटनेची थेट जैविक मुळे आहेत? मी या विषयात थोडे खोलवर जाण्याचा आणि उत्क्रांतीवादी जैविक दृष्टीकोन सामाजिक घटनांची सखोल माहिती कशी प्रदान करू शकतो हे पाहण्याचा प्रस्ताव देतो.

[1] ru.wiktionary.org/wiki/brotherhood
[2] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[3] dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=बंधुत्व

अमीबा हिरो आणि स्वयंसेवक मधमाश्या

नात्यातील नातेसंबंध परोपकाराची उच्च पातळी सूचित करतात. परमार्थ, स्वार्थत्याग आणि इतरांच्या फायद्यासाठी स्वतःच्या हिताचा त्याग करण्याची तयारी म्हणून, हा नक्कीच सर्वात उत्कृष्ट मानवी गुणांपैकी एक आहे, की केवळ मानवी गुण नाही?

असे दिसून आले की, वसाहतींमध्ये राहणाऱ्या अनेक कीटकांसह प्राणी देखील परोपकार दाखवण्यास सक्षम आहेत[4]. काही माकडे भक्षकांना पाहताच त्यांच्या नातेवाईकांना धोक्याचा इशारा देतात. मधमाश्यांच्या पोळ्यांमध्ये अशा व्यक्ती असतात ज्या स्वतःचे पुनरुत्पादन करत नाहीत, परंतु संपूर्ण आयुष्यभर इतर लोकांच्या संततीची काळजी घेतात [५] [६] आणि डिक्टिओस्टेलियम डिस्कोइडियम प्रजातीचे अमीबा, जेव्हा वसाहतीसाठी प्रतिकूल परिस्थिती उद्भवते, तेव्हा स्वतःचा त्याग करतात आणि एक प्रकार तयार करतात. स्टेम ज्यावर त्यांचे नातेवाईक पृष्ठभागाच्या वर येतात आणि त्यांना अधिक अनुकूल वातावरणात बीजाणूंच्या रूपात वाहून नेण्याची संधी मिळते [७].

प्राणी जगतातील परोपकाराची उदाहरणे. डावीकडे: डिक्टिओस्टेलियम डिस्कोइडियमच्या पातळ साच्यात फळ देणारे शरीर (ओवेन गिल्बर्टचा फोटो). केंद्र: मायर्मिका स्कॅब्रिनोडिस मुंगी (डेव्हिड नॅशचा फोटो). उजवीकडे: लांब शेपटीचे स्तन त्यांच्या संततीची काळजी घेत आहेत (अँड्र्यू मॅकॉलचा फोटो). स्रोत:[6]

[4] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[5] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[6] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01695-2
[7] www.nature.com/articles/35050087

हिशोब करून स्वार्थत्याग

ठीक आहे, प्राइमेट्स, परंतु कीटक आणि एकल-पेशी जीवांमध्ये आत्म-त्याग? येथे काहीतरी चूक आहे! - गेल्या शतकाच्या सुरुवातीपासूनचा डार्विनवादी उद्गार काढेल. शेवटी, दुसर्‍याच्या फायद्यासाठी जोखीम पत्करून, एखादी व्यक्ती संतती निर्माण करण्याची शक्यता कमी करते आणि निवडीच्या शास्त्रीय सिद्धांताचे अनुसरण करून, असे वर्तन निवडले जाऊ नये.

या सर्व गोष्टींमुळे डार्विनच्या नैसर्गिक निवडीचे अनुयायी गंभीरपणे चिंताग्रस्त झाले, जोपर्यंत 1932 मध्ये, उत्क्रांतीवादी जीवशास्त्राचा उदयोन्मुख सुपरस्टार जॉन हॅल्डेन याच्या लक्षात आले की परोपकाराला जर नातेवाइकांकडे निर्देशित केले तर त्याला बळकटी दिली जाऊ शकते आणि हे तत्त्व तयार केले, जे नंतर कॅचफ्रेजसह बनले. [८]:

"दोन भावंडांसाठी किंवा आठ चुलत भावांसाठी मी माझा जीव देईन."

भाऊ-बहीण 50% अनुवांशिकदृष्ट्या एकसारखे असतात, तर चुलत भाऊ-बहिणी फक्त 12,5% ​​असतात. अशा प्रकारे, हॅल्डेनच्या कार्याबद्दल धन्यवाद, नवीन "उत्क्रांतीच्या सिंथेटिक सिद्धांत" चा पाया रचला जाऊ लागला, ज्याचे मुख्य पात्र यापुढे एक व्यक्ती नाही, तर जीन्स आणि लोकसंख्या होती.

खरंच, जर एखाद्या जीवाचे अंतिम उद्दिष्ट त्याच्या जनुकांचा प्रसार करणे असेल, तर ज्या व्यक्तींमध्ये तुमच्यामध्ये अधिक जनुके आहेत त्यांच्या पुनरुत्पादनाची शक्यता वाढवणे अर्थपूर्ण आहे. या डेटाच्या आधारे आणि आकडेवारीच्या आधारे, विल्यम हॅमिल्टन यांनी 1964 मध्ये, नंतर हॅमिल्टनचा नियम [9] नावाचा एक नियम तयार केला, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की व्यक्तींमधील परोपकारी वर्तन केवळ तेव्हाच शक्य आहे जेव्हा त्यांच्या सामान्य जनुकांचे गुणोत्तर संभाव्यतेच्या वाढीने गुणाकार केले जाते. जीन ट्रान्समिशन , ज्या व्यक्तीकडे परोपकार निर्देशित केला जातो त्यांच्यासाठी, परोपकाराचे कृत्य करणार्‍या व्यक्तीला त्यांच्या जनुकांचा प्रसार न होण्याच्या जोखमीपेक्षा जास्त वाढ होईल, ज्याला त्याच्या सर्वात सोप्या स्वरूपात असे लिहिले जाऊ शकते:

कोठे:
r (संबंध) - व्यक्तींमधील सामान्य जनुकांचे प्रमाण, उदाहरणार्थ. दीड भावंडांसाठी,
B (लाभ) - पहिल्या व्यक्तीच्या परोपकाराच्या बाबतीत दुसऱ्या व्यक्तीच्या पुनरुत्पादनाच्या संभाव्यतेत वाढ,
C (किंमत) - परोपकारी कृती करणाऱ्या व्यक्तीच्या पुनरुत्पादनाच्या संभाव्यतेत घट.

आणि या मॉडेलला वारंवार निरीक्षणांमध्ये पुष्टी मिळाली आहे [१०][११]. उदाहरणार्थ, कॅनडातील जीवशास्त्रज्ञांनी केलेल्या अभ्यासात[१२], १९ वर्षे त्यांनी लाल गिलहरींच्या लोकसंख्येचा मागोवा घेतला (एकूण २,२३० लिटरमध्ये सुमारे ५४,७८५ व्यक्ती), आणि सर्व प्रकरणे नोंदवली जिथे गिलहरींनी त्यांच्या अपत्यांचे पालनपोषण करणाऱ्या गिलहरींना दत्तक घेतले ज्यांच्या माता मृत्यू झाला होता.

मादी लाल गिलहरी तिच्या नवजात बाळाला घरट्यांमध्ये हलवण्याची तयारी करते. स्रोत [१२]

प्रत्येक प्रकरणासाठी, गिलहरींच्या स्वतःच्या संततीसाठी संबंधिततेची डिग्री आणि जोखीम मोजली गेली, त्यानंतर या डेटासह एक सारणी संकलित करून, शास्त्रज्ञांना आढळले की हॅमिल्टनचा नियम तिसऱ्या दशांश स्थानावर अचूक पाळला गेला.

रेषा A1 ते A5 या प्रकरणांशी संबंधित आहेत जेव्हा मादी गिलहरींनी इतर लोकांच्या मुलांना दत्तक घेतले होते; ओळी NA1 आणि NA2 या प्रकरणांशी संबंधित असतात जेव्हा दत्तक घेतले जात नव्हते; स्तंभ "एक किशोर दत्तक घेण्याचा समावेशक फिटनेस" प्रत्येक केससाठी हॅमिल्टनचे सूत्र वापरून गणना दर्शवितो. स्रोत [१२]

[8] www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[९]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/9/hamilton1964a.pdf
[10] www.nature.com/articles/ncomms1939
[11] www.pnas.org/content/115/8/1860
[12] www.nature.com/articles/ncomms1022

तुम्ही बघू शकता की, नातेवाईकांची ओळख हा एक महत्त्वाचा निवड घटक आहे आणि अशा ओळखीच्या विविध पद्धतींद्वारे याची पुष्टी केली जाते, कारण तुमच्याकडे कोणाशी सामान्य जीन्स आहेत हे समजून घेणे केवळ महत्त्वाचे नाही तर ते कोणाच्या संबंधात आहे हे ठरवण्यासाठी. परोपकार दर्शविणे अधिक फायदेशीर आहे, परंतु जवळच्या संबंधित व्यक्तींशी लैंगिक संपर्क टाळणे (जन्म करणे), कारण अशा कनेक्शनच्या परिणामी प्राप्त होणारी संतती कमकुवत आहे. उदाहरणार्थ, मुख्य हिस्टोकॉम्पॅटिबिलिटी कॉम्प्लेक्स [१४] च्या सहाय्याने प्राणी गंधाद्वारे नातेवाईकांना ओळखू शकतात [१३], पक्षी गाणे [१५] आणि प्राइमेट्स, चेहर्यावरील वैशिष्ट्यांचा वापर करून, त्यांच्या नातेवाईकांना ओळखू शकतात याची पुष्टी झाली आहे. नातेवाईक ज्यांच्याशी ते कधीही भेटले नाहीत. कधीही भेटले नाहीत [13].

[13] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[14] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[15] www.nature.com/articles/nature03522
[16] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

बंधुप्रेम आणि तिरस्कार

लोकांसाठी, गोष्टी अजूनही अधिक मनोरंजक आणि जटिल आहेत. अॅबरडीन विद्यापीठातील स्कूल ऑफ सायकॉलॉजीच्या संशोधन पथकाने 2010[17] मध्ये 156 ते 17 वयोगटातील 35 महिलांनी वेगवेगळ्या पुरुषांच्या चेहऱ्यांची छायाचित्रे कशी रेट केली याचे मनोरंजक परिणाम प्रकाशित केले. त्याच वेळी, यादृच्छिक लोकांच्या सामान्य फोटोंमध्ये, शास्त्रज्ञांनी स्वत: विषयांच्या फोटोंमधून कृत्रिमरित्या तयार केलेल्या चेहऱ्यांच्या प्रतिमा गुप्तपणे मिसळल्या, जसे की ते एक भावंड आहे, म्हणजेच 50% फरकाने.

संशोधनातून स्व-समान चेहरे तयार करण्याची उदाहरणे. कृत्रिम चेहरा मध्ये 50% फरक वापरला गेला जणू तो विषयाचा भावंड स्रोत आहे [१७].

अभ्यासाच्या परिणामांवरून असे दिसून आले आहे की स्त्रिया स्वत: सारख्या चेहऱ्यांना विश्वासार्ह मानतात, परंतु त्याच वेळी कमी लैंगिकदृष्ट्या आकर्षक आहेत. त्याच वेळी, ज्या स्त्रियांना खरे भाऊ किंवा बहीण होते ते कमीत कमी समान चेहऱ्यांकडे आकर्षित होते. हे सूचित करते की मानवांमध्ये, तसेच प्राण्यांमध्ये संबंधिततेची धारणा, एकीकडे, सहकार्याला उत्तेजित करू शकते आणि त्याच वेळी प्रजनन टाळण्यास मदत करते.

असेही पुरावे आहेत की गैर-नातेवाईक काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये एकमेकांशी संबंधित असल्याचे समजू शकतात. 19व्या शतकाच्या सुरूवातीस, फिन्निश समाजशास्त्रज्ञ वेस्टरमार्क यांनी, लोकांच्या लैंगिक वर्तनाचा अभ्यास करून, सूचित केले की नातेवाईक निश्चित करण्याची यंत्रणा छापण्याच्या तत्त्वावर कार्य करू शकते. म्हणजेच, लोक एकमेकांना नातेवाईक समजतील आणि एकत्र लैंगिक संबंध ठेवण्याच्या विचाराने त्यांना तिरस्कार वाटेल, परंतु जीवनाच्या सुरुवातीच्या काळात ते बर्याच काळापासून जवळच्या संपर्कात होते, उदाहरणार्थ, ते एकत्र वाढले होते [१८] १९].

छापील गृहीतकाच्या बाजूने साक्ष देणार्‍या निरीक्षणांची सर्वात उल्लेखनीय उदाहरणे देऊ. अशा प्रकारे, इस्रायलमध्ये 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, किबुत्झिम - शेकडो लोकसंख्येतील कृषी समुदाय - लोकप्रिय होऊ लागला आणि खाजगी मालमत्ता आणि उपभोगाची समानता नाकारण्याबरोबरच, अशा समुदायातील मुले देखील जवळजवळ जन्मापासून एकत्र वाढली. , ज्यामुळे प्रौढांना काम करण्यासाठी आणखी वेळ घालवता येतो. अशा किबुत्झिममध्ये वाढलेल्या लोकांच्या 2700 पेक्षा जास्त विवाहांच्या आकडेवारीवरून असे दिसून आले आहे की आयुष्याच्या पहिल्या 6 वर्षांमध्ये एकाच गटात वाढलेल्या लोकांमध्ये व्यावहारिकरित्या कोणतेही विवाह झाले नाहीत[20].

१९३५-४० च्या सुमारास किबुट्झ गॅन श्मुएल येथे मुलांचा एक गट. स्त्रोत en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

तैवानमध्ये असेच नमुने पाहण्यात आले, जेथे अलीकडेपर्यंत सिम-पुआ विवाह ("छोटी वधू" म्हणून भाषांतरित) करण्याची प्रथा होती, जेव्हा नववधूच्या कुटुंबाने वयाच्या 4 व्या वर्षी वधूला दत्तक घेतले होते, त्यानंतर भावी जोडीदार एकत्र वाढले. अशा विवाहांच्या आकडेवारीवरून असे दिसून आले की त्यांच्यामध्ये बेवफाईची शक्यता 20% अधिक होती, घटस्फोटाची शक्यता तिप्पट होती आणि अशा विवाहांमुळे जन्मलेल्या मुलांचे प्रमाण एक चतुर्थांश कमी होते [२१].

[17] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[18] archive.org/details/historyhumanmar05westgoog
[19] academic.oup.com/beheco/article/24/4/842/220309
[२०] अनाचार. एक जैव-सामाजिक दृश्य. जे. शेफर यांनी. न्यू यॉर्क: शैक्षणिक प्रेस. 20.
[21] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

मतभेदाचे टॉन्सिल

केवळ "मित्र"च नव्हे तर "अनोळखी" देखील ओळखण्यासाठी यंत्रणेची उत्क्रांतीवादी उपयुक्तता गृहीत धरणे तर्कसंगत असेल. आणि ज्याप्रमाणे नात्याची व्याख्या सहकार्य आणि परोपकारात महत्त्वाची भूमिका बजावते, त्याचप्रमाणे अनोळखी व्यक्तीची व्याख्या भीती आणि आक्रमकतेच्या अभिव्यक्तीमध्ये महत्त्वाची भूमिका बजावते. आणि या यंत्रणा चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी, आपल्याला न्यूरोसायकोलॉजिकल संशोधनाच्या आकर्षक जगात थोडेसे डुंबावे लागेल.

आपल्या मेंदूची एक लहान पण अतिशय महत्त्वाची जोडलेली रचना आहे, अमिगडाला, जी भावनांमध्ये, विशेषत: नकारात्मक, भावनिक अनुभव लक्षात ठेवण्यासाठी आणि आक्रमक वर्तनाला चालना देण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते.

मेंदूतील टॉन्सिल्सचे स्थान, पिवळ्या रंगात हायलाइट केलेले, स्त्रोत human.biodigital.com

भावनिक निर्णय घेताना आणि तणावपूर्ण परिस्थितीत काम करताना अमिगडालाची क्रिया सर्वाधिक असते. सक्रिय केल्यावर, अमिग्डाला प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स [२२] च्या क्रियाकलापांना दडपून टाकते, आमचे नियोजन आणि आत्म-नियंत्रण केंद्र. असे दर्शविले गेले आहे की ज्या लोकांचे प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स अमिगडालाची क्रिया अधिक चांगल्या प्रकारे दडपण्यास सक्षम आहे ते तणाव आणि पोस्ट-ट्रॉमॅटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर [२३] साठी कमी संवेदनाक्षम असू शकतात.

हिंसक गुन्हे केलेल्या लोकांच्या सहभागासह 2017 च्या प्रयोगातून असे दिसून आले की एक खास डिझाइन केलेला गेम खेळण्याच्या प्रक्रियेत, हिंसक गुन्हे केलेल्या लोकांमध्ये, गेममधील प्रतिस्पर्ध्याच्या चिथावणीमुळे आक्रमक प्रतिसाद मिळतो आणि त्याच वेळी वेळ, fMRI यंत्राचा वापर करून रेकॉर्ड केलेल्या त्यांच्या amygdala ची क्रिया, नियंत्रण गटाच्या तुलनेत लक्षणीयरीत्या जास्त होती [24].

"अमिगडाला रिऍक्टिव्हिटी" - विषयांच्या डाव्या आणि उजव्या अमिग्डालामधून काढलेली सिग्नल मूल्ये. हिंसक अपराधी (लाल ठिपके) चिथावणी देण्यासाठी उच्च अमिगडाला प्रतिक्रिया दर्शवतात (P = 0,02).[24]

आताच्या क्लासिक अभ्यासात असे आढळून आले आहे की वेगळ्या वंशाच्या चेहऱ्यांचे फोटो पाहताना अमिगडाला क्रियाकलाप वाढला होता आणि वांशिक पूर्वाग्रह [२५] च्या इंप्लिसिट असोसिएशन टेस्टच्या कामगिरीशी संबंधित होता. या विषयाच्या पुढील अभ्यासातून असे दिसून आले की जेव्हा प्रतिमा 25 मिलिसेकंदांसाठी सबथ्रेशोल्ड मोडमध्ये सादर केली गेली तेव्हा भिन्न वंशाच्या चेहऱ्यावरील सक्रियतेचा प्रभाव वाढविला गेला. म्हणजेच, एखाद्या व्यक्तीला त्याने नेमके काय पाहिले हे समजण्यास वेळ नसतानाही, त्याचा अमिग्डाला आधीच धोक्याचे संकेत देत होता [२६].

एखाद्या व्यक्तीच्या चेहऱ्याच्या प्रतिमेच्या व्यतिरिक्त, त्याच्या वैयक्तिक गुणांबद्दल माहिती सादर केली गेली अशा प्रकरणांमध्ये उलट परिणाम दिसून आला. संशोधकांनी विषयांना fMRI मशिनमध्ये ठेवले आणि दोन प्रकारची कार्ये करताना मेंदूच्या काही भागांच्या क्रियाकलापांचे निरीक्षण केले. विषयांना यादृच्छिक युरोपियन आणि आफ्रिकन चेहऱ्यांच्या रूपात दृश्य उत्तेजनासह सादर केले गेले आणि या व्यक्तीबद्दलच्या प्रश्नाचे उत्तर द्यायचे होते. , उदाहरणार्थ, तो मैत्रीपूर्ण, आळशी किंवा क्षमाशील होता. त्याच वेळी, छायाचित्रासह, अतिरिक्त माहिती देखील सादर केली गेली, पहिल्या प्रकरणात त्या व्यक्तीच्या ओळखीचा संबंध नाही आणि दुसऱ्या प्रकरणात, या व्यक्तीबद्दल काही माहिती, उदाहरणार्थ, तो बागेत भाजीपाला पिकवतो किंवा विसरतो. कपडे धुण्याचे यंत्र मध्ये कपडे.

अभ्यासातील सहभागींनी सोडवलेल्या समस्यांची उदाहरणे. 3 सेकंदांदरम्यान, सहभागींनी एखाद्या व्यक्तीच्या चेहऱ्याच्या प्रतिमेवर (पांढरे किंवा काळा पुरुष) आणि प्रतिमेच्या खाली असलेल्या माहितीच्या भागावर आधारित “होय” किंवा “नाही” निर्णय घेतला. "वरवरच्या" निर्णयांच्या बाबतीत, माहितीचे विभाग व्यक्तिचित्रण करत नव्हते. "वैयक्तिक" निर्णयांच्या मॉडेलमध्ये, माहिती वैयक्तिकृत केली गेली आणि लक्ष्याच्या अद्वितीय गुणधर्म आणि गुणांचे वर्णन केले. अशा प्रकारे, सहभागींना एकतर चेहरा प्रतिमा वैयक्तिकृत करण्याची संधी दिली गेली किंवा नाही. स्रोत [२७]

जेव्हा वरवरचा निर्णय घेणे आवश्यक होते, म्हणजे जेव्हा व्यक्तीशी संबंधित नसलेली माहिती सादर केली गेली तेव्हा प्रतिसादांदरम्यान परिणामांनी अमिगडालामध्ये अधिक क्रियाकलाप दर्शविला. वैयक्तिक निर्णयांदरम्यान, अमिगडालाची क्रिया कमी होती आणि त्याच वेळी दुसर्या व्यक्तीच्या व्यक्तिमत्त्वाचे मॉडेलिंग करण्यासाठी जबाबदार सेरेब्रल कॉर्टेक्सचे क्षेत्र सक्रिय केले गेले होते [२७].

वरील (बी) अमिगडाला क्रियाकलापांची सरासरी मूल्ये: निळा पट्टी वरवरच्या निर्णयांशी संबंधित आहे, जांभळा पट्टी वैयक्तिक निर्णयांशी संबंधित आहे. खाली समान कार्ये [२७] करताना व्यक्तिमत्व मॉडेलिंगशी संबंधित मेंदूच्या क्षेत्रांच्या क्रियाकलापांचा एक आकृती आहे.

सुदैवाने, त्वचेच्या रंगावर पक्षपाती प्रतिक्रिया जन्मजात नाही आणि ती सामाजिक वातावरण आणि व्यक्तिमत्व ज्या वातावरणात तयार झाली त्यावर अवलंबून असते. आणि 32 ते 4 वर्षे वयोगटातील 16 मुलांमधील भिन्न वंशाच्या चेहऱ्यांच्या प्रतिमेसाठी अमिग्डाला सक्रियतेची चाचणी केलेल्या अभ्यासाद्वारे याच्या बाजूने पुरावा प्रदान करण्यात आला. असे दिसून आले की लहान मुलांची अमिग्डाला तारुण्य होईपर्यंत दुसर्‍या वंशाच्या चेहऱ्यावर सक्रिय होत नाही, तर मूल वांशिकदृष्ट्या वैविध्यपूर्ण वातावरणात वाढल्यास अमिगडाला दुसर्‍या वंशाच्या चेहऱ्यावर सक्रिय करणे कमकुवत होते [२८].

वयाचे कार्य म्हणून इतर वंशांच्या चेहऱ्यावर अमिगडाला क्रियाकलाप. स्रोत: [२८]

जर आपण वरील सर्व गोष्टींचा सारांश दिला तर असे दिसून येते की आपला मेंदू, बालपणातील अनुभव आणि वातावरणाच्या प्रभावाखाली तयार झालेला, लोकांच्या देखाव्यातील "धोकादायक" चिन्हे ओळखण्यास शिकू शकतो आणि नंतर अवचेतनपणे आपल्या समज आणि वर्तनावर प्रभाव पाडतो. अशा प्रकारे, काळ्या लोकांना धोकादायक अनोळखी मानल्या जाणार्‍या वातावरणात तयार झाल्यामुळे, तुमची अमिग्डाला गडद त्वचा असलेल्या व्यक्तीच्या दृष्टीक्षेपात एक अलार्म सिग्नल पाठवेल, तुमच्याकडे परिस्थितीचे तार्किक मूल्यांकन करण्यासाठी आणि वैयक्तिक गोष्टींबद्दल निर्णय घेण्यापूर्वीच. या व्यक्तीचे गुण, आणि बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, उदाहरणार्थ, जेव्हा तुम्हाला स्नॅप निर्णय घेण्याची आवश्यकता असते किंवा इतर डेटाच्या अनुपस्थितीत, हे गंभीर असू शकते.

[22] www.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.00531.2012
[23] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[24] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[25] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[२६]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26/
[27] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[28] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

बनावट नाते - वास्तविक सहकार्य

तर, एकीकडे, आमच्याकडे (लोकांकडे) नातेवाईकांना ओळखण्याची यंत्रणा आहे, ज्याला नातेवाईकांव्यतिरिक्त इतर लोकांवर चालना देण्यास शिकवले जाऊ शकते, तर दुसरीकडे, एखाद्या व्यक्तीची धोकादायक चिन्हे ओळखण्याची यंत्रणा देखील आहे जी समायोजित केली जाऊ शकते. योग्य दिशा आणि, एक नियम म्हणून, अधिक वेळा बाह्य सामाजिक गटांच्या प्रतिनिधींना ट्रिगर करतात. आणि येथे फायदे स्पष्ट आहेत: त्यांच्या सदस्यांमध्ये अधिक सहकार्य असलेल्या समुदायांना अधिक खंडित लोकांपेक्षा फायदे आहेत आणि बाह्य गटांबद्दल आक्रमकतेची वाढलेली पातळी संसाधनांच्या स्पर्धेमध्ये मदत करू शकते.

समूहामध्ये वाढलेले सहकार्य आणि परोपकार शक्य आहे जेव्हा त्याचे सदस्य एकमेकांशी ते वास्तविकतेपेक्षा अधिक संबंधित असल्याचे समजतात. वरवर पाहता, समाजातील सदस्यांना "भाऊ आणि बहिणी" म्हणून संबोधित करण्याचा साधा परिचय देखील छद्म-नातेपणाचा प्रभाव निर्माण करू शकतो - असंख्य धार्मिक समुदाय आणि पंथ याचे उदाहरण म्हणून काम करू शकतात.

मुख्य तिबेटी मठांपैकी एक, रातो द्रात्सांगचे भिक्षू. स्रोत: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

छद्म-कौटुंबिक संबंधांच्या निर्मितीच्या प्रकरणांचे वर्णन कोरियन रेस्टॉरंट्समध्ये काम करणार्‍या स्थलांतरितांच्या वांशिक गटांमध्ये उपयुक्त अनुकूलन म्हणून देखील केले जाते [२९], त्यामुळे कार्य संघ, छद्म-कुटुंब बनून, वाढीव परस्पर सहाय्याच्या रूपात फायदे प्राप्त करतो. आणि सहकार्य.

आणि हे आश्चर्यकारक नाही की स्टालिनने 3 जुलै 1941 रोजी युएसएसआरच्या नागरिकांना आपल्या भाषणात "बंधू आणि भगिनींनो" संबोधित केले आणि त्यांना जर्मन सैन्याविरूद्ध युद्ध करण्यास सांगितले [३०].

[२९]https://journals.sagepub.com/doi/abs/29/10.1177

[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html

अमानुष क्रूरता

सहकार्य, परोपकाराची कृती आणि सहानुभूती [३१], जे आक्रमकतेला अडथळा ठरू शकतात, यांद्वारे मानवी समुदायांना प्राणी आणि इतर प्राइमेट्सपासून वेगळे केले जाते. असे अडथळे दूर केल्याने आक्रमक वर्तन वाढू शकते; अडथळे दूर करण्याचा एक मार्ग अमानवीकरण असू शकतो, कारण पीडित व्यक्तीला एक व्यक्ती म्हणून समजले नाही तर सहानुभूती निर्माण होणार नाही.

न्यूरोइमेजिंग दर्शविते की "अत्यंत" सामाजिक गटांच्या प्रतिनिधींची छायाचित्रे पाहताना, जसे की बेघर लोक किंवा अंमली पदार्थांचे व्यसनी, मेंदूतील सामाजिक जाणिवेसाठी जबाबदार असलेले क्षेत्र सक्रिय केले जात नाहीत [३२], आणि यामुळे लोकांसाठी एक दुष्ट वर्तुळ निर्माण होऊ शकते. "सामाजिक तळाशी" घसरले कारण ते जितके जास्त पडतात तितके कमी लोक त्यांना मदत करण्यास तयार होतील.

स्टॅनफोर्डच्या एका संशोधन गटाने 2017 मध्ये एक शोधनिबंध प्रकाशित केला ज्यामध्ये असे दिसून आले आहे की ज्या प्रकरणांमध्ये आर्थिक बक्षीस सारख्या लाभाची पावती अवलंबून असते अशा प्रकरणांमध्ये पीडित व्यक्तीला वैयक्‍तिकीकरण केल्याने आक्रमकता वाढते. परंतु दुसरीकडे, जेव्हा नैतिक निकषांनुसार आक्रमकता केली गेली, उदाहरणार्थ, गुन्हा केल्याबद्दल शिक्षा म्हणून, पीडिताच्या वैयक्तिक वैशिष्ट्यांचे वर्णन केल्याने आक्रमकतेची मान्यता देखील वाढू शकते [33].

हेतू, डावीकडे, उजवीकडे नैतिक हेतू यावर अवलंबून एखाद्या व्यक्तीला हानी पोहोचवण्याच्या विषयांची सरासरी इच्छेमुळे फायदा मिळतो. काळ्या पट्ट्या पीडिताच्या अमानवीय वर्णनाशी संबंधित आहेत, राखाडी पट्ट्या मानवीकृत वर्णनाशी संबंधित आहेत.

अमानवीकरणाची अनेक ऐतिहासिक उदाहरणे आहेत. जवळजवळ प्रत्येक सशस्त्र संघर्ष या उत्कृष्ट तंत्राचा वापर करून प्रचार केल्याशिवाय पूर्ण होत नाही; रशियामधील गृहयुद्ध आणि द्वितीय विश्वयुद्धाच्या काळात निर्माण झालेल्या 20 व्या शतकाच्या मध्यापासून अशा प्रचाराची उदाहरणे दिली जाऊ शकतात. पंजे आणि तीक्ष्ण फॅन्ग असलेल्या धोकादायक प्राण्याची चिन्हे असलेल्या शत्रूची प्रतिमा तयार करण्याचा एक स्पष्ट नमुना आहे किंवा कोळी सारख्या शत्रुत्व निर्माण करणार्‍या प्राण्यांशी थेट तुलना करणे, जे एकीकडे न्याय्य ठरवले पाहिजे. हिंसाचाराचा वापर, आणि दुसरीकडे, आक्रमकांच्या सहानुभूतीची पातळी कमी करा.

अमानवीकरण तंत्रासह सोव्हिएत प्रचार पोस्टर्सची उदाहरणे. स्रोत: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[३३]https://www.pnas.org/content/33/114/32

पुढील काय आहे?

मानव ही एक अत्यंत सामाजिक प्रजाती आहे, जी गटांमध्ये आणि गटांमधील जटिल परस्परसंवाद तयार करते. आपल्यामध्ये सहानुभूती आणि परोपकाराची उच्च पातळी आहे आणि आपण पूर्ण अनोळखी व्यक्तींना जवळचे नातेवाईक समजणे आणि इतरांच्या दु:खाबद्दल सहानुभूती बाळगणे शिकू शकतो जणू ते आपलेच आहे.

दुसरीकडे, आपण अत्यंत क्रूरता, सामूहिक हत्या आणि नरसंहार करण्यास सक्षम आहोत आणि आपण आपल्या नातेवाईकांना धोकादायक प्राणी समजणे आणि नैतिक विरोधाभास न अनुभवता त्यांचा नाश करणे तितक्याच सहजतेने शिकू शकतो.

या दोन टोकांच्या दरम्यान समतोल साधत, आपल्या सभ्यतेने एकापेक्षा जास्त वेळा आनंदाचे दिवस आणि गडद काळ दोन्ही अनुभवले आहेत आणि अण्वस्त्रांच्या शोधामुळे आपण पूर्ण परस्पर विनाशाच्या उंबरठ्यावर आलो आहोत.

आणि जरी हा धोका आता यूएसए आणि यूएसएसआरच्या महासत्तांमधील संघर्षाच्या उंचीपेक्षा अधिक नियमितपणे समजला जात असला तरी, आपत्ती अजूनही वास्तविक आहे, जशी डूम्सडे क्लॉक उपक्रमाच्या मूल्यांकनाद्वारे पुष्टी केली गेली आहे, ज्यामध्ये जगातील आघाडीचे शास्त्रज्ञ आहेत. मध्यरात्रीपूर्वी वेळेच्या स्वरूपात जागतिक आपत्तीच्या संभाव्यतेचे मूल्यांकन करा. आणि 1991 पासून, घड्याळ सतत घातक चिन्हाच्या जवळ येत आहे, 2018 मध्ये कमाल गाठले आहे आणि तरीही "दोन मिनिटे ते मध्यरात्री" [34] दर्शवित आहे.

[34] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

विविध ऐतिहासिक घटनांचा परिणाम म्हणून डूम्सडे क्लॉक प्रोजेक्टच्या मिनिट हँडचे दोलन, ज्याबद्दल अधिक विकिपीडिया पृष्ठावर वाचता येईल: ru.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock

विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाच्या विकासामुळे अपरिहार्यपणे संकटे निर्माण होतात, ज्यातून मार्ग काढण्यासाठी नवीन ज्ञान आणि तंत्रज्ञानाची आवश्यकता असते आणि असे दिसते की ज्ञानाच्या मार्गाशिवाय विकासाचा दुसरा मार्ग आपल्याकडे नाही. क्वांटम कॉम्प्युटर, फ्यूजन पॉवर आणि आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स यांसारख्या तंत्रज्ञानातील प्रगतीच्या उंबरठ्यावर आम्ही रोमांचक काळात जगत आहोत - तंत्रज्ञान जे मानवतेला संपूर्ण नवीन स्तरावर नेऊ शकते आणि या नवीन संधींचा आपण कसा फायदा घेऊ शकतो हे महत्त्वाचे असेल.

आणि या प्रकाशात, आक्रमकता आणि सहकार्याच्या स्वरूपातील संशोधनाचे महत्त्व जास्त सांगणे कठीण आहे, कारण ते मानवतेच्या भविष्यासाठी निर्णायक असलेल्या प्रश्नांची उत्तरे शोधण्यात महत्त्वाचे संकेत देऊ शकतात - आपण आपली आक्रमकता कशी रोखू शकतो आणि शिकू शकतो. संकल्पनेचा विस्तार करण्यासाठी जागतिक स्तरावर सहकार्य करणे "माझे" संपूर्ण लोकसंख्येसाठी, आणि केवळ वैयक्तिक गटांसाठी नाही.

आपण लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद!

अमेरिकन न्यूरोएंडोक्रिनोलॉजिस्ट, प्रोफेसर रॉबर्ट सपोल्स्की यांनी 2010 मध्ये स्टॅनफोर्ड युनिव्हर्सिटीमध्ये दिलेले "मानवी वर्तनाचे जीवशास्त्र" या व्याख्यानातील साहित्याचा वापर करून आणि मोठ्या प्रमाणावर हे पुनरावलोकन लिहिले गेले. व्याख्यानांचा संपूर्ण अभ्यासक्रम व्हर्ट डिडर प्रकल्पाद्वारे रशियन भाषेत अनुवादित केला गेला आणि YouTube चॅनेलवर त्यांच्या गटामध्ये उपलब्ध आहे. www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.
आणि विषयामध्ये अधिक चांगल्या प्रकारे विसर्जनासाठी, मी शिफारस करतो की तुम्ही या कोर्ससाठी संदर्भांची सूची वाचा, ज्यामध्ये प्रत्येक गोष्ट अतिशय सोयीस्करपणे विषयानुसार क्रमवारी लावलेली आहे: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc

स्त्रोत: www.habr.com