रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणे विनामूल्य: धडा 1. घातक प्रिंटर

रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणे मोफत: अध्याय 2. 2001: एक हॅकर ओडिसी

रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणेच विनामूल्य: धडा 3. त्याच्या तारुण्यात हॅकरचे पोर्ट्रेट

रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणे विनामूल्य: धडा 4. देवाला डिबंक करा

रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणेच विनामूल्य: धडा 5. स्वातंत्र्याचा एक मार्ग

रशियन भाषेत स्वातंत्र्याप्रमाणे मोफत: धडा 6. Emacs Commune

निरपेक्ष नैतिकतेची कोंडी

27 सप्टेंबर 1983 रोजी रात्री साडेबारा वाजता, net.unix-wizards स्वाक्षरी असलेला rms@mit-oz या Usenet ग्रुपमध्ये एक असामान्य संदेश आला. संदेशाचे शीर्षक लहान आणि अत्यंत मोहक होते: “UNIX ची नवीन अंमलबजावणी.” परंतु युनिक्सच्या काही रेडीमेड नवीन आवृत्तीऐवजी, वाचकाला एक कॉल आढळला:

हे थँक्सगिव्हिंग, मी GNU (GNU's Not Unix) नावाची नवीन, पूर्णपणे युनिक्स-सुसंगत ऑपरेटिंग सिस्टम लिहायला सुरुवात करत आहे. मी ते सर्वांना मुक्तपणे वितरित करीन. मला तुमचा वेळ, पैसा, कोड, उपकरणे - कोणतीही मदत हवी आहे.

युनिक्सच्या अनुभवी विकसकासाठी, संदेश हा आदर्शवाद आणि अहंकार यांचे मिश्रण होता. लेखकाने अगदी प्रगत आणि सामर्थ्यवान अशी संपूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टीम सुरवातीपासून पुन्हा तयार करण्याचेच काम केले नाही तर त्यात सुधारणाही केली. GNU सिस्टीममध्ये सर्व आवश्यक घटक जसे की टेक्स्ट एडिटर, कमांड शेल, कंपायलर, तसेच "अन्य अनेक गोष्टी" असायला हव्या होत्या. त्यांनी विद्यमान युनिक्स सिस्टीममध्ये उपलब्ध नसलेल्या अत्यंत आकर्षक वैशिष्ट्यांचे आश्वासन देखील दिले: लिस्प प्रोग्रामिंग भाषेतील ग्राफिकल इंटरफेस, फॉल्ट-सहिष्णु फाइल सिस्टम, एमआयटी नेटवर्क आर्किटेक्चरवर आधारित नेटवर्क प्रोटोकॉल.

"GNU युनिक्स प्रोग्राम चालवण्यास सक्षम असेल, परंतु युनिक्स प्रणालीशी एकसारखे नसेल," लेखकाने लिहिले, "आम्ही विविध ऑपरेटिंग सिस्टीमवर कामाच्या वर्षांमध्ये परिपक्व झालेल्या सर्व आवश्यक सुधारणा करू."

त्याच्या संदेशावरील संशयास्पद प्रतिक्रियेची अपेक्षा करून, लेखकाने या शीर्षकाखाली एक लहान आत्मचरित्रात्मक विषयांतर दिले: “मी कोण आहे?”:

मी रिचर्ड स्टॉलमन आहे, मूळ EMACS संपादकाचा निर्माता आहे, ज्यापैकी एक क्लोन तुम्हाला कदाचित भेटला असेल. मी MIT AI लॅबमध्ये काम करतो. मला कंपाइलर, एडिटर, डीबगर, कमांड इंटरप्रीटर, ITS आणि Lisp मशीन ऑपरेटिंग सिस्टम विकसित करण्याचा व्यापक अनुभव आहे. ITS मध्ये टर्मिनल-स्वतंत्र स्क्रीन सपोर्ट, तसेच फॉल्ट-सहिष्णु फाइल सिस्टम आणि Lisp मशीनसाठी दोन विंडो सिस्टम लागू केले.

असे घडले की स्टॉलमनचा क्लिष्ट प्रकल्प थँक्सगिव्हिंग डेला, वचन दिल्याप्रमाणे सुरू झाला नाही. जानेवारी 1984 पर्यंत रिचर्डने युनिक्स-शैलीतील सॉफ्टवेअर डेव्हलपमेंटमध्ये डोके वर काढले. आयटीएस सिस्टम आर्किटेक्टच्या दृष्टीकोनातून, मूरिश पॅलेस बनवण्यापासून ते उपनगरीय शॉपिंग मॉल बनवण्यासारखे होते. तथापि, युनिक्स प्रणालीच्या विकासाने फायदे देखील दिले. ITS, त्याच्या सर्व सामर्थ्यासाठी, एक कमकुवत बिंदू होता - तो फक्त DEC पासून PDP-10 संगणकावर कार्य करतो. 80 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, प्रयोगशाळेने PDP-10 सोडले आणि व्यस्त शहराच्या तुलनेत हॅकर्स करणारे ITS हे भूतांचे शहर बनले. दुसरीकडे, युनिक्स मूलतः एका संगणक आर्किटेक्चरपासून दुसर्‍या संगणकावर पोर्टेबिलिटीकडे लक्ष देऊन डिझाइन केले गेले होते, त्यामुळे अशा त्रासांमुळे त्याला धोका नाही. AT&T मधील कनिष्ठ संशोधकांनी विकसित केलेले, Unix कॉर्पोरेट रडारच्या खाली घसरले आणि थिंक टँकच्या ना-नफा जगात एक शांत घर शोधले. एमआयटीमधील त्यांच्या हॅकर बंधूंपेक्षा कमी संसाधनांसह, युनिक्स डेव्हलपर्सने त्यांच्या सिस्टमला वेगळ्या हार्डवेअरच्या प्राणीसंग्रहालयावर चालविण्यासाठी अनुकूल केले. मुख्यतः 16-बिट PDP-11 वर, ज्याला लॅब हॅकर्सने गंभीर कामांसाठी अयोग्य मानले, परंतु VAX 32/11 सारख्या 780-बिट मेनफ्रेमवर देखील. 1983 पर्यंत, सन मायक्रोसिस्टम्स सारख्या कंपन्यांनी तुलनेने कॉम्पॅक्ट डेस्कटॉप कॉम्प्युटर तयार केले होते—“वर्कस्टेशन्स”—जुन्या PDP-10 मेनफ्रेमशी तुलना करता येतील. सर्वव्यापी युनिक्स देखील या वर्कस्टेशन्सवर स्थिरावले.

युनिक्स पोर्टेबिलिटी अॅप्लिकेशन्स आणि हार्डवेअरमधील अॅब्स्ट्रॅक्शनच्या अतिरिक्त लेयरद्वारे प्रदान केली गेली. विशिष्ट संगणकाच्या मशीन कोडमध्ये प्रोग्राम्स लिहिण्याऐवजी, लॅब हॅकर्सने PDP-10 वर ITS साठी प्रोग्राम विकसित करताना केले तसे, Unix विकसकांनी उच्च-स्तरीय C प्रोग्रामिंग भाषा वापरली, जी विशिष्ट हार्डवेअर प्लॅटफॉर्मशी जोडलेली नव्हती. त्याच वेळी, विकसकांनी इंटरफेसचे मानकीकरण करण्यावर लक्ष केंद्रित केले ज्याद्वारे ऑपरेटिंग सिस्टमचे भाग एकमेकांशी संवाद साधतात. परिणाम अशी प्रणाली होती जिथे कोणताही भाग इतर सर्व भागांना प्रभावित न करता आणि त्यांच्या कार्यामध्ये व्यत्यय न आणता पुन्हा डिझाइन केला जाऊ शकतो. आणि सिस्टम एका हार्डवेअर आर्किटेक्चरमधून दुसर्‍यामध्ये हस्तांतरित करण्यासाठी, सिस्टमचा फक्त एक भाग रीमेक करणे पुरेसे आहे आणि ते पूर्णपणे पुन्हा लिहिणे नाही. तज्ञांनी लवचिकता आणि सोयीच्या या विलक्षण पातळीचे कौतुक केले, म्हणून युनिक्स त्वरीत संगणकाच्या जगात पसरले.

स्टॉलमनने AI लॅब हॅकर्सचे आवडते ब्रेनचाइल्ड ITS च्या निधनामुळे GNU प्रणाली तयार करण्याचा निर्णय घेतला. आयटीएसचा मृत्यू रिचर्डसह त्यांच्यासाठी मोठा धक्का होता. जर झेरॉक्स लेझर प्रिंटरच्या कथेने मालकीच्या परवान्यांच्या अन्यायाकडे डोळे उघडले, तर आयटीएसच्या मृत्यूने त्याला तिरस्कारापासून बंद सॉफ्टवेअरकडे ढकलले आणि त्यास सक्रिय विरोध केला.

आयटीएसच्या मृत्यूची कारणे, त्याच्या कोडप्रमाणेच, भूतकाळात जातात. 1980 पर्यंत, लॅबचे बहुतेक हॅकर्स आधीच लिस्प मशीन आणि त्यासाठी ऑपरेटिंग सिस्टमवर काम करत होते.

लिस्प ही एक मोहक प्रोग्रामिंग भाषा आहे जी डेटासह कार्य करण्यासाठी योग्य आहे ज्याची रचना आधीच अज्ञात आहे. हे कृत्रिम बुद्धिमत्ता संशोधनाचे प्रणेते आणि "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" या शब्दाचे निर्माते जॉन मॅककार्थी यांनी तयार केले होते, ज्यांनी 50 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात एमआयटीमध्ये काम केले होते. भाषेचे नाव "लिस्ट प्रोसेसिंग" किंवा "लिस्ट प्रोसेसिंग" चे संक्षिप्त रूप आहे. मॅककार्थीने स्टॅनफोर्डसाठी एमआयटी सोडल्यानंतर, लॅबच्या हॅकर्सनी लिस्पमध्ये थोडासा बदल केला, त्याची स्थानिक बोली MACLISP तयार केली, जिथे पहिली 3 अक्षरे MAC प्रकल्पासाठी उभी होती, ज्यामुळे खरं तर, MIT मधील AI प्रयोगशाळा दिसली. सिस्टम आर्किटेक्ट रिचर्ड ग्रीनब्लाट यांच्या नेतृत्वाखाली, लॅबच्या हॅकर्सनी लिस्प मशीन विकसित केली - लिस्पमध्ये प्रोग्राम्स कार्यान्वित करण्यासाठी एक विशेष संगणक, तसेच या संगणकासाठी ऑपरेटिंग सिस्टम - देखील, अर्थातच, लिस्पमध्ये लिहिलेले आहे.

80 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, हॅकर्सच्या प्रतिस्पर्धी गटांनी लिस्प मशीनचे उत्पादन आणि विक्री करणाऱ्या दोन कंपन्यांची स्थापना केली होती. ग्रीनब्लाटच्या कंपनीला लिस्प मशीन्स इनकॉर्पोरेटेड किंवा फक्त एलएमआय असे म्हणतात. बाहेरील गुंतवणुकीशिवाय आणि पूर्णपणे "हॅकर कंपनी" तयार करण्याची त्याला आशा होती. परंतु बहुतेक हॅकर्स सिम्बॉलिक्समध्ये सामील झाले, एक सामान्य व्यावसायिक स्टार्टअप. 1982 मध्ये त्यांनी एमआयटी पूर्णपणे सोडली.

जे शिल्लक राहिले ते हाताच्या बोटावर मोजता येतील, म्हणून प्रोग्राम्स आणि मशीन्सना दुरुस्त व्हायला जास्त वेळ लागला किंवा अजिबात दुरुस्ती झाली नाही. आणि सर्वात वाईट म्हणजे, स्टॉलमनच्या मते, प्रयोगशाळेत "लोकसंख्याशास्त्रीय बदल" सुरू झाले. हॅकर्स, जे पूर्वी अल्पसंख्याक होते, जवळजवळ गायब झाले, प्रयोगशाळा शिक्षक आणि विद्यार्थ्यांच्या पूर्ण विल्हेवाटीवर सोडले, ज्यांचा PDP-10 बद्दलचा दृष्टिकोन उघडपणे विरोधी होता.

1982 मध्ये, AI लॅबला त्याच्या 12 वर्षांच्या PDP-10 - DECSYSTEM 20 ची बदली मिळाली. PDP-10 साठी लिहिलेले अर्ज नवीन संगणकावर समस्यांशिवाय चालले, कारण DECSYSTEM 20 मूलत: अद्यतनित PDP होता. -10, परंतु जुनी ऑपरेटिंग सिस्टम अजिबात योग्य नव्हती - आयटीएसला नवीन संगणकावर पोर्ट करावे लागले, याचा अर्थ जवळजवळ पूर्णपणे पुन्हा लिहिला गेला. आणि हे अशा वेळी आहे जेव्हा हे करू शकणारे जवळजवळ सर्व हॅकर्स प्रयोगशाळा सोडले आहेत. त्यामुळे व्यावसायिक Twenex ऑपरेटिंग सिस्टीमने त्वरीत नवीन संगणकाचा ताबा घेतला. एमआयटीमध्ये राहिलेले काही हॅकर्सच हे स्वीकारू शकले.

"ऑपरेटिंग सिस्टम तयार करण्यासाठी आणि देखरेख करण्यासाठी हॅकर्सशिवाय, आम्ही नशिबात आहोत," प्राध्यापक सदस्य आणि विद्यार्थ्यांनी सांगितले. "आम्हाला काही कंपनीद्वारे समर्थित व्यावसायिक प्रणाली आवश्यक आहे जेणेकरून ती या प्रणालीसह समस्या सोडवू शकेल." स्टॉलमन आठवते की हा युक्तिवाद एक क्रूर चूक ठरला, परंतु त्या वेळी ते खात्रीलायक वाटले.

सुरुवातीला, हॅकर्सनी Twenex ला एक हुकूमशाही कॉर्पोरेटोक्रसीचा आणखी एक अवतार म्हणून पाहिले जे त्यांना तोडायचे होते. अगदी नावाने हॅकर्सची शत्रुता देखील दर्शविली - खरं तर, सिस्टमला TOPS-20 म्हटले गेले, जे TOPS-10 सह सातत्य दर्शविते, PDP-10 साठी एक व्यावसायिक DEC प्रणाली देखील आहे. परंतु वास्तुशास्त्रीयदृष्ट्या, TOPS-20 मध्ये TOPS-10 शी काहीही साम्य नव्हते. हे टेनेक्स प्रणालीवर आधारित होते, जे बोल्ट, बेरानेक आणि न्यूमन यांनी पीडीपी -10 साठी विकसित केले होते. . TOPS-20 म्हणू नये म्हणून स्टॉलमनने सिस्टीमला “Twenex” म्हणायला सुरुवात केली. "सिस्टम टॉप-एंड सोल्यूशन्सपासून खूप दूर होती, म्हणून मी तिला अधिकृत नावाने कॉल करण्याचे धाडस करू शकलो नाही," स्टॉलमन आठवते, "म्हणून मी 'Twenex' बनवण्यासाठी 'Tenex' मध्ये 'w' अक्षर घातले." (हे नाव “वीस” या शब्दावर चालते, म्हणजे “वीस”)

Twenex/TOPS-20 चालवणाऱ्या संगणकाला उपरोधिकपणे "Oz" असे म्हणतात. वस्तुस्थिती अशी आहे की टर्मिनल चालविण्यासाठी DECSYSTEM 20 ला एक लहान PDP-11 मशीन आवश्यक आहे. एका हॅकरने जेव्हा पहिल्यांदा PDP-11 या संगणकाशी जोडलेला पाहिला तेव्हा त्याची तुलना विझार्ड ऑफ ओझच्या दिखाऊ कामगिरीशी केली. “मी महान आणि भयानक ओझ आहे! - त्याने पठण केले. "मी काम करत असलेल्या छोट्या तळण्याकडे पाहू नका."

परंतु नवीन संगणकाच्या ऑपरेटिंग सिस्टममध्ये मजेदार काहीही नव्हते. सुरक्षा आणि प्रवेश नियंत्रण मूलभूत स्तरावर Twenex मध्ये तयार केले गेले होते, आणि त्याच्या अनुप्रयोग उपयुक्तता देखील सुरक्षिततेला लक्षात घेऊन डिझाइन केल्या गेल्या होत्या. लॅबच्या सुरक्षा प्रणालींबद्दल निंदनीय विनोद संगणक नियंत्रणासाठी गंभीर लढाईत बदलले आहेत. प्रशासकांनी असा युक्तिवाद केला की सुरक्षा प्रणालींशिवाय, Twenex अस्थिर आणि त्रुटींसाठी प्रवण असेल. हॅकर्सनी आश्वासन दिले की सिस्टमचा स्त्रोत कोड संपादित करून स्थिरता आणि विश्वासार्हता अधिक जलद प्राप्त केली जाऊ शकते. परंतु प्रयोगशाळेत त्यांच्यापैकी इतके कमी होते की कोणीही त्यांचे ऐकले नाही.

हॅकर्सना वाटले की ते सर्व वापरकर्त्यांना "स्टीयरिंग विशेषाधिकार" देऊन सुरक्षितता निर्बंधांवर मात करू शकतात - उच्च अधिकार जे त्यांना बर्‍याच गोष्टी करण्याची क्षमता देतात जे सरासरी वापरकर्त्याने करण्यास मनाई आहे. परंतु या प्रकरणात, कोणताही वापरकर्ता इतर कोणत्याही वापरकर्त्याकडून "स्टीयरिंग विशेषाधिकार" काढून घेऊ शकतो आणि प्रवेश अधिकारांच्या अभावामुळे तो त्यांना स्वतःकडे परत करू शकत नाही. म्हणून, हॅकर्सनी स्वतःशिवाय प्रत्येकाकडून “स्टीयरिंग विशेषाधिकार” काढून सिस्टमवर नियंत्रण मिळवण्याचा निर्णय घेतला.

सिस्टम बूट होत असताना पासवर्डचा अंदाज लावणे आणि डीबगर चालवणे काहीही झाले नाही. "मध्ये अयशस्वीसत्तापालट", स्टॉलमनने सर्व प्रयोगशाळेतील कर्मचाऱ्यांना संदेश पाठवला.

"आतापर्यंत अभिजात लोकांचा पराभव झाला होता," त्यांनी लिहिले, "पण आता त्यांनी वरचा हात मिळवला आहे आणि सत्ता काबीज करण्याचा प्रयत्न अयशस्वी झाला आहे." रिचर्डने संदेशावर स्वाक्षरी केली: "रेडिओ फ्री ओझेड" जेणेकरुन कोणीही अंदाज लावू नये की तो तोच आहे. स्टॉलमनची सुरक्षा यंत्रणांबद्दलची वृत्ती आणि पासवर्डची त्याची थट्टा याबद्दल प्रयोगशाळेतील प्रत्येकाला माहिती होती हे लक्षात घेऊन एक उत्कृष्ट वेश. तथापि, रिचर्डचा पासवर्डचा तिरस्कार एमआयटीच्या पलीकडे होता. जवळजवळ संपूर्ण ARPAnet, त्या काळातील इंटरनेटचा प्रोटोटाइप, स्टॉलमनच्या खात्याखालील प्रयोगशाळेच्या संगणकांमध्ये प्रवेश केला. असा एक “पर्यटक” होता, उदाहरणार्थ, कॅलिफोर्नियामधील प्रोग्रामर डॉन हॉपकिन्स, ज्याने हॅकरच्या तोंडून हे शिकले की आपण लॉगिन आणि पासवर्ड म्हणून स्टॉलमनच्या आद्याक्षरांची 3 अक्षरे प्रविष्ट करून MIT मधील प्रसिद्ध ITS प्रणालीमध्ये प्रवेश करू शकता.

हॉपकिन्स म्हणतात, “MIT ने मला आणि इतर अनेक लोकांना त्यांचे संगणक वापरण्याचे स्वातंत्र्य दिले त्याबद्दल मी सदैव कृतज्ञ आहे.

हे "पर्यटक" धोरण आयटीएस प्रणाली असताना अनेक वर्षे टिकले आणि एमआयटीच्या व्यवस्थापनाने याकडे विनम्रतेने पाहिले. . पण जेव्हा Oz चे यंत्र प्रयोगशाळेपासून ARPAnet पर्यंतचे मुख्य पूल बनले तेव्हा सर्व काही बदलले. स्टॉलमॅनने अद्याप ज्ञात लॉगिन आणि पासवर्ड वापरून त्याच्या खात्यात प्रवेश प्रदान केला, परंतु प्रशासकांनी त्याने पासवर्ड बदलण्याची आणि तो इतर कोणालाही देऊ नये अशी मागणी केली. रिचर्डने त्याच्या नीतिमत्तेचा हवाला देऊन ओझच्या मशीनवर काम करण्यास अजिबात नकार दिला.

“जेव्हा एआय लॅब कॉम्प्युटरवर पासवर्ड दिसू लागले, तेव्हा पासवर्ड नसावेत या माझ्या विश्वासाचे मी पालन करण्याचे ठरवले,” स्टॉलमन नंतर म्हणाले, “आणि संगणकांना सुरक्षा प्रणालींची आवश्यकता नसल्याचा माझा विश्वास असल्याने, मी या उपाययोजना राबविण्यासाठी समर्थन केले नसावे. त्यांना."

स्टॉलमनने महान आणि भयानक ओझ मशीनसमोर गुडघे टेकण्यास नकार दिल्याने हॅकर्स आणि लॅबच्या वरिष्ठांमध्ये तणाव वाढत असल्याचे दिसून आले. परंतु हा तणाव हॅकर समुदायामध्येच निर्माण झालेल्या संघर्षाची फक्त एक फिकट छाया होती, जी 2 शिबिरांमध्ये विभागली गेली होती: एलएमआय (लिस्प मशीन इनकॉर्पोरेटेड) आणि सिम्बॉलिक्स.

सिम्बॉलिक्सला बाहेरून बरीच गुंतवणूक मिळाली, ज्यामुळे लॅबच्या अनेक हॅकर्सना आकर्षित केले. त्यांनी एमआयटी आणि त्याच्या बाहेर लिस्प मशीन सिस्टमवर काम केले. 1980 च्या अखेरीस, कंपनीने लिस्प मशीनची स्वतःची आवृत्ती विकसित करण्यासाठी 14 प्रयोगशाळा कर्मचाऱ्यांना सल्लागार म्हणून नियुक्त केले. बाकीच्या हॅकर्सनी, स्टॉलमनची गणना न करता, LMI साठी काम केले. रिचर्डने बाजू न घेण्याचे ठरवले आणि सवयीप्रमाणे ते स्वतःच होते.

सुरुवातीला, सिम्बॉलिक्सने नियुक्त केलेल्या हॅकर्सनी एमआयटीमध्ये काम करणे सुरू ठेवले, लिस्प मशीन सिस्टममध्ये सुधारणा केली. त्यांनी, एलएमआय हॅकर्सप्रमाणे, त्यांच्या कोडसाठी एमआयटी परवाना वापरला. हे बदल MIT कडे परत करणे आवश्यक होते, परंतु MIT ला बदल वितरित करणे आवश्यक नव्हते. तथापि, 1981 दरम्यान, हॅकर्सने एका सज्जन कराराचे पालन केले ज्यामध्ये त्यांच्या सर्व सुधारणा MIT च्या Lisp मशीनमध्ये लिहून त्या मशीनच्या सर्व वापरकर्त्यांना वितरित केल्या गेल्या. या स्थितीमुळे हॅकर समूहाची काही स्थिरता अजूनही टिकून आहे.

पण 16 मार्च 1982 रोजी - स्टॉलमनला हा दिवस चांगला आठवतो कारण तो त्याचा वाढदिवस होता - गृहस्थांचा करार संपला. हे सिम्बॉलिक्स व्यवस्थापनाच्या सांगण्यावरून घडले; त्यांना अशा प्रकारे त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्याची, LMI कंपनीचा गळा घोटायचा होता, ज्यासाठी काम करणारे हॅकर्स खूपच कमी होते. सिम्बॉलिक्सच्या नेत्यांनी असा तर्क केला: जर एलएमआयमध्ये अनेक पटींनी कमी कर्मचारी असतील तर असे दिसून आले की लिस्प मशीनवरील एकूण कार्य त्याच्यासाठी फायदेशीर आहे आणि जर घडामोडींची ही देवाणघेवाण थांबली तर एलएमआय नष्ट होईल. यासाठी त्यांनी परवान्याच्या पत्राचा दुरुपयोग करण्याचे ठरवले. LMI वापरत असलेल्या सिस्टीमच्या MIT आवृत्तीमध्ये बदल करण्याऐवजी, त्यांनी MIT ला सिम्बॉलिक्स आवृत्ती पुरवण्यास सुरुवात केली, जी त्यांना हवी तशी संपादित करता आली. असे दिसून आले की एमआयटीमधील लिस्प मशीन कोडची कोणतीही चाचणी आणि संपादन केवळ सिम्बॉलिक्सच्या बाजूने होते.

प्रयोगशाळेचे लिस्प मशीन (पहिले काही महिने ग्रीनब्लॅटच्या मदतीने) राखण्यासाठी जबाबदार माणूस म्हणून, स्टॉलमन संतापला होता. सिम्बॉलिक्स हॅकर्सने शेकडो बदलांसह कोड प्रदान केला ज्यामुळे त्रुटी निर्माण झाल्या. हे अल्टिमेटम लक्षात घेऊन, स्टॉलमनने सिम्बॉलिक्ससह प्रयोगशाळेचे संप्रेषण बंद केले, त्या कंपनीच्या मशीनवर पुन्हा कधीही काम न करण्याची शपथ घेतली आणि एलएमआयला समर्थन देण्यासाठी एमआयटी लिस्प मशीनच्या कामात सामील होण्याची घोषणा केली. स्टॉलमन म्हणतात, “माझ्या दृष्टीने लॅब हा तटस्थ देश होता, जसे की दुसऱ्या महायुद्धातील बेल्जियम, आणि जर जर्मनीने बेल्जियमवर आक्रमण केले, तर बेल्जियमने जर्मनीविरुद्ध युद्ध घोषित केले आणि ब्रिटन आणि फ्रान्समध्ये सामील झाले.”

जेव्हा सिम्बॉलिक्सच्या अधिकार्‍यांच्या लक्षात आले की त्यांचे नवीनतम नवकल्पना लिस्प मशीनच्या MIT आवृत्तीवर दिसत आहेत, तेव्हा ते रागावले आणि लॅबच्या हॅकर्सवर कोड चोरल्याचा आरोप करू लागले. पण स्टॉलमनने कॉपीराइट कायद्याचे अजिबात उल्लंघन केले नाही. त्यांनी सिम्बॉलिक्सद्वारे प्रदान केलेल्या कोडचा अभ्यास केला आणि भविष्यातील निराकरणे आणि सुधारणांबद्दल तार्किक अंदाज लावला, ज्याची अंमलबजावणी त्यांनी MIT च्या लिस्प मशीनसाठी सुरवातीपासून सुरू केली. सिम्बॉलिक्सच्या अधिकाऱ्यांचा त्यावर विश्वास बसला नाही. त्यांनी स्टॉलमनच्या टर्मिनलवर स्पायवेअर स्थापित केले, ज्याने रिचर्डने जे काही केले ते रेकॉर्ड केले. म्हणून त्यांना कोड चोरीचे पुरावे गोळा करून एमआयटी प्रशासनाला दाखवण्याची आशा होती, परंतु 1983 च्या सुरूवातीसही दाखवण्यासारखे जवळजवळ काहीही नव्हते. त्यांच्याकडे फक्त डझनभर किंवा त्याहून अधिक ठिकाणे होती जिथे दोन प्रणालींचा कोड थोडासा सारखा दिसत होता.

जेव्हा लॅब प्रशासकांनी स्टॉलमनला सिम्बॉलिक्सचे पुरावे दाखवले, तेव्हा त्याने त्याचे खंडन केले, की कोड समान आहे, परंतु समान नाही. आणि त्याने सिम्बॉलिक्स मॅनेजमेंटचे तर्क त्याच्या विरुद्ध फिरवले: जर समान कोडचे हे धान्य त्याच्यावर खोदून काढू शकतील इतकेच असेल तर हे केवळ हेच सिद्ध करते की स्टॉलमनने कोड चोरला नाही. स्टॉलमनच्या कामाला मंजुरी देण्यासाठी प्रयोगशाळेच्या व्यवस्थापकांना हे पुरेसे होते आणि त्यांनी ते 1983 च्या शेवटपर्यंत चालू ठेवले. .

पण स्टॉलमनने आपला दृष्टिकोन बदलला. सिम्बॉलिक्सच्या दाव्यांपासून स्वतःचे आणि प्रकल्पाचे शक्य तितके संरक्षण करण्यासाठी, त्याने त्यांचे स्त्रोत कोड पाहणे पूर्णपणे बंद केले. त्यांनी केवळ कागदपत्रांवर आधारित कोड लिहायला सुरुवात केली. रिचर्डने सिम्बॉलिक्सकडून सर्वात मोठ्या नवकल्पनांची अपेक्षा केली नाही, परंतु त्यांची स्वतः अंमलबजावणी केली, त्यानंतर केवळ त्यांच्या दस्तऐवजीकरणावर अवलंबून सिम्बॉलिक्स अंमलबजावणीसह सुसंगततेसाठी इंटरफेस जोडले. ते कोणत्या बग्सचे निराकरण करत आहेत हे पाहण्यासाठी त्याने सिम्बॉलिक्स कोड चेंजलॉग देखील वाचला आणि इतर मार्गांनी स्वतः त्या बग्सचे निराकरण केले.

जे घडले त्यामुळे स्टॉलमनचा संकल्प बळकट झाला. नवीन सिम्बॉलिक्स फंक्शन्सचे अॅनालॉग तयार केल्यावर, त्यांनी प्रयोगशाळेच्या कर्मचार्‍यांना लिस्प मशीनची एमआयटी आवृत्ती वापरण्यास प्रवृत्त केले, ज्याने चाचणी आणि त्रुटी शोधण्याची चांगली पातळी सुनिश्चित केली. आणि MIT आवृत्ती LMI साठी पूर्णपणे खुली होती. “मला कोणत्याही किंमतीत सिम्बॉलिक्सला शिक्षा करायची होती,” स्टॉलमन म्हणतो. हे विधान केवळ रिचर्डचे पात्र शांततावादी नाही हे दर्शविते, परंतु लिस्प मशीनवरील संघर्षाने त्याला त्वरित स्पर्श केला.

स्टॉलमॅनचा हताश दृढनिश्चय समजू शकतो जेव्हा तुम्ही त्याच्या "घराचा" "विनाश" म्हणजे हॅकर समुदाय आणि एआय लॅबची संस्कृती कशी दिसते याचा विचार करता. लेव्हीने नंतर स्टॉलमनची ईमेलद्वारे मुलाखत घेतली आणि रिचर्डने 1860 आणि 1870 च्या भारतीय युद्धांमध्ये नष्ट झालेल्या याही भारतीय लोकांचा शेवटचा ज्ञात सदस्य इशीशी स्वतःची तुलना केली. हे साधर्म्य वर्णन केलेल्या घटनांना एक महाकाव्य, जवळजवळ पौराणिक व्याप्ती देते. सिम्बॉलिक्ससाठी काम करणार्‍या हॅकर्सनी हे थोड्या वेगळ्या प्रकाशात पाहिले: त्यांच्या कंपनीने ते नष्ट केले नाही किंवा नष्ट केले नाही, परंतु फक्त तेच केले जे फार पूर्वी केले पाहिजे होते. लिस्प मशीनला व्यावसायिक क्षेत्रात हलवल्यानंतर, सिम्बॉलिक्सने प्रोग्राम डिझाइनकडे आपला दृष्टीकोन बदलला - हॅकर्सच्या डाय-हार्ड पॅटर्ननुसार ते कापण्याऐवजी, त्यांनी व्यवस्थापकांच्या सौम्य आणि अधिक मानवी मानकांचा वापर करण्यास सुरुवात केली. आणि त्यांनी स्टॉलमॅनला न्याय्य कारणाच्या बचावासाठी विरोधी सेनानी मानले नाही तर कालबाह्य विचारसरणीचे वाहक मानले.

वैयक्तिक कलहामुळेही आगीत आणखी भर पडली. सिम्बॉलिक्सच्या आगमनापूर्वीही, अनेक हॅकर्सने स्टॉलमनला टाळले होते आणि आता परिस्थिती अनेक वेळा बिघडली आहे. “मला यापुढे चायनाटाउनच्या सहलीला जाण्यासाठी आमंत्रित केले गेले नाही,” रिचर्ड आठवते, “ग्रीनब्लॅटने प्रथा सुरू केली: जेव्हा तुम्हाला दुपारचे जेवण घ्यायचे असेल, तेव्हा तुम्ही तुमच्या सहकाऱ्यांभोवती फिरता आणि त्यांना तुमच्यासोबत आमंत्रित करा किंवा त्यांना संदेश पाठवा. 1980-1981 मध्ये कुठेतरी त्यांनी मला फोन करणे बंद केले. त्यांनी मला आमंत्रणच दिले नाही तर, नंतर एका व्यक्तीने मला कबूल केल्याप्रमाणे, त्यांनी इतरांवर दबाव आणला जेणेकरून कोणीही मला जेवणासाठी नियोजित गाड्यांबद्दल सांगू नये.”

स्त्रोत: linux.org.ru