रशियन न्यायाधीशांच्या नजरेतून क्रिप्टोकरन्सी

"क्रिप्टोकरन्सी" ही संकल्पना रशियामध्ये कायदेशीररित्या निहित नाही. "डिजिटल मालमत्तेवर" हे विधेयक आता दोन वर्षांपासून विकसित केले गेले आहे, परंतु दुसर्‍या वाचनात राज्य ड्यूमाने अद्याप त्याचा विचार केला नाही. याव्यतिरिक्त, नवीनतम आवृत्तीत, बिलाच्या मजकुरातून “क्रिप्टोकरन्सी” हा शब्द गायब झाला आहे. सेंट्रल बँक क्रिप्टोकरन्सीबद्दल वारंवार बोलली आहे आणि बहुतेक भागांसाठी ही विधाने नकारात्मक मार्गाने आहेत. अशा प्रकारे नुकतेच मध्यवर्ती बँकेचे प्रमुख डॉ नमूद केले, जे डिजिटल स्वरूपात खाजगी पैशाला विरोध करते, कारण जर ते सरकारी पैशाची जागा घेऊ लागले तर ते चलनविषयक धोरण आणि आर्थिक स्थिरता नष्ट करू शकते.

जरी क्रिप्टोकरन्सीसह व्यवहार विशेष नियमांद्वारे नियंत्रित केले जात नसले तरी, क्रिप्टोकरन्सी दिसणाऱ्या प्रकरणांमध्ये एक विशिष्ट न्यायिक प्रथा आधीच विकसित झाली आहे. बर्‍याचदा क्रिप्टोकरन्सीशी संबंधित न्यायालयीन निर्णयांचे मजकूर या भागात आणि क्रिप्टोकरन्सीवरील निर्णयाच्या प्रेरणेमध्ये एकसारखे असतात. सामान्यतः, क्रिप्टोकरन्सी न्यायालयीन प्रकरणांमध्ये अनेक प्रकरणांमध्ये दिसून येते, ज्याची आपण खाली पाहू. ही क्रिप्टोकरन्सी आणि तिची खरेदी, खाणकाम, क्रिप्टोकरन्सीबद्दल माहिती असलेल्या साइट ब्लॉक करणे आणि ड्रग्सच्या विक्रीशी संबंधित प्रकरणे आहेत, जिथे खरेदीदारांना क्रिप्टोकरन्सीमध्ये पेमेंट केले गेले होते.

क्रिप्टोकरन्सी खरेदी करणे

रोस्तोव्ह प्रदेशात न्यायालय घोषित, की क्रिप्टोकरन्सी मालमत्तेसाठी कोणतेही कायदेशीर संरक्षण नाही आणि निर्दिष्ट प्रकारच्या आभासी चलनाच्या मालकास "मालमत्तेमध्ये गुंतवलेला निधी गमावण्याचा धोका असतो, जो प्रतिपूर्तीच्या अधीन नाही." त्या प्रकरणात, फिर्यादीने त्याच्या मैत्रिणीकडून अन्यायकारक संवर्धनाची रक्कम वसूल करण्याचा प्रयत्न केला, ज्याला त्याने बिटकॉइन्समध्ये विशिष्ट रक्कम हस्तांतरित केली. त्याने स्टॉक एक्स्चेंजवर क्रिप्टोकरन्सी खरेदी आणि विक्री करून पैसे कमवले आणि त्याच्या मैत्रिणीच्या कार्डद्वारे बिटकॉइन्समधून जवळजवळ 600 हजार रूबल काढून घेतले. तिने पैसे परत करण्यास नकार दिल्यावर तो कोर्टात गेला, पण कोर्टाने तो दावा फेटाळून लावला. न्यायालयाने सूचित केले की रशियामधील क्रिप्टोकरन्सीशी संबंधित संबंधांचे नियमन केले गेले नाही, बिटकॉइनला इलेक्ट्रॉनिक चलन म्हणून मान्यता नाही आणि त्याचे जारी करणे सामान्यतः रशियन फेडरेशनच्या प्रदेशावर प्रतिबंधित आहे. परिणामी, न्यायालयाने सांगितले की "रुबलसाठी डिजिटल आर्थिक मालमत्तेची (क्रिप्टोकरन्सी) देवाणघेवाण रशियन फेडरेशनच्या सध्याच्या कायद्याद्वारे नियंत्रित केली जात नाही. त्यानुसार, D.L. Skrynnik या भागात त्याच्या युक्तिवादांसाठी स्वीकार्य पुरावा आहे. ते कोर्टाला दिले नाही.”

क्रिप्टोकरन्सी केवळ ऑनलाइनच नव्हे तर क्रिप्टोमॅटद्वारे देखील खरेदी केली जाऊ शकते. क्रिप्टोकरन्सी खरेदी करण्यासाठी ही मशीन्स आहेत. क्रिप्टोमॅट्सचे ऑपरेशन कायद्याद्वारे नियंत्रित केले जात नाही, परंतु गेल्या वर्षीपासून कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या अधिकाऱ्यांनी त्यांना शारीरिकरित्या जप्त करण्यास सुरुवात केली. अशा प्रकारे, BBFpro कडून 22 क्रिप्टो एटीएम जप्त करण्यात आले घडले वर्षभरापुर्वी. मग कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या अधिकार्‍यांनी ते केले फिर्यादी कार्यालयाकडून पूर्व विनंती न करता. कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या अधिकार्‍यांनी स्वतः सांगितले की ते क्रिप्टोकरन्सींच्या दिशेने गंभीर स्थिती घेणार्‍या सेंट्रल बँकेच्या पत्रावर आधारित अभियोजक जनरलच्या वतीने हे करत आहेत. क्रिप्टो एटीएमच्या मालकाच्या विरोधात अजूनही निर्णय घेतले जात आहेत. उदाहरणार्थ, इर्कुत्स्क प्रदेशाच्या लवाद न्यायालयाने जून 2019 मध्ये BBFpro क्रिप्टो एटीएम जप्त करण्याच्या कृतींना कायदेशीर म्हणून मान्यता दिली आणि अपील नाकारले.

क्रिप्टोकरन्सीमध्ये गुंतवणूक

फिर्यादीने मासिक 10% नफा मिळविण्यासाठी MMM बिटकॉइनमध्ये गुंतवणूक केली. त्याने आपली गुंतवणूक गमावली आणि तो न्यायालयात गेला. मात्र, न्यायालयाने दि नकार दिला त्याला भरपाई म्हणून, असे सांगून: “क्रिप्टोकरन्सीच्या व्यापाराची क्रिया धोकादायक आहे, या प्रकारच्या मालमत्तेसाठी कोणतेही कायदेशीर संरक्षण नाही, तिची कायदेशीर स्थिती परिभाषित केलेली नाही आणि या प्रकारच्या आभासी चलनाच्या मालकास गुंतवणूक केलेला निधी गमावण्याचा धोका आहे. अशी मालमत्ता जी प्रतिपूर्तीच्या अधीन नाही."

दुसर्‍या प्रकरणात, फिर्यादीने क्रिप्टोकरन्सीमध्ये गुंतवलेले पैसे परत करण्यासाठी "ग्राहक हक्कांच्या संरक्षणावर" कायद्याकडे आवाहन केले. न्यायालय घोषितक्रिप्टो एक्स्चेंजमध्ये गुंतवणूक करणे "ग्राहक हक्कांच्या संरक्षणावरील" कायद्याद्वारे नियंत्रित केले जात नाही आणि फिर्यादीला हे प्रकरण त्याच्या निवासस्थानी न्यायालयात आणण्याचा अधिकार नाही. रशियन फेडरेशन कायदा "ग्राहक हक्कांच्या संरक्षणावर" क्रिप्टोकरन्सीसह व्यवहारांना लागू होत नाही, कारण डिजिटल उत्पादन खरेदी करण्याचा उद्देश नफा मिळवणे आहे. रशियामध्ये, आपण या कायद्यावर अवलंबून राहून, ICO मध्ये सहभागी होताना टोकन खरेदीसाठी निधी पुनर्प्राप्त करण्याच्या दाव्यासह न्यायालयात जाऊ शकत नाही.

सर्वसाधारणपणे, बँकांना क्रिप्टोकरन्सीसह व्यवहार संशयास्पद असतात. असे व्यवहार केल्यास ते खाती ब्लॉक करू शकतात. Sberbank ने हेच केले आणि न्यायालयाने त्याची बाजू घेतली. Sberbank च्या वापरकर्ता करारामध्ये असे नमूद केले आहे की जर बँकेला संशय असेल की हा व्यवहार गुन्हेगारी किंवा दहशतवादाला वित्तपुरवठा करण्याच्या उद्देशाने कायदेशीर बनवण्याच्या उद्देशाने केला जात असेल तर ते कार्ड ब्लॉक करू शकते. या प्रकरणात, बँक फक्त कार्ड अवरोधित नाही, पण खटला दाखल अन्यायकारक संवर्धनासाठी.

परंतु संस्थेच्या अधिकृत भांडवलामध्ये क्रिप्टोकरन्सी गुंतवणे शक्य होते. नोव्हेंबर 2019 मध्ये, फेडरल कर सेवा प्रथमच नोंदणी केली अधिकृत भांडवलामध्ये क्रिप्टोकरन्सी सादर करत आहे. आर्टेल कंपनीच्या संस्थापकांमध्ये एका गुंतवणूकदाराचा समावेश होता ज्याने प्रकल्पातील 0,1% च्या बदल्यात अधिकृत भांडवलामध्ये 5 बिटकॉइनचे योगदान दिले. अधिकृत भांडवलामध्ये क्रिप्टोकरन्सी जोडण्यासाठी, इलेक्ट्रॉनिक वॉलेटचे मूल्यमापन केले गेले आणि त्यासाठी लॉगिन आणि पासवर्ड स्वीकारणे आणि हस्तांतरित करण्याची एक कृती तयार करण्यात आली.

खाणकाम

फिर्यादी मागणी केली Bitcoin विनिमय दर घसरला असल्याने आणि खाणकाम खूप ऊर्जा घेणारे आणि आर्थिकदृष्ट्या अव्यवहार्य असेल असे त्याने मानले कारण खाण उपकरणांच्या खरेदीसाठी त्याचा करार संपुष्टात आणला. न्यायालयाने विचार केला की क्रिप्टोकरन्सी विनिमय दरातील बदल हा परिस्थितीतील लक्षणीय बदल नाही, जे खरेदी आणि विक्री करार संपुष्टात आणण्याचे कारण असू शकते. अपील फेटाळण्यात आले.

खनन उपकरणे न्यायालयाद्वारे व्यावसायिक क्रियाकलापांसाठी बनवलेली वस्तू मानली जातात, वैयक्तिक आणि घरगुती वापरासाठी नाही. क्रिप्टोकरन्सी या प्रकरणात न्यायालयाने त्याला "एक प्रकारचे आर्थिक साधन" म्हटले आहे. न्यायालयाने आधीच खरेदी केलेल्या वस्तूंसाठी पैसे परत करण्याचा निर्णय घेतला, परंतु नैतिक नुकसान भरपाई नाकारण्याचा निर्णय घेतला, कारण प्रतिवादीने विशिष्ट नागरिकाला नैतिक आणि शारीरिक नुकसान केले नाही. फिर्यादीने 17 युनिट्सच्या वस्तू खरेदी केल्या आणि न्यायालयाने सूचित केले की खाणकामासाठी मालाचे एक युनिट देखील उद्योजक क्रियाकलापांचा पुरावा आहे.

दुसर्या बाबतीत मानले होते जेव्हा एरशोव्हने ख्रोमोव्हकडून खाण उपकरणे खरेदी करण्याचे आणि पुढील खाणकाम करण्याचे आदेश दिले तेव्हा त्याद्वारे खनन केलेले बिटकॉइन एरशोव्हच्या खात्यात पाठवले गेले. 9 बिटकॉइन्सचे उत्खनन करण्यात आले, त्यानंतर एरशोव्हने सांगितले की ते उपकरणे आणि खाण खर्चासाठी पैसे देणार नाहीत, कारण क्रिप्टोकरन्सी खाणकामाची कार्यक्षमता कमी झाली आहे. एरशोव्हच्या वतीने खाण उपकरणे खरेदी केली गेली. कोर्टाने कर्ज करार, व्याज आणि कायदेशीर खर्चाअंतर्गत निधी गोळा करण्याच्या ख्रोमोव्हच्या मागण्यांचे समाधान केले.

चौथ्या प्रकरणात खाणकामातून अपेक्षित नफा न मिळाल्याने फिर्यादी न्यायालयात गेले. बिटकॉइन इलेक्ट्रॉनिक मनी किंवा पेमेंट सिस्टमच्या व्याख्येत येत नाही, परदेशी चलन नाही, नागरी हक्कांच्या अंतर्गत येत नाही आणि “बिटकॉइन्सच्या हस्तांतरणासह सर्व व्यवहार केले जातात या कारणास्तव न्यायालयाने दावा नाकारला. त्यांच्या मालकांनी त्यांच्या स्वतःच्या धोक्यात आणि जोखमीवर बाहेर काढले. न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, बॅरिश्निकोव्ह ए.व्ही. आणि बटुरा व्ही.एन., खाण सेवांच्या तरतुदीच्या अटींशी सहमत झाल्यामुळे, इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण करण्यात विलंब किंवा अशक्यतेच्या परिणामी त्यांचे कोणतेही आर्थिक नुकसान आणि/किंवा नुकसान (नुकसान) होण्याची जोखीम गृहीत धरली. न्यायालयाने असेही सूचित केले की नुकसान त्यांच्या अपुर्‍या दर्जाच्या सेवांच्या तरतुदीमुळे झाले नसते, परंतु बिटकॉइन मार्केटच्या घसरणीमुळे झाले असते.

क्रिप्टोकरन्सीबद्दल माहिती असलेल्या साइट ब्लॉक करणे

गेल्या वर्षी आम्ही लिहिले क्रिप्टोकरन्सीबद्दल माहिती असलेल्या साइट ब्लॉक करण्याशी संबंधित प्रकरणांबद्दल. जरी हे निर्णय पुरेसे प्रवृत्त नसले आणि कायद्याने न्याय्य नसले, आणि आम्ही अपीलवर अशा बेकायदेशीर निर्णयांना मागे टाकण्याची प्रथा आधीच स्थापित केली आहे, तरीही रशियन न्यायाधीश क्रिप्टोकरन्सीबद्दल माहिती असलेले पोर्टल अवरोधित करण्याचे निर्णय घेत आहेत. अशाप्रकारे, आधीच एप्रिल 2019 मध्ये, खाबरोव्स्क जिल्हा न्यायालयाने बिटकॉइन्सची माहिती असलेली वेबसाइट अवरोधित केली, निर्णय: “इलेक्ट्रॉनिक चलन बिटकॉइन (बिटकॉइन)” बद्दलची माहिती ओळखा इंटरनेट माहिती आणि संप्रेषण नेटवर्कमध्ये पत्त्यासह पृष्ठावर माहिती, वितरण जे रशियन फेडरेशनमध्ये प्रतिबंधित आहे.

असे निर्णय घेताना, न्यायालये 27.01.2014 जानेवारी XNUMX च्या बँक ऑफ रशियाच्या स्पष्टीकरणाचा संदर्भ देतात, उदाहरणार्थ, खाबरोव्स्क जिल्हा न्यायालयाने केले. हे खरं तर. सेंट्रल बँकेच्या स्पष्टीकरणात असे नमूद केले आहे की आभासी चलनांसोबतचे व्यवहार हे सट्टा स्वरूपाचे असतात आणि त्यात गुन्ह्यातून मिळालेल्या पैशांचे कायदेशीरकरण (लाँडरिंग) आणि दहशतवादासाठी वित्तपुरवठा यांचा समावेश असू शकतो. तसेच, न्यायाधीशांनी त्यांच्या निर्णयांमध्ये 115-एफझेडचा उल्लेख केला आहे "गुन्हेगारी आणि दहशतवादाला वित्तपुरवठा करणार्‍या पैशाच्या कायदेशीरकरण (लॉन्डरिंग) विरुद्ध लढा देण्यावर." त्याच वेळी, क्रिप्टोकरन्सीबद्दलची माहिती एखाद्या साइटला न्यायबाह्य अवरोधित करण्याच्या कारणास्तव लागू होत नाही, जी Roskomnadzor, अंतर्गत व्यवहार मंत्रालय आणि इतर विभागांद्वारे केली जाऊ शकते. क्रिप्टोकरन्सीबद्दलची माहिती सार्वजनिक संस्थांना धोक्यात आणते असा निर्णय घेणार्‍या अभियोक्त्याच्या विधानानंतरच अशी माहिती असलेल्या साइट्स न्यायालयाच्या निर्णयाद्वारे अवरोधित केल्या जातात.

औषधे

2019 मध्ये, पेन्झा जिल्हा न्यायालय शिक्षा सुनावली अवैध औषध विक्रीसाठी. केस मटेरियलमध्ये, क्रिप्टोकरन्सीचा उल्लेख सेटलमेंट करन्सी म्हणून केला जातो. न्यायालयाने या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधले की प्रतिवादी पेमेंट स्वीकारण्यासाठी बिटकॉइन्स वापरतात, कारण त्यांची इलेक्ट्रॉनिक खाती निनावी होती. स्वतंत्रपणे, हे नोंदवले गेले की "तपासलेल्या पुराव्याच्या विश्लेषणाच्या परिणामी, न्यायालयाने व्हीए व्याटकिना, डीजी सामोइलोव्ह यांच्या कृतींमध्ये उपस्थिती देखील स्थापित केली. आणि स्टुपनिकोवा ए.पी. बिटकॉइन क्रिप्टोकरन्सीसह आर्थिक व्यवहार पार पाडण्याचा थेट हेतू, कारण प्रतिवादींना हे माहित होते की बिटकॉइन क्रिप्टोकरन्सीप्रमाणेच या प्रकारचा पेमेंट रशियन फेडरेशनच्या प्रदेशावरील अधिकृत पेमेंट व्यवहारांमध्ये वापरला जात नाही. याव्यतिरिक्त, अशा प्रकारे, प्रतिवादींनी गुन्हेगारी मार्गांद्वारे त्यांना मिळालेला निधी कायदेशीर केला आणि अशा प्रकारे की कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या एजन्सींना ही तथ्ये ओळखणे कठीण होते.

नाहीतर न्यायालयाने प्रतिवादीची आवृत्ती नाकारली की तो ड्रग्सऐवजी स्टिरॉइड्स विकत असल्याचा त्याचा विश्वास होता. गुन्ह्याची जाणीव म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या कारणांपैकी "क्रिप्टोकरन्सीमध्ये या कृतींसाठी बक्षीस मिळवण्याचा हेतू" होता.**" हे मनोरंजक आहे की प्रकाशित न्यायालयाच्या निर्णयामध्ये क्रिप्टोकरन्सीचे नाव लपलेले आहे.

स्त्रोत: www.habr.com