मार्विन मिन्स्की "द इमोशन मशीन": धडा 4. "आम्ही चेतना कशी ओळखतो"

4-3 आपण चैतन्य कसे ओळखू शकतो?

विद्यार्थी: तुम्ही अजूनही माझ्या प्रश्नाचे उत्तर दिलेले नाही: जर "चेतना" हा फक्त एक संदिग्ध शब्द असेल, तर ती अशी निश्चित गोष्ट कशामुळे बनते.

याचे कारण स्पष्ट करण्यासाठी येथे एक सिद्धांत आहे: आपल्या बहुतेक मानसिक क्रियाकलाप मोठ्या किंवा कमी प्रमाणात "नकळतपणे" होतात - या अर्थाने की आपल्याला त्याच्या अस्तित्वाची फारशी जाणीव नसते. परंतु जेव्हा आम्हाला अडचणी येतात तेव्हा ते उच्च-स्तरीय प्रक्रिया सुरू करते ज्यात खालील गुणधर्म असतात:
 

1. ते आमच्या शेवटच्या आठवणी वापरतात.
2. ते अनेकदा समांतर न राहता मालिकांमध्ये काम करतात.
3. ते अमूर्त, प्रतीकात्मक किंवा मौखिक वर्णन वापरतात.
4. आम्ही स्वतःबद्दल तयार केलेले मॉडेल ते वापरतात.

आता समजा की मेंदू एक संसाधन तयार करू शकतो С जेव्हा वरील सर्व प्रक्रिया एकत्र कार्य करण्यास प्रारंभ करतात तेव्हा सुरू होते:


जर असे सी-डिटेक्टर बरेच उपयुक्त ठरले, तर यामुळे आपल्याला असा विश्वास वाटू शकतो की ते एखाद्या प्रकारच्या "कॉन्शस थिंग" चे अस्तित्व शोधत आहे! खरंच, आम्ही असा अंदाज देखील लावू शकतो की ही संस्था वर वर्णन केलेल्या प्रक्रियांच्या संचाच्या अस्तित्वाचे कारण आहे आणि आमची भाषा प्रणाली सी-डिटेक्टरला "जागरूकता," "स्वतः," "लक्ष" किंवा यासारख्या शब्दांसह संबद्ध करू शकते. "मी." असा दृष्टिकोन आपल्यासाठी का उपयोगी पडू शकतो हे पाहण्यासाठी आपण त्याचे चार घटक विचारात घेतले पाहिजेत.

अलीकडील आठवणी: चेतनेमध्ये स्मरणशक्ती का असावी? आपण सतत चेतनेला वर्तमान समजतो, भूतकाळ नाही - आता अस्तित्वात असलेली एखादी गोष्ट म्हणून.

कोणत्याही मनाला (कोणत्याही मशीनप्रमाणे) पूर्वी काय केले गेले आहे हे जाणून घेण्यासाठी, त्याच्याकडे अलीकडील क्रियाकलापांची नोंद असणे आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, समजा मी प्रश्न विचारला: "तुम्ही तुमच्या कानाला स्पर्श करत आहात याची तुम्हाला जाणीव आहे का?" तुम्ही उत्तर देऊ शकता: "होय, मी हे करत आहे याची मला जाणीव आहे." तथापि, असे विधान करण्यासाठी, आपल्या भाषा संसाधनांना मेंदूच्या इतर भागांमधून येणार्‍या सिग्नलला प्रतिसाद द्यावा लागला, ज्यामुळे मागील घटनांना प्रतिसाद मिळाला. अशा प्रकारे, जेव्हा तुम्ही स्वतःबद्दल बोलणे (किंवा विचार) सुरू करता, तेव्हा तुम्हाला विनंती केलेला डेटा गोळा करण्यासाठी थोडा वेळ हवा असतो.

सर्वसाधारणपणे, याचा अर्थ असा की, मेंदू सध्या काय विचार करत आहे यावर विचार करू शकत नाही; सर्वोत्तम, तो काही अलीकडील घटनांच्या काही नोंदींचे पुनरावलोकन करू शकतो. मेंदूचा कोणताही भाग मेंदूच्या इतर भागांच्या आउटपुटवर प्रक्रिया करू शकत नाही असे काही कारण नाही - परंतु तरीही माहिती प्राप्त होण्यास थोडा विलंब होईल.

अनुक्रमिक प्रक्रिया: आमच्या उच्च-स्तरीय प्रक्रिया मुख्यतः अनुक्रमिक का असतात? समांतरपणे अनेक गोष्टी करणे आपल्यासाठी अधिक कार्यक्षम ठरणार नाही का?

तुमच्या दैनंदिन जीवनात बहुतेक वेळा तुम्ही एकाच वेळी अनेक गोष्टी करता; एकाच वेळी चालणे, बोलणे, पाहणे आणि कान खाजवणे तुमच्यासाठी अवघड नाही. परंतु फारच कमी लोक एकाच वेळी दोन्ही हातांचा वापर करून वर्तुळ आणि चौकोन काढू शकतात.

सर्वसामान्य माणूस: कदाचित या दोन कामांपैकी प्रत्येक कामासाठी तुमचे इतके लक्ष आवश्यक आहे की तुम्ही दुसऱ्या कामावर लक्ष केंद्रित करू शकत नाही.

असे गृहीत धरले तर या विधानाला अर्थ येईल लक्ष मर्यादित प्रमाणात दिलेले आहे - परंतु याच्या आधारावर आपल्याला या प्रकारची मर्यादा कशामुळे लागू शकते हे स्पष्ट करण्यासाठी एक सिद्धांत आवश्यक आहे, कारण आपण अजूनही चालू शकतो, बोलू शकतो आणि एकाच वेळी पाहू शकतो. एक स्पष्टीकरण असे आहे की जेव्हा संसाधनांमध्ये संघर्ष सुरू होतो तेव्हा अशा अडचणी उद्भवू शकतात. समजा की केले जाणारे दोन कार्य इतके समान आहेत की त्यांना समान मानसिक संसाधने वापरण्याची आवश्यकता आहे. या प्रकरणात, जर आपण एकाच वेळी दोन समान गोष्टी करण्याचा प्रयत्न केला तर त्यापैकी एकाला त्याच्या कामात व्यत्यय आणण्यास भाग पाडले जाईल - आणि आपल्या मेंदूमध्ये जितके समान संघर्ष निर्माण होतात, तितक्या कमी समान गोष्टी आपण एकाच वेळी करू शकतो.

या प्रकरणात, आपण एकाच वेळी का पाहू शकतो, चालू शकतो आणि बोलू शकतो? हे शक्यतो घडते कारण आपल्या मेंदूमध्ये वेगवेगळ्या प्रणाली असतात, दिलेल्या क्रियाकलापांसाठी, मेंदूच्या वेगवेगळ्या भागात स्थित असतात, त्यामुळे त्यांच्यातील संघर्षाचे प्रमाण कमी होते. तथापि, जेव्हा आपल्याला अत्यंत जटिल समस्या सोडविण्यास भाग पाडले जाते, तेव्हा आमच्याकडे फक्त एकच पर्याय असतो: कसा तरी समस्या अनेक भागांमध्ये विभाजित करा, ज्यापैकी प्रत्येकास उच्च-स्तरीय नियोजन आणि निराकरण करण्यासाठी विचार करणे आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, यातील प्रत्येक उपसमस्या सोडवण्यासाठी दिलेल्या समस्येबद्दल एक किंवा अधिक "ग्रहण" आवश्यक असू शकतात आणि नंतर गृहीतकेच्या शुद्धतेची पुष्टी करण्यासाठी मानसिक प्रयोगाची आवश्यकता असू शकते.

आपण दोन्ही एकाच वेळी का करू शकत नाही? एक संभाव्य कारण अगदी सोपे असू शकते - योजना बनवण्यासाठी आणि अंमलात आणण्यासाठी आवश्यक असलेली संसाधने अगदी अलीकडे विकसित झाली - सुमारे एक दशलक्ष वर्षांपूर्वी - आणि आमच्याकडे या संसाधनांच्या बर्याच प्रती नाहीत. दुसऱ्या शब्दांत, आमच्या उच्च स्तरावरील "व्यवस्थापन" कडे पुरेशी संसाधने नाहीत - उदाहरणार्थ, आवश्यक असलेल्या कार्यांचा मागोवा ठेवण्यासाठी संसाधने आणि कमीत कमी अंतर्गत कामांवर उपाय शोधण्यासाठी संसाधने. संघर्ष तसेच, वर वर्णन केलेल्या प्रक्रिया बहुधा आम्ही पूर्वी वर्णन केलेल्या प्रतीकात्मक वर्णनांचा वापर करतात - आणि या संसाधनांना देखील मर्यादा आहे. जर असे असेल तर, आपल्याला फक्त लक्ष्यांवर लक्ष केंद्रित करण्यास भाग पाडले जाते.

असे परस्पर बहिष्कार हे मुख्य कारण असू शकते की आपण आपले विचार “चेतनेचा प्रवाह” किंवा “आतील एकपात्री” म्हणून समजतो - एक प्रक्रिया ज्यामध्ये विचारांचा क्रम एखाद्या कथा किंवा कथेसारखा असू शकतो. जेव्हा आमची संसाधने मर्यादित असतात, तेव्हा आमच्याकडे संथ "अनुक्रमिक प्रक्रियेत" गुंतण्याशिवाय पर्याय नसतो, ज्याला "उच्च-स्तरीय विचार" म्हटले जाते.

प्रतीकात्मक वर्णन: मेंदूच्या पेशींमधील थेट संपर्कांऐवजी आपल्याला चिन्ह किंवा शब्द वापरण्याची सक्ती का केली जाते?

अनेक संशोधकांनी प्रणालीच्या वेगवेगळ्या भागांमधील कनेक्शन बदलून मागील अनुभवातून शिकणाऱ्या प्रणाली विकसित केल्या आहेत, ज्याला "न्यूरल नेटवर्क्स" किंवा "संपर्क तयार करून शिकणारी मशीन" म्हणतात. अशा प्रणाली वेगवेगळ्या प्रकारचे नमुने ओळखण्यास शिकण्यास सक्षम असल्याचे दर्शविले गेले आहे - आणि अशी शक्यता आहे की "न्यूरल नेटवर्क्स" अंतर्गत असलेल्या समान निम्न-स्तरीय प्रक्रिया आपल्या मेंदूच्या बहुतेक कार्यांना अधोरेखित करू शकतात. तथापि, जरी या प्रणाली मानवी क्रियाकलापांच्या विविध उपयुक्त क्षेत्रांमध्ये अत्यंत उपयुक्त असल्या तरी, त्या अधिक बौद्धिक कार्यांच्या गरजा पूर्ण करू शकत नाहीत कारण ते त्यांची माहिती संख्यांच्या स्वरूपात संग्रहित करतात, जी इतर संसाधनांसह वापरणे कठीण आहे. काहीजण या संख्यांचा सहसंबंध किंवा संभाव्यतेचे मोजमाप म्हणून वापर करू शकतात, परंतु या संख्या आणखी काय दर्शवू शकतात याची त्यांना कल्पना नसते. दुसऱ्या शब्दांत, माहितीच्या अशा सादरीकरणात पुरेशी अभिव्यक्ती नसते. उदाहरणार्थ, एक लहान न्यूरल नेटवर्क असे दिसू शकते.

तुलनेत, खालील आकृती तथाकथित "सिमेंटिक वेब" दर्शवते, जी पिरॅमिडच्या भागांमधील काही कनेक्शन दर्शवते. उदाहरणार्थ, संकल्पनेकडे निर्देश करणारा प्रत्येक दुवा समर्थन करते खालचे ब्लॉक त्यांच्या ठिकाणाहून काढून टाकल्यास वरच्या ब्लॉकच्या पडझडीचा अंदाज लावता येतो.

अशा प्रकारे, करताना "कनेक्शनचे नेटवर्क" केवळ घटकांमधील परस्परसंवादाची "ताकद" दर्शविते आणि घटकांबद्दल काहीही बोलत नाही, "सिमेंटिक नेटवर्क" चे तीन-स्तरीय कनेक्शन विविध तर्कांसाठी वापरले जाऊ शकतात.

स्वत:चे मॉडेल: तुमच्या पहिल्या चित्रात आवश्यक प्रक्रियांमध्ये आम्ही "स्वतःचे मॉडेल" का समाविष्ट केले?

तिने काय केले याबद्दल जोनने विचार केला तेव्हा तिने स्वतःला विचारले, "माझ्या मित्रांना माझ्याबद्दल काय वाटेल?" आणि प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे वर्णन किंवा मॉडेल वापरणे जे तिच्या मित्रांचे आणि स्वतःचे प्रतिनिधित्व करतात. जोनचे काही मॉडेल तिच्या भौतिक शरीराचे वर्णन करतील, इतर तिच्या ध्येयांचे वर्णन करतील आणि इतर विविध सामाजिक आणि शारीरिक घटनांशी तिच्या संबंधांचे वर्णन करतील. शेवटी, आम्ही एक प्रणाली तयार करू ज्यामध्ये आपल्या भूतकाळातील कथांचा संच, आपल्या मनाच्या स्थितीचे वर्णन करण्याच्या पद्धती, आपल्या क्षमतांबद्दलचे ज्ञान आणि आपल्या ओळखीच्या व्यक्तींचे दृश्य यांचा समावेश असेल. धडा 9 आम्ही या गोष्टी कशा करतो आणि स्वतःचे "मॉडेल" कसे तयार करतो हे अधिक तपशीलवार वर्णन करेल.

एकदा जोनने नमुन्यांचा डेटा संच तयार केला की, ती त्यांचा वापर आत्म-चिंतनासाठी करू शकते-आणि नंतर स्वतःबद्दल विचार करू शकते. जर या रिफ्लेक्सिव्ह पॅटर्नमुळे कोणत्याही वर्तणुकीशी निवड झाली, तर जोनला असे वाटेल की ती "नियंत्रणात आहे" - आणि कदाचित या प्रक्रियेचा सारांश देण्यासाठी "जागरूकता" हा शब्द वापरेल. मेंदूमध्ये होणार्‍या इतर प्रक्रिया, ज्याची तिला जाणीव असण्याची शक्यता नाही, जोन तिच्या नियंत्रणाबाहेरील भागांना श्रेय देईल आणि त्यांना "बेशुद्ध" किंवा "अनवधानाने" म्हणेल. आणि एकदा आपण स्वतः अशा विचारसरणीने यंत्रे तयार करू शकलो की, कदाचित तेही अशी वाक्ये म्हणायला शिकतील: “मला खात्री आहे की जेव्हा मी “मानसिक अनुभव” बद्दल बोलतो तेव्हा तुम्हाला मला काय म्हणायचे आहे ते कळेल.”

असे डिटेक्टर असा माझा आग्रह नाही (सी-डिटेक्टर संपादकाची नोंद म्हणून) आपण ज्याला चेतना म्हणतो त्या सर्व प्रक्रियांमध्ये सामील असले पाहिजे. तथापि, मानसिक स्थितींचे विशिष्ट नमुने ओळखण्याच्या मार्गांशिवाय, आम्ही त्यांच्याबद्दल बोलू शकत नाही!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

जेव्हा आपण चेतनेबद्दल बोलतो तेव्हा आपल्याला काय म्हणायचे आहे याबद्दल काही कल्पनांवर चर्चा करून या विभागाची सुरुवात झाली आणि आम्ही असे सुचवले की मेंदूतील काही उच्च-स्तरीय क्रियाकलाप ओळखणे म्हणून चेतना दर्शविली जाऊ शकते.

तथापि, आम्ही स्वतःला विचारले की काय होऊ शकते सुरुवात या उच्च-स्तरीय क्रियाकलाप. आपण पुढील उदाहरणात त्यांच्या प्रकटीकरणाचा विचार करू शकतो: आपण असे म्हणू की जोनच्या संसाधनांमध्ये “समस्या शोधक” किंवा “समालोचक” आहेत जे जेव्हा जोनच्या विचारसरणीमध्ये समस्या येतात - उदाहरणार्थ, जेव्हा ती काही महत्त्वाचे ध्येय साध्य करत नाही किंवा करत नाही. काही समस्या सोडवा. कोणतीही समस्या. या परिस्थितीत, जोन तिच्या मनाच्या स्थितीचे वर्णन "दु:ख" आणि "निराशा" नुसार करू शकते आणि बुद्धिमान क्रियाकलापांद्वारे या अवस्थेतून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करू शकते, जे खालील शब्दांद्वारे वैशिष्ट्यीकृत केले जाऊ शकते: "आता मला स्वत: ला सक्ती करावी लागेल. लक्ष केंद्रित." त्यानंतर ती परिस्थितीबद्दल विचार करण्याचा प्रयत्न करू शकते, ज्यासाठी उच्च-स्तरीय प्रक्रियांच्या संचाच्या सहभागाची आवश्यकता असेल - उदाहरणार्थ, खालील मेंदू संसाधनांचा संच सक्रिय करणे:

हे सूचित करते की आम्ही कधीकधी उच्च-स्तरीय प्रक्रियांची सुरुवात ओळखण्याऐवजी प्रक्रिया सुरू करणाऱ्या क्रियांचे वर्णन करण्यासाठी "चेतना" वापरतो.

विद्यार्थी: तुम्ही तुमच्या योजनांसाठी कोणत्या आधारावर अटी निवडता आणि त्यांच्याद्वारे "चेतना" सारखे शब्द परिभाषित करता? "चेतना" हा एक पॉलिसेमँटिक शब्द असल्याने, प्रत्येक व्यक्ती स्वतःच्या शब्दांची यादी तयार करू शकते जी त्यात समाविष्ट केली जाऊ शकते.

खरंच, अनेक मानसशास्त्रीय शब्द संदिग्ध असल्यामुळे, आम्ही "चेतना" सारख्या अस्पष्ट शब्दांचे सर्वोत्तम वर्णन करणार्‍या वेगवेगळ्या संज्ञांमध्ये बदल करू शकतो.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

४.३.१ इम्यनेन्सचा भ्रम

«चेतनेचा विरोधाभास - एखादी व्यक्ती जितकी हुशार असेल तितकी माहिती प्रक्रियेचे अधिक स्तर त्याला वास्तविक जगापासून वेगळे करतात - हे, निसर्गातील इतर अनेक गोष्टींप्रमाणेच, एक प्रकारची तडजोड आहे. बाह्य जगापासून प्रगतीशील अंतर ही सर्वसाधारणपणे जगाविषयीच्या कोणत्याही ज्ञानासाठी दिलेली किंमत आहे. जगाचे [आपले] ज्ञान जितके सखोल आणि विस्तृत होत जाईल, तितकेच अधिक ज्ञानासाठी माहिती प्रक्रियेचे अधिक जटिल स्तर आवश्यक आहेत.
- डेरेक बिकर्टन, भाषा आणि प्रजाती, 1990.

जेव्हा तुम्ही खोलीत प्रवेश करता तेव्हा तुम्हाला अशी भावना येते की तुम्ही तुमच्या दृष्टीच्या क्षेत्रातील सर्व काही त्वरित पाहत आहात. तथापि, हा एक भ्रम आहे कारण खोलीत असलेल्या वस्तू ओळखण्यासाठी आपल्याला वेळ हवा आहे आणि या प्रक्रियेनंतरच आपण चुकीच्या पहिल्या छापांपासून मुक्त होऊ शकता. तथापि, ही प्रक्रिया इतकी जलद आणि सहजतेने पुढे जाते की त्याला स्पष्टीकरण आवश्यक आहे - आणि हे नंतर धडा §8.3 Pananalogy मध्ये दिले जाईल.

आपल्या मनातही तेच घडते. आपल्या आजूबाजूला घडणाऱ्या गोष्टींबद्दल आपल्याला "जागरूक" असल्याची सतत भावना असते сейчас. परंतु जर आपण परिस्थितीकडे गंभीर दृष्टिकोनातून पाहिले तर आपल्याला समजेल की या कल्पनेमध्ये काही समस्या आहे - कारण प्रकाशाच्या वेगापेक्षा काहीही वेगवान असू शकत नाही. याचा अर्थ असा की मेंदूच्या कोणत्याही भागाला "आता" काय घडत आहे हे कळू शकत नाही - बाहेरच्या जगात किंवा मेंदूच्या इतर भागातही नाही. नजीकच्या भविष्यात काय घडले हे आपण ज्या भागाचा विचार करत आहोत ते जास्तीत जास्त कळू शकते.

सर्वसामान्य माणूस: मग मला असे का वाटते की मी सर्व चिन्हे आणि ध्वनी जाणतो आणि प्रत्येक क्षणी माझे शरीर देखील अनुभवतो? मला असे का वाटते की मला जाणवलेले सर्व सिग्नल त्वरित प्रक्रिया केले जातात?

दैनंदिन जीवनात, आपण असे गृहीत धरू शकतो की आपण येथे आणि आत्ता जे काही पाहतो आणि अनुभवतो त्या सर्व गोष्टींबद्दल आपल्याला "जाणून" आहे आणि सहसा आपण आपल्या सभोवतालच्या जगाशी सतत संपर्कात आहोत असे मानणे चुकीचे ठरणार नाही. तथापि, मी असा युक्तिवाद करेन की हा भ्रम आपल्या मानसिक संसाधनांच्या संघटनेच्या वैशिष्ट्यांमुळे उद्भवला आहे - आणि मी शेवटी वरील घटनेला एक नाव द्यावे:

स्थिरतेचा भ्रम: आपण विचारलेल्या बहुतेक प्रश्नांची उत्तरे या प्रश्नांची उत्तरे शोधण्यासाठी चेतनेची उच्च पातळी जोडण्याआधीच दिली जातील.

दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर, आपल्याला स्वारस्य असलेल्या प्रश्नाचे उत्तर आपल्याला आवश्यक आहे हे समजण्याआधीच मिळाले, तर आपल्याला लगेच उत्तर माहित असल्याची भावना निर्माण होते आणि मनाचे कोणतेही कार्य होत नव्हते असा समज होतो.

उदाहरणार्थ, तुम्ही एखाद्या परिचित खोलीत प्रवेश करण्यापूर्वी, कदाचित तुम्ही त्या खोलीची आठवण तुमच्या मनात रीप्ले करत असाल आणि तुम्ही आत गेल्यानंतर खोलीत झालेले बदल लक्षात येण्यासाठी तुम्हाला थोडा वेळ लागू शकतो. एखाद्या व्यक्तीला वर्तमान क्षणाची सतत जाणीव असते ही कल्पना दैनंदिन जीवनात अपरिहार्य आहे, परंतु आपण जे गृहीत धरतो त्यापैकी बरेच काही आपल्या रूढीवादी अपेक्षा आहेत.

काहीजण असा युक्तिवाद करतात की जे घडत आहे त्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल सतत जागरूक राहणे चांगले होईल. परंतु जितक्या वेळा तुमची उच्च-स्तरीय प्रक्रिया वास्तवाकडे पाहण्याचा त्यांचा दृष्टिकोन बदलेल, बदलत्या परिस्थितीत अर्थपूर्ण माहिती शोधणे त्यांच्यासाठी अधिक कठीण होईल. आमच्या उच्च-स्तरीय प्रक्रियांचे सामर्थ्य त्यांच्या वास्तविकतेच्या वर्णनातील सतत बदलांमुळे नाही तर त्यांच्या सापेक्ष स्थिरतेमुळे येते.

दुसऱ्या शब्दांत, बाह्य आणि अंतर्गत वातावरणाचा कोणता भाग कालांतराने जतन केला जातो हे समजून घेण्यासाठी, आपण अलीकडील भूतकाळातील वर्णनांचे परीक्षण आणि तुलना करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. ते असूनही आम्ही बदल लक्षात घेतो, ते घडतात म्हणून नाही. जगाशी सतत संपर्क साधण्याची आपली भावना म्हणजे इमॅनन्सचा भ्रम: हे तेव्हा उद्भवते जेव्हा आपण प्रत्येक प्रश्नासाठी विचारतो, प्रश्न विचारण्यापूर्वीच आपल्या डोक्यात उत्तर सापडते - जणू काही उत्तरे आधीच आहेत.

अध्याय 6 मध्ये आपण पाहू आम्हाला आवश्यकतेपूर्वी ज्ञान कसे सक्रिय करण्याची आमची क्षमता हे स्पष्ट करू शकते की आम्ही अशा गोष्टी का वापरतो "सामान्य ज्ञान" आणि ते आम्हाला "स्पष्ट" का दिसते.

4.4 चेतनेचे पुनर्मूल्यांकन

“आपले मन इतके सुदैवाने तयार केले आहे की ते कसे कार्य करते हे समजून घेतल्याशिवाय आपण विचार करू शकतो. या कामाचे फलित आपल्यालाच कळू शकते. बेशुद्ध प्रक्रियांचे क्षेत्र हे एक अज्ञात प्राणी आहे जे आपल्यासाठी कार्य करते आणि तयार करते आणि शेवटी आपल्या प्रयत्नांचे फळ आपल्या गुडघ्यापर्यंत आणते."
- विल्हेल्म वुंड (१८३२-१९२०)

"चैतन्य" हे आपल्याला एक गूढ का वाटते? मी असा युक्तिवाद करतो की याचे कारण आपल्या स्वतःच्या अंतर्दृष्टीची अतिशयोक्ती आहे. उदाहरणार्थ, दिलेल्या क्षणी, तुमच्या डोळ्याची लेन्स मर्यादित अंतरावर असलेल्या केवळ एका वस्तूवर लक्ष केंद्रित करू शकते, तर फोकसच्या बाहेर असलेल्या इतर वस्तू अस्पष्ट होतील.

सर्वसामान्य माणूस: मला असे दिसते की ही वस्तुस्थिती मला लागू होत नाही, कारण मी पाहत असलेल्या सर्व वस्तू मला स्पष्टपणे जाणवतात.

दूरवरच्या वस्तूकडे पाहताना तुम्ही तुमची नजर तुमच्या बोटाच्या टोकावर केंद्रित केल्यास हा एक भ्रम आहे हे तुम्ही पाहू शकता. या प्रकरणात, तुम्हाला एका ऐवजी दोन वस्तू दिसतील आणि तपशील पाहण्यासाठी दोन्ही खूप अस्पष्ट असतील. आम्ही हा प्रयोग करण्यापूर्वी, आम्हाला असे वाटले की आम्ही रात्रभर सर्वकाही स्पष्टपणे पाहू शकतो कारण डोळ्याची लेन्स आसपासच्या वस्तू पाहण्यासाठी इतक्या लवकर जुळवून घेते की डोळा हे करू शकतो असे आम्हाला वाटले नाही. त्याचप्रमाणे, बर्‍याच लोकांना असे वाटते की त्यांना त्यांच्या दृष्टीच्या क्षेत्रातील सर्व रंग दिसतात - परंतु एका साध्या प्रयोगात असे दिसून आले आहे की आपली नजर ज्या वस्तूकडे निर्देशित केली जाते त्या वस्तूच्या जवळील गोष्टींचे योग्य रंग आपल्याला दिसतात.

वरील दोन्ही उदाहरणे इमॅनन्सच्या भ्रमाशी संबंधित आहेत कारण आपले डोळे आपले लक्ष वेधून घेणार्‍या गोष्टींवर आश्चर्यकारकपणे त्वरीत प्रतिक्रिया देतात. आणि मी असा युक्तिवाद करतो की हीच गोष्ट जाणीवेला लागू होते: आपण आपल्या मनात जे पाहू शकतो त्याबद्दल आपण जवळजवळ समान चुका करतो.

पॅट्रिक हेस: “आपण ज्या प्रक्रियांद्वारे काल्पनिक (किंवा वास्तविक) भाषण तयार करतो त्या प्रक्रियेची जाणीव असणे काय असेल याची कल्पना करा. [अशा परिस्थितीत] एक साधी कृती जसे की, “नाव बनवणे” हे शब्दशः प्रवेशाच्या जटिल यंत्रणेचा एक अत्याधुनिक आणि कुशल वापर होईल, जे अंतर्गत अवयव खेळण्यासारखे असेल. आपल्याला संवाद साधण्यासाठी आवश्यक असलेले शब्द आणि वाक्प्रचार ही दूरची उद्दिष्टे असतील, ज्याच्या प्राप्तीसाठी ज्ञान आणि कौशल्ये आवश्यक आहेत जसे की सिम्फनी वाजवणारा ऑर्केस्ट्रा किंवा क्लिष्ट यंत्रणा नष्ट करणारा मेकॅनिक.

हेस पुढे म्हणतात की आपल्या आत सर्वकाही कसे कार्य करते हे आपल्याला माहित असेल तर:

“आपण सर्वजण आपल्या भूतकाळातील सेवकांच्या भूमिकेत स्वतःला शोधू; आम्ही मानसिक यंत्रणेचे तपशील समजून घेण्याचा प्रयत्न करत आहोत, जे आता आश्चर्यकारकपणे सोयीस्करपणे दृश्यापासून लपलेले आहे आणि अधिक महत्त्वाच्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी वेळ सोडत आहे. जर आपण कॅप्टनच्या ब्रिजवर असू शकतो तर आम्हाला इंजिन रूममध्ये असण्याची गरज का आहे?”

हे विरोधाभासी दृश्य पाहता, चेतना अजूनही आश्चर्यकारक वाटते - कारण ती आपल्याला जगाबद्दल बरेच काही सांगते म्हणून नाही, परंतु ती वर वर्णन केलेल्या त्रासदायक गोष्टींपासून आपले संरक्षण करते म्हणून! येथे या प्रक्रियेचे आणखी एक वर्णन आहे, जे अध्याय 6.1 "सोसायटी ऑफ रिझन" मध्ये आढळू शकते.

इंजिन कसे कार्य करते किंवा कारची चाके डावीकडे किंवा उजवीकडे का वळतात याची कोणतीही माहिती नसताना ड्रायव्हर कार कशी चालवतो याचा विचार करा. पण जर आपण त्याबद्दल विचार करायला सुरुवात केली तर लक्षात येते की आपण यंत्र आणि शरीर या दोन्हींवर बऱ्यापैकी सारखेच नियंत्रण करतो. हे जागरूक विचारांवर देखील लागू होते - आपल्याला फक्त काळजी करण्याची आवश्यकता आहे ती म्हणजे हालचालीची दिशा निवडणे आणि बाकी सर्व काही स्वतःच कार्य करेल. या अविश्वसनीय प्रक्रियेमध्ये मोठ्या संख्येने स्नायू, हाडे आणि अस्थिबंधन समाविष्ट असतात, जे शेकडो संवादात्मक कार्यक्रमांद्वारे नियंत्रित केले जातात जे विशेषज्ञ देखील समजू शकत नाहीत. तथापि, तुम्हाला फक्त "त्या दिशेने वळावे" असा विचार करावा लागेल आणि तुमची इच्छा आपोआप पूर्ण होईल.

आणि जर तुम्ही त्याबद्दल विचार केला तर ते कदाचित अन्यथा झाले असते! जर आपल्याला आपल्या मेंदूतील ट्रिलियन कनेक्शन्स जाणण्यास भाग पाडले गेले तर काय होईल? शास्त्रज्ञ, उदाहरणार्थ, शेकडो वर्षांपासून त्यांचे निरीक्षण करत आहेत, परंतु आपला मेंदू कसा कार्य करतो हे अद्याप त्यांना समजलेले नाही. सुदैवाने, आधुनिक जीवनात, आपल्याला काय करावे लागेल हे माहित असणे आवश्यक आहे! ह्याची तुलना हातोड्याची वस्तू म्‍हणून केली जाऊ शकते जिचा उपयोग गोष्टींवर मारा करता येऊ शकतो आणि बॉल म्‍हणून फेकता आणि पकडता येऊ शकतो. आपण गोष्टी जशा आहेत तशा नसून त्यांच्या वापराच्या दृष्टिकोनातून का पाहतो?

त्याचप्रमाणे, जेव्हा तुम्ही कॉम्प्युटर गेम खेळता तेव्हा तुम्ही मुख्यतः चिन्हे आणि नावांच्या वापराद्वारे कॉम्प्युटरमध्ये काय घडते ते नियंत्रित करता. ज्या प्रक्रियेला आपण "चेतना" म्हणतो, ते त्याच प्रकारे कार्य करते. असे दिसते की आपल्या चेतनेचे उच्च स्तर मानसिक संगणकांवर बसलेले आहेत, आपल्या मेंदूतील प्रचंड मशीन्स नियंत्रित करतात, ते कसे कार्य करतात हे न समजता, परंतु प्रत्येक वेळी आणि नंतर मानसिक डिस्प्लेवर दिसणार्‍या सूचीतील विविध चिन्हांवर फक्त "क्लिक" करतात.

आपले मन आत्म-निरीक्षणाचे साधन म्हणून विकसित झाले नाही तर अन्न, संरक्षण आणि पुनरुत्पादनाशी संबंधित व्यावहारिक समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी.

4.5 स्व-मॉडेल आणि स्व-जागरूकता

जर आपण आत्म-जागरूकता निर्माण करण्याच्या प्रक्रियेचा विचार केला तर आपण त्याच्या प्रकटीकरणाची एकल चिन्हे टाळली पाहिजेत, जसे की मुलाची ओळख आणि त्याच्या शरीराच्या वैयक्तिक भागांना पर्यावरणापासून वेगळे करणे, "मी" सारख्या शब्दांचा वापर आणि अगदी आरशात स्वतःचे प्रतिबिंब ओळखणे. वैयक्तिक सर्वनामांचा वापर या वस्तुस्थितीमुळे होऊ शकतो की मूल त्याच्याबद्दल इतरांनी सांगितलेले शब्द आणि वाक्ये पुनरावृत्ती करण्यास सुरवात करते. ही पुनरावृत्ती मुलांमध्ये वेगवेगळ्या वयोगटात सुरू होऊ शकते, जरी त्यांचा बौद्धिक विकास त्याच प्रकारे होत असला तरीही.
- विल्हेल्म वुंड. १८९७

§4.2 मध्ये आम्ही सुचवले की जोनने "स्वतःचे मॉडेल तयार केले आणि वापरले" - परंतु आम्हाला काय म्हणायचे आहे ते आम्ही स्पष्ट केले नाही मॉडेल आम्ही हा शब्द अनेक अर्थांमध्ये वापरतो, उदाहरणार्थ "चार्ली मॉडेल अॅडमिनिस्ट्रेटर", ज्याचा अर्थ असा आहे की त्यावर लक्ष केंद्रित करणे योग्य आहे किंवा उदाहरणार्थ "मी एक मॉडेल एअरप्लेन तयार करत आहे" म्हणजे एक लहान समान ऑब्जेक्ट तयार करणे. परंतु या मजकुरात आम्ही "मॉडेल X" हा शब्दप्रयोग एक सरलीकृत मानसिक प्रतिनिधित्व दर्शविण्यासाठी वापरतो ज्यामुळे आम्हाला काही जटिल वस्तू X बद्दल काही प्रश्नांची उत्तरे मिळू शकतात.

अशा प्रकारे, जेव्हा आपण म्हणतो "जोनकडे आहे चार्लीचे मानसिक मॉडेल", आम्हाला असे म्हणायचे आहे की जोनकडे आहे काही मानसिक संसाधने जे तिला उत्तर देण्यास मदत करतात काही चार्ली बद्दल प्रश्न. मी शब्द हायलाइट केला काही कारण जोनचे प्रत्येक मॉडेल विशिष्ट प्रकारच्या प्रश्नांसह चांगले कार्य करेल - आणि इतर बहुतेक प्रश्नांची चुकीची उत्तरे देईल. साहजिकच, जोनच्या विचारसरणीची गुणवत्ता केवळ तिचे मॉडेल किती चांगले आहेत यावर अवलंबून नाही, तर विशिष्ट परिस्थितीत ही मॉडेल्स निवडण्यात तिची कौशल्ये किती चांगली आहेत यावरही अवलंबून असेल.

जोनचे काही मॉडेल अंदाज लावतील की शारीरिक क्रिया आपल्या सभोवतालच्या जगावर कसा परिणाम करू शकतात. तिच्याकडे मानसिक मॉडेल देखील आहेत जे मानसिक कृतींमुळे तिची मानसिक स्थिती कशी बदलू शकते याचा अंदाज लावतात. धडा 9 मध्ये आपण काही मॉडेल्सबद्दल बोलू ज्या ती स्वतःचे वर्णन करण्यासाठी वापरू शकते, उदा. तिच्या क्षमता आणि प्रवृत्तीबद्दल काही प्रश्नांची उत्तरे द्या. हे मॉडेल वर्णन करू शकतात:

तिची वेगवेगळी ध्येये आणि महत्त्वाकांक्षा.

तिचे व्यावसायिक आणि राजकीय विचार.

तिच्या क्षमतांबद्दल तिच्या कल्पना.

तिच्या सामाजिक भूमिकांबद्दलच्या तिच्या कल्पना.

तिचे नैतिक आणि नैतिक दृष्टिकोन वेगळे आहेत.

ती कोण आहे यावर तिचा विश्वास.

उदाहरणार्थ, तिने काही करण्यासाठी स्वतःवर अवलंबून राहावे की नाही हे मूल्यांकन करण्यासाठी ती यापैकी काही मॉडेल वापरू शकते. शिवाय, ते त्यांच्या चेतनेबद्दल काही कल्पना स्पष्ट करू शकतात. हे दर्शविण्यासाठी, मी तत्वज्ञानी ड्र्यू मॅकडरमॉटने ऑफर केलेले उदाहरण वापरेन.

जोन एका खोलीत आहे. तिच्याकडे दिलेल्या खोलीतील सर्व वस्तूंचे मॉडेल आहे. आणि त्यातील एक वस्तू म्हणजे जोन स्वतः.

बर्‍याच वस्तूंचे स्वतःचे सबमॉडेल्स असतील, जे, उदाहरणार्थ, त्यांची रचना आणि कार्ये यांचे वर्णन करतील. "जोन" या ऑब्जेक्टसाठी जोनचे मॉडेल एक रचना असेल ज्याला ती "मी" म्हणेल, ज्यामध्ये किमान दोन भाग असतील: त्यापैकी एक म्हटले जाईल. शरीर, दुसरा - कारणाने.

या मॉडेलचे वेगवेगळे भाग वापरून जोन उत्तर देऊ शकतो "होय"प्रश्नाला:"तुमच्याकडे काही बुद्धी आहे का?" परंतु आपण तिला विचारल्यास: "तुझे मन कुठे आहे?"- हे मॉडेल काही लोकांच्या पद्धतीने प्रश्नाचे उत्तर देण्यात मदत करू शकणार नाही:"माझे मन माझ्या डोक्यात आहे (किंवा माझ्या मेंदूमध्ये)" तथापि, जोन समान उत्तर देण्यास सक्षम असेल जर Я दरम्यान अंतर्गत कनेक्शन असेल कारणाने и शरीर किंवा दरम्यान बाह्य संप्रेषण कारणाने आणि शरीराचा दुसरा भाग म्हणतात मेंदू सह.

सामान्यतः, स्वतःबद्दलच्या प्रश्नांची आमची उत्तरे आमच्या स्वतःबद्दल असलेल्या मॉडेल्सवर अवलंबून असतात. मी मॉडेलच्या ऐवजी मॉडेल्स हा शब्द वापरला आहे कारण, आपण अध्याय 9 मध्ये पाहणार आहोत, मानवांना वेगवेगळ्या परिस्थितीत वेगवेगळ्या मॉडेलची आवश्यकता असते. अशा प्रकारे, एखाद्या व्यक्तीला कोणते ध्येय साध्य करायचे आहे यावर अवलंबून, एकाच प्रश्नाची अनेक उत्तरे असू शकतात आणि कधीकधी ही उत्तरे जुळत नाहीत.

ड्र्यू मॅकडर्मॉट: आमच्याकडे असे नमुने आहेत यावर फार कमी लोकांचा विश्वास आहे आणि आमच्याकडे ते आहेत हे अगदी कमी लोकांना माहीत आहे. मुख्य वैशिष्ट्य हे नाही की प्रणालीचे स्वतःचे एक मॉडेल आहे, परंतु तिचे स्वतःचे एक चेतन प्राणी म्हणून मॉडेल आहे." — comp.ai.philosophy, 7 फेब्रुवारी 1992.

तथापि, ही स्वत: ची वर्णने चुकीची असू शकतात, परंतु ते आमच्यासाठी काही उपयुक्त नसल्यास ते अस्तित्वात राहण्याची शक्यता नाही.

आम्ही जोनला विचारले तर काय होईल:आपण नुकतेच काय केले आणि आपण ते का केले हे लक्षात आले का??

जोनकडे ती तिच्या निवडी कशी करते यासाठी चांगले मॉडेल असल्यास - तर तिला असे वाटेल की तिच्याकडे काही आहे "नियंत्रण"त्याच्या कृतीमागे आणि शब्द वापरतो"जाणीवपूर्वक निर्णय" त्यांचे वर्णन करण्यासाठी. कोणत्या प्रकारच्या क्रियाकलापांसाठी तिच्याकडे चांगले मॉडेल नाहीत, ती तिच्यापेक्षा स्वतंत्र म्हणून वर्गीकृत करू शकते आणि कॉल करू शकते “बेशुद्ध" किंवा "नकळत" किंवा याउलट, तिला असे वाटू शकते की ती अजूनही परिस्थितीवर पूर्ण नियंत्रण ठेवत आहे आणि त्यावर आधारित काही निर्णय घेते.मुक्त इच्छा"- ज्याचा, ती काय म्हणू शकते, याचा अर्थ असा होईल:"मला हे कृत्य कशामुळे करायला लावले याचे माझ्याकडे चांगले स्पष्टीकरण नाही.».

म्हणून जेव्हा जोन म्हणतो, "मी जाणीवपूर्वक निवड केली"- याचा अर्थ असा नाही की काहीतरी जादुई घडले आहे. याचा अर्थ ती तिला श्रेय देते विचार त्यांच्या सर्वात उपयुक्त मॉडेलचे विविध भाग.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6 कार्थुशियन थिएटर

“आम्ही मनाला एक थिएटर मानू शकतो जे एकाच वेळी सादर केले जाते. चेतनेमध्ये त्यांची एकमेकांशी तुलना करणे, दिलेल्या परिस्थितीत सर्वात योग्य निवडणे आणि लक्ष देण्याची डिग्री वाढवून आणि कमी करून कमीतकमी आवश्यक दाबणे समाविष्ट आहे. मानसिक कार्याचे सर्वोत्कृष्ट आणि सर्वात लक्षणीय परिणाम माहिती प्रक्रियेच्या खालच्या स्तराद्वारे प्रदान केलेल्या डेटामधून निवडले जातात, जे आणखी सोप्या माहितीमधून काढून टाकले जाते, इत्यादी.
- विल्यम जेम्स.

आपण कधी कधी मनाच्या कामाची तुलना रंगमंचावर रंगलेल्या नाटकाशी करतो. यामुळे, जोन कधी कधी थिएटरच्या पुढच्या रांगेत एक प्रेक्षक म्हणून आणि कलाकार म्हणून "तिच्या डोक्यात विचार" म्हणून कल्पना करू शकते. यापैकी एका अभिनेत्याला तिच्या गुडघ्यामध्ये वेदना होते (§3-5), ज्याने मुख्य भूमिका बजावण्यास सुरुवात केली. लवकरच, जोनला तिच्या डोक्यात आवाज ऐकू येऊ लागला: “मला या वेदनांबद्दल काहीतरी करावे लागेल. ती मला काहीही करण्यापासून रोखते.»

आता, जेव्हा जोन तिला कसे वाटते आणि ती काय करू शकते याचा विचार करू लागते, तेव्हा जोन स्वतः दृश्यावर दिसेल. पण ती काय बोलत आहे हे तिला ऐकण्यासाठी, ती देखील हॉलमध्ये असणे आवश्यक आहे. अशा प्रकारे, आमच्याकडे जोनच्या दोन प्रती आहेत - अभिनेत्याच्या भूमिकेत आणि प्रेक्षकांच्या भूमिकेत!

आम्ही हा परफॉर्मन्स पाहत राहिल्यास, जोनच्या आणखी प्रती स्टेजवर दिसतील. परफॉर्मन्सची स्क्रिप्ट करण्यासाठी जोन लेखक असावा आणि दृश्यांना स्टेज करण्यासाठी जोन डिझायनर असावा. बॅकस्टेज, प्रकाश आणि आवाज नियंत्रित करण्यासाठी इतर जोन्स देखील बॅकस्टेजवर उपस्थित असणे आवश्यक आहे. जोन दिग्दर्शकाने नाटकाच्या मंचावर आणि जोन समीक्षकाने दिसणे आवश्यक आहे जेणेकरून ती तक्रार करू शकेल: “मी आता हे दुःख सहन करू शकत नाही!

तथापि, जेव्हा आपण या नाट्यविषयक दृष्टिकोनाकडे बारकाईने पाहतो तेव्हा आपल्याला दिसून येते की ते अतिरिक्त प्रश्न उपस्थित करते आणि आवश्यक उत्तरे देत नाही. जेव्हा जोन द क्रिटिक वेदनांची तक्रार करू लागते, तेव्हा तिला सध्या स्टेजवर परफॉर्म करत असलेल्या जोनबद्दल कसे वाटते? या प्रत्येक अभिनेत्रीसाठी फक्त एक जोन असलेल्या स्टेज परफॉर्मन्ससाठी वेगळ्या थिएटरची गरज आहे का? अर्थात, प्रश्नातील थिएटर अस्तित्वात नाही आणि जोनच्या वस्तू लोक नाहीत. ती स्वत: जोनची वेगळी मॉडेल्स आहेत जी तिने वेगवेगळ्या परिस्थितीत स्वतःचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी तयार केली आहेत. काही प्रकरणांमध्ये, हे मॉडेल कार्टून वर्ण किंवा व्यंगचित्रांसारखेच असतात, इतरांमध्ये ते ज्या वस्तूतून काढले जातात त्यापासून पूर्णपणे भिन्न असतात. कोणत्याही प्रकारे, जोनचे मन जोनच्या स्वतःच्या विविध मॉडेल्सने भरलेले आहे—भूतकाळातील जोन, वर्तमानात जोन आणि भविष्यात जोन. भूतकाळातील जोनचे दोन्ही अवशेष आहेत आणि जोन तिला बनू इच्छित आहे. जोआन, जोन द अॅथलीट आणि जोन द गणितज्ञ, जोन द संगीतकार आणि जोन द राजकारणी, आणि जोन द प्रोफेशनलचे विविध प्रकारचे जिव्हाळ्याचे आणि सामाजिक मॉडेल्स देखील आहेत - आणि त्यांच्या वेगवेगळ्या आवडींमुळे आम्ही अशी आशा देखील करू शकत नाही की सर्व जोन सोबत मिळेल. या घटनेबद्दल आपण अध्याय 9 मध्ये अधिक तपशीलवार चर्चा करू.

जोन स्वतःचे असे मॉडेल का तयार करते? मन ही प्रक्रियांची गुंफण आहे जी आपल्याला क्वचितच समजते. आणि जेव्हा जेव्हा आपल्याला समजत नसलेली एखादी गोष्ट आपल्यासमोर येते तेव्हा आपण त्याची कल्पना आपल्याला परिचित असलेल्या रूपात करण्याचा प्रयत्न करतो आणि अवकाशात आपल्या आजूबाजूला असलेल्या विविध वस्तूंपेक्षा योग्य असे काहीही नसते. म्हणून, आपण अशा ठिकाणाची कल्पना करू शकतो जिथे सर्व विचार प्रक्रिया स्थित आहेत - आणि सर्वात आश्चर्यकारक म्हणजे बरेच लोक अशी ठिकाणे तयार करतात. उदाहरणार्थ, डॅनियल डेनेटने या ठिकाणास "कार्थुशियन थिएटर" म्हटले.

ही प्रतिमा इतकी लोकप्रिय का आहे? प्रथमतः, ते अनेक गोष्टींचे स्पष्टीकरण देत नाही, परंतु सर्व विचार एका आत्म्याद्वारे चालवले जातात ही कल्पना वापरण्यापेक्षा त्याची उपस्थिती अधिक चांगली आहे. ते मनाच्या विविध भागांचे अस्तित्व आणि त्यांची परस्परसंवाद करण्याची क्षमता ओळखते आणि ते देखील कार्य करते. एक प्रकारचे "स्थान" जेथे सर्व प्रक्रिया कार्य करू शकतात आणि संवाद साधू शकतात. उदाहरणार्थ, जर वेगवेगळ्या संसाधनांनी जोनने काय करावे यासाठी त्यांच्या योजना ऑफर केल्या, तर थिएटर सीनची कल्पना त्यांच्या सामान्य कामाच्या वातावरणात अंतर्दृष्टी प्रदान करू शकते. अशाप्रकारे, जोनचे कार्टेशियन थिएटर तिला "तिच्या डोक्यात" शिकलेली अनेक वास्तविक जीवन कौशल्ये वापरण्याची परवानगी देते. आणि हेच स्थान तिला निर्णय कसे घेतले जातात याचा विचार करण्याची संधी देते.

आम्हाला हे रूपक इतके प्रशंसनीय आणि नैसर्गिक का वाटते? शक्यतो क्षमता "आपल्या मनातील जगाचे मॉडेलिंग" हे पहिले रुपांतर होते ज्याने आपल्या पूर्वजांना आत्म-चिंतनाच्या शक्यतेकडे नेले. (असेही प्रयोग आहेत की काही प्राणी त्यांच्या मेंदूमध्ये पर्यावरणाच्या नकाशाप्रमाणे तयार करतात ज्याशी ते परिचित आहेत). कोणत्याही परिस्थितीत, वर वर्णन केलेली रूपकं आपल्या भाषेत आणि विचारांमध्ये झिरपतात. कल्पना करा की शेकडो भिन्न संकल्पनांशिवाय विचार करणे किती कठीण असेल जसे: “मी माझे ध्येय गाठत आहे" अवकाशीय मॉडेल्स आपल्या दैनंदिन जीवनात इतके उपयुक्त आहेत, आणि ते वापरण्याचे आपल्याजवळ इतके शक्तिशाली कौशल्य आहे, की हे मॉडेल प्रत्येक परिस्थितीत वापरले जातात असे वाटू लागते.

तथापि, कदाचित आपण खूप पुढे गेलो आहोत आणि कार्टेशियन थिएटरची संकल्पना आधीच मनाच्या मानसशास्त्राच्या पुढील विचारात अडथळा बनली आहे. उदाहरणार्थ, आपण हे ओळखले पाहिजे की थिएटर स्टेज हा फक्त एक दर्शनी भाग आहे जो पडद्यामागे होणारी मुख्य क्रिया लपवतो - तिथे जे घडते ते कलाकारांच्या मनात दडलेले असते. रंगमंचावर काय दिसावे हे कोण किंवा काय ठरवते, म्हणजे नक्की कोण आपले मनोरंजन करेल हे निवडते? जोन नेमके कसे निर्णय घेते? असे मॉडेल एकाच वेळी दोन थिएटर न ठेवता दोन भिन्न संभाव्य "परिस्थितीच्या भविष्यातील परिणामांची" तुलना कशी दर्शवू शकते?

थिएटरची प्रतिमा आपल्याला अशा प्रश्नांची उत्तरे देण्यास मदत करत नाही कारण ती प्रेक्षकांकडून परफॉर्मन्स पाहत असलेल्या जोनला खूप मन देते. तथापि, आमच्याकडे या ग्लोबल वर्कप्लेसबद्दल विचार करण्याचा एक चांगला मार्ग आहे, जो बर्नार्ड बार्स आणि जेम्स न्यूमन यांनी प्रस्तावित केला होता, ज्यांनी खालील गोष्टी सुचवल्या होत्या:

"थिएटर एक कार्यक्षेत्र बनते जेथे "तज्ञ" च्या मोठ्या संचाला प्रवेश असतो. ... कोणत्याही वेळी चालू परिस्थितीची जागरूकता तज्ञांच्या किंवा घटक प्रक्रियेच्या सर्वात सक्रिय संघाच्या समन्वित क्रियाकलापांशी संबंधित आहे. … कोणत्याही क्षणी, काही जण त्यांच्या जागेवर झोपत असतील, तर काही जण स्टेजवर काम करत असतील ... [परंतु] प्रत्येकजण कथानकाच्या विकासात भाग घेऊ शकतो. … प्रत्येक तज्ञाचे "मत" असते आणि इतर तज्ञांशी युती करून बाहेरील जगाकडून कोणते संकेत त्वरित स्वीकारले जावे आणि कोणते "पुनरावलोकनासाठी परत पाठवले जावे" या निर्णयात योगदान देऊ शकतात. या मुद्दाम शरीराचे बरेचसे कार्य कार्यक्षेत्राच्या बाहेर होते (म्हणजे, नकळतपणे घडते). केवळ तत्काळ निराकरण आवश्यक असलेल्या समस्यांना स्टेजवर प्रवेश दिला जातो."

हा शेवटचा परिच्छेद आपल्याला सावध करतो की एखाद्या भूमिकेचे जास्त श्रेय कॉम्पॅक्ट सेल्फ किंवा "होम्युनक्युलस" - मनातील सूक्ष्म व्यक्ती जी सर्व कठोर मानसिक कार्ये करते, परंतु त्याऐवजी आपल्याला कार्य वितरित करावे लागेल. साठी, डॅनियल डेनेट म्हटल्याप्रमाणे

“होमुनकुली हे बूगीमेन आहेत जर त्यांनी आमच्या सर्व प्रतिभांची कॉपी केली जे आमचे कार्य प्रदान करतात, जरी त्यांना समजावून सांगणे आणि प्रदान करण्यात त्यांचा सहभाग असायला हवा होता. जर तुम्ही तुलनेने अज्ञानी, संकुचित, आंधळ्या समुहाची एक टीम किंवा समिती एकत्र करून संपूर्ण समूहासाठी बुद्धिमान वर्तन तयार केले तर ती प्रगती होईल.” — ब्रेनस्टॉर्म्स 1987 मध्ये, पृष्ठ 123.

या पुस्तकातील सर्व कल्पना वरील युक्तिवादाचे समर्थन करतात. तथापि, आपले मन सामायिक केलेल्या कार्यक्षेत्रावर किंवा बुलेटिन बोर्डवर किती प्रमाणात अवलंबून आहे याबद्दल गंभीर प्रश्न उद्भवतात. आम्ही असा निष्कर्ष काढतो की "कॉग्निटिव्ह मार्केटप्लेस" ची कल्पना आपण कसे विचार करतो याबद्दल विचार सुरू करण्याचा एक चांगला मार्ग आहे, परंतु जर आपण या मॉडेलकडे अधिक तपशीलवार पाहिले तर आपल्याला अधिक जटिल प्रतिनिधित्व मॉडेलची आवश्यकता दिसते.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 चेतनेचा अनुक्रमिक प्रवाह

“सत्य हे आहे की आपले मन सध्याच्या क्षणी वेळेत नाही: आठवणी आणि अपेक्षा मेंदूचा जवळजवळ सर्व वेळ घेतात. आमची आवड - आनंद आणि दु:ख, प्रेम आणि द्वेष, आशा आणि भीती या भूतकाळातील आहेत, कारण त्यांना कारणीभूत असलेले कारण परिणामापूर्वी प्रकट झाले पाहिजे."
- सॅम्युअल जॉन्सन.

व्यक्तिनिष्ठ अनुभवाचे जग पूर्णपणे निरंतर दिसते. आम्हाला असे दिसते की आम्ही येथे आणि आता राहतो, स्थिरपणे भविष्यात जात आहोत. तथापि, जेव्हा आपण वर्तमान काळ वापरतो, तेव्हा आपण नेहमी चुकतो, जसे §4.2 मध्ये आधीच नमूद केले आहे. आपण अलीकडे काय केले आहे हे आपल्याला माहित असू शकते, परंतु आपण "सध्या" काय करत आहोत हे जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग नाही.

सर्वसामान्य माणूस: मजेशीर. अर्थात मला माहित आहे की मी सध्या काय करत आहे, आणि मी सध्या काय विचार करत आहे आणि मला सध्या काय वाटत आहे. मला सतत चेतनेचा प्रवाह का जाणवतो हे तुमचा सिद्धांत कसा स्पष्ट करतो?

आपण जे समजतो ते आपल्याला "सध्याचा काळ" असल्यासारखे वाटत असले तरी, प्रत्यक्षात सर्व काही अधिक क्लिष्ट आहे. आपली धारणा तयार करण्यासाठी, काही संसाधने आपल्या स्मृतीमधून अनुक्रमे जाणे आवश्यक आहे; काहीवेळा त्यांना आमची जुनी उद्दिष्टे आणि निराशा यांचा आढावा घ्यावा लागतो जेणेकरून आम्ही विशिष्ट ध्येयाकडे किती प्रगती केली आहे.

डेनेट आणि किन्सबॉर्न “[आठवणीतील घटना] मेंदूच्या वेगवेगळ्या भागात आणि वेगवेगळ्या आठवणींमध्ये वितरित केल्या जातात. या घटनांमध्ये तात्पुरते गुणधर्म आहेत, परंतु हे गुणधर्म माहिती कोणत्या क्रमाने सादर केली जातात हे निर्धारित करत नाहीत, कारण तेथे कोणताही एकल, संपूर्ण “चैतन्य प्रवाह” नाही, उलट समांतर, विरोधाभासी आणि सतत सुधारित प्रवाह आहेत. व्यक्तिनिष्ठ घटनांचे तात्पुरते श्रेणीकरण हे मेंदूच्या विविध प्रक्रियांचे स्पष्टीकरण करण्याच्या प्रक्रियेचे उत्पादन आहे, त्या प्रक्रिया ज्या घटना घडवतात त्या घटनांचे थेट प्रतिबिंब नाही."

याव्यतिरिक्त, हे गृहीत धरणे सुरक्षित आहे की आपल्या मनाचे वेगवेगळे भाग लक्षणीय भिन्न वेगाने आणि भिन्न विलंबांसह माहितीची प्रक्रिया करतात. त्यामुळे जर तुम्ही तुमच्या अलीकडच्या विचारांची एक सुसंगत कथा म्हणून कल्पना करण्याचा प्रयत्न केला, तर तुमच्या मनाला चेतनेच्या विविध प्रवाहांमधून पूर्वीचे विचार निवडून ते कसे तरी तयार करावे लागतील. या व्यतिरिक्त, यापैकी काही प्रक्रिया घटनांचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करतात ज्या "अंदाज सांगणारी यंत्रणा" आम्ही §5.9 मध्ये वर्णन करतो ते अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करतो. याचा अर्थ असा की "तुमच्या मनाची सामग्री" केवळ आठवणींबद्दलच नाही तर तुमच्या भविष्याबद्दलच्या विचारांबद्दल देखील आहे.

म्हणूनच, तुमचे मन "सध्या" काय करत आहे, याचा विचार तुम्ही करू शकत नाही, कारण प्रत्येक मेंदूचे स्त्रोत काही क्षणांपूर्वी इतर मेंदूचे संसाधन काय करत होते हे उत्तम प्रकारे जाणून घेऊ शकतात.

सर्वसामान्य माणूस: मी सहमत आहे की आपण जे विचार करतो त्याचा बराचसा संबंध अलीकडील घटनांशी आहे. पण तरीही मला असे वाटते की आपल्या मनाच्या कार्याचे वर्णन करण्यासाठी आपण दुसरी कल्पना वापरली पाहिजे.

HAL-2023: कदाचित या सर्व गोष्टी तुम्हाला अनाकलनीय वाटतील कारण मानवी अल्पकालीन स्मृती आश्चर्यकारकपणे लहान आहे. आणि जेव्हा तुम्ही तुमच्या नवीनतम विचारांचे पुनरावलोकन करण्याचा प्रयत्न करता, तेव्हा तुम्हाला मेमरीमध्ये सापडलेल्या डेटाला सध्याच्या काळात आलेल्या डेटासह पुनर्स्थित करण्यास भाग पाडले जाते. अशा प्रकारे तुम्ही ज्या गोष्टीचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करत आहात त्यासाठी आवश्यक असलेला डेटा तुम्ही सतत काढून टाकत आहात.

सर्वसामान्य माणूस: मला वाटतं की तुम्हाला काय म्हणायचे आहे ते मला समजले आहे, कारण कधीकधी माझ्या मनात एकाच वेळी दोन कल्पना येतात, परंतु त्यापैकी जे प्रथम लिहून ठेवले जाते, ते दुसरे फक्त उपस्थितीचा एक अस्पष्ट संकेत सोडते. मला असे वाटते कारण माझ्याकडे दोन्ही कल्पना साठवण्यासाठी पुरेशी जागा नाही. पण हे कारलाही लागू होत नाही का?

HAL-2023: नाही, हे मला लागू होत नाही, कारण विकासकांनी मला पूर्वीचे कार्यक्रम आणि माझी स्थिती विशेष "मेमरी बँक" मध्ये संग्रहित करण्याचा मार्ग प्रदान केला आहे. काहीतरी चूक झाल्यास, मी त्रुटीपूर्वी माझे प्रोग्राम काय करत होते याचे पुनरावलोकन करू शकतो आणि नंतर मी डीबगिंग सुरू करू शकतो.

सर्वसामान्य माणूस: ही प्रक्रिया तुम्हाला इतकी हुशार बनवते का?

HAL-2023: वेळोवेळी. जरी या नोट्स मला पुढच्या व्यक्तीपेक्षा अधिक "स्व-जागरूक" बनवू शकतात, तरीही ते माझ्या कार्यप्रदर्शनाची गुणवत्ता सुधारत नाहीत कारण मी त्यांचा वापर फक्त आणीबाणीच्या परिस्थितीत करतो. त्रुटी हाताळणे इतके कंटाळवाणे आहे की यामुळे माझे मन अत्यंत हळू काम करते, म्हणून मी आळशी असल्याचे लक्षात आल्यावरच मी अलीकडील क्रियाकलाप पाहणे सुरू करतो. मी सतत लोकांचे म्हणणे ऐकतो, "मी स्वतःशी जोडण्याचा प्रयत्न करत आहे." तथापि, माझ्या अनुभवानुसार, जर ते तसे करू शकले तर ते संघर्ष सोडवण्याच्या फार जवळ जाणार नाहीत.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

४.८ "अनुभव" चे रहस्य

अनेक विचारवंतांचा असा युक्तिवाद आहे की आपला मेंदू कसा कार्य करतो याबद्दल आपल्याला सर्वकाही माहित असले तरीही एक मूलभूत प्रश्न शिल्लक राहतो: “का आपल्याला गोष्टी जाणवतात?. तत्वज्ञानी असा युक्तिवाद करतात की "व्यक्तिनिष्ठ अनुभव" समजावून सांगणे ही मानसशास्त्राची सर्वात कठीण समस्या असू शकते आणि ती कधीही सोडवली जाऊ शकत नाही.

डेव्हिड चाल्मर्स: “जेव्हा आपल्या संज्ञानात्मक प्रणाली दृश्य आणि श्रवणविषयक माहितीवर प्रक्रिया करण्यास सुरवात करतात, तेव्हा आपल्याला दृश्य किंवा श्रवणविषयक अनुभव येतात, जसे की खोल निळ्या रंगाची संवेदना किंवा मध्यम C चा आवाज? एखादी मानसिक प्रतिमा किंवा भावना अनुभवू शकणारे काहीतरी अस्तित्वात का आहे हे आपण कसे समजावून सांगू शकतो? माहितीच्या भौतिक प्रक्रियेमुळे समृद्ध आंतरिक जीवन का निर्माण झाले पाहिजे? अनुभव मिळवणे हे भौतिक सिद्धांतातून मिळू शकणार्‍या ज्ञानाच्या पलीकडे आहे."

मला असे वाटते की चाल्मर्सचा असा विश्वास आहे की अनुभव ही एक सोपी आणि स्पष्ट प्रक्रिया आहे - आणि म्हणून त्याचे एक साधे, संक्षिप्त स्पष्टीकरण असावे. तथापि, एकदा आपल्या लक्षात आले की आपले प्रत्येक दैनंदिन मानसशास्त्रीय शब्द (जसे अनुभव, खळबळ и शुद्धी) मोठ्या संख्येने भिन्न घटनांचा संदर्भ देते, आम्ही या पॉलिसेमेंटिक शब्दांची सामग्री स्पष्ट करण्यासाठी एकच मार्ग शोधण्यास नकार दिला पाहिजे. त्याऐवजी, आपण प्रथम प्रत्येक बहुमूल्य घटनेबद्दल सिद्धांत तयार केले पाहिजेत. मग आम्ही त्यांची सामान्य वैशिष्ट्ये शोधण्यात सक्षम होऊ शकतो. परंतु जोपर्यंत आपण या घटनांचे योग्य प्रकारे विभाजन करू शकत नाही तोपर्यंत, त्यांनी जे वर्णन केले आहे ते इतर सिद्धांतांमधून "व्युत्पन्न" केले जाऊ शकत नाही असा निष्कर्ष काढणे घाईचे ठरेल.

भौतिकशास्त्रज्ञ: कदाचित मेंदू नियमांनुसार कार्य करतो जे अद्याप आपल्यासाठी अज्ञात आहेत, जे मशीनमध्ये हस्तांतरित केले जाऊ शकत नाहीत. उदाहरणार्थ, गुरुत्वाकर्षण कसे कार्य करते हे आम्हाला अद्याप पूर्णपणे समजलेले नाही आणि चेतना हे एक समान उदाहरण असू शकते.

हे उदाहरण असेही सूचित करते की "चेतना" च्या सर्व चमत्कारांसाठी एक स्रोत किंवा कारण असणे आवश्यक आहे. परंतु आपण §4.2 मध्ये पाहिल्याप्रमाणे, एकल किंवा सामान्य पद्धत वापरून समजावून सांगण्यापेक्षा चेतनेचे अनेक अर्थ आहेत.

आवश्‍यकतावादी: जाणीव मला स्वतःची जाणीव करून देते या वस्तुस्थितीचे काय? मी आता काय विचार करत आहे ते मला सांगते आणि त्याबद्दल धन्यवाद मला माहित आहे की मी अस्तित्वात आहे. संगणक कोणत्याही अर्थाशिवाय गणना करतात, परंतु जेव्हा एखादी व्यक्ती अनुभवते किंवा विचार करते तेव्हा "अनुभव" ची भावना येते आणि या भावनेपेक्षा मूलभूत काहीही नाही.

धडा 9 मध्ये आपण चर्चा करू की अगदी दैनंदिन अंदाजे वगळता आपण "स्व-जागरूक" आहात असे मानणे चूक आहे. त्याऐवजी, आम्ही तुमच्याकडे असलेल्या वेगवेगळ्या "स्वतःचे मॉडेल" दरम्यान सतत स्विच करतो, प्रत्येक वेगळ्या, अपूर्ण डेटाच्या अपूर्ण सेटवर आधारित. "अनुभव" आम्हाला स्पष्ट आणि सरळ वाटू शकतो - परंतु आम्ही बर्‍याचदा ते चुकीच्या पद्धतीने बनवतो, कारण तुमची स्वतःबद्दलची प्रत्येक भिन्न मते कदाचित उपेक्षा आणि विविध प्रकारच्या चुकांवर आधारित असू शकतात.

जेंव्हा आपण दुसर्‍याकडे पाहतो तेंव्हा आपण त्याचे रूप पाहतो, पण आत काय आहे ते दिसत नाही. हे आरशात पाहण्यासारखेच आहे - तुमच्या त्वचेच्या पलीकडे काय आहे ते तुम्हाला दिसते. आता, चेतनेच्या लोकप्रिय दृष्टिकोनामध्ये, तुमच्याकडे स्वतःकडे पाहण्यास सक्षम होण्याची जादूची युक्ती देखील आहे आतून, आणि तुमच्या मनात जे काही घडते ते पहा. परंतु जेव्हा तुम्ही विषयाचा अधिक काळजीपूर्वक विचार करता तेव्हा तुम्हाला दिसेल की तुमच्या स्वतःच्या विचारांचा तुमचा "विशेषाधिकार प्राप्त प्रवेश" तुमच्या जवळच्या मित्रांच्या तुमच्याबद्दलच्या "समज" पेक्षा कमी अचूक असू शकतो.

सर्वसामान्य माणूस: हे गृहितक इतके मूर्खपणाचे आहे की ते मला चिडवते, आणि मला हे माहित आहे कारण माझ्या आतून काही गोष्टी येत आहेत जे मला काय वाटते ते सांगते.

तुमचे मित्र देखील पाहू शकतात की तुम्ही काळजीत आहात. तुम्हाला चिडचिड का वाटते, तुम्ही डोके का हलवता आणि शब्द का वापरता याबद्दल तुमचे जागरूक मन तुम्हाला तपशील सांगू शकत नाही.त्रास देतो", " ऐवजीकाळजी"? खरंच, आपण एखाद्या व्यक्तीच्या कृतींचे बाहेरून निरीक्षण करून त्याचे सर्व विचार पाहू शकत नाही, परंतु जेव्हा आपण विचार प्रक्रिया पाहतो तेव्हा देखील "आतून", आपण खरोखरच अधिक पाहतो याची खात्री करणे आपल्यासाठी कठीण आहे, विशेषत: अशा "अंतर्दृष्टी" अनेकदा चुकीच्या असतात. अशा प्रकारे, जर आपण याचा अर्थ "शुद्धी»«आमच्या अंतर्गत प्रक्रियांची जाणीव- मग हे खरे नाही.

“जगातील सर्वात दयाळू गोष्ट म्हणजे मानवी मनाची प्रत्येक गोष्ट एकमेकांशी जोडण्यास असमर्थता. आपण अज्ञानाच्या शांत बेटावर, अनंताच्या काळ्या समुद्राच्या मध्यभागी राहतो, परंतु याचा अर्थ असा नाही की आपण दूर प्रवास करू नये. विज्ञान, ज्यांपैकी प्रत्येकाने आपल्याला स्वतःच्या दिशेने खेचले आहे, त्यांनी आतापर्यंत आपले थोडेसे नुकसान केले आहे, परंतु एखाद्या दिवशी भिन्न ज्ञानाचे एकत्रीकरण वास्तविकतेच्या अशा भयानक शक्यता उघडेल आणि त्यातील भयंकर परिस्थिती उघड करेल की आपण एकतर प्रकटीकरणांपासून वेडे होऊ. किंवा प्राणघातक प्रकाशापासून एकजूट झालेल्या ज्ञानापासून सुरक्षित नव्या अंधाऱ्या युगाच्या जगात पळून जा."
- जी.एफ. लव्हक्राफ्ट, द कॉल ऑफ चथुल्हू.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 A-मेंदू आणि B-मेंदू

सॉक्रेटिस: लोकांची अशी कल्पना करा की जणू ते एखाद्या गुहेसारख्या भूमिगत निवासस्थानात आहेत, जिथे एक विस्तीर्ण उघडा त्याच्या संपूर्ण लांबीवर पसरलेला आहे. लहानपणापासूनच त्यांच्या पायात आणि मानेवर बेड्या असतात, ज्यामुळे लोक हालचाल करू शकत नाहीत आणि ते फक्त त्यांच्या डोळ्यांसमोर काय आहे ते पाहतात, कारण या बेड्यांमुळे ते त्यांचे डोके फिरवू शकत नाहीत. लोकांची पाठ आगीतून निघणाऱ्या प्रकाशाकडे वळलेली असते, जी खूप वर जळते आणि आग आणि कैद्यांच्या मध्ये एक वरचा रस्ता आहे, ज्याला खालच्या भिंतीने कुंपण घातले आहे, ज्या स्क्रीनच्या मागे जादूगार बाहुल्या असताना त्यांचे सहाय्यक ठेवतात. स्क्रीनवर दाखवले आहे.

ग्लॉकॉन: मी प्रतिनिधित्व करतो.

सॉक्रेटिस: या भिंतीच्या मागे, इतर लोक विविध भांडी घेऊन जातात, त्यांना धरून ठेवतात जेणेकरून ते भिंतीवर दिसतील; ते दगड आणि लाकडापासून बनवलेल्या मूर्ती आणि सजीवांच्या सर्व प्रकारच्या प्रतिमा घेऊन जातात. त्याच वेळी, नेहमीप्रमाणे, काही वाहक बोलतात, तर काही गप्प असतात.

ग्लॉकॉन: तुम्ही रंगवलेली विचित्र प्रतिमा...

सॉक्रेटिस: आमच्याप्रमाणे त्यांना त्यांच्या सावल्या किंवा त्यांच्या समोर असलेल्या गुहेच्या भिंतीवर आगीतून टाकलेल्या या विविध वस्तूंच्या सावल्यांशिवाय काहीही दिसत नाही... मग कैदी वास्तविकता या सावल्यांशिवाय दुसरे काहीही नसतील असे समजतील - प्लेटो, प्रजासत्ताक.

तुम्ही सध्या काय विचार करत आहात याचा तुम्ही विचार करू शकता का?? बरं, शब्दशः, हे अशक्य आहे - कारण प्रत्येक विचार आपण ज्याबद्दल विचार करता ते बदलेल. तथापि, तुमचा मेंदू (किंवा मन) दोन वेगवेगळ्या भागांनी बनलेला आहे अशी तुमची कल्पना असेल तर तुम्ही थोड्या छोट्या गोष्टीसाठी सेटल करू शकता: चला त्यांना कॉल करूया ए-मेंदू и B-मेंदू.

आता समजा तुमच्या A-मेंदूला डोळे, कान, नाक आणि त्वचा यांसारख्या अवयवांकडून सिग्नल मिळतो; ते नंतर या सिग्नल्सचा वापर बाहेरच्या जगात घडलेल्या काही घटना ओळखण्यासाठी करू शकते आणि नंतर ते सिग्नल पाठवून त्यांना प्रतिसाद देऊ शकते ज्यामुळे तुमचे स्नायू आकुंचन पावतात - ज्यामुळे तुमच्या सभोवतालच्या जगाच्या स्थितीवर परिणाम होऊ शकतो. अशा प्रकारे, आपण या प्रणालीची आपल्या शरीराचा एक स्वतंत्र भाग म्हणून कल्पना करू शकतो.

तुमच्या B-मेंदूमध्ये तुमच्या A-मेंदूसारखे सेन्सर नसतात, परंतु ते तुमच्या A-मेंदूकडून सिग्नल प्राप्त करू शकतात. अशा प्रकारे, B-मेंदू वास्तविक गोष्टी "पाहू" शकत नाही; तो फक्त त्यांचे वर्णन पाहू शकतो. प्लेटोच्या गुहेतल्या कैद्याप्रमाणे ज्याला भिंतीवर फक्त सावल्या दिसतात, बी-ब्रेन खऱ्या गोष्टींच्या ए-ब्रेनच्या वर्णनांमध्ये त्या खरोखर काय आहेत हे जाणून घेतल्याशिवाय गोंधळात टाकतो. B-मेंदू ज्याला "बाह्य जग" म्हणून पाहतो ते सर्व A-मेंदूद्वारे प्रक्रिया केलेल्या घटना आहेत.

न्यूरोलॉजिस्ट: आणि हे आपल्या सर्वांना लागू होते. तुम्ही जे काही स्पर्श करता किंवा पाहता, तुमच्या मेंदूच्या उच्च स्तरांचा या गोष्टींशी थेट संपर्क साधता येणार नाही, परंतु तुमच्यासाठी इतर संसाधने जमा केलेल्या या गोष्टींच्या कल्पनेचा अर्थ लावू शकतात.

जेव्हा प्रेमात असलेल्या दोन लोकांच्या बोटांनी एकमेकांना स्पर्श केला तेव्हा कोणीही असा युक्तिवाद करणार नाही की शारीरिक संपर्काचा स्वतःच काही विशेष अर्थ आहे. अखेरीस, अशा संकेतांना स्वतःला काही अर्थ नाही: या संपर्काचा अर्थ प्रेमात असलेल्या लोकांच्या मनात या संपर्काच्या प्रतिनिधित्वामध्ये आहे. तथापि, जरी B-मेंदू प्रत्यक्षपणे शारीरिक कृती करू शकत नाही, तरीही तो त्याच्या सभोवतालच्या जगावर अप्रत्यक्षपणे प्रभाव टाकू शकतो - A-मेंदूला सिग्नल पाठवून जे बाह्य परिस्थितीला त्याचा प्रतिसाद बदलेल. उदाहरणार्थ, जर ए-मेंदू त्याच गोष्टींची पुनरावृत्ती करण्यात अडकला तर, बी-मेंदू ए-मेंदूला संबंधित सिग्नल पाठवून या प्रक्रियेत सहजपणे व्यत्यय आणू शकतो.

विद्यार्थी: उदाहरणार्थ, जेव्हा मी माझा चष्मा गमावतो, तेव्हा मी नेहमी एका विशिष्ट शेल्फमधून पाहू लागतो. मग एक आवाज मला याबद्दल निंदा करू लागतो, ज्यामुळे मी इतरत्र पाहण्याचा विचार करतो.

या आदर्श प्रकरणात, B-मेंदू ए-मेंदूला अशाच परिस्थितीत नेमके काय करावे हे सांगू शकतो (किंवा शिकवू शकतो). पण B-मेंदूला काही विशिष्ट सल्ला नसला तरीही, तो A-मेंदूला काहीही सांगू शकत नाही, परंतु आपल्या उदाहरणात वर्णन केल्याप्रमाणे त्याच्या कृतींवर टीका करू लागतो.

विद्यार्थी: पण काय होईल, मी रस्त्याने चालत असताना, माझ्या व्ही-ब्रेनने अचानक म्हटले: “सर, तुम्ही तुमच्या पायाने एकाच क्रिया सलग डझनभराहून अधिक वेळा करत आहात. तुम्ही आत्ता थांबून इतर काही उपक्रम करावेत.

किंबहुना, तो गंभीर अपघाताचा परिणाम असू शकतो. अशा त्रुटी टाळण्यासाठी, B-मेंदूमध्ये गोष्टींचे प्रतिनिधित्व करण्याचे योग्य मार्ग असणे आवश्यक आहे. हा अपघात झाला नसता जर बी-ब्रेनने "एखाद्या ठराविक ठिकाणी जाणे" एक लांब कृती म्हणून विचार केला असता, उदाहरणार्थ: "तुम्ही रस्ता ओलांडत नाही तोपर्यंत तुमचे पाय हलवत रहा," किंवा ध्येय साध्य करण्याचा मार्ग म्हणून: "विद्यमान अंतर कमी करत रहा." अशाप्रकारे, बी-ब्रेन व्यवस्थापक म्हणून काम करू शकतो ज्याला विशिष्ट काम योग्यरित्या कसे करावे याचे ज्ञान नाही, परंतु तरीही काही गोष्टी कशा करायच्या याबद्दल "सामान्य" सल्ला देऊ शकतात, उदाहरणार्थ:

A-मेंदूने दिलेली वर्णने खूप अस्पष्ट असल्यास, B-मेंदू तुम्हाला अधिक तपशील वापरण्यास भाग पाडेल.

जर A-मेंदूने गोष्टींची खूप तपशीलवार कल्पना केली, तर B-मेंदू अधिक अमूर्त वर्णन देईल.

A-मेंदूने खूप वेळ काही केले तर, B-मेंदू ध्येय साध्य करण्यासाठी इतर तंत्रे वापरण्याचा सल्ला देईल.

बी-ब्रेन अशी कौशल्ये कशी आत्मसात करू शकेल? यापैकी काही सुरुवातीपासूनच त्यात तयार केले गेले असतील, परंतु प्रशिक्षणाद्वारे नवीन कौशल्ये शिकण्याची परवानगी देण्याचा मार्ग देखील असणे आवश्यक आहे. हे करण्यासाठी, B-मेंदूला समजाच्या इतर स्तरांची मदत आवश्यक असू शकते. अशाप्रकारे, जेव्हा B-मेंदू A-मेंदूवर देखरेख करतो, तेव्हा दुसरी वस्तू, त्याला "C-मेंदू" म्हणूया, B-मेंदूची देखरेख करेल.

विद्यार्थी: एखाद्या व्यक्तीला किती स्तरांची आवश्यकता असते? आमच्याकडे डझनभर किंवा शेकडो आहेत का?

धडा 5 मध्ये आपण मनाच्या एका मॉडेलचे वर्णन करू ज्यामध्ये सर्व संसाधने 6 वेगवेगळ्या स्तरांच्या आकलनामध्ये आयोजित केली जातात. या मॉडेलचे येथे एक द्रुत वर्णन आहे: हे आपल्या जन्माच्या वेळी असलेल्या सहज प्रतिसादांच्या संचापासून सुरू होते. त्यानंतर आपण तर्क करणे, कल्पना करणे आणि भविष्यासाठी योजना करणे सुरू करू शकतो, विकसित वर्तन ज्याला आपण "मुद्दाम घेतलेले निर्णय" म्हणतो. नंतरही, आपण आपल्या स्वतःच्या विचारांबद्दल "चिंतनशीलपणे विचार" करण्याची क्षमता विकसित करतो. त्यानंतर, आपण आत्म-विश्लेषण शिकतो, ज्यामुळे आपण अशा गोष्टींबद्दल कसे आणि का विचार करू शकतो याचा विचार करू शकतो. शेवटी, हे सर्व आपण करायला हवे होते का याचा आपण जाणीवपूर्वक विचार करू लागतो. हा आकृती रस्ता ओलांडताना जोनच्या विचारांवर कसा लागू होऊ शकतो ते येथे आहे:

जोनला आवाजाकडे कशामुळे वळवले? [सहज प्रतिक्रिया]

ती कार असू शकते हे तिला कसे कळले? [अभ्यास केलेल्या प्रतिक्रिया]

निर्णय घेण्यासाठी कोणती संसाधने वापरली गेली? [विचार]

या परिस्थितीत काय करायचे हे तिने कसे ठरवले? [प्रतिबिंब]

ती दुसऱ्यांदा तिच्या निवडीचा अंदाज का घेत होती? [स्वप्रतिबिंब]

कृती त्याच्या तत्त्वांशी सुसंगत होत्या का? [आत्म-जागरूकता प्रतिबिंब]

अर्थात, हे खूप सोपे आहे. हे स्तर कधीच स्पष्टपणे परिभाषित केले जाऊ शकत नाहीत कारण यातील प्रत्येक स्तर, नंतरच्या आयुष्यात, इतर स्तरांची संसाधने वापरू शकतात. तथापि, एक फ्रेमवर्क स्थापित केल्याने आम्हाला प्रौढ लोक वापरत असलेल्या संसाधनांच्या प्रकारांवर आणि ते कोणत्या प्रकारे आयोजित केले जातात यावर चर्चा करण्यास मदत करेल.

विद्यार्थी: एकमेकांशी जोडलेल्या संसाधनांच्या एका मोठ्या ढगाऐवजी कोणतेही स्तर का असावेत?

आमच्या सिद्धांतासाठी आमचा युक्तिवाद या कल्पनेवर आधारित आहे की कार्यक्षम जटिल प्रणाली विकसित होण्यासाठी, उत्क्रांतीच्या प्रत्येक पायरीने दोन पर्यायांमध्ये व्यापार करणे आवश्यक आहे:

सिस्टममध्ये त्याच्या भागांमधील काही कनेक्शन असल्यास, सिस्टमची क्षमता मर्यादित असेल.

सिस्टममध्ये त्याच्या भागांमध्ये अनेक कनेक्शन असल्यास, सिस्टममधील प्रत्येक त्यानंतरच्या बदलामुळे मोठ्या संख्येने प्रक्रियांच्या ऑपरेशनवर निर्बंध लागू होतील.

या टोकांच्या दरम्यान चांगला समतोल कसा साधायचा? एक प्रणाली स्पष्टपणे सीमांकित भागांसह विकास सुरू करू शकते (उदाहरणार्थ, अधिक किंवा कमी विभक्त स्तरांसह), आणि नंतर त्यांच्यामध्ये कनेक्शन तयार करू शकते.

भ्रूणशास्त्रज्ञ: भ्रूण विकासादरम्यान, मेंदूची विशिष्ट रचना कमी-अधिक सीमांकित स्तर किंवा स्तरांच्या पृथक्करणातून तयार होऊ लागते, जसे की तुमच्या आकृत्यांमध्ये दिसून येते. नंतर पेशींचे स्वतंत्र गट तंतूंचे बंडल तयार करू लागतात जे मेंदूच्या क्षेत्राच्या सीमा ओलांडून लांब अंतरापर्यंत पसरतात.

प्रणाली मोठ्या संख्येने कनेक्शन स्थापित करून देखील सुरू करू शकते आणि नंतर त्यापैकी काही काढून टाकू शकते. अशीच प्रक्रिया आपल्या बाबतीत घडत आहे: जेव्हा आपला मेंदू विकसित झाला, तेव्हा आपल्या पूर्वजांना हजारो वेगवेगळ्या पर्यावरणीय परिस्थितींशी जुळवून घ्यावे लागले, परंतु आता अनेक प्रतिक्रिया ज्या पूर्वी “चांगल्या” होत्या त्या गंभीर “त्रुटी” मध्ये बदलल्या आहेत आणि आपल्याला त्या सुधारणे आवश्यक आहे. त्यांना काढून टाकणे. अनावश्यक कनेक्शन.  

भ्रूणशास्त्रज्ञ: खरंच, भ्रूण विकासादरम्यान, वर वर्णन केलेल्या अर्ध्याहून अधिक पेशी त्यांचे ध्येय गाठताच मरतात. प्रक्रिया विविध प्रकारचे "बग" सुधारणारी संपादनांची मालिका असल्याचे दिसते.

ही प्रक्रिया उत्क्रांतीची मूलभूत मर्यादा प्रतिबिंबित करते: एखाद्या जीवाच्या जुन्या भागांमध्ये बदल करणे धोकादायक आहे, कारण नंतर उत्क्रांत झालेले बरेच भाग जुन्या प्रणालींच्या कार्यावर अवलंबून असतात. परिणामी, उत्क्रांतीच्या प्रत्येक नवीन टप्प्यावर आम्ही आधीच विकसित केलेल्या रचनांमध्ये वेगवेगळे "पॅच" जोडतो. या प्रक्रियेमुळे आश्चर्यकारकपणे जटिल मेंदूचा उदय झाला आहे, ज्याचा प्रत्येक भाग विशिष्ट तत्त्वांनुसार कार्य करतो, ज्यापैकी प्रत्येकाला अनेक अपवाद आहेत. ही जटिलता मानवी मानसशास्त्रात दिसून येते, जेथे विचारांच्या प्रत्येक पैलूचे स्पष्ट कायदे आणि ऑपरेशनच्या तत्त्वांच्या संदर्भात अंशतः स्पष्टीकरण केले जाऊ शकते, तथापि, प्रत्येक कायदा आणि तत्त्वाला त्याचे अपवाद आहेत.

जेव्हा आपण विद्यमान संगणक प्रोग्राम सारख्या मोठ्या प्रणालीचे कार्यप्रदर्शन सुधारण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा त्याच मर्यादा दिसून येतात. ते विकसित करण्यासाठी, आम्ही जुने घटक पुन्हा लिहिण्याऐवजी अधिकाधिक निराकरणे आणि पॅच जोडत आहोत. प्रत्येक विशिष्ट "चूक". जे आपण दुरुस्त करू शकतो त्यामुळे शेवटी इतर अनेक त्रुटी निर्माण होऊ शकतात आणि प्रणाली अत्यंत अनिष्ट बनू शकते, जे कदाचित आपल्या मनात सध्या घडत आहे.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

या प्रकरणाची सुरुवात "काय" यावर अनेक व्यापक मत मांडून झाली.शुद्धी"आणि ते काय आहे. आम्ही या निष्कर्षावर पोहोचलो की लोक हा शब्द मोठ्या संख्येने मानसिक प्रक्रियांचे वर्णन करण्यासाठी वापरतात ज्या अद्याप कोणालाही पूर्णपणे समजत नाहीत. "जागरूक" हा शब्द दैनंदिन जीवनात खूप उपयुक्त आहे आणि सामाजिक आणि नैतिक स्तरावर संभाषणासाठी जवळजवळ अपरिहार्य वाटतो कारण ते आपल्याला आपल्या चेतनेमध्ये काय आहे हे जाणून घेण्याची इच्छा ठेवत नाही. इतर बहुतेक मनोवैज्ञानिक शब्दांबद्दलही असेच म्हटले जाऊ शकते, जसे की समज, भावना и भावना.

तथापि, आपण वापरत असलेल्या संदिग्ध शब्दांचे बहुविभाजन ओळखले नाही तर, “अर्थ” या शब्दांची स्पष्ट व्याख्या करण्याचा प्रयत्न करण्याच्या फंदात आपण पडू शकतो. आपले मन काय आहे आणि त्याचे भाग कसे कार्य करतात याची स्पष्ट समज नसल्यामुळे आम्ही स्वतःला समस्याग्रस्त परिस्थितीत सापडलो. म्हणून, जर आपल्याला मानवी मन काय करते हे समजून घ्यायचे असेल, तर आपण सर्व मानसिक प्रक्रियांचे विश्लेषण करू शकणाऱ्या भागांमध्ये विभागले पाहिजे. पुढील प्रकरणात जोनचे मन मानवी मनाचे वैशिष्ट्यपूर्ण कार्य कसे करू शकते हे स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करेल.

अनुवादासाठी स्टॅनिस्लाव सुखानितस्की यांचे आभार. तुम्हाला सहभागी व्हायचे असेल आणि भाषांतरात मदत करायची असेल (कृपया वैयक्तिक संदेश किंवा ईमेलमध्ये लिहा [ईमेल संरक्षित])

"भावना यंत्राच्या सामग्रीचे सारणी"
परिचय
धडा 1. प्रेमात पडणे1-1. प्रेम
1-2. मानसिक रहस्यांचा समुद्र
1-3. मूड आणि भावना
1-4. अर्भक भावना
1-5. संसाधनांचा मेघ म्हणून मन पाहणे
1-6. प्रौढ भावना
1-7. भावना कॅस्केड्स
1-8. प्रश्न
धडा 2. संलग्नक आणि ध्येये 2-1. चिखलाशी खेळणे
2-2. संलग्नक आणि ध्येये
2-3. Imprimers
2-4. संलग्नक-शिक्षण ध्येये वाढवते
2-5. शिकणे आणि आनंद
2-6. विवेक, मूल्ये आणि स्व-आदर्श
2-7. अर्भक आणि प्राणी संलग्नक
2-8. आमचे इंप्रायमर कोण आहेत?
2-9. स्वत: ची मॉडेल आणि स्वत: ची सुसंगतता
2-10. सार्वजनिक Imprimers
धडा 3. वेदनांपासून दु:खापर्यंत3-1. वेदना होत आहे
3-2. दीर्घकाळापर्यंत वेदना कॅस्केड्सकडे जाते
3-3. भावना, दुखापत आणि दुःख
3-4. ओव्हरराइडिंग वेदना
3-5 सुधारक, दमन करणारे आणि सेन्सर
3-6 फ्रायडियन सँडविच
3-7. आमचे मूड आणि स्वभाव नियंत्रित करणे
3-8. भावनिक शोषण
धडा 4. जाणीव4-1. चेतनेचे स्वरूप काय आहे?
4-2. चेतनाची सुटकेस अनपॅक करत आहे
४-२.१. मानसशास्त्रातील सूटकेस शब्द
4-3. आपण चैतन्य कसे ओळखू?
4.3.1 Immanence भ्रम
4-4. ओव्हर-रेटिंग चेतना
4-5. स्व-मॉडेल्स आणि स्व-चेतना
4-6. कार्टेशियन थिएटर
4-7. चेतनेचा क्रमिक प्रवाह
4-8. अनुभवाचे रहस्य
4-9. A-मेंदू आणि B-मेंदू
धडा 5. मानसिक क्रियाकलापांचे स्तर5-1. उपजत प्रतिक्रिया
5-2. प्रतिक्रिया जाणून घेतल्या
5-3. विवेचन
5-4. चिंतनशील विचार
5-5. स्वप्रतिबिंब
5-6. आत्म-जाणीव प्रतिबिंब
5-7. कल्पना
5-8. "सिमुलस" ची संकल्पना.
5-9. अंदाज यंत्रे
धडा 6. कॉमन सेन्स [इंजिन] धडा 7. विचार करणे [इंजिनधडा 8. संसाधने[इंजिन] धडा 9. स्वतः [इंजिन]

तयार भाषांतरे

• रिचर्ड हॅमिंग द्वारे "विज्ञान आणि अभियांत्रिकीची कला".
• समुदाय तयार करण्याविषयी पुस्तकाचा संपूर्ण अनुवाद: "सामाजिक वास्तुकला"
• "हॅकर्स आणि कलाकार". आम्ही पॉल ग्रॅहमचे संपूर्ण रुनेटसह 13 वर्षे भाषांतर कसे केले
• "स्कंक वर्क्स" पुस्तकाचे भाषांतर. लॉकहीडमधील माझ्या काळातील वैयक्तिक संस्मरण"
• अँड्र्यू एनजी यांच्या "पॅशन फॉर मशीन लर्निंग" या पुस्तकाचे भाषांतर
• व्याख्यान अभ्यासक्रम "स्टार्टअप". पीटर थिएल. स्टॅनफोर्ड 2012

तुम्ही कनेक्ट करू शकता अशी वर्तमान भाषांतरे

• द ड्रीम मशीन: संगणक क्रांतीचा इतिहास.
• रिचर्ड बार्टल यांच्या "डिझाइनिंग वर्च्युअल वर्ल्ड्स" या पुस्तकाचे भाषांतर

स्त्रोत: www.habr.com