न्यूरल नेटवर्क्स मोनालिसाचे स्वप्न पाहतात का?

मला, तांत्रिक तपशिलात न जाता, न्यूरल नेटवर्क्स कला, साहित्यात काही महत्त्वाचे साध्य करू शकतात का आणि ही सर्जनशीलता आहे का या प्रश्नावर थोडेसे स्पर्श करू इच्छितो. तांत्रिक माहिती शोधणे सोपे आहे आणि उदाहरणे म्हणून सुप्रसिद्ध अनुप्रयोग आहेत. येथे केवळ घटनेचे सार समजून घेण्याचा एक प्रयत्न आहे, येथे जे काही लिहिले आहे ते बातम्यांपासून दूर आहे, परंतु मी फक्त काही विचारांना औपचारिक करण्याचा प्रयत्न करेन. मी येथे सामान्य अर्थाने न्यूरल नेटवर्क हा शब्द वापरेन, AI साठी समानार्थी शब्द म्हणून, मशीन लर्निंग आणि निवड अल्गोरिदमसह अविभाज्यपणे.

माझ्या मते, न्यूरल नेटवर्कच्या सर्जनशीलतेचा मुद्दा केवळ संगणक विज्ञान आणि कला इतिहासाच्या संदर्भातच नव्हे तर तत्त्वज्ञान आणि मानसशास्त्राच्या संदर्भात देखील विचारात घेतला पाहिजे. प्रथम आपण सर्जनशीलता काय आहे, काहीतरी पूर्णपणे नवीन कसे तयार केले जाते हे परिभाषित केले पाहिजे; आणि, तत्त्वतः, हे सर्व ज्ञानाच्या समस्येवर अवलंबून आहे, त्या भागात - नवीन ज्ञान, शोध, हे किंवा ते प्रतीक, प्रतिमा कशी दिसते. शुद्ध विज्ञानाप्रमाणेच कलेमध्येही नॉव्हेल्टीला खरे मूल्य असते.

कला आणि साहित्य (कदाचित संगीत देखील) सुचवतात, कदाचित आता अगदी समान नाही, परंतु विज्ञानाप्रमाणेच आकलनाच्या पद्धती. ते सर्व एकमेकांवर सतत प्रभाव टाकतात आणि एकमेकांशी घट्ट गुंफलेले असतात. काही कालखंडात, जगाचे ज्ञान कला किंवा साहित्याच्या माध्यमातून तंतोतंत घडले आणि पूर्वी, सर्वसाधारणपणे, धार्मिक परंपरेनुसार. अशाप्रकारे, 19व्या शतकात रशियामध्ये, सामर्थ्यशाली साहित्याने आपल्यासाठी दार्शनिक मानववंशशास्त्र आणि सामाजिक तत्त्वज्ञानाची जागा घेतली, अप्रत्यक्षपणे, कलांच्या माध्यमातून, समाज आणि माणसाच्या समस्यांचे प्रतिबिंबित केले. आणि नंतर सुप्रसिद्ध तात्विक ट्रेंडद्वारे विकसित झालेल्या मानवी अस्तित्वाच्या अत्यंत संबंधित समस्यांना अजेंडावर ठेवणारी संरचनात्मक मार्गदर्शक तत्त्वे म्हणून, ते अजूनही अत्यंत मूल्यवान आहे. किंवा 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस, कलात्मक आधुनिकतावादी आणि अवांत-गार्डे चळवळींचा उदय झाला, ज्याचा विचार त्यांच्या वैचारिक सामग्रीपासून अलिप्तपणे केला जाऊ शकत नाही आणि ज्याने परंपरा खंडित होण्याचे, नवीन जगाच्या आणि नवीन माणसाच्या उदयास पूर्वचित्रित केले. शेवटी, कलेचे मूलभूत मूल्य केवळ सौंदर्यात्मक आहे हे आपण मान्य करू शकत नाही. या प्रकरणात, कदाचित, आपण अद्याप केवळ भूतकाळातील काही सौंदर्यात्मक प्रणालीने वेढलेले राहू शकतो, त्याच्या स्वत: ची पूर्णता मध्ये गुंतलेली. सर्व महान निर्मात्यांनी, कला आणि साहित्यातील अलौकिक बुद्धिमत्तेने हे "शीर्षक" मिळवले ते त्यांच्या कलाकृतींच्या सौंदर्यात्मक मूल्यामुळे नाही तर त्यांनी नवीन दिशा शोधल्यामुळे, त्यांच्या आधी कोणीही केले नसेल किंवा कल्पनाही केली नसेल. तू ते करू शकतोस.

पूर्वी न पाहिलेले संयोजन, विद्यमान, ज्ञात भागांचे ठराविक फेरबदल, नवीन मानले जाईल का? पूर्वनिर्धारित मर्यादित डेटाच्या आधारावर, ग्रिड हे चांगल्या प्रकारे हाताळू शकतात, उदाहरणार्थ, प्रतिमा शैलीबद्ध करताना किंवा नवीन तयार करताना. किंवा ही एक संपूर्ण प्रगती असेल, पूर्वीची अज्ञात गुणवत्ता, ज्याच्याशी पूर्वी पाहिलेल्या कोणत्याही गोष्टीची तुलना करणे अशक्य आहे असे काहीतरी प्रकट करते - जरी, अर्थातच, कोणतीही अविश्वसनीय, अतुलनीय प्रगती ही चांगल्या प्रकारे तयार केलेल्या कामाच्या परिणामापेक्षा अधिक काही नाही, जे आहे. फक्त गुप्तपणे केले जाते, सर्व काही प्रकट होत नाही आणि जे असुरक्षित आणि अगदी निर्मात्याला देखील दृश्यमान आहे - आतापर्यंत, माझ्या मते, केवळ एक व्यक्तीच कार्य करू शकते.

ढोबळपणे सांगायचे तर, पहिल्या प्रकारची अनुभूती आणि सर्जनशीलतेची तुलना उत्क्रांतीच्या परिणामी अतिशय मंद, हळूहळू विकासाशी आणि दुसरी - सकारात्मक उत्परिवर्तनांच्या परिणामी स्पस्मोडिक विकासाशी केली जाऊ शकते. न्यूरल नेटवर्क्स, त्यांच्या "सर्जनशील" क्रियाकलापांमध्ये, माझ्या मते, आता कुठेतरी पहिल्या प्रकाराकडे गुरुत्वाकर्षण करतात. किंवा, त्याऐवजी, नजीकच्या भविष्यात गुणात्मक नवीन विकासाची अनुपस्थिती म्हणून वर्णन केलेल्या परिस्थितीकडे, या टप्प्यावर जटिलतेच्या मर्यादेपर्यंत पोहोचलेल्या प्रणालीच्या परिस्थितीत, "इतिहासाचा शेवट", जेव्हा नवीन अर्थ संयोजनातील बदलांच्या परिणामी तयार होतात - किंवा असामान्य संदर्भामध्ये समाविष्ट करणे - आधीच अस्तित्वात असलेले नमुने. कॅलिडोस्कोपमध्ये प्रत्येक वेळी एकाच रंगीत काचेच्या सेटमधून नवीन असामान्य नमुने कसे तयार केले जातात त्याप्रमाणेच. परंतु, मला वाटते, हे काही कारण नाही, जसे नमूद केल्याप्रमाणे, नेटवर्कची रचना सामान्य शब्दात मज्जासंस्थेच्या संरचनेची पुनरावृत्ती करते: नोड्स म्हणून न्यूरॉन्स, कनेक्शन म्हणून ऍक्सॉन. कदाचित हे पहिल्या पेशींच्या प्राथमिकतेसारखे आहे, केवळ आता, उत्क्रांतीची प्रक्रिया मानवी हातांनी वेगवान होईल, म्हणजेच ते त्याचे साधन बनेल, अशा प्रकारे निसर्गाच्या संथपणावर मात करेल. आपल्या स्वतःच्या उदाहरणासह, जर आपण ट्रान्सह्युमॅनिझमच्या कल्पनांपासून पुढे गेलो तर.

स्वतःला प्रश्न विचारणे: या टप्प्यावर ग्रिडने तयार केलेली पेंटिंग पाहणे माझ्यासाठी मनोरंजक असेल का, मी उत्तर देऊ शकतो की येथे, बहुधा, डिझाइन आणि शुद्ध कला यासारख्या लागू केलेल्या गोष्टींमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे. डिझाइनसाठी काय चांगले आहे आणि एखाद्या व्यक्तीला वॉलपेपर, प्रिंट्स आणि ड्रॅपरी विकसित करण्याच्या नित्यक्रम, दुय्यम प्रक्रियेपासून मुक्त करते, ते कलेसाठी योग्य नाही, जे सर्वसाधारणपणे बोलायचे तर, नेहमीच अत्याधुनिकतेच्या शिखरावर नसते, परंतु व्यक्तिमत्व त्याच्या शोधात व्यक्त केले पाहिजे. एक कलाकार, व्यापक अर्थाने, त्याच्या अनुभवांमधून जगतो आणि त्या काळातील आत्मा "अवशोषित" करतो, जाणीवपूर्वक किंवा नसून, त्यांना कलात्मक प्रतिमेत प्रक्रिया करतो. अशा प्रकारे, आपण त्याच्या कार्यातील काही कल्पना, संदेश वाचू शकता, ते भावनांवर मोठ्या प्रमाणात प्रभाव टाकू शकतात. न्यूरल नेटवर्क डेटाचा काही संच इनपुट म्हणून देखील प्राप्त करतो आणि त्याचे रूपांतर करतो, परंतु आतापर्यंत ही खूप सपाट, एक-आयामी प्रक्रिया आहे आणि आउटपुटवर प्राप्त झालेल्या माहितीचे "जोडलेले" मूल्य चांगले नाही आणि परिणाम केवळ मनोरंजन करू शकतो. काही काळासाठी पत्रकारितेतील न्यूरल नेटवर्क्सच्या प्रयोगांवरही हेच लागू होते, जे लेखकाच्या दृष्टिकोनातून प्रोग्रामेटिक कामे तयार करण्याऐवजी कोरड्या आर्थिक बातम्या लिहिणे आवश्यक असताना अधिक प्रगती करतात. संगीताच्या प्रयोगांमध्ये, विशेषतः इलेक्ट्रॉनिक संगीत, गोष्टी काहीशा चांगल्या असू शकतात. सर्वसाधारणपणे, मी अशी एक गोष्ट लक्षात घेतली की सोव्ह्रिस्क, आधुनिक साहित्य आणि चित्रकला, सुमारे एक शतक, विशेषत: अशा अमूर्त आणि किमान स्वरूपाची निर्मिती करत आहेत असे दिसते की ते तंत्रिका नेटवर्कद्वारे सहजपणे प्रक्रिया केल्यासारखे तयार केले गेले आहेत आणि मानवी कला म्हणून पुढे गेले आहेत. . कदाचित एखाद्या युगाच्या समाप्तीची पूर्वसूचना?

ते म्हणतात की बुद्धिमत्ता संपूर्ण व्यक्तिमत्त्वासाठी समान नसते. जरी, व्यक्तिमत्त्वासह, प्रश्न अर्थातच, तात्विक आहे - तथापि, GAN नेटवर्कमध्ये, उदाहरणार्थ, जनरेटर काहीही न करता नवीन डेटा तयार करतो, अंशतः फक्त वजनाच्या प्रभावाखाली भेदभाव करणार्‍याच्या निर्णयाद्वारे मार्गदर्शन करतो. निर्णय शेवटी, कोणीही असा प्रश्न विचारू शकतो: निर्माता त्याच्या संज्ञानात्मक क्रियाकलापांमध्ये नाही का, म्हणून बोलायचे तर, एका व्यक्तीमध्ये जनरेटर आणि भेदभाव करणारा, काहीसा माहितीच्या पार्श्वभूमीने पूर्व-प्रशिक्षित केलेला आहे की "हवेत आहे. "त्या काळातील आणि अप्रत्यक्षपणे लोक त्याच्या विशिष्ट निवडीला मत देतात? अंतर्गत वजन, आणि तो एक नवीन जग तयार करतो, अशा प्रकारे ओळखल्या जाणार्‍या विद्यमान विटांपासून (पिक्सेल) नवीन काम? या प्रकरणात, आम्ही ग्रिडचे काही प्रकारचे सुपर-कॉम्प्लेक्स अॅनालॉग नाही, ज्यामध्ये प्रचंड, परंतु तरीही मर्यादित इनपुट डेटा आहे? कदाचित व्यक्तिमत्व हा एक प्रगत निवड अल्गोरिदम आहे, ज्यामध्ये अप्रत्यक्षपणे उच्च-गुणवत्तेच्या पूर्व-प्रशिक्षणावर अप्रत्यक्षपणे प्रभाव पाडणारी आवश्यक कार्यक्षमतेची उपस्थिती आहे?

कोणत्याही परिस्थितीत, मी तथाकथित AI द्वारे तयार केलेल्या कलेच्या पहिल्या प्रदर्शनात जाईन, जेव्हा ते त्याच्या सर्व गुणधर्मांसह, चेतना आणि आत्म-जागरूकतेसह एक व्यक्तिमत्व प्राप्त करेल. कदाचित अशी वेळ देखील येईल जेव्हा, “प्रेम, मृत्यू आणि रोबोट्स” या अॅनिमेटेड मालिकेच्या भाग 14 मधील पात्राप्रमाणे, अर्थाच्या शोधात, एआयला हे समजले की कला जीवनापासून अविभाज्य असणे आवश्यक आहे आणि मग वेळ येईल. भयावह, अथांग कधीही समाधान न होणारी जटिलता सोडून द्या, जिथे थोडक्यात सरलीकरण हे मृत्यूचे रूपक आहे. आपण अनेकदा चित्रपटांमध्ये पाहू शकता की AI स्वत: ची जाणीव होते आणि, साहजिकच, काही प्रकारच्या सॉफ्टवेअर त्रुटींमुळे नियंत्रणाबाहेर जाते, जे कदाचित पटकथा लेखकांनी एखाद्या प्रकारच्या अपघाताचे अॅनालॉग मानले आहे जे नवीन ट्रिगर करते. विकासाच्या नैसर्गिक उत्क्रांती मार्गासाठी सकारात्मक उत्परिवर्तनांप्रमाणेच सकारात्मक (आणि काहींसाठी इतके सकारात्मक नाही) परिवर्तने.

स्त्रोत: www.habr.com