स्वैरपणा प्रोग्राम केला जाऊ शकतो?

एखादी व्यक्ती आणि प्रोग्राममध्ये काय फरक आहे?

न्यूरल नेटवर्क्स, जे आता कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे जवळजवळ संपूर्ण क्षेत्र बनवतात, एखाद्या व्यक्तीपेक्षा निर्णय घेताना अनेक घटक विचारात घेऊ शकतात, ते अधिक जलद आणि बहुतेक प्रकरणांमध्ये अधिक अचूकपणे करू शकतात. परंतु प्रोग्राम केवळ प्रोग्राम केलेले किंवा प्रशिक्षित केले जातात तसे चालतात. ते खूप गुंतागुंतीचे असू शकतात, अनेक घटक विचारात घेतात आणि अतिशय परिवर्तनीय पद्धतीने कार्य करतात. पण तरीही ते निर्णय घेताना एखाद्या व्यक्तीची जागा घेऊ शकत नाहीत. अशा कार्यक्रमापेक्षा एखादी व्यक्ती कशी वेगळी आहे? येथे लक्षात घेण्यासारखे 3 प्रमुख फरक आहेत, ज्यावरून इतर सर्व अनुसरण करतात:

1. एखाद्या व्यक्तीकडे जगाचे चित्र असते, जे त्याला प्रोग्राममध्ये न लिहिलेल्या माहितीसह चित्राची पूर्तता करण्यास अनुमती देते. याव्यतिरिक्त, जगाचे चित्र अशा प्रकारे रचनाबद्ध केले आहे की ते आपल्याला प्रत्येक गोष्टीबद्दल किमान काही कल्पना ठेवण्याची परवानगी देते. जरी ते गोल आणि आकाशात चमकणारे काहीतरी असले तरीही (UFO). सहसा, ऑन्टोलॉजीज या उद्देशासाठी तयार केल्या जातात, परंतु ऑन्टोलॉजीजमध्ये अशी पूर्णता नसते, संकल्पनांची पॉलिसीमी, त्यांचा परस्पर प्रभाव विचारात घेत नाहीत आणि तरीही केवळ कठोरपणे मर्यादित विषयांवर लागू होतात.
2. एखाद्या व्यक्तीकडे तर्कशास्त्र असते जे जगाचे हे चित्र लक्षात घेते, ज्याला आपण सामान्य ज्ञान किंवा सामान्य ज्ञान म्हणतो. कोणत्याही विधानाला अर्थ असतो आणि ते लपविलेले अघोषित ज्ञान लक्षात घेते. तर्कशास्त्राचे नियम शेकडो वर्षे जुने असूनही, सामान्य, गैर-गणितीय, तर्कशास्त्र कसे कार्य करते हे अद्याप कोणालाही माहित नाही. अगदी सामान्य शब्दलेखन देखील कसे प्रोग्राम करावे हे आम्हाला मूलत: माहित नाही.
3. मनमानी. कार्यक्रम अनियंत्रित नसतात. हे कदाचित तिन्ही फरकांपैकी सर्वात कठीण आहे. आपण मनमानी कशाला म्हणतो? नवीन वर्तन तयार करण्याची क्षमता जी आपण पूर्वीच्या समान परिस्थितीत केले त्यापेक्षा भिन्न आहे किंवा नवीन वर्तन तयार करण्याची क्षमता, जी परिस्थितीपूर्वी कधीही आली नाही. म्हणजेच, थोडक्यात, ही चाचणी आणि त्रुटीशिवाय नवीन वर्तन कार्यक्रमाची निर्मिती आहे, अंतर्गत परिस्थितीसह नवीन विचारात घेऊन.

संशोधकांसाठी मनमानी अजूनही एक अनपेक्षित क्षेत्र आहे. अनुवांशिक अल्गोरिदम जे बुद्धिमान एजंट्ससाठी नवीन वर्तन कार्यक्रम तयार करू शकतात ते उपाय नाहीत, कारण ते तार्किकदृष्ट्या नव्हे तर "म्युटेशन्स" द्वारे समाधान तयार करतात आणि या उत्परिवर्तनांच्या निवडीदरम्यान, म्हणजेच चाचणीद्वारे समाधान "यादृच्छिकपणे" आढळतात. आणि त्रुटी. एखाद्या व्यक्तीला तार्किकदृष्ट्या तयार करून ताबडतोब उपाय सापडतो. असा निर्णय का निवडला गेला हे व्यक्ती स्पष्ट करू शकते. अनुवांशिक अल्गोरिदममध्ये कोणतेही वाद नसतात.

हे ज्ञात आहे की प्राणी उत्क्रांतीच्या शिडीवर जितके उंच असेल तितके त्याचे वर्तन अधिक अनियंत्रित असू शकते. आणि मानवांमध्येच सर्वात मोठी मनमानी दिसून येते, कारण एखाद्या व्यक्तीमध्ये केवळ बाह्य परिस्थिती आणि त्याची शिकलेली कौशल्येच नव्हे तर लपलेली परिस्थिती देखील लक्षात घेण्याची क्षमता असते - वैयक्तिक हेतू, पूर्वी नोंदवलेली माहिती, तत्सम परिस्थितीतील कृतींचे परिणाम. . हे मानवी वर्तनाची परिवर्तनशीलता मोठ्या प्रमाणात वाढवते आणि माझ्या मते, जाणीव यात गुंतलेली आहे. पण त्याबद्दल नंतर अधिक.

चेतना आणि स्वैच्छिकता

जाणीवेचा त्याच्याशी काय संबंध? वर्तणुकीशी संबंधित मानसशास्त्रात, हे ज्ञात आहे की आपण नेहमीच्या क्रिया स्वयंचलितपणे, यांत्रिकरित्या, म्हणजे चेतनेच्या सहभागाशिवाय करतो. ही एक उल्लेखनीय वस्तुस्थिती आहे, ज्याचा अर्थ असा आहे की चेतना नवीन वर्तनाच्या निर्मितीमध्ये गुंतलेली आहे आणि वर्तणुकीशी संबंधित आहे. याचा अर्थ असा देखील होतो की जेव्हा वर्तनाची नेहमीची पद्धत बदलणे आवश्यक असते तेव्हा चेतना तंतोतंत सक्रिय होते, उदाहरणार्थ, नवीन संधी लक्षात घेऊन नवीन विनंत्यांना प्रतिसाद देणे. तसेच, काही शास्त्रज्ञ, उदाहरणार्थ, डॉकिन्स किंवा मेट्झिंगर यांनी निदर्शनास आणले की चेतना एखाद्या प्रकारे लोकांमध्ये स्वतःच्या प्रतिमेच्या उपस्थितीशी जोडलेली असते, की जगाच्या मॉडेलमध्ये स्वतः विषयाचे मॉडेल समाविष्ट असते. मग व्यवस्थेतच एवढी मनमानी असेल तर ती कशी असावी? तिच्याकडे कोणती रचना असावी जेणेकरून ती नवीन परिस्थितीनुसार समस्या सोडवण्यासाठी नवीन वर्तन तयार करू शकेल.

हे करण्यासाठी, आपण प्रथम काही ज्ञात तथ्ये आठवणे आणि स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. मज्जासंस्था असलेले सर्व प्राणी, एक किंवा दुसर्या मार्गाने, त्यामध्ये त्यांच्या संभाव्य क्रियांच्या शस्त्रागारासह एकत्रित केलेले पर्यावरणाचे एक मॉडेल असते. म्हणजेच, हे केवळ पर्यावरणाचे मॉडेल नाही, जसे काही शास्त्रज्ञ लिहितात, परंतु दिलेल्या परिस्थितीत संभाव्य वर्तनाचे मॉडेल आहे. आणि त्याच वेळी, प्राण्यांच्या कोणत्याही कृतींच्या प्रतिसादात वातावरणातील बदलांचा अंदाज लावण्यासाठी हे एक मॉडेल आहे. हे संज्ञानात्मक शास्त्रज्ञांद्वारे नेहमी लक्षात घेतले जात नाही, जरी हे थेट प्रीमोटर कॉर्टेक्समधील खुल्या मिरर न्यूरॉन्सद्वारे तसेच मॅकॅकमधील न्यूरॉन्सच्या सक्रियतेच्या अभ्यासाद्वारे सूचित केले जाते, केळीच्या समजाच्या प्रतिसादात, ज्यामध्ये केवळ व्हिज्युअल आणि टेम्पोरल कॉर्टेक्समधील केळीचे क्षेत्र सक्रिय केले जातात, परंतु सोमाटोसेन्सरी कॉर्टेक्समधील हात देखील सक्रिय होतात, कारण केळीचे मॉडेल थेट हाताशी संबंधित आहे, कारण माकडाला फक्त त्या फळामध्ये रस असतो की तो ते उचलून खाऊ शकतो. . आपण हे विसरतो की मज्जासंस्था प्राण्यांना जग प्रतिबिंबित करण्यासाठी दिसली नाही. ते सोफिस्ट नाहीत, त्यांना फक्त खायचे आहे, म्हणून त्यांचे मॉडेल वर्तनाचे मॉडेल आहे आणि पर्यावरणाचे प्रतिबिंब नाही.

अशा मॉडेलमध्ये आधीपासूनच काही प्रमाणात स्वैरता आहे, जी समान परिस्थितीत वर्तनाच्या परिवर्तनशीलतेमध्ये व्यक्त केली जाते. म्हणजेच, प्राण्यांकडे संभाव्य क्रियांचे एक विशिष्ट शस्त्रागार असते जे ते परिस्थितीनुसार करू शकतात. घटनांवरील थेट प्रतिक्रियेपेक्षा हे अधिक जटिल तात्पुरते नमुने (कंडिशंड रिफ्लेक्स) असू शकतात. परंतु तरीही हे पूर्णपणे स्वैच्छिक वर्तन नाही, जे आपल्याला प्राण्यांना प्रशिक्षित करण्याची परवानगी देते, परंतु मानवांना नाही.

आणि येथे एक महत्त्वाची परिस्थिती आहे जी आपण विचारात घेणे आवश्यक आहे - अधिक सुप्रसिद्ध परिस्थिती समोर येईल, वर्तन कमी बदलू शकेल, कारण मेंदूला एक उपाय आहे. आणि त्याउलट, परिस्थिती जितकी नवीन असेल तितके शक्य वर्तनासाठी अधिक पर्याय. आणि संपूर्ण प्रश्न त्यांच्या निवड आणि संयोजनात आहे. स्किनरने त्याच्या प्रयोगात दाखवल्याप्रमाणे प्राणी हे त्यांच्या संभाव्य कृतींचे संपूर्ण शस्त्रागार दाखवून करतात.

याचा अर्थ असा नाही की स्वैच्छिक वर्तन पूर्णपणे नवीन आहे; त्यात पूर्वी शिकलेल्या वर्तन पद्धतींचा समावेश आहे. हे त्यांचे पुनर्संयोजन आहे, नवीन परिस्थितींद्वारे सुरू केले गेले आहे जे त्या परिस्थितीशी पूर्णपणे जुळत नाही ज्यासाठी आधीच तयार केलेला नमुना आहे. आणि हे तंतोतंत स्वैच्छिक आणि यांत्रिक वर्तन दरम्यान वेगळे करण्याचा मुद्दा आहे.

मॉडेलिंग यादृच्छिकता

स्वैच्छिक वर्तनाचा एक कार्यक्रम तयार करणे जो नवीन परिस्थितींचा विचार करू शकेल, कमीतकमी समस्यांच्या विशिष्ट क्षेत्रासाठी सार्वत्रिक "प्रत्येक गोष्टीचा कार्यक्रम" ("प्रत्येक गोष्टीचा सिद्धांत" च्या सादृश्याने) तयार करणे शक्य होईल.

त्यांचे वर्तन अधिक मनमानी आणि मुक्त करण्यासाठी? मी केलेल्या प्रयोगांनी हे दाखवून दिले की बाहेर पडण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे दुसरे मॉडेल असणे जे पहिले मॉडेल बनवते आणि ते बदलू शकते, म्हणजे, पहिल्यासारखे वातावरणाशी नाही तर ते बदलण्यासाठी पहिल्या मॉडेलसह कार्य करा.

पहिले मॉडेल पर्यावरणीय परिस्थितीला प्रतिसाद देते. आणि जर तो सक्रिय केलेला नमुना नवीन असेल तर, दुसरे मॉडेल म्हटले जाते, ज्याला नवीन वातावरणातील सर्व संभाव्य वर्तन पर्याय ओळखून, पहिल्या मॉडेलमध्ये उपाय शोधण्यास शिकवले जाते. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की नवीन वातावरणात अधिक वर्तनात्मक पर्याय सक्रिय केले जातात, म्हणून प्रश्न त्यांची निवड किंवा संयोजन आहे. हे घडते कारण, परिचित वातावरणाच्या विपरीत, नवीन परिस्थितीच्या प्रतिसादात, वर्तनाचा एक नमुना सक्रिय केला जात नाही, परंतु एकाच वेळी अनेक.

प्रत्येक वेळी जेव्हा मेंदूला काहीतरी नवीन येते तेव्हा तो एक नाही तर दोन कृती करतो - पहिल्या मॉडेलमधील परिस्थितीची ओळख आणि दुसर्‍या मॉडेलद्वारे आधीच पूर्ण झालेल्या किंवा संभाव्य क्रियांची ओळख. आणि या रचनेत चेतनेसारख्या अनेक शक्यता दिसतात.

1. ही द्वि-कृती रचना केवळ बाह्यच नव्हे तर अंतर्गत घटक देखील विचारात घेणे शक्य करते - दुसऱ्या मॉडेलमध्ये, मागील क्रियेचे परिणाम, विषयाचे दूरचे हेतू इत्यादी लक्षात ठेवता येतात आणि ओळखले जाऊ शकतात.
2. अशी प्रणाली उत्क्रांतीच्या सिद्धांतानुसार पर्यावरणाद्वारे सुरू केलेल्या दीर्घ शिक्षणाशिवाय, ताबडतोब नवीन वर्तन तयार करू शकते. उदाहरणार्थ, दुसऱ्या मॉडेलमध्ये पहिल्या मॉडेलच्या काही सबमॉडेलमधून निर्णय त्याच्या इतर भागांमध्ये हस्तांतरित करण्याची क्षमता आणि मेटामॉडेलच्या इतर अनेक क्षमता आहेत.
3. लेख (1) मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे, चेतनेचा एक विशिष्ट गुणधर्म म्हणजे त्याच्या क्रियेबद्दलचे ज्ञान किंवा आत्मचरित्रात्मक स्मृती. प्रस्तावित टू-अॅक्ट स्ट्रक्चरमध्ये फक्त अशी क्षमता आहे - दुसरे मॉडेल पहिल्याच्या कृतींबद्दल डेटा संग्रहित करू शकते (कोणतेही मॉडेल स्वतःच्या कृतींबद्दल डेटा संचयित करू शकत नाही, कारण यासाठी त्यात त्याच्या क्रियांचे सुसंगत मॉडेल असणे आवश्यक आहे, आणि नाही. पर्यावरणाच्या प्रतिक्रिया).

पण जाणीवेच्या द्वि-कृती संरचनेत नवीन वर्तनाची बांधणी नेमकी कशी होते? आमच्याकडे मेंदू नाही किंवा त्याचे प्रशंसनीय मॉडेलही नाही. आम्ही आमच्या मेंदूमध्ये असलेल्या नमुन्यांसाठी प्रोटोटाइप म्हणून क्रियापद फ्रेम्ससह प्रयोग करण्यास सुरुवात केली. फ्रेम हा एखाद्या परिस्थितीचे वर्णन करण्यासाठी क्रियापदांचा संच असतो आणि जटिल वर्तनाचे वर्णन करण्यासाठी फ्रेम्सचे संयोजन वापरले जाऊ शकते. परिस्थितीचे वर्णन करण्यासाठी फ्रेम पहिल्या मॉडेलच्या फ्रेम्स आहेत, त्यातील एखाद्याच्या कृतींचे वर्णन करण्यासाठी फ्रेम वैयक्तिक क्रियांच्या क्रियापदांसह दुसऱ्या मॉडेलची फ्रेम आहे. आमच्याबरोबर ते सहसा मिसळले जातात, कारण एक वाक्य देखील अनेक ओळख आणि कृती (भाषण कृती) यांचे मिश्रण आहे. आणि दीर्घ भाषण अभिव्यक्तींचे बांधकाम हे स्वैच्छिक वर्तनाचे उत्कृष्ट उदाहरण आहे.

जेव्हा सिस्टमचे पहिले मॉडेल नवीन पॅटर्न ओळखते ज्यासाठी त्याला प्रोग्राम केलेला प्रतिसाद नाही, तेव्हा ते दुसरे मॉडेल कॉल करते. दुसरे मॉडेल प्रथमचे सक्रिय केलेले फ्रेम्स संकलित करते आणि कनेक्ट केलेल्या फ्रेमच्या आलेखामध्ये एक लहान मार्ग शोधते, जे सर्वोत्तम मार्गाने फ्रेम्सच्या संयोजनासह नवीन परिस्थितीचे नमुने "बंद" करेल. हे एक अतिशय जटिल ऑपरेशन आहे आणि आम्ही अद्याप "प्रत्येक गोष्टीचा कार्यक्रम" असल्याचा दावा करणारा निकाल प्राप्त केलेला नाही, परंतु प्रथम यश उत्साहवर्धक आहेत.

मानसशास्त्रीय डेटासह सॉफ्टवेअर सोल्यूशन्सचे मॉडेलिंग आणि तुलना करून चेतनेचे प्रायोगिक अभ्यास पुढील संशोधनासाठी मनोरंजक सामग्री प्रदान करतात आणि काही गृहितकांची चाचणी करणे शक्य करतात जे लोकांवरील प्रयोगांमध्ये खराबपणे तपासले जातात. याला मॉडेलिंगचे प्रयोग म्हणता येतील. आणि संशोधनाच्या या दिशेने हा केवळ पहिला निकाल आहे.

ग्रंथसंग्रह

1. प्रतिक्षिप्त चेतनेची द्वि-कृती रचना, ए. खोम्याकोव्ह, Academia.edu, 2019.

स्त्रोत: www.habr.com