वाचलेल्या त्रुटी

वाईट गोष्टींसाठी "संरक्षण" हे एक चांगले लेबल आहे.
मिल्टन फ्रीडमन "निवडण्याचे स्वातंत्र्य"

लेखांवरील काही टिप्पण्यांचे विश्लेषण केल्यामुळे हा मजकूर प्राप्त झाला "दोषांसारखे" и "अर्थशास्त्र आणि मानवी हक्क".

कोणत्याही डेटाचा अर्थ लावताना आणि निष्कर्ष काढताना, काही समालोचकांनी ठराविक "जगलेल्यांची चूक" केली.

सर्व्हायव्हर बायस म्हणजे काय? या ज्ञात लक्षात घेऊन अनोळखी पण अस्तित्वात असलेले दुर्लक्ष.

वाचलेल्याच्या चुकीची “किंमत” आणि या चुकीवर यशस्वीरित्या मात करण्याचे उदाहरण म्हणजे हंगेरियन गणितज्ञ अब्राहम वाल्ड यांचे कार्य, ज्यांनी द्वितीय विश्वयुद्धात अमेरिकन सैन्यासाठी काम केले.

कमांडने वॉल्डला अमेरिकन विमानांवरील बुलेट आणि श्रापनेलच्या छिद्रांचे विश्लेषण करण्याचे आणि बुकिंगची एक पद्धत प्रस्तावित करण्याचे काम सेट केले जेणेकरून पायलट आणि विमाने मरणार नाहीत.

सतत चिलखत वापरणे अशक्य होते - विमान खूप जड होते. एकतर ज्या ठिकाणी नुकसान झाले आहे, जेथे गोळ्या लागल्या आहेत किंवा ज्या ठिकाणी कोणतेही नुकसान झाले नाही अशा जागा आरक्षित करणे आवश्यक होते. वाल्डच्या विरोधकांनी खराब झालेल्या जागा आरक्षित करण्याचे सुचवले (त्यांना चित्रात लाल ठिपके आहेत).

वाल्ड यांनी आक्षेप घेतला. ते म्हणाले की अशा प्रकारचे नुकसान झालेली विमाने परत येण्यास सक्षम आहेत, तर इतर ठिकाणी नुकसान झालेली विमाने परत येऊ शकत नाहीत. वाल्डचा दृष्टिकोन प्रबळ झाला. परतणाऱ्या विमानाचे कोणतेही नुकसान झाले नाही तेथे विमाने बुक करण्यात आली. परिणामी, जिवंत विमानांची संख्या लक्षणीय वाढली. काही अहवालांनुसार, वाल्डने अशा प्रकारे अंदाजे 30% अमेरिकन पायलटचे प्राण वाचवले. (माझ्या संख्येबद्दल चुकीचे असू शकते, परंतु प्रभाव खूपच लक्षणीय होता. वाल्डने शेकडो जीव वाचवले).

“जगलेल्या लोकांच्या खोट्यापणाचे” आणखी एक उदाहरण म्हणजे मेलोसच्या डायगोरसच्या शब्दांचे सिसेरोचे खाते, ज्यांनी देवतांच्या नवसाच्या बाजूने केलेल्या युक्तिवादाला प्रतिसाद म्हणून, कारण “पकडलेल्या लोकांच्या तारणाच्या प्रतिमा” आहेत. एका वादळात आणि देवांना काही प्रकारचे व्रत करण्याची शपथ दिली," असे उत्तर दिले, "तथापि, जहाजाच्या दुर्घटनेमुळे समुद्रात मरण पावलेल्या कोणत्याही प्रतिमा गहाळ आहेत."

आणि लेखावरील टिप्पण्यांमधील पहिली “सर्व्हायव्हर चूक” "दोषांसारखे" की किती चांगल्या, उपयुक्त, तेजस्वी कल्पना, निर्मिती, शोध, वैज्ञानिक कार्ये विविध “नापसंती”, “दुर्लक्ष” आणि “बंदी” यांनी पुरून उरली हे आपल्याला माहीत नाही.

मी श्री चे शब्द उद्धृत करेन. @सेन: “किती चांगल्या कल्पना लीक झाल्या, प्रकाशित झाल्या नाहीत, बंदी घातल्या जाण्याच्या भीतीने विकसित झाल्या नाहीत हे कोणालाच माहीत नाही. असे बरेच प्रयत्न झाले जे शांतपणे लेखकावर बंदी घालण्यात आले. किती यशस्वी कल्पना ताबडतोब किंवा उशिराने ओळखल्या जातात आणि किती अयशस्वी कल्पना ओळखल्या जात नाहीत हे आता दिसत आहे. जर तुम्ही फक्त जे दृश्यमान आहे त्यावरच विसंबून राहिलात तर होय, सर्व काही ठीक आहे.”

बहुसंख्यांच्या पसंतींवर आधारित कोणत्याही रेटिंग सिस्टमसाठी हे खरे आहे. मग ते विज्ञान असो, सोशल नेटवर्क्स, सर्च इंजिन्स, आदिम जमाती, धार्मिक गट किंवा इतर मानवी समुदाय.

"बंदी घालणे" आणि "नापसंत" नेहमी "वाईट हेतू" मुळे होत नाही. काहीतरी नवीन आणि असामान्य करण्यासाठी "आक्रोश" ची प्रतिक्रिया ही एक नियमित शारीरिक आणि मानसिक प्रतिक्रिया आहे ज्याला "संज्ञानात्मक विसंगती" म्हणतात - हे फक्त होमो सेपियन्सच्या संपूर्ण प्रजातींचे वैशिष्ट्य आहे, आणि कोणत्याही विशिष्ट गटाची मालमत्ता नाही. परंतु प्रत्येक गटाचे स्वतःचे चिडचिडे असू शकतात. आणि "नवीन" आणि "अधिक असामान्य", राग जितका मजबूत तितका विसंगती. आणि "समस्या निर्माण करणार्‍या" वर हल्ला करू नये म्हणून आपल्याला आपल्या मानसिकतेवर चांगले नियंत्रण ठेवणे आवश्यक आहे. जे, तथापि, आक्रमकांना समर्थन देत नाही. "विघ्न आणणारा" फक्त "आक्रोश" करतो, तर आक्रमकांच्या कृती विनाशाच्या उद्देशाने असतात.

वाचलेल्यांची चूक लेखावरील टिप्पण्यांमध्ये देखील आढळू शकते. "अर्थशास्त्र आणि मानवी हक्क". आणि हे औषधांच्या प्रमाणीकरणाशी संबंधित आहे.

खाली मी अर्थशास्त्रातील नोबेल पारितोषिक विजेते मिल्टन फ्रीडमन यांच्या “निवडण्याचे स्वातंत्र्य” या पुस्तकातील एक मोठा कोट देईन, परंतु सध्या मी हे लक्षात घेईन की मोठ्या संख्येने क्लिनिकल चाचण्या, प्रमाणपत्रे आणि इतर गोष्टी काही कारणास्तव सर्व लोकांना पटत नाहीत. लसीकरण करण्यासाठी, निर्धारित प्रतिजैविक आणि हार्मोन्स घ्या. त्या. या प्रकरणात परवाना आणि प्रमाणपत्र "काम करत नाही". त्याच वेळी, असे बरेच लोक आहेत जे आहारातील पूरक किंवा होमिओपॅथी वापरतात, जे औषधांसारख्या गंभीर नियंत्रणाच्या अधीन नाहीत. असे बरेच लोक आहेत जे डॉक्टरांकडे जाण्याऐवजी जादूगार आणि पारंपारिक उपचार करणार्‍यांकडे वळणे पसंत करतात आणि "रसायनशास्त्र" पितात, ज्यांच्याकडे परवाने, प्रमाणपत्रे आहेत आणि ज्यांनी अनेक नियंत्रणे आणि चाचण्या उत्तीर्ण केल्या आहेत.

अशा निर्णयाची किंमत अविश्वसनीयपणे जास्त असू शकते - अपंगत्व ते मृत्यूपर्यंत. जलद मृत्यू. रुग्णाने आहारातील पूरक आहार, रसायनशास्त्राकडे दुर्लक्ष करून आणि डॉक्टरांच्या भेटीसह उपचारांवर खर्च केलेला वेळ यामुळे रोग लवकर बरा होण्याची संधी गमावली जाते, ज्याला तथाकथित म्हणतात. "स्पष्ट मध्यांतर".

हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की औषध "प्रमाणीकरण" साठी पाठवण्यापूर्वी, फार्मास्युटिकल कंपनी स्वतःच्या अनेक चाचण्या आणि नियंत्रणे करते. चार चौघात.

प्रमाणन केवळ या प्रक्रियेची डुप्लिकेट करते. शिवाय, प्रत्येक देशात सर्वकाही पुनरावृत्ती होते, जे शेवटी ग्राहकांसाठी औषधाची किंमत वाढवते.

हा विषयावरून थोडासा विक्षिप्तपणा होता. आता, मोठ्या प्रमाणात संक्षिप्त करण्यासाठी, मी मिल्टन फ्रीडमनचा उल्लेख करतो.

«लोकांच्या संयुक्त परस्पर फायदेशीर क्रियाकलापांचे आयोजन करण्यासाठी बाह्य शक्तींचा हस्तक्षेप, बळजबरी किंवा स्वातंत्र्यावर बंधने आवश्यक नाहीत ... FDA च्या नियामक क्रियाकलाप हानीकारक आहेत, याचा पुरेसा पुरावा आहे की त्यांनी बाजाराला हानिकारक आणि कुचकामी औषधांपासून संरक्षण देऊन उपयुक्त औषधांच्या उत्पादन आणि वितरणातील प्रगती रोखून अधिक नुकसान केले आहे.
अन्न व औषध प्रशासनाचा (FDA) नवीन औषधांच्या परिचयाच्या दरावर होणारा प्रभाव खूप महत्त्वाचा आहे... आता नवीन औषध मंजूर होण्यासाठी बराच वेळ लागतो आणि परिणामी, नवीन औषधे विकसित करण्याचा खर्च झपाट्याने वाढले आहे... नवीन उत्पादन बाजारात आणण्यासाठी तुम्हाला ५४ दशलक्ष डॉलर्स आणि सुमारे ८ वर्षे खर्च करावे लागतील, म्हणजे. किमतींमध्ये सामान्य दुप्पट वाढीच्या तुलनेत खर्चात शंभरपट वाढ आणि वेळेत चौपट वाढ झाली. परिणामी, यूएस फार्मास्युटिकल कंपन्या यापुढे दुर्मिळ आजार असलेल्या रुग्णांवर उपचार करण्यासाठी नवीन औषधे विकसित करण्यास सक्षम नाहीत. याव्यतिरिक्त, आम्ही परदेशातील प्रगतीचा पूर्ण फायदा देखील घेऊ शकत नाही, कारण एजन्सी औषधांच्या प्रभावीतेचा पुरावा म्हणून परदेशातील पुरावे स्वीकारत नाही.

जर तुम्ही युनायटेड स्टेट्समध्ये सादर न केलेल्या परंतु इंग्लंडमध्ये उपलब्ध असलेल्या औषधांच्या उपचारात्मक मूल्याचे परीक्षण केल्यास, उदाहरणार्थ, तुम्हाला अशी अनेक प्रकरणे आढळतील जिथे रुग्णांना औषधांच्या कमतरतेचा त्रास झाला असेल. उदाहरणार्थ, बीटा ब्लॉकर्स नावाची औषधे आहेत जी हृदयविकाराच्या झटक्याने मृत्यू टाळू शकतात - हृदयविकाराच्या झटक्याने मृत्यू टाळण्यासाठी दुय्यम - जर ही औषधे युनायटेड स्टेट्समध्ये उपलब्ध असतील. ते वर्षाला सुमारे दहा हजार जीव वाचवू शकतात...

रुग्णासाठी एक अप्रत्यक्ष परिणाम असा आहे की उपचारात्मक निर्णय, जे पूर्वी डॉक्टर आणि रुग्ण यांच्यात होते, ते राष्ट्रीय स्तरावर तज्ञ समित्यांद्वारे वाढत्या प्रमाणात घेतले जात आहेत. अन्न आणि औषध प्रशासनासाठी, जोखीम टाळणे हे सर्वोच्च प्राधान्य आहे आणि परिणामी, आमच्याकडे सुरक्षित औषधे आहेत, परंतु अधिक प्रभावी नाहीत.

हा योगायोग नाही की अन्न आणि औषध प्रशासन, त्याचे सर्वोत्तम हेतू असूनही, नवीन आणि संभाव्य उपयुक्त औषधांचा विकास आणि विपणनास परावृत्त करण्यासाठी कार्य करते.

नवीन औषध मंजूर करण्यासाठी किंवा नाकारण्यासाठी जबाबदार असलेल्या FDA अधिकाऱ्याच्या शूजमध्ये स्वत: ला ठेवा. आपण दोन चुका करू शकता:

1. औषध मंजूर करा, ज्याचा एक अनपेक्षित दुष्परिणाम आहे ज्यामुळे मृत्यू किंवा तुलनेने मोठ्या संख्येने लोकांच्या आरोग्यामध्ये गंभीर बिघाड होईल.

2. औषध मंजूर करण्यास नकार द्या, जे अनेक लोकांचे जीवन वाचवू शकते किंवा प्रचंड दुःख कमी करू शकते आणि त्याचे कोणतेही प्रतिकूल दुष्परिणाम नाहीत.

जर तुम्ही पहिली चूक केली आणि मान्यता दिली तर तुमचे नाव सर्व वर्तमानपत्रांच्या पहिल्या पानांवर दिसेल. तुझी घोर बदनामी होईल. दुसरी चूक केली तर कोणाला कळणार? नवीन औषधाचा प्रचार करणारी एक औषध कंपनी ज्याला दगडाचे हृदय असलेल्या लोभी व्यावसायिकांचे प्रतिक म्हणून बरखास्त करता येईल? काही संतप्त केमिस्ट आणि डॉक्टर नवीन औषध विकसित आणि चाचणी करत आहेत?

ज्या रुग्णांचे प्राण वाचू शकले असते ते यापुढे आंदोलन करू शकणार नाहीत. अन्न व औषध प्रशासनाच्या अज्ञात अधिकार्‍याच्या "समजूतदारपणामुळे" त्यांची काळजी घेणार्‍या लोकांना आपले प्राण गमवावे लागले आहेत हे त्यांच्या कुटुंबियांनाही कळणार नाही.

जगातील सर्वोत्तम हेतू असतानाही, तुम्ही नकळत अनेक चांगल्या औषधांवर बंदी घालाल किंवा त्यांच्या मंजुरीला उशीर कराल जेणेकरून एखादे औषध बाजारात येऊ देण्याची दूरची शक्यताही टाळता येईल ज्याचा दुष्परिणाम होऊ शकतो...
अन्न आणि औषध प्रशासनाच्या क्रियाकलापांमुळे होणारी हानी ही जबाबदारीच्या पदांवर असलेल्या लोकांच्या कमतरतेचा परिणाम नाही. त्यांच्यापैकी अनेक सक्षम आणि समर्पित लोकसेवक आहेत. तथापि, सामाजिक, राजकीय आणि आर्थिक दबाव सरकारी एजन्सीसाठी जबाबदार असलेल्या लोकांचे वर्तन निर्धारित करतात त्यापेक्षा ते स्वतःचे वर्तन निर्धारित करतात. अपवाद आहेत, यात काही शंका नाही, पण ते भुंकणाऱ्या मांजरींइतकेच दुर्मिळ आहेत." कोट समाप्त.

अशाप्रकारे, नियामक संस्थेच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यात “सर्व्हायव्हर्स एरर” मुळे एका देशात फक्त एका औषधासाठी प्रतिवर्षी 10000 माणुसकी “खर्च” करते. या “हिमखंड” च्या संपूर्ण अदृश्य भागाच्या आकाराचा अंदाज लावणे कठीण आहे. आणि, कदाचित, भितीदायक.

“ज्या रुग्णांचे प्राण वाचू शकले असते ते यापुढे आपला निषेध व्यक्त करू शकणार नाहीत. अज्ञात अधिकार्‍याच्या “सावधगिरीमुळे” आपल्या प्रिय व्यक्तींना आपला जीव गमवावा लागला हे त्यांच्या कुटुंबियांनाही कळणार नाही.”. एकाही निष्काळजी उत्पादकाने आपल्या सहकारी नागरिकांचे असे नुकसान केले नाही.

इतर गोष्टींबरोबरच, प्रमाणन सेवा करदात्यांना खूप महाग आहे. त्या. सर्व रहिवाशांना. मिल्टन फ्रीडमनच्या गणनेनुसार, युनायटेड स्टेट्समधील विविध सामाजिक कार्यक्रमांचे नियमन करणार्‍या अधिकार्‍यांकडून "खाल्ल्या" चा वाटा हा विविध सामाजिक फायद्यांसाठी वाटप केलेल्या एकूण कर रकमेपैकी अर्धा आहे. हा अर्धा भाग सामाजिक वितरण आणि नियामक व्यवस्थेतील अधिकाऱ्यांच्या पगारावर आणि इतर खर्चावर खर्च केला जातो. अशा अनुत्पादक ओव्हरहेड खर्चामुळे कोणताही व्यवसाय फार पूर्वीच दिवाळखोर झाला असता.

हे रेस्टॉरंटमधील खराब सेवेसाठी वेटरला रात्रीच्या जेवणाच्या किंमतीएवढी टीप देण्यासारखेच आहे. किंवा सुपरमार्केटमध्ये उत्पादनांच्या पॅकेजिंगसाठी त्यांच्या संपूर्ण किंमतीच्या रकमेसाठी पैसे द्या कारण ते तुमच्यासाठी पॅकेज केले जातील.

उत्पादक-वस्तू-ग्राहक किंवा सेवा-ग्राहक या साखळीतील अधिकाऱ्याची उपस्थिती कोणत्याही उत्पादनाची आणि सेवेची किंमत दुप्पट करते. त्या. या वस्तू आणि सेवांच्या नियंत्रणामध्ये अधिकारी सहभागी नसल्यास कोणत्याही व्यक्तीचा पगार दुप्पट वस्तू आणि सेवा खरेदी करू शकतो.
न्यायमूर्ती लुई ब्रॅंडिस यांनी म्हटल्याप्रमाणे: "अनुभव शिकवतो की स्वातंत्र्याला विशेषत: संरक्षणाची गरज असते जेव्हा सरकार हितकारक हेतूकडे निर्देशित केले जाते."

परवाना, तसेच अर्थव्यवस्थेचे नियमन (निराशाजनक) करण्याच्या इतर प्रतिबंधात्मक पद्धती अजिबात नवीन नाहीत आणि मध्ययुगापासून ओळखल्या जात आहेत. सर्व प्रकारचे गिल्ड, जाती, इस्टेट हे आधुनिक भाषेत अनुवादित परवाना आणि प्रमाणपत्राशिवाय दुसरे काही नाही. आणि त्यांचे ध्येय नेहमीच एकच राहिले आहे - स्पर्धा मर्यादित करणे, किमती वाढवणे, "स्वतःचे" उत्पन्न वाढवणे आणि "बाहेरील लोकांना" प्रवेश करण्यापासून रोखणे. त्या. समान भेदभाव आणि बॅनल कार्टेल करार, गुणवत्ता खराब करणे आणि ग्राहकांसाठी वाढणारी किंमत.

कदाचित आपल्याला मध्ययुगातून बाहेर पडण्याची गरज आहे? हे २१ वे शतक आहे.

हक्क आणि परवाना असलेल्या वाहनचालकांमुळे रस्त्यावर अपघात होतात. वैद्यकीय चुका प्रमाणित आणि परवानाधारक डॉक्टरांद्वारे केल्या जातात. परवानाधारक आणि प्रमाणित शिक्षक खराब शिकवतात आणि विद्यार्थ्यांना मानसिक आघात करतात. त्याच वेळी, बरे करणारे, होमिओपॅथ, शमन आणि चार्लॅटन्स परवाना आणि परीक्षांशिवाय उत्तम प्रकारे व्यवस्थापित करतात आणि लोकसंख्येची मागणी पूर्ण करून, त्यांच्या व्यवसायात पुढे जात सुंदरपणे समृद्ध करतात.

त्याच वेळी, हे सर्व परवाने आणि परवाने अशा अनेक अधिकार्‍यांना पोसतात जे नागरिकांसाठी उपयुक्त कोणतीही वस्तू किंवा सेवा तयार करत नाहीत, परंतु काही कारणास्तव एखाद्या नागरिकासाठी निर्णय घेण्याचा अधिकार आहे जेथे तो त्याच्या स्वत: च्या करांवर उपचार आणि अभ्यास करू शकेल.

केवळ आश्चर्यचकित होऊ शकते की, अधिका-यांच्या कार्याच्या प्रतिबंधात्मक वेक्टर असूनही, 20 व्या शतकात औषध कंपन्यांनी अजूनही अनेक औषधांची नोंदणी केली ज्यामुळे लाखो लोकांचे जीव वाचले.

आणि किती औषधे विकसित केली गेली नाहीत, नोंदणीकृत नव्हत्या आणि परवाना प्रक्रियेची उच्च किंमत आणि लांबीमुळे ती आर्थिकदृष्ट्या अप्रामाणिक मानली गेली याबद्दल फक्त घाबरून जाऊ शकते. अधिकार्‍यांच्या निषेधार्ह कारवायांमुळे किती लोकांचे प्राण आणि आरोग्य धोक्यात आले आहे.

त्याच वेळी, मोठ्या संख्येने परवाना, नियंत्रण, पर्यवेक्षण आणि दंड अधिकारी आणि अधिकारी यांच्या उपस्थितीने चार्लॅटन्स, लोक उपाय, सर्व प्रकारचे रामबाण उपाय आणि जादूच्या गोळ्यांची संख्या अजिबात कमी केली नाही. त्यापैकी काही आहारातील पूरक आहाराच्या नावाखाली तयार केले जातात, काही फक्त कोणत्याही फार्मसी, स्टोअर्स आणि अधिकार्यांना बायपास करून वितरीत केले जातात.

परवाना आणि नियमनाच्या चुकीच्या मार्गावर आपण पुढे ढकलले पाहिजे का? मला नाही वाटत.

लेख शेवटपर्यंत वाचलेल्या वीर आदरणीय वाचकाचा मेंदू अजूनही हिंसक संज्ञानात्मक विसंगतीने धगधगत नसेल, तर मला “प्राइमिंग” साठी चार पुस्तकांची शिफारस करावीशी वाटते, जी अतिशय सोप्या भाषेत लिहिली गेली आहेत आणि भांडवलशाही, वाचलेल्या लोकांबद्दलच्या अनेक मिथकांचा नाश करणारी आहेत. त्रुटी, अर्थशास्त्र आणि सरकारी नियंत्रण. ही पुस्तके आहेत: मिल्टन फ्रीडमन "निवडण्याचे स्वातंत्र्य" आयन रँड "भांडवलवाद. "एक अपरिचित आदर्श" स्टीव्हन लेविट "फ्रीकॉनॉमिक्स" माल्कम ग्लॅडवेल "जिनियस आणि बाहेरील लोक" फ्रेडरिक बास्टिया "काय दृश्य आहे आणि काय दिसत नाही."
А येथे “सर्व्हायव्हरची चूक” बद्दल आणखी एक लेख पोस्ट केला गेला आहे.

कलाकृती: मॅकगेडन, सेर्गेई एल्किन, अक्रोलेस्ता.

PS प्रिय वाचकांनो, मी तुम्हाला हे लक्षात ठेवण्यास सांगतो की “विवादाच्या विषयापेक्षा वादविवादाची शैली महत्त्वाची आहे. वस्तू बदलतात, पण शैली सभ्यता निर्माण करते.” (ग्रिगोरी पोमेरंट्झ). मी तुमच्या टिप्पणीला प्रतिसाद दिला नसेल तर तुमच्या वादविवादाच्या शैलीत काहीतरी चूक आहे.

या व्यतिरिक्त.
मी प्रत्येकाची माफी मागतो ज्यांनी एक समंजस टिप्पणी लिहिली आणि मी प्रतिसाद दिला नाही. वस्तुस्थिती अशी आहे की वापरकर्त्यांपैकी एकाला माझ्या टिप्पण्या नाकारण्याची सवय लागली. प्रत्येक दिसताच. हे मला "प्रभारी" मिळवण्यापासून आणि कर्मामध्ये एक प्लस ठेवण्यापासून आणि जे समजदार टिप्पण्या लिहितात त्यांना उत्तर देण्यापासून प्रतिबंधित करते.
पण तरीही तुम्हाला उत्तर मिळवायचे असेल आणि लेखावर चर्चा करायची असेल तर तुम्ही मला खाजगी संदेश लिहू शकता. मी त्यांना उत्तर देतो.

परिशिष्ट २.
उदाहरण म्हणून हा लेख वापरून "सर्व्हायव्हर्स मिस्टेक".
या लेखनापर्यंत, लेखाला 33,9k दृश्ये आणि 141 टिप्पण्या आहेत.
त्यापैकी बहुतेक लेखाबद्दल नकारात्मक आहेत असे गृहीत धरूया.
त्या. हा लेख 33900 लोकांनी वाचला होता. 100. 339 वेळा कमी.
त्या. जर आपण अगदी ढोबळपणे आणि गृहितकांसह गोळा केले तर लेखकाकडे 33800 वाचकांच्या मतांवर डेटा नाही, परंतु केवळ 100 वाचकांच्या मतांवर (खरं तर, अगदी कमी, कारण काही वाचकांनी अनेक टिप्पण्या दिल्या आहेत).
आणि लेखक काय करतो, म्हणजे. मी टिप्पण्या वाचतोय? मी एक सामान्य "सर्व्हायव्हरची चूक" करत आहे. मी केवळ शंभर "वजा" चे विश्लेषण करतो, पूर्णपणे (मानसिकदृष्ट्या) ही केवळ 0,3% मते आहेत या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करून. आणि या 0,3% च्या आधारे, जे सांख्यिकीय त्रुटीमध्ये आहे, मी असा निष्कर्ष काढतो की मला लेख आवडला नाही. जर तुम्ही भावनिक न होता तार्किकदृष्ट्या विचार केलात तर यामागे कोणतेही कारण नसताना मी नाराज आहे.
ते. "सर्व्हायव्हर फॅलेसी" केवळ गणिताच्या क्षेत्रातच नाही तर बहुधा मानसशास्त्र आणि न्यूरोफिजियोलॉजीच्या क्षेत्रात देखील आहे, ज्यामुळे त्याचे शोधणे आणि दुरुस्त करणे मानवी मेंदूसाठी "वेदनादायक कार्य" बनते.

परिशिष्ट २.
जरी हे या लेखाच्या व्याप्तीच्या पलीकडे असले तरी, औषध गुणवत्ता नियंत्रणाचा मुद्दा टिप्पण्यांमध्ये जोरदारपणे चर्चिला जात असल्याने, मी सर्वांना एकाच वेळी उत्तर देतो.
राज्य नियंत्रणाचा पर्याय म्हणजे खाजगी तज्ञ प्रयोगशाळांची निर्मिती असू शकते जी औषधांचा दर्जा तपासतील, एकमेकांशी स्पर्धा करतील. (आणि अशा प्रयोगशाळा, सोसायट्या, संघटना आणि संस्था जगात आधीपासूनच अस्तित्वात आहेत).
ते काय देईल? प्रथम, ते भ्रष्टाचार दूर करेल, कारण भ्रष्ट परीक्षेचा डेटा दुहेरी तपासण्याची आणि खंडन करण्याची संधी नेहमीच असेल. दुसरे म्हणजे, ते जलद आणि स्वस्त होईल. फक्त कारण सरकारी व्यवसायापेक्षा खाजगी व्यवसाय नेहमीच अधिक कार्यक्षम असतो. तिसरे म्हणजे, तज्ञ प्रयोगशाळा त्याच्या सेवा विकेल, याचा अर्थ ती गुणवत्ता, अटी, किंमतींसाठी जबाबदार असेल. हे सर्व एकत्रितपणे फार्मसीमध्ये औषधांची किंमत कमी करेल. चौथे, स्वतंत्र खाजगी तज्ञ प्रयोगशाळेत किंवा दोन किंवा तीन चाचणीत पॅकेजवर चिन्ह नसल्यास, खरेदीदारास समजेल की औषध तपासलेले नाही. किंवा अनेक वेळा चाचणी केली. आणि तो या किंवा त्या फार्मास्युटिकल उत्पादकासाठी “त्याच्या रूबलसह मत देईल”.

परिशिष्ट २.
एआय, मशीन लर्निंग अल्गोरिदम इ. डिझाइन करताना सर्व्हायव्हर बायस विचारात घेणे महत्त्वाचे आहे असे मला वाटते.
त्या. प्रशिक्षण कार्यक्रमात केवळ ज्ञात उदाहरणेच नाही तर काही विशिष्ट डेल्टा, कदाचित “शक्य अज्ञात” चे सैद्धांतिक मॉडेल देखील समाविष्ट करा.
एआय "ड्रॉइंग" चे उदाहरण वापरुन, हे सशर्त, "व्हॅन गॉग + डेल्टा" असू शकते, नंतर मोठ्या डेल्टा मूल्यासह, मशीन व्हॅन गॉगवर आधारित फिल्टर तयार करेल, परंतु त्याच्यापेक्षा पूर्णपणे भिन्न असेल.
तत्सम प्रशिक्षण असू शकते जेथे डेटाची कमतरता असेल तेथे उपयुक्त: औषध, आनुवंशिकी, क्वांटम भौतिकशास्त्र, खगोलशास्त्र इ.
(मी ते "कुटिलपणे" स्पष्ट केले असल्यास मी दिलगीर आहोत).

टीप (आशेने शेवटची)
शेवटपर्यंत वाचलेल्या प्रत्येकासाठी - "धन्यवाद." तुमचे "बुकमार्क" आणि "दृश्ये" पाहून मला खूप आनंद झाला.

स्त्रोत: www.habr.com