पॉल ग्रॅहम: राजकीय तटस्थता आणि स्वतंत्र विचारांवर (दोन प्रकारचे मध्यम)

राजकीय संयमाचे दोन प्रकार आहेत: जागरूक आणि ऐच्छिक. जाणीवपूर्वक मॉडरेशनचे समर्थक हे पक्षांतर करणारे आहेत जे जाणीवपूर्वक उजव्या आणि डाव्या टोकाच्या दरम्यान त्यांची स्थिती निवडतात. याउलट, ज्यांची मते अनियंत्रितपणे मध्यम आहेत ते स्वतःला मध्यभागी शोधतात, कारण ते प्रत्येक समस्येचा स्वतंत्रपणे विचार करतात आणि त्यांच्यासाठी अत्यंत उजवी किंवा डावी मते तितकीच चुकीची असतात.

ज्यांच्यासाठी ही संधीची बाब आहे त्यांच्यापेक्षा ज्यांचे संयम जागरूक आहे त्यांना तुम्ही वेगळे करू शकता. जर एखाद्या मुद्द्यावरील टोकाचे डाव्यांचे मत 0 आणि टोकाचे उजवे 100 असेल असे प्रमाण घेतले, तर जाणीवपूर्वक नियंत्रणाच्या बाबतीत, प्रत्येक मुद्द्यावरील लोकांच्या मताचा स्कोअर अंदाजे 50 इतका असेल. ज्या लोकांनी त्यांची मते नियंत्रित करण्याचा विचार केला नाही, स्कोअर स्केलच्या वेगवेगळ्या भागात विखुरले जातील, परंतु सरासरी स्कोअर 50 असेल.

जाणीवपूर्वक संयम असलेले लोक अगदी डावीकडे आणि अगदी उजव्या बाजूच्या लोकांसारखे असतात की काही मार्गांनी त्यांची मते त्यांची स्वतःची नसतात. विचारवंताचा (डावा आणि उजवा दोन्ही) परिभाषित गुण म्हणजे त्याच्या मताची अखंडता. ज्या लोकांसाठी संयम ही जागरूक स्थिती आहे ते वेगवेगळ्या मुद्द्यांवर वेगळे निर्णय घेत नाहीत. समलिंगी विवाहाबद्दलच्या त्यांच्या वृत्तीवरून कर आकारणीबद्दलच्या त्यांच्या मतांचा अंदाज लावता येतो. आणि जरी असे लोक विचारसरणीच्या विरुद्ध वाटत असले तरी, त्यांच्या श्रद्धा (जरी या प्रकरणात "विविध मुद्द्यांवर त्यांची भूमिका" म्हणणे अधिक अचूक असेल) देखील अविभाज्य आणि सुसंगत आहेत. जर सरासरी मत डावीकडे किंवा उजवीकडे वळले, तर जाणीवपूर्वक संयम असलेल्या लोकांचे मत त्यानुसार बदलेल. अन्यथा, त्यांची मते यापुढे मध्यम राहणार नाहीत.

या बदल्यात, ज्या लोकांचे नियंत्रण अनियंत्रित आहे ते केवळ उत्तरेच नव्हे तर स्वतः प्रश्न देखील निवडतात. ते डाव्या विचारसरणीच्या किंवा उजव्या विचारांच्या समर्थकांसाठी अत्यंत महत्त्वाच्या असलेल्या मुद्द्यांना महत्त्व देत नाहीत. अशाप्रकारे, आपण अनियंत्रित संयम असलेल्या व्यक्तीच्या विचारांचे मूल्यांकन करू शकता त्या मुद्द्यांच्या छेदनबिंदूद्वारे जे त्याच्यासाठी आणि डाव्या किंवा उजव्या बाजूच्या दोन्हीसाठी महत्वाचे आहेत (जरी कधीकधी छेदनबिंदू खूप लहान असू शकतात).

"तुम्ही आमच्यासोबत नसाल तर तुम्ही आमच्या विरोधात आहात" हे वाक्य केवळ वक्तृत्वपूर्ण चालीरीतीच नाही तर ते अनेकदा चुकीचे असते.

मध्यम लोक सहसा भ्याड म्हणून उपहास करतात, विशेषतः डाव्या बाजूच्या लोकांकडून. आणि जे लोक जाणूनबुजून मध्यम विचार धारण करतात त्यांना भ्याड मानणे शक्य आणि योग्य असले तरी, सर्वात धैर्याची गरज आहे ती म्हणजे तुमचा मनमानी संयम लपवू नका, कारण तुम्हाला उजवीकडे आणि डावीकडून आव्हान दिले जाईल आणि ते होण्याची संधी मिळेल. काही मोठ्या गटाचा सदस्य, जो समर्थन देऊ शकतो, नाही.

मला माहित असलेले जवळजवळ सर्व प्रभावशाली लोक त्यांच्या विचारांमध्ये अनियंत्रित नियंत्रण करतात. जर मला अधिक व्यावसायिक खेळाडू किंवा मनोरंजन उद्योगातील लोक माहित असतील तर माझा अनुभव वेगळा असू शकतो. तुम्ही उजवीकडे किंवा डावीकडे आहात हे तुम्ही किती वेगाने धावता किंवा तुम्ही किती चांगले गाता यावर परिणाम होत नाही. परंतु कल्पनांसह काम करणार्‍या व्यक्तीकडे त्यांचे काम चांगले करण्यासाठी स्वतंत्र मन असणे आवश्यक आहे.

अधिक विशिष्‍टपणे, तुम्‍ही स्‍वतंत्र विचारसरणीसह कार्य करणार्‍या कल्पनांशी संपर्क साधला पाहिजे. तुम्ही एखाद्या राजकीय सिद्धांताचे काटेकोरपणे पालन करू शकता आणि तरीही एक चांगले गणितज्ञ होऊ शकता. XNUMX व्या शतकात, बरेच चांगले लोक मार्क्सवादी होते - मार्क्सवादाचा काय समावेश आहे हे कोणालाही समजले नाही. परंतु तुम्ही तुमच्या कामात वापरत असलेल्या कल्पना तुमच्या काळातील राजकारणाला छेद देत असतील, तर तुमच्याकडे दोन पर्याय आहेत: अनियंत्रित संयम राखणे किंवा मध्यम असणे.

नोट्स

[१] सैद्धांतिकदृष्ट्या एक बाजू पूर्णपणे बरोबर आणि दुसरी पूर्णपणे चुकीची असणे शक्य आहे. खरंच, विचारवंतांनी नेहमी असेच मानले पाहिजे. पण इतिहासात असे क्वचितच घडले आहे.

[२] काही कारणास्तव, अगदी उजव्या बाजूचे लोक त्यांना धर्मत्यागी म्हणून तिरस्कार करण्याऐवजी मध्यमांकडे दुर्लक्ष करतात. मला खात्री नाही का. कदाचित याचा अर्थ असा की अतिउजवा हा डाव्यापेक्षा कमी वैचारिक आहे. किंवा कदाचित ते अधिक आत्मविश्वास, नम्र किंवा अव्यवस्थित आहेत. मला माहीत नाही.

[३] जर तुमचे मत पाखंडी समजले जात असेल तर तुम्हाला ते उघडपणे व्यक्त करण्याची गरज नाही. जर आपण ते जतन केले नाही तर ते जतन करणे आपल्यासाठी सोपे होऊ शकते.

या मजकुराचे मसुदे वाचल्याबद्दल मी ज्यांचे आभार मानतो: ऑस्टेन ऑलरेड, ट्रेव्हर ब्लॅकवेल, पॅट्रिक कॉलिसन, जेसिका लिव्हिंगस्टन, अमजद मसाद, रायन पीटरसन आणि हर्ज तग्गर.

PS

• पॉल ग्रॅहमच्या निबंधांच्या 143 अनुवादांची निवड (184 पैकी)

स्त्रोत: www.habr.com