हॅब्रा पुनरावलोकने इच्छित पुनरावलोकन

(पुनरावलोकन, सामान्यतः साहित्यिक समीक्षेप्रमाणे, साहित्यिक मासिकांसह दिसून येते. रशियातील अशा प्रकारचे पहिले मासिक होते "लाभ आणि मनोरंजनासाठी मासिक कार्ये"
स्त्रोत)

समीक्षा हा पत्रकारितेचा एक प्रकार आहे, तसेच वैज्ञानिक आणि कलात्मक टीका आहे. पुनरावलोकन एखाद्या व्यक्तीने केलेल्या कामाचे मूल्यांकन करण्याचा अधिकार देते ज्याला त्याच्या कामाचे संपादन आणि दुरुस्ती आवश्यक आहे. पुनरावलोकनामध्ये नवीन कार्याची माहिती दिली जाते आणि त्यात त्याचे संक्षिप्त विश्लेषण आणि मूल्यांकन असते [१]. लॅटिनमधून भाषांतरित, "recensio" म्हणजे "पाहणे, अहवाल देणे, रेटिंग करणे, काहीतरी पुनरावलोकन करणे." समीक्षा ही एक शैली आहे जी काल्पनिक कथा, कला, विज्ञान, पत्रकारिता इत्यादींच्या पुनरावलोकनावर (प्रामुख्याने गंभीर) आधारित आहे. [२] विकिपीडिया

या पुनरावलोकनाच्या पहिल्या ओळींमध्ये, मी प्रकाशनात दिलेल्या प्रस्तावाचे स्वागत करतो “मला Habr वर पुनरावलोकने हवी आहेत".

आधुनिक संस्कृतीतील पुनरावलोकनांची उच्च भूमिका लेखकाने योग्यरित्या नोंदविली आहे, तर थोडक्यात असे दिसते की लेखक "खुल्या दारात प्रवेश करत आहे" - हॅब्रचे नियम पूर्वी तयार केलेल्या प्रकाशनांच्या पुनरावलोकनांच्या स्वरूपात प्रकाशन करण्यास मनाई करत नाहीत. आणि खरंच, उल्लेखित प्रकाशनाला आधीच दुसर्यामध्ये प्रतिसाद मिळाला आहे प्रकाशने:

Habr वरील सर्वात लोकप्रिय लेखाव्यतिरिक्त - Habr's Karmic Curse, आणि मला Habr चे पुनरावलोकन हवे आहे.

सुरुवातीला मला एक टिप्पणी जोडायची होती, परंतु तरीही परिस्थिती आणि तपशीलांचे वर्णन करण्यासाठी पुरेशी टिप्पणी नाही. परिणामी, एक लहान नोट जन्माला आली. कदाचित कोणीतरी स्वारस्य असेल.

खरे आहे, वाचकांच्या मूल्यांकनानुसार, उल्लेखित नोट, त्यात नमूद केलेल्या "हॉट आर्टिकल" च्या विपरीत, यशस्वी झाली नाही आणि त्यात प्रस्तावित ब्लॅकलिस्टने हब्र समुदायाचा उत्साह वाढवला नाही. परंतु पुनरावलोकनांबद्दलच्या लेखाकडे परत जाऊया.

हे लगेच लक्षात घेण्यासारखे आहे की या क्षणी (6 दिवस झाले आहेत) पाच हजार मतदारांपैकी अर्ध्याहून अधिक (58.3%) मतदारांनी हॅब्रो पुनरावलोकनांच्या कल्पनेला समर्थन दिले. मला वाटते की हा योगायोग नाही: लेखकाने पीअर रिव्ह्यूच्या गरजेची कारणे स्पष्टपणे सांगितली आहेत. माझ्या मते, मुख्य युक्तिवाद अगदी खात्रीशीर वाटले:

गंभीर डोळा नसतो. सर्वसाधारणपणे, ते टिप्पण्यांमध्ये आढळू शकते. परंतु त्यांच्यात एक महत्त्वपूर्ण कमतरता आहे - पर्यायी मत सामान्य वस्तुमानात गमावले जाते, ते विखंडित होते आणि फायद्यापेक्षा त्याच्या लेखकासाठी अधिक "जोखीम" आणते.

परंतु पुनरावलोकने आपल्याला केवळ गंभीर दृश्यापेक्षा बरेच काही सांगण्याची परवानगी देतात. प्रसिद्ध लेखकाकडून सकारात्मक पुनरावलोकन मिळणे पूर्णपणे सामान्य आहे. तुमचे काम तुमच्यासाठी वैयक्तिकरित्या आणि इतरांसाठीही मौल्यवान बनवते.

मला वाटते की हे स्पष्ट आहे की मौखिक मूल्यांकन निनावी साधक आणि बाधकांपेक्षा अधिक उपयुक्त माहिती प्रदान करेल. समजा कामावर माझ्या बॉसने मला मोबाइल डिव्हाइससाठी काही प्रकारचे लॉगरिथम अल्गोरिदम तातडीने लागू करण्याची सूचना केली होती, परंतु मी अशा अल्गोरिदमशी कधीच व्यवहार केला नाही. मी Google वर जात आहे. तो मला शीर्षस्थानी Habr ची लिंक देईल. मी या लेखाचे पुनरावलोकन पाहू. तेथे नमूद केलेले फायदे जास्त असल्यास, मी पुनरावलोकनाखालील लेखात सुचविल्याप्रमाणे करीन, परंतु कदाचित पुनरावलोकनकर्ता इतर अनेक अल्गोरिदम सूचीबद्ध करेल जे बहुतेक बाबतीत प्रस्तावित अल्गोरिदमपेक्षा बरेच चांगले आहेत. मग मी या अल्गोरिदमसाठी Google शोध ऑर्डर करेन. कोणत्याही परिस्थितीत, आपल्याला काय हवे आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, सकारात्मक आणि नकारात्मक दोन्ही पुनरावलोकनांमुळे Habré वरील माहितीचे मूल्य वाढेल.

मला विकिपीडियाशी साधर्म्य सांगू दे. हे सर्वज्ञात आहे की विकिपीडियावर लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीवर विश्वास ठेवू नये. जेव्हा मी एखाद्या विषयावरील लेख वाचतो जेथे मी एक तज्ञ आहे, तेव्हा मला सहसा "कशावर विश्वास ठेवायचा" समस्या येत नाही. मला अज्ञात विषयावरील विकी लेख वाचल्यास मी काय करावे? मग लेख वाचून मी चर्चा पान उघडतो. नेहमी नाही, पण अनेकदा, ते मला समायोजन करण्यात मदत करते. विकिपीडियावर, Habr च्या विपरीत, चर्चा संरचित आहेत. Habré मध्ये, Wiki मधील टिप्पण्यांची रचना करणे शक्य नाही आणि फारच आवश्यक आहे. मला वाटते की पुनरावलोकने अधिक मदत करतील.

मी वर लिहिले आहे की असे दिसते की पुनरावलोकनाधीन लेखाचा लेखक उघड्या दारावर वार करत आहे. प्रत्यक्षात, हा केवळ एक भ्रम आहे - लेखकाने पुनरावलोकन केलेल्या लेखातील पुनरावलोकनाचा दुवा स्वयंचलितपणे जोडण्यासाठी यंत्रणेची आवश्यकता योग्यरित्या नोंदवली आहे.

याव्यतिरिक्त, त्याने लिहिले:

मला खात्री आहे की आता बऱ्याच लोकांचा प्रश्न आहे - तुम्ही प्रशासनाला पत्र का लिहिले नाही? लिहिले. आणि मला दोन पूर्णपणे उलट उत्तरे मिळाली. प्रथम त्यांनी मला या प्रस्तावावर निश्चितपणे विचार करण्याचे वचन दिले, दुसऱ्यामध्ये त्यांनी मला उघडपणे सांगितले की आणखी काही महत्त्वाच्या गोष्टी करायच्या आहेत.

मला वाटते की मी आता समुदायाला प्रशासकीय निर्णयांची वाट न पाहता, मला काय आवडले आणि काय आवडत नाही याची पुनरावलोकने लिहिण्यास प्रोत्साहित केले तर मी नियम मोडणार नाही.
शीर्षक किंवा उपशीर्षक मध्ये, हे एक पुनरावलोकन असल्याचे सूचित करा. पुनरावलोकन होत असलेल्या लेखाची लिंक द्या. आणि त्या लेखाच्या टिप्पण्यांमध्ये एक टिप्पणी लिहा:

पुनरावलोकन लिहिले (लिंक)

मी मूळ लेखांच्या लेखकांना आणि अनुवादकांना अशा टिप्पण्यांना प्रतिसाद देण्यासाठी आणि लेखाच्या शेवटी ही लिंक जोडण्यासाठी प्रोत्साहित करतो.

मला आशा आहे की ही प्रथा रुजली तर हबर प्रशासन त्यासाठी तांत्रिक सहाय्य करेल. समर्थन

कर्माबद्दल, ज्याच्या चर्चेतून येथे नमूद केलेले लेख उद्भवले आहेत. मी असे सुचवू इच्छितो की समवयस्क पुनरावलोकनासारख्या नवीन यंत्रणेच्या आगमनाने, कर्माची भूमिका कमी होईल जोपर्यंत प्रत्येकाला हे स्पष्ट होत नाही की कर्म यंत्रणा पूर्णपणे जुनी आहे आणि यापुढे त्याची आवश्यकता नाही. (स्वप्न पाहणे हानिकारक नाही).

स्त्रोत: www.habr.com