Kami terus memperkenalkan anda kepada sistem hyperconverged Cisco HyperFlex.
Pada April 2019, Cisco sekali lagi menjalankan satu siri demonstrasi penyelesaian hiperkonvergen baharu Cisco HyperFlex di wilayah Rusia dan Kazakhstan. Anda boleh mendaftar untuk demonstrasi menggunakan borang maklum balas dengan mengikuti pautan. Sertai kami!
Kami sebelum ini menerbitkan artikel tentang ujian beban yang dilakukan oleh Makmal ESG bebas pada tahun 2017. Pada tahun 2018, prestasi penyelesaian Cisco HyperFlex (versi HX 3.0) telah meningkat dengan ketara. Di samping itu, penyelesaian kompetitif juga terus bertambah baik. Itulah sebabnya kami menerbitkan versi penanda aras tekanan ESG yang baharu dan lebih terkini.
Pada musim panas 2018, makmal ESG membandingkan semula Cisco HyperFlex dengan pesaingnya. Mengambil kira trend semasa menggunakan penyelesaian yang ditentukan Perisian, pengeluar platform yang serupa juga telah ditambahkan pada analisis perbandingan.
Uji konfigurasi
Sebagai sebahagian daripada ujian, HyperFlex dibandingkan dengan dua sistem hyperconverged perisian sepenuhnya yang dipasang pada pelayan x86 standard, serta dengan satu penyelesaian perisian dan perkakasan. Pengujian telah dijalankan menggunakan perisian standard untuk sistem hyperconverged - HCIBench, yang menggunakan alat Oracle Vdbench dan mengautomasikan proses ujian. Khususnya, HCIBench secara automatik mencipta mesin maya, menyelaraskan beban antara mereka dan menjana laporan yang mudah dan boleh difahami.
140 mesin maya telah dicipta setiap kluster (35 setiap nod kluster). Setiap mesin maya menggunakan 4 vCPU, 4 GB RAM. Cakera VM tempatan ialah 16 GB dan cakera tambahan ialah 40 GB.
Konfigurasi kluster berikut mengambil bahagian dalam ujian:
- kelompok empat Cisco HyperFlex 220C nod 1 x 400 GB SSD untuk cache dan 6 x 1.2 TB SAS HDD untuk data;
- pesaing Vendor Sekumpulan empat nod 2 x 400 GB SSD untuk cache dan 4 x 1 TB SATA HDD untuk data;
- gugusan Vendor B pesaing empat nod 2 x 400 GB SSD untuk cache dan 12 x 1.2 TB SAS HDD untuk data;
- gugusan Vendor C pesaing empat nod 4 x 480 GB SSD untuk cache dan 12 x 900 GB SAS HDD untuk data.
Pemproses dan RAM semua penyelesaian adalah sama.
Uji bilangan mesin maya
Ujian bermula dengan beban kerja yang direka bentuk untuk meniru ujian OLTP standard: baca/tulis (RW) 70%/30%, 100% Rawak Penuh dengan sasaran 800 IOPS setiap mesin maya (VM). Ujian telah dijalankan pada 140 VM dalam setiap kelompok selama tiga hingga empat jam. Matlamat ujian adalah untuk mengekalkan kependaman tulis pada seberapa banyak VM yang mungkin kepada 5 milisaat atau lebih rendah.
Hasil daripada ujian (lihat graf di bawah), HyperFlex ialah satu-satunya platform yang melengkapkan ujian ini dengan 140 VM awal dan dengan latensi di bawah 5 ms (4,95 ms). Bagi setiap kelompok lain, ujian dimulakan semula untuk melaraskan bilangan VM secara eksperimen kepada kependaman sasaran 5 ms dalam beberapa lelaran.
Vendor A berjaya mengendalikan 70 VM dengan purata masa tindak balas 4,65 ms.
Vendor B mencapai kependaman yang diperlukan 5,37 ms. hanya dengan 36 VM.
Vendor C mampu mengendalikan 48 mesin maya dengan masa tindak balas 5,02 ms
Emulasi Muatan Pelayan SQL
Seterusnya, ESG Lab mencontohi beban SQL Server. Ujian ini menggunakan saiz blok yang berbeza dan nisbah baca/tulis. Ujian itu juga dijalankan pada 140 mesin maya.
Seperti yang ditunjukkan dalam rajah di bawah, kluster Cisco HyperFlex mengatasi vendor A dan B dalam IOPS hampir dua kali ganda, dan vendor C lebih daripada lima kali ganda. Purata masa tindak balas Cisco HyperFlex ialah 8,2 ms. Sebagai perbandingan, purata masa tindak balas untuk Vendor A ialah 30,6 ms, untuk Vendor B ialah 12,8 ms, dan untuk Vendor C ialah 10,33 ms.
Pemerhatian yang menarik telah dibuat semasa semua ujian. Vendor B menunjukkan variasi yang ketara dalam prestasi purata dalam IOPS pada VM yang berbeza. Iaitu, beban diagihkan dengan sangat tidak sekata, sesetengah VM berfungsi dengan nilai purata 1000 IOPS+, dan beberapa - dengan nilai 64 IOPS. Cisco HyperFlex dalam kes ini kelihatan lebih stabil, kesemua 140 VM menerima purata 600 IOPS daripada subsistem storan, iaitu, beban antara mesin maya telah diagihkan dengan sangat sama rata.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa pengedaran IOPS yang tidak sekata merentasi mesin maya di vendor B diperhatikan dalam setiap lelaran ujian.
Dalam pengeluaran sebenar, tingkah laku sistem ini boleh menjadi masalah besar bagi pentadbir; sebenarnya, mesin maya individu secara rawak mula membeku dan hampir tiada cara untuk mengawal proses ini. Satu-satunya cara yang tidak begitu berjaya untuk memuatkan baki, apabila menggunakan penyelesaian daripada vendor B, ialah menggunakan satu atau satu lagi pelaksanaan QoS atau mengimbangi.
Output
Mari kita fikirkan tentang apa yang Cisco Hyperflex mempunyai 140 mesin maya setiap 1 nod fizikal berbanding 70 atau kurang untuk penyelesaian lain? Untuk perniagaan, ini bermakna untuk menyokong bilangan aplikasi yang sama pada Hyperflex, anda memerlukan 2 kali lebih sedikit nod daripada dalam penyelesaian pesaing, i.e. sistem akhir akan jauh lebih murah. Jika kita menambah di sini tahap automasi semua operasi untuk mengekalkan rangkaian, pelayan dan platform storan Platform Data HX, menjadi jelas mengapa penyelesaian Cisco Hyperflex begitu cepat mendapat populariti di pasaran.
Secara keseluruhannya, ESG Labs telah mengesahkan bahawa Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 memberikan prestasi yang lebih pantas dan konsisten daripada penyelesaian setanding yang lain.
Pada masa yang sama, kluster hibrid HyperFlex juga mendahului pesaing dari segi IOPS dan Latency. Sama pentingnya, prestasi HyperFlex dicapai dengan pengagihan beban yang sangat baik di seluruh storan.
Biar kami mengingatkan anda bahawa anda boleh melihat penyelesaian Cisco Hyperflex dan mengesahkan keupayaannya sekarang. Sistem ini tersedia untuk ditunjukkan kepada semua orang:
Sumber: www.habr.com