Kebanyakan penyedia Internet awal, terutamanya AOL, tidak bersedia untuk menawarkan akses tanpa had pada pertengahan 90-an. Keadaan ini berterusan sehingga pelanggar peraturan yang tidak dijangka muncul: AT&T.
Baru-baru ini, dalam konteks Internet, "kesesakan"nya telah dibincangkan secara aktif. Jelas sekali, ini agak logik, daripada modem kabel berusia 12 tahun. Setakat ini, walaupun diragui berulang kali daripada pegawai dan masyarakat, dalam konteks wabak COVID-19. Walau bagaimanapun, masalah sebenar adalah akses. Kawasan luar bandar terkenal dengan akses internet yang teruk, dengan pengguna terpaksa berurusan dengan DSL berkelajuan rendah atau disebabkan kegagalan untuk melaksanakan undang-undang yang tidak mengisi jurang masa ini. Tetapi hari ini saya ingin kembali sedikit dan membincangkan tempoh masa apabila Internet mengalami masalah daripada pembekal. Dalam artikel ini, kita akan bercakap tentang cabaran yang dihadapi oleh Internet apabila pendailan mula menjadi popular. "Teruskan panggilan, lambat laun anda akan dapat menyambung."
Mari kita fikirkan tentang iklan ini: Seorang lelaki pergi ke rumah rakan untuk melihat sama ada dia bersedia untuk pergi ke permainan besbol, tetapi sebenarnya mengakui bahawa dia tidak boleh pergi. Kenapa dia datang? Iklan ini adalah berdasarkan kesilapan logik.
Hari AOL Membuka Pintu Banjir Internet
Pengguna Internet sebenar telah lama mencurigai America Online kerana model yang diciptanya. Ini bukan Internet "sebenar" - syarikat itu tidak memaksa pengguna untuk menggunakan untuk membuat sambungan atau terminal; ia menyediakan antara muka yang mesra pengguna, tetapi sebagai balasan meninggalkan anda dalam kawalan. Memandangkan budaya celik teknologi yang mencipta Internet, model sedemikian adalah sasaran yang mudah.
Beberapa dekad dari sekarang, rangkaian sosial utama akan sangat serupa dengan AOL, tetapi penyedianya akan berbeza sama sekali. Dan ini sebahagian besarnya disebabkan oleh keputusan penting AOL yang dibuat pada 1 Disember 1996. Hari itu adalah kali pertama syarikat itu menawarkan akses tanpa had kepada perkhidmatannya dengan bayaran tetap.
Syarikat itu sebelum ini menawarkan pelbagai rancangan, dengan yang paling popular ialah 20 jam sebulan dan $3 untuk setiap jam tambahan.
Sebulan sebelum pelan baharu itu diperkenalkan, AOL mengumumkan bahawa dengan membayar $19,99 sebulan, orang ramai boleh kekal dalam talian selagi mereka mahu. Di samping itu, syarikat itu akan menambah baik teknologi capaian supaya pengguna boleh bekerja melalui pelayar web biasa, bukannya melalui pelayar web terbina dalam perkhidmatan itu. Bagaimana kolumnis Chicago Tribune James Coates, perubahan itu juga akan menambah sokongan untuk Windows 95, menjadikan syarikat itu "penyedia perkhidmatan Internet 32-bit berciri penuh dengan yuran langganan rata $20 sebulan." (Pengguna akhirnya boleh menghilangkan kengerian menggunakan program melayari web Windows 95 yang direka untuk Windows 3.1!)
Tetapi keputusan ini telah bertukar menjadi pendulum yang berayun di kedua-dua arah. Selama beberapa bulan selepas tarif diperkenalkan, hampir mustahil untuk mengakses rangkaian AOL - talian sentiasa sibuk. Sesetengah orang telah cuba menyelesaikan masalah dengan membeli talian telefon yang berasingan supaya ia sentiasa sibuk dan mereka tidak perlu mendail lagi. Dail berulang adalah penyeksaan. Pengguna berada berhampiran laut digital yang luas, tetapi perlu dihubungi.
Lebih memburukkan keadaan, AOL mengedarkan longgokan cakera yang besar kepada pengguna pada pertengahan 1990-an. (Foto: )
Apa yang kurang ketara pada masa itu ialah betapa pentingnya perubahan ini untuk model perniagaan AOL. Dalam satu masa, penyedia perkhidmatan Internet terbesar di dunia membuka akses kepada keseluruhan Internet dan mengalihkan model perniagaannya daripada pendekatan "lobak merah" yang diikuti oleh kebanyakan perkhidmatan dalam talian.
Sehingga ketika ini, perkhidmatan dalam talian seperti AOL, bersama-sama dengan pendahulunya seperti и , mempunyai model penetapan harga berdasarkan jumlah perkhidmatan yang digunakan; lama kelamaan mereka menjadi kurang daripada, daripada yang lebih mahal. Terutamanya, syarikat telah mewarisi strategi harga daripada papan buletin dan platform akses digital, mis. , siapa yang menuduh lebih bayaran bulanan juga setiap jam. Model ini tidak begitu mesra pengguna, dan ia merupakan penghalang kepada tahap kebolehcapaian Internet yang menarik yang kita ada hari ini.
Sudah tentu, terdapat kesesakan lain. Modem adalah perlahan pada kedua-dua belah persamaan—pada pertengahan 1990-an, modem baud 2400 dan 9600 kekal sebagai yang paling biasa—dan kelajuan dihadkan secara buatan oleh kualiti sambungan di bahagian lain talian. Anda mungkin mempunyai modem 28,8 kilobit, tetapi jika pembekal dalam talian anda boleh memberikan tidak lebih daripada 9600 baud, maka anda tidak bernasib baik.
Mungkin halangan terbesar untuk akses berterusan ialah model perniagaan. Pembekal Internet pertama tidak tahu sama ada masuk akal untuk memberi kami lebih banyak akses Internet, atau jika model perniagaan tanpa bayaran setiap jam adalah berbaloi. Mereka juga mempunyai masalah infrastruktur: jika anda menawarkan Internet tanpa had kepada semua orang, lebih baik anda mempunyai infrastruktur yang mencukupi untuk mengendalikan semua panggilan ini.
Dalam buku 2016 beliau Shane Greenstein menerangkan mengapa harga akses Internet menjadi isu utama. Tiada siapa yang tahu dengan tepat apa yang akan menjadi hujah yang menang untuk zaman Internet. Begini cara Greenstein menerangkan dua kem falsafah dunia penyedia:
Dua sudut pandangan telah muncul. Salah seorang daripada mereka memberi perhatian yang besar kepada aduan pengguna tentang kehilangan kawalan. Pengguna menyedari bahawa melayari World Wide Web adalah hipnosis. Pengguna mendapati sukar untuk menjejaki masa semasa dalam talian. Di samping itu, hampir mustahil untuk memantau masa yang dihabiskan dalam talian jika terdapat beberapa pengguna di rumah yang sama. Penyedia yang bersimpati dengan aduan pengguna sedemikian percaya bahawa penggunaan tanpa had untuk bayaran bulanan tetap akan menjadi penyelesaian yang boleh diterima. Kenaikan harga akan meliputi kos tambahan akses tanpa had, tetapi magnitud kenaikan itu masih menjadi persoalan terbuka. Pelan tarif sedemikian biasanya dipanggil “dengan bayaran tetap” (kadar tetap) atau "tidak terhad".
Sudut pandangan yang bertentangan berbeza dengan yang pertama. Khususnya, adalah dipercayai bahawa aduan pengguna adalah sementara dan pengguna baharu perlu "dilatih" untuk menjejaki masa mereka sendiri. Penyokong pandangan ini menyebut telefon bimbit dan papan buletin elektronik sebagai contoh. Pada masa yang sama, telefon selular mula berkembang, dan pengebilan seminit tidak menakutkan pengguna daripadanya. Nampaknya sebuah syarikat papan buletin (BBS) yang berdaya usaha, AOL, telah berkembang berkat penetapan harga sedemikian. Penyedia yang berpegang pada pandangan ini menyatakan keyakinan bahawa harga berasaskan volum akan menang, dan meminta untuk meneroka kombinasi baharu yang lebih sesuai dengan corak melayari biasa bagi pengguna yang tidak berpengalaman dari segi teknikal.
Ini membawa kepada keadaan yang agak menyedihkan, dan tidak sepenuhnya jelas model mana yang akan memberikan faedah yang lebih besar. Bahagian yang memotong simpulan Gordian ini mengubah segala-galanya. Ironinya, ia adalah AT&T.
Salah satu iklan lama untuk AT&T WorldNet, penyedia Internet pertama yang menawarkan akses tanpa had dengan bayaran tetap. (Diambil daripada )
Bagaimana AT&T menukar akses tanpa had kepada standard de facto untuk Internet arus perdana
Mereka yang biasa dengan sejarah AT&T tahu bahawa syarikat itu biasanya bukan orang yang memecahkan halangan.
Sebaliknya, ia cenderung untuk mengekalkan status quo. Apa yang anda perlu lakukan ialah belajar tentang sejarah sistem TTY, , mencari cara untuk berkomunikasi dengan rakan, pada dasarnya mencipta transduser pembesar suara (alat yang membolehkan anda meletakkan telefon anda pada mikrofon dan pembesar suara) untuk mengatasi sekatan Mama Bell yang menghalang peranti pihak ketiga daripada menyambung ke talian telefonnya .
Tetapi pada awal tahun 1996, apabila AT&T melancarkan WorldNet, banyak yang berubah. Bicu telefon RJ11, yang digunakan dalam hampir semua modem pada awal 1990-an, adalah hasil daripada keputusan mahkamah yang melarang AT&T daripada menyekat penggunaan peranti pihak ketiga. Terima kasih kepada ini, kami mempunyai mesin penjawab, telefon tanpa wayar dan... modem.
Menjelang tahun 1996, syarikat itu mendapati dirinya berada dalam kedudukan aneh untuk menjadi pelanggar peraturan dalam industri Internet yang masih baru. Ia cukup besar sehingga orang yang tidak pernah menggunakan perkhidmatan pembekal memutuskan untuk mencubanya, dan terima kasih kepada pilihan pembayaran tetap, syarikat itu dapat menarik pengguna aktif - $ 19,95 untuk akses tanpa had jika anda melanggan syarikat itu. perkhidmatan jarak jauh dan $24,95 jika tiada. Untuk menjadikan tawaran lebih menarik, Akses Internet sebulan untuk tahun pertama penggunaan. (Juga ketara ialah ia menawarkan kelajuan 28,8 kilobit—agak tinggi untuk masanya.)
Masalahnya, menurut Greenstein, adalah penekanan pada skala. Dengan harga yang begitu rendah untuk akses Internet, syarikat itu pada dasarnya berharap untuk menghubungkan berpuluh juta orang ke WorldNet—dan jika ia tidak dapat menjaminnya, ia tidak akan berfungsi. "AT&T mengambil risiko yang dikira dengan memilih untuk mencipta model perkhidmatan yang tidak boleh menguntungkan melainkan ia digunakan secara meluas di banyak bandar A.S.."
AT&T bukanlah syarikat kadar rata yang pertama; Saya secara peribadi menggunakan penyedia Internet yang menawarkan akses dail tanpa had pada tahun 1994. Saya terpaksa menggunakannya kerana terlalu bersemangat untuk membuat panggilan jarak jauh ke BBS akhirnya menjejaskan bil telefon ibu bapa saya. Tetapi AT&T sangat besar sehingga ia boleh mengendalikan pelancaran penyedia perkhidmatan Internet berbayar rata di seluruh negara yang pesaing serantaunya yang lebih kecil tidak melakukannya.
Dalam artikel itu dikatakan bahawa pada peringkat tertentu AT&T mahu membina "taman berdinding" sendiri, seperti yang dilakukan AOL atau Microsoft dengan MSNnya. Tetapi sekitar tahun 1995, syarikat itu memutuskan untuk menyediakan orang ramai dengan paip ke Internet menggunakan piawaian terbuka.
Markoff menulis: "Jika AT&T membina portal yang menarik dan kos rendah ke Internet, adakah pelanggan akan mengikutinya? Dan jika mereka melakukannya, adakah apa-apa dalam industri komunikasi akan kekal sama?”
Sudah tentu, jawapan kepada soalan kedua adalah negatif. Tetapi bukan sahaja terima kasih kepada AT&T, walaupun ia memperoleh sejumlah besar pengguna dengan memutuskan untuk mengenakan bayaran tetap untuk Internet tanpa had. Malah, industri ini telah berubah selama-lamanya reaksi kepada kemasukan AT&T ke dalam pasaran, menetapkan standard baharu untuk akses Internet.
Batasan jangkaan telah dinaikkan. Kini, untuk mengikuti perkembangan, setiap pembekal di negara ini terpaksa menawarkan perkhidmatan akses tanpa had yang sepadan dengan harga WorldNet.
Seperti yang dinyatakan oleh Greenstein dalam , ini memberi kesan buruk kepada industri perkhidmatan Internet yang masih muda: AOL dan MSN menjadi satu-satunya perkhidmatan yang cukup besar untuk mengenakan harga sedemikian. (Terutama, CompuServe bertindak balas pada harga rata yang sama $19,95 seperti WorldNet.) Tetapi AT&T : Kira-kira sedozen tahun yang lalu, Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan membuat keputusan yang membenarkan syarikat talian data memintas peraturan harga yang digunakan untuk panggilan suara tempatan.
AOL, yang mempunyai perniagaan besar berdasarkan kandungan yang wujud pada sistemnya sendiri, pada mulanya cuba memainkan kedua-dua belah pihak, perkhidmatannya, berjalan di atas sambungan AT&T.
Tetapi tidak lama kemudian dia juga terpaksa akur dengan standard baharu - keperluan pembayaran tetap untuk akses Internet melalui dail. Walau bagaimanapun, keputusan ini membawa banyak masalah.
60.3%
Ini ialah kadar pengabaian panggilan AOL menurut , dikendalikan oleh firma analisis Internet Songsang. Nilai ini hampir dua kali lebih tinggi daripada syarikat kedua dalam senarai rugi yang sama, dan kemungkinan besar adalah hasil pengoptimuman rangkaian peralatan dail yang lemah. Sebagai perbandingan, CompuServe (yang merupakan syarikat berprestasi tinggi dalam kajian) mempunyai kadar kegagalan sebanyak 6,5 peratus.
Modem 28,8 kilobit yang sangat dicari oleh pengguna Internet di rumah pada pertengahan 1990-an. ()
Menjinakkan isyarat sibuk: mengapa cuba masuk dalam talian menjadi mimpi ngeri pada tahun 1997
Sejak beberapa minggu kebelakangan ini, satu soalan yang sering saya dengar ialah sama ada Internet boleh mengendalikan beban yang meningkat? Soalan yang sama ditanya pada awal tahun 1997, apabila semakin ramai orang mula menghabiskan berjam-jam dalam talian.
Ternyata jawapannya adalah tidak, dan bukan kerana minat yang meningkat menyukarkan untuk mengakses laman web. Lebih sukar untuk mengakses talian telefon.
(Laman web terpilih tertakluk kepada ujian tekanan kerana peristiwa tragis 11 September 2001, disebabkan minat terhadap berita penting, dan juga disebabkan kemusnahan kebanyakan infrastruktur salah sebuah bandar terbesar di dunia.)
Infrastruktur AOL, yang sudah mengalami tekanan akibat populariti perkhidmatan, semata-mata tidak direka untuk mengendalikan beban tambahan. Pada Januari 1997, kurang daripada sebulan selepas menyediakan akses tanpa had, syarikat itu mula mendapat tekanan daripada peguam dari seluruh negara. AOL terpaksa menjanjikan bayaran balik kepada pelanggan dan mengehadkan pengiklanan sehingga ia dapat menyelesaikan masalah infrastruktur.
Pada , AOL secara kasar menggandakan bilangan modem yang tersedia untuk pelanggan, tetapi kepada sesiapa yang menggunakan sistem telefon untuk mengakses perkhidmatan data dan menerima isyarat sibuk, jelas bahawa masalahnya lebih serius: sistem telefon tidak direka untuk ini, dan ini menjadi sangat jelas. .
Dalam artikel itu matahari dikatakan bahawa struktur rangkaian telefon tidak direka untuk penggunaan talian dalam mod 24/7, yang digalakkan oleh modem dail. Dan beban sedemikian pada rangkaian telefon memaksa kanak-kanak Bell untuk mencuba (tidak berjaya) untuk memperkenalkan bayaran tambahan untuk digunakan. FCC tidak berpuas hati dengan ini, jadi satu-satunya penyelesaian sebenar kepada kesesakan ini ialah teknologi baharu merampas talian telefon ini, yang akhirnya berlaku.
"Kami menggunakan rangkaian telefon biasa kerana ia sudah wujud," tulis pengarang Michael J. Horowitz. "Mereka lambat dan tidak boleh dipercayai dalam menghantar data, dan tidak ada sebab yang kukuh mengapa keperluan pengguna Internet harus bercanggah dengan kepentingan pemanggil suara."
Ini bermakna selama sekurang-kurangnya beberapa tahun kami terpaksa menggunakan sistem yang tidak stabil sepenuhnya yang memberi kesan negatif bukan sahaja kepada pengguna AOL, tetapi juga kepada orang lain. Tidak diketahui sama ada Todd Rundgren, yang menulis lagu terkenal tentang kemarahan dan kekecewaan seseorang yang tidak dapat menyambung ke penyedia perkhidmatan Internet, adalah pengguna AOL atau perkhidmatan lain: "".
ISP telah cuba mencipta model perniagaan alternatif untuk menggalakkan pengguna kurang kerap pergi ke dalam talian, dengan cuba mengecas lebih sedikit atau mendorong pengguna yang agresif untuk memilih perkhidmatan lain dengan tidak menawarkan akses tanpa had, kata Greenstein. Walau bagaimanapun, selepas membuka kotak Pandora, ternyata akses tanpa had telah menjadi standard.
"Sebaik sahaja pasaran secara keseluruhan beralih kepada model ini, pembekal tidak dapat mencari ramai yang mengambil alternatifnya," tulis Greenstein. "Kuasa daya saing tertumpu pada pilihan pengguna—akses tanpa had."
WorldNet AT&T juga tidak terlepas daripada masalah yang disebabkan oleh perkhidmatan Internet tanpa had. Menjelang Mac 1998, hanya dua tahun selepas perkhidmatan itu dilancarkan, untuk setiap jam yang digunakan melebihi 150 jam bulanan. 150 jam masih merupakan jumlah yang agak munasabah, dengan setiap hari menyumbang kira-kira lima jam. Mereka boleh dibelanjakan jika bukannya menonton "Kawan" anda akan menghabiskan sepanjang malam anda di Internet, tetapi ini pastinya kurang daripada janji Internet "tanpa had".
Bagi AOL, nampaknya telah mencapai penyelesaian terbaik dalam situasi persaingan yang janggal ini: selepas membelanjakan ratusan juta dolar untuk mengemas kini seni binanya, , pada dasarnya menggandakan volum perkhidmatan dailnya dalam satu masa. Menurut Greenstein, pada masa yang sama, syarikat itu menjual peralatan dial-upnya dan menyalurkannya kepada kontraktor, supaya isyarat sibuk menjadi masalah orang lain.
Jika anda memikirkannya, penyelesaiannya hampir cerdik.
Nampak jelas hari inibahawa kami telah ditakdirkan untuk mendapat akses tanpa had ke Internet.
Lagipun, seseorang boleh bayangkan bahawa pelajar kolej yang asramanya mempunyai talian T1 sangat kecewa dengan teknologi di luar kampus mereka. Ketaksamaan itu sangat jelas sehingga ia tidak mungkin kekal selama-lamanya. Untuk menjadi ahli masyarakat yang produktif, kita memerlukan akses tanpa had melalui wayar ini.
(Tandakan kata-kata saya: Berkemungkinan sebilangan besar orang yang pergi ke kolej pada tahun 90-an dan awal 2000-an melanjutkan tempoh penginapan mereka kerana mereka memerlukan akses kepada Internet berkelajuan tinggi yang jarang berlaku pada masa itu. Dapatkan Major Kedua ? Sukacita, asalkan kerana kelajuan muat turun adalah baik!)
Internet di asrama mungkin menakjubkan, tetapi modem dail jelas tidak dapat memberikan kelajuan sedemikian di rumah. Walau bagaimanapun, kelemahan akses dail telah membawa kepada pembangunan teknologi yang lebih maju dari semasa ke semasa; DSL (yang menggunakan talian telefon sedia ada untuk penghantaran data berkelajuan tinggi) dan Internet kabel (yang menggunakan talian yang ) telah membantu kebanyakan pengguna mendekati kelajuan Internet yang dahulunya hanya boleh dicapai di kampus kolej.
Semasa menulis artikel ini, saya tertanya-tanya bagaimana rupa dunia jika jangkitan seperti COVID-19 muncul apabila kita kebanyakannya dalam talian melalui dail, kerana penyakit sebegitu nampaknya muncul sekali setiap seratus tahun. Adakah kita akan selesa bekerja dari jauh seperti hari ini? Bukankah isyarat sibuk menghalang pembangunan ekonomi? Jika AOL telah menyembunyikan nombor dail daripada penggunanya, seperti yang mereka syak, adakah ia akan menyebabkan rusuhan?
Adakah kita boleh memesan barang ke rumah kita?
Saya tidak mempunyai jawapan kepada soalan-soalan ini, tetapi saya tahu bahawa apabila ia datang kepada Internet, dari segi komunikasi, jika kita terpaksa tinggal di rumah, hari ini adalah masa yang sesuai untuk ini.
Saya tidak dapat membayangkan apa yang akan berlaku jika isyarat sibuk ditambah kepada semua tekanan yang perlu kita rasai sekarang di bawah kuarantin.
Sumber: www.habr.com