(nama baru 8kun) ialah forum tanpa nama yang popular dengan keupayaan untuk pengguna mencipta bahagian tematik mereka sendiri pada tapak dan mentadbirnya secara bebas. Terkenal dengan dasar campur tangan pentadbiran yang minimum dalam penyederhanaan kandungan, itulah sebabnya ia menjadi popular dengan pelbagai khalayak yang meragukan.
Selepas pengganas tunggal meninggalkan mesej mereka di tapak, penganiayaan bermula di forum - mereka mula ditendang keluar dari semua tapak pengehosan, nama domain dipisahkan oleh pendaftar, dsb.
Dari sudut undang-undang, situasi dengan 8chan agak kontroversi, kerana pentadbiran mengisytiharkan bahawa ia mematuhi undang-undang AS dan mengalih keluar kandungan terlarang daripada tapak, serta memenuhi permintaan daripada agensi penguatkuasaan undang-undang. Aduan terhadap 8chan lebih bersifat moral dan etika: tempat itu mempunyai reputasi yang buruk.
2 November 2019 ke hos kami 8chan telah tiba. Ini menyebabkan perdebatan sengit dalam pasukan kami, itulah sebabnya kami memutuskan untuk menerbitkan siaran ini. Artikel ini menceritakan kisah penganiayaan 8chan dan mengapa kami akhirnya memutuskan untuk menjadi tuan rumah projek 8chan (yang masih ditutup).
Kronologi peristiwa
Kami tidak akan menerangkan episod tragedi tertentu yang pesertanya disebut dalam apa-apa cara dalam konteks 8chan. Sikap terhadap peristiwa ini adalah jelas bagi mana-mana orang yang sihat dan bukan perkara perdebatan bagi kita. Persoalan utama yang ingin kami bangkitkan ialah sama ada penyedia perkhidmatan boleh bertindak sebagai penapis dan memutuskan siapa yang menolak untuk menyediakan perkhidmatan, bukan berdasarkan undang-undang, tetapi berdasarkan idea moralnya.
Bahaya pendekatan ini mudah dibayangkan, kerana jika anda mengembangkan idea ini, maka pada satu ketika, sebagai contoh, pengendali mudah alih anda mungkin mematikan perkhidmatan komunikasi anda kerana, pada pendapatnya, anda seorang yang tidak bermoral, atau entah bagaimana telah bekerjasama. dengan orang yang tidak layak. Atau ISP anda akan memotong Internet anda kerana anda melawat tapak yang tidak baik.
Pengecualian daripada hasil carian Google
Pada Ogos 2015, tapak web 8ch.net berhenti muncul dalam hasil carian Google. Sebab untuk dialih keluar dinyatakan sebagai "Aduan tentang kandungan yang mengandungi penderaan kanak-kanak." Pada masa yang sama, peraturan tapak dengan jelas melarang penerbitan kandungan tersebut dan kandungan media tersebut telah dialih keluar dengan segera daripada tapak 8ch.net itu sendiri.
Beberapa hari kemudian, selepas itu , tapak 8ch.net telah kembali sebahagiannya ke hasil carian Google.
Putuskan sambungan daripada CloudFlare
Laman web 8chan menggunakan perkhidmatan CloudFlare untuk perlindungan terhadap serangan DDoS dan sebagai CDN. Pada 5 Ogos 2019, ia diterbitkan di blog Cloudflare tentang sebab mereka memutuskan untuk berhenti berkhidmat kepada 8chan.
Berikut adalah petikan ringkas daripada siaran ini:
... diketahui bahawa pengganas yang disyaki tembakan itu diilhamkan oleh forum Internet 8chan. Berdasarkan bukti yang diberikan, boleh dikatakan bahawa dia menyiarkan keseluruhan ucapan sebelum dia membunuh 20 orang.
β¦8chan telah berulang kali membuktikan dirinya sebagai kumbahan kebencian.
β Cloudflare apabila menamatkan perkhidmatan kepada 8chan
Dalam siarannya, CloudFlare membandingkan 8chan dengan tapak kontroversi lain, saluran berita anti-Semitik. , yang juga sebelum ini dalam perkhidmatan. Walau bagaimanapun, perbezaan utama antara The Daily Stormer dan 8chan ialah tapak pertama diletakkan secara langsung sebagai anti-Semitik dan kandungannya diterbitkan oleh pengarang tapak itu sendiri, manakala pada 8chan semua kandungan dijana pengguna, sama seperti di Facebook atau Twitter . Pada masa yang sama, kedudukan pentadbiran 8chan adalah untuk tidak mengganggu kandungan pengguna "melebihi apa yang dikehendaki oleh undang-undang AS." Iaitu, pentadbiran tapak menyekat, sebagai contoh, adegan keganasan terhadap kanak-kanak di bawah umur, tetapi tidak melarang perbincangan.
CloudFlare jelas menyedari kontroversi keputusan mereka apabila mereka menulis bahawa mereka tidak terlalu menyukainya, tetapi pada masa yang sama ia adalah sah sepenuhnya.
Kami tetap sangat tidak selesa menjadi hakim kandungan dan tidak merancang untuk melakukannya dengan kerap. Ramai orang tersilap menganggap bahawa sebab untuk ini adalah Pindaan Pertama AS. Ini adalah salah. Pertama, kami adalah syarikat swasta dan kami tidak dihadkan oleh Pindaan Pertama. Kedua, sebahagian besar pelanggan kami, dan lebih 50% daripada hasil kami, datang dari luar Amerika Syarikat, di mana Pindaan Pertama atau perlindungan kebebasan bersuara yang serupa tidak terpakai. Satu-satunya persamaan dengan pindaan pertama di sini ialah kita mempunyai hak untuk memilih dengan siapa untuk berniaga dan dengan siapa untuk tidak berniaga. Kami tidak diwajibkan untuk berniaga dengan semua orang.
β Cloudflare apabila menamatkan perkhidmatan kepada 8chan
Berita mengenai penyelesaian CloudFlare menyebabkan kekecohan di Internet. Banyak komen marah muncul di bawah siaran itu. Salah satu komen teratas, apabila diisih mengikut bilangan suka, adalah milik Habrowser
Terjemahan percuma:
Apa? Mengapa anda memanggil 8chan sebagai tapak kebencian dan menuduhnya sebagai "tidak mengikut undang-undang"? Ia hanyalah enjin yang membolehkan sesiapa sahaja mencipta papan mereka sendiri dan mentadbirnya secara bebas. Bagaimanakah ini dibandingkan dengan The Daily Stormer, sebuah laman berita dengan pentadbirnya sendiri?
Dan secara umum, mengapa anda menyalahkan tapak untuk pembunuhan? Ini adalah orang yang membunuh orang, bukan forum di Internet. Jika mereka menggunakan SMS dan komunikasi mudah alih untuk berkomunikasi dengan orang lain, patutkah mereka mematikan komunikasi mudah alih?
Melumpuhkan pengehosan
Selepas memutuskan sambungan daripada CloudFlare, IP sebenar tapak pengehosan 8chan ditemui. Ini adalah alamat pusat data Voxility. Akaun Twitter Voxility rasmi menulis bahawa alamat tersebut adalah milik penjual semula yang dipanggil Epik/Bitmitigate, yang telah dilumpuhkan serta-merta.
Berpindah ke Rusia
Tiga bulan selepas penutupan pengehosan, tapak itu beroperasi semula di bawah nama baharu 8kun.net. Mengikut siasatan , tapak itu mula-mula dilancarkan pada tapak Selectel, tetapi telah disekat pada hari yang sama. Selepas itu dia berpindah bersama kami.
Hampir serta-merta, salah seorang rakan perniagaan kami menuntut sumber itu disekat kerana 8kun melanggar AUP mereka. Kami mula mencari peluang untuk menyediakan pengehosan untuk 8kun tanpa melanggar perjanjian perkongsian, dan sebaik sahaja kami menemuinya, kami menyahsekat pelayan 8kun. Pada masa itu, sumber itu telah berpindah ke Medialand.
Kami telah memutuskan untuk tidak menyekat tapak selagi ia tidak melanggar undang-undang negara tempat kami beroperasi.
Penganjuran bawah tanah Medialand
Tidak lama kemudian domain 8kun.net mula menunjuk ke alamat IP 185.254.121.200, yang secara rasminya tidak sepatutnya dimiliki oleh sesiapa, kerana ia berada dalam kumpulan alamat yang tidak diperuntukkan dan belum lagi diperuntukkan secara rasmi kepada mana-mana pembekal. Walau bagaimanapun, alamat ini diiklankan daripada sistem autonomi , yang menurut data Whois adalah milik penyedia MEDIALAND. Ini adalah hosting bawah tanah Rusia yang mendapat kemasyhuran selepas penyiasatan Brian Krebs -
Syarikat Media Land dimiliki oleh Alexander Volovik dari Rusia, dan menurut Brian Krebs dan penyelidik lain, ia digunakan untuk menganjurkan projek penipuan, panel kawalan botnet, virus dan tujuan jenayah lain.
Laporkan pada persidangan BlackHat USA 2017 mengenai infrastruktur rangkaian penjenayah, di mana hos Media Land muncul.
Bagaimana sebenarnya hosting ini wujud adalah misteri besar.
Pemisahan domain
Semasa kewujudan tapak tersebut, pemiliknya bertukar. Disebabkan perselisihan faham dengan pemilik sebelumnya, nama domain 8ch.net Gagal menyimpan. Pada Oktober 2019 tapak itu dinamakan semula kepada 8kun.net ΠΈ projek.
Semasa domain 8kun.net aktif, orang yang tidak dikenali mendaftarkan beberapa domain dengan pendaftar name.com:
8kun.app
8kun.dev
8kun.live
8kun.org
Dan sediakan ubah hala ke domain 8kun.net. Semua domain ini dipisahkan oleh Name.com kerana didakwa melanggar peraturan, sambil menyekat keupayaan untuk memindahkan domain kepada pendaftar lain. Ini dilaporkan oleh .
Tidak lama kemudian domain 8kun.net dibahagikan atas permintaan bekas pemilik.
Untuk beberapa lama tapak itu tersedia di 8kun.us, tetapi domain ini juga diasingkan.
Perkara yang melucukan ialah pendaftar domain ini menulis kepada kami meminta kami menyekat pengehosan, walaupun mereka sendiri boleh mematikan domain dalam satu klik.
Pada masa ini, laman web 8chan tidak boleh diakses sepenuhnya di clearnet (Internet biasa) dan anda hanya boleh mengaksesnya melalui rangkaian TOR menggunakan alamat bawang.
Kesimpulan
Kami sama sekali tidak menyokong keganasan atau sikap tidak bertoleransi dalam apa jua bentuk. Tujuan siaran ini adalah untuk membincangkan aspek teknikal dan undang-undang masalah tersebut. Iaitu: bolehkah penyedia perkhidmatan secara bebas, tanpa menunggu keputusan mahkamah, menentukan sumber mana yang menyalahi undang-undang.
Agak jelas bahawa mana-mana perkhidmatan awam yang membenarkan penerbitan kandungan yang dijana pengguna pasti akan kerap digunakan untuk kejahatan. Pada tapak Facebook, Instagram, Twitter Beratus-ratus mesej pengganas dan juga siaran langsung mereka diterbitkan. Pada masa yang sama, persoalan tidak ditimbulkan bahawa kewujudan platform ini menjejaskan bilangan jenayah.
Kes 8chan menunjukkan bahawa beberapa syarikat swasta boleh bersatu dan hanya memusnahkan sumber lain dengan mematikan perkhidmatan komunikasi dan memisahkan domain secara teratur. Sebarang sumber lain boleh dimusnahkan menggunakan skim yang sama. Tidak mungkin penapisan lengkap Internet akan membawa kepada penurunan keganasan di dunia, tetapi ia pasti akan menimbulkan banyak tapak serupa di darknet, di mana ia akan menjadi lebih sukar untuk menjejaki pengarang.
Isunya rumit dan anda boleh mencari hujah untuk dan menentang menyekat 8chan dengan mudah. Apa pendapat kamu?
Ikuti pembangun kami di Instagram
Hanya pengguna berdaftar boleh mengambil bahagian dalam tinjauan. , Sama-sama.
Sekiranya syarikat swasta menyekat tapak seperti 8chan secara sukarela tanpa perintah mahkamah?
-
Ya, hos harus menyekat sumber sendiri berdasarkan pandangan mereka
-
Tidak, pembekal perkhidmatan hanya perlu mematuhi keperluan undang-undang formal
437 pengguna mengundi. 69 pengguna berpantang.
Sumber: www.habr.com