Saya mengumpul semua teks yang paling penting sepanjang zaman dan orang yang mempengaruhi pandangan dunia dan pembentukan gambaran dunia (). Dan kemudian saya berfikir dan berfikir dan mengemukakan hipotesis berani bahawa teks ini lebih revolusioner dan penting dalam pemahaman kita tentang struktur dunia daripada revolusi Copernican dan karya Kant. Dalam RuNet, teks ini (versi penuh) berada dalam keadaan yang teruk, saya membersihkannya sedikit dan, dengan kebenaran penterjemah, saya menerbitkannya untuk perbincangan.
"Adakah anda hidup dalam simulasi komputer?"
oleh Nick Bostrom [Diterbitkan dalam Philosophical Quarterly (2003) Vol. 53, No. 211, hlm. 243-255. (Versi pertama: 2001)]
Artikel ini menyatakan bahawa sekurang-kurangnya satu daripada tiga andaian berikut adalah benar:
- (1) kemungkinan besar manusia itu akan pupus sebelum mencapai fasa "pasca-manusia";
- (2) setiap tamadun pasca manusia dengan keterlaluan kebarangkalian rendah akan menjalankan sejumlah besar simulasi sejarah evolusinya (atau variasinya) dan
- (3) kita hampir pasti hidup dalam simulasi komputer.
Ia berikutan daripada ini bahawa kebarangkalian berada dalam fasa tamadun selepas manusia, yang akan dapat menjalankan simulasi pendahulunya, adalah sifar, melainkan kita menerima sebagai benar kes bahawa kita sudah hidup dalam simulasi. Implikasi lain hasil ini juga dibincangkan.
1. Pengenalan
Banyak karya fiksyen sains, serta ramalan pakar futuris dan penyelidik teknologi yang serius, meramalkan bahawa sejumlah besar kuasa pengkomputeran akan tersedia pada masa hadapan. Mari kita anggap ramalan ini betul. Sebagai contoh, generasi berikutnya dengan komputer yang sangat berkuasa akan dapat menjalankan simulasi terperinci pendahulu mereka atau orang yang serupa dengan pendahulu mereka. Kerana komputer mereka akan menjadi sangat berkuasa, mereka akan dapat menjalankan banyak simulasi yang serupa. Mari kita anggap bahawa orang yang disimulasikan ini sedar (dan mereka akan menjadi jika simulasi itu sangat tepat dan jika konsep kesedaran tertentu yang diterima secara meluas dalam falsafah adalah betul). Ini berikutan bahawa bilangan terbesar minda seperti kita bukan milik bangsa asal, tetapi milik orang yang disimulasikan oleh keturunan lanjutan dari bangsa asal. Berdasarkan ini, boleh dikatakan bahawa adalah munasabah untuk menjangkakan bahawa kita adalah antara minda biologi semula jadi yang disimulasikan dan bukannya asli. Oleh itu, melainkan kita percaya bahawa kita kini hidup dalam simulasi komputer, maka kita tidak harus menganggap bahawa keturunan kita akan menjalankan banyak simulasi nenek moyang mereka. Ini adalah idea utama. Kami akan melihat perkara ini dengan lebih terperinci dalam baki kertas ini.
Di samping minat yang mungkin ada pada tesis ini untuk mereka yang terlibat dalam perbincangan futuristik, terdapat juga minat teori semata-mata. Bukti ini merangsang perumusan beberapa masalah metodologi dan metafizik, dan juga menawarkan beberapa analogi semula jadi kepada konsep agama tradisional, dan analogi ini mungkin kelihatan mengejutkan atau menjurus.
Struktur artikel ini adalah seperti berikut: pada mulanya kita akan merumuskan andaian tertentu yang perlu kita import daripada falsafah minda agar bukti ini berfungsi. Kami kemudian akan melihat beberapa sebab empirikal untuk mempercayai bahawa menjalankan pelbagai simulasi minda manusia akan menjadi mungkin untuk tamadun masa depan yang akan membangunkan banyak teknologi yang sama yang telah terbukti konsisten dengan undang-undang fizikal dan batasan kejuruteraan yang diketahui.
Bahagian ini tidak diperlukan dari sudut pandangan falsafah, tetapi bagaimanapun menggalakkan perhatian kepada idea utama artikel. Ini akan diikuti dengan ringkasan bukti, menggunakan beberapa aplikasi mudah teori kebarangkalian, dan bahagian yang mewajarkan prinsip kesetaraan lemah yang digunakan oleh bukti. Akhir sekali, kita akan membincangkan beberapa tafsiran alternatif yang disebutkan pada permulaan, dan ini akan menjadi kesimpulan bukti tentang masalah simulasi.
2. Andaian kebebasan media
Andaian biasa dalam falsafah minda ialah andaian kebebasan sederhana. Ideanya ialah keadaan mental boleh berlaku dalam mana-mana kelas media fizikal yang luas. Dengan syarat bahawa sistem merangkumi set struktur dan proses pengiraan yang betul, pengalaman sedar boleh berlaku di dalamnya. Harta penting bukanlah penjelmaan proses intrakranial dalam rangkaian saraf biologi berasaskan karbon: pemproses berasaskan silikon di dalam komputer boleh melakukan helah yang sama. Hujah untuk tesis ini telah dimajukan dalam kesusasteraan sedia ada, dan walaupun ia tidak sepenuhnya konsisten, kami akan mengambil mudah di sini.
Bukti yang kami tawarkan di sini, walau bagaimanapun, tidak bergantung pada mana-mana versi fungsionalisme atau pengkomputeran yang sangat kuat. Sebagai contoh, kita tidak seharusnya menerima bahawa tesis kebebasan sederhana semestinya benar (sama ada dalam erti kata analitikal atau metafizik) - tetapi hanya itu, sebenarnya, komputer di bawah kawalan program yang sesuai boleh sedar . Lebih-lebih lagi, kita tidak sepatutnya menganggap bahawa untuk mewujudkan kesedaran dalam komputer, kita perlu memprogramkannya sedemikian rupa sehingga ia berkelakuan seperti manusia dalam semua kes, lulus ujian Turing, dll. Kita hanya memerlukan andaian yang lebih lemah. bahawa untuk mencipta pengalaman subjektif, adalah memadai bahawa proses pengiraan dalam otak manusia disalin secara struktur dalam perincian ketepatan tinggi yang sesuai, contohnya, pada tahap sinaps individu. Versi kebebasan media yang diperhalusi ini diterima secara meluas.
Neurotransmitter, faktor pertumbuhan saraf dan bahan kimia lain yang lebih kecil daripada sinaps jelas memainkan peranan dalam kognisi dan pembelajaran manusia. Tesis kebebasan kenderaan bukanlah bahawa kesan bahan kimia ini adalah kecil atau boleh diabaikan, tetapi ia mempengaruhi pengalaman subjektif hanya melalui kesan langsung atau tidak langsung pada aktiviti pengiraan. Sebagai contoh, jika tiada perbezaan subjektif tanpa terdapat juga perbezaan dalam nyahcas sinaptik, maka butiran simulasi yang diperlukan adalah pada tahap sinaptik (atau lebih tinggi).
3. Had teknologi pengkomputeran
Pada tahap pembangunan teknologi semasa, kami tidak mempunyai perkakasan yang cukup berkuasa atau perisian yang mencukupi untuk mencipta minda sedar pada komputer. Walau bagaimanapun, hujah yang kukuh telah dibuat bahawa jika kemajuan teknologi berterusan tanpa henti, maka batasan ini akhirnya akan dapat diatasi. Sesetengah penulis berpendapat bahawa fasa ini akan berlaku dalam beberapa dekad sahaja. Walau bagaimanapun, untuk tujuan perbincangan kami, tiada andaian tentang skala masa diperlukan. Bukti simulasi berfungsi sama baiknya untuk mereka yang percaya bahawa ia akan mengambil masa ratusan ribu tahun untuk mencapai fasa pembangunan "pasca-manusia", apabila manusia akan memperoleh sebahagian besar keupayaan teknologi yang kini boleh ditunjukkan sebagai konsisten dengan undang-undang fizikal dan dengan undang-undang material dan sekatan tenaga.
Fasa pembangunan teknologi yang matang ini akan memungkinkan untuk menukar planet dan sumber astronomi lain menjadi komputer yang mempunyai kuasa besar. Pada masa ini, sukar untuk memastikan sebarang had kuasa pengkomputeran yang akan tersedia untuk tamadun selepas manusia. Oleh kerana kita masih tidak mempunyai "teori segala-galanya", kita tidak boleh menolak kemungkinan bahawa fenomena fizikal baru, yang dilarang oleh teori fizikal semasa, boleh digunakan untuk mengatasi batasan yang, menurut pemahaman semasa kita, mengenakan had teori ke atas maklumat. pemprosesan dalam bahagian perkara ini. Dengan keyakinan yang lebih besar, kita boleh menetapkan had yang lebih rendah untuk pengiraan selepas manusia, dengan mengandaikan hanya mekanisme yang sudah difahami. Sebagai contoh, Eric Drexler melakar reka bentuk untuk sistem sebesar kiub gula (tolak bekalan penyejukan dan kuasa) yang boleh melakukan 1021 operasi sesaat. Pengarang lain memberikan anggaran kasar sebanyak 1042 operasi sesaat untuk komputer bersaiz planet. (Jika kita belajar membina komputer kuantum, atau belajar membina komputer daripada bahan nuklear atau plasma, kita boleh menjadi lebih dekat kepada had teori. Seth Lloyd mengira had atas untuk komputer 1 kg ialah 5 * 1050 operasi logik sesaat dilakukan pada 1031 bit. Walau bagaimanapun, untuk tujuan kami adalah memadai untuk menggunakan anggaran yang lebih konservatif, yang membayangkan hanya prinsip operasi yang diketahui pada masa ini.)
Jumlah kuasa komputer yang diperlukan untuk meniru otak manusia boleh dianggarkan secara kasar dengan cara yang sama. Satu anggaran, berdasarkan betapa mahalnya pengiraan untuk menyalin fungsi sekeping tisu saraf yang telah kita fahami dan fungsinya telah disalin dalam silikon (iaitu, sistem peningkatan kontras dalam retina telah disalin), memberikan anggaran kira-kira 1014 operasi sesaat. Anggaran alternatif, berdasarkan bilangan sinaps dalam otak dan kekerapan penembakannya, memberikan nilai 1016-1017 operasi sesaat. Oleh itu, lebih banyak kuasa pengkomputeran mungkin diperlukan jika kita ingin mensimulasikan secara terperinci kerja dalaman sinaps dan cawangan dendritik. Walau bagaimanapun, kemungkinan besar sistem saraf pusat manusia mempunyai sejumlah redundansi pada tahap mikro untuk mengimbangi ketidakpercayaan dan bunyi komponen sarafnya. Oleh itu, seseorang akan menjangkakan peningkatan kecekapan yang ketara apabila menggunakan pemproses bukan biologi yang lebih dipercayai dan fleksibel.
Memori bukan lagi batasan daripada kuasa pemprosesan. Selain itu, memandangkan aliran maksimum data deria manusia adalah pada susunan 108 bit sesaat, mensimulasikan semua peristiwa deria memerlukan kos yang boleh diabaikan berbanding dengan mensimulasikan aktiviti kortikal. Oleh itu, kita boleh menggunakan kuasa pemprosesan yang diperlukan untuk mensimulasikan sistem saraf pusat sebagai anggaran kos pengiraan keseluruhan untuk mensimulasikan minda manusia.
Jika persekitaran dimasukkan ke dalam simulasi, ia akan memerlukan kuasa komputer tambahan - jumlahnya bergantung pada saiz dan perincian simulasi. Mensimulasikan seluruh alam semesta dengan ketepatan kuantum jelas mustahil melainkan beberapa fizik baharu ditemui. Tetapi untuk mencapai simulasi pengalaman manusia yang realistik, lebih kurang diperlukan—hanya cukup untuk memastikan manusia simulasi berinteraksi dengan cara manusia biasa dengan persekitaran simulasi tidak akan melihat sebarang perbezaan. Struktur mikroskopik bahagian dalam Bumi boleh ditinggalkan dengan mudah. Objek astronomi yang jauh boleh tertakluk kepada tahap mampatan yang sangat tinggi: persamaan yang tepat hanya perlu dalam julat sifat yang sempit yang boleh kita perhatikan dari planet kita atau dari kapal angkasa dalam sistem suria. Di permukaan bumi, objek makroskopik di tempat yang tidak berpenghuni mesti disimulasikan secara berterusan, tetapi fenomena mikroskopik boleh diisi ad hoc, iaitu mengikut keperluan. Apa yang anda lihat melalui mikroskop elektron seharusnya tidak kelihatan mencurigakan, tetapi anda biasanya tidak mempunyai cara untuk menyemak konsistensinya dengan bahagian dunia mikro yang tidak boleh diperhatikan. Pengecualian timbul apabila kami sengaja mereka bentuk sistem untuk memanfaatkan fenomena mikroskopik yang tidak boleh diperhatikan yang beroperasi mengikut prinsip yang diketahui untuk menghasilkan keputusan yang boleh kami sahkan secara bebas. Contoh klasik ini ialah komputer. Oleh itu, simulasi mesti melibatkan simulasi berterusan komputer hingga ke peringkat get logik individu. Ini bukan masalah kerana kuasa pengkomputeran semasa kami boleh diabaikan oleh piawaian pasca manusia.
Selain itu, pencipta simulasi selepas manusia akan mempunyai kuasa pengkomputeran yang mencukupi untuk memantau secara terperinci keadaan pemikiran dalam semua otak manusia sepanjang masa. Dengan cara itu, apabila dia mendapati bahawa seseorang bersedia untuk membuat beberapa pemerhatian tentang dunia mikro, dia boleh mengisi simulasi dengan tahap perincian yang mencukupi seperti yang diperlukan. Jika sebarang ralat berlaku, pengarah simulasi boleh dengan mudah mengedit keadaan mana-mana otak yang menyedari anomali sebelum ia memusnahkan simulasi. Atau pengarah boleh gulung semula simulasi beberapa saat dan mulakan semula dengan cara yang mengelakkan masalah.
Ia berikutan bahawa bahagian paling mahal untuk mencipta simulasi yang tidak dapat dibezakan daripada realiti fizikal untuk minda manusia di dalamnya adalah untuk mencipta simulasi otak organik hingga ke peringkat saraf atau sub-neural. Walaupun adalah mustahil untuk memberikan anggaran yang sangat tepat tentang kos simulasi realistik sejarah manusia, kita boleh menggunakan anggaran 1033-1036 operasi sebagai anggaran kasar.
Apabila kami memperoleh lebih banyak pengalaman dalam mencipta realiti maya, kami akan memperoleh pemahaman yang lebih baik tentang keperluan pengiraan yang diperlukan untuk menjadikan dunia sedemikian kelihatan realistik kepada pelawat mereka. Tetapi walaupun anggaran kami salah dengan beberapa urutan magnitud, ini tidak banyak memberi perbezaan kepada bukti kami. Kami menyatakan bahawa anggaran kasar kuasa pemprosesan komputer jisim planet ialah 1042 operasi sesaat, dan ini hanya mengambil kira reka bentuk nanoteknologi yang sudah diketahui, yang mungkin jauh daripada optimum. Satu komputer sedemikian boleh mensimulasikan keseluruhan sejarah mental umat manusia (mari kita panggil ia simulasi nenek moyang) menggunakan hanya satu persejuta sumbernya dalam 1 saat. Tamadun selepas manusia akhirnya boleh membina bilangan astronomi komputer sedemikian. Kita boleh membuat kesimpulan bahawa tamadun selepas manusia boleh menjalankan sejumlah besar simulasi nenek moyang, walaupun ia membelanjakan hanya sebahagian kecil daripada sumbernya. Kami boleh mencapai kesimpulan ini walaupun dengan margin ralat yang ketara dalam semua anggaran kami.
- Tamadun selepas manusia akan mempunyai sumber pengkomputeran yang mencukupi untuk menjalankan sejumlah besar simulasi nenek moyang, walaupun menggunakan sebahagian kecil daripada sumber mereka untuk tujuan ini.
4. Inti bukti simulasi
Idea utama artikel ini boleh dinyatakan seperti berikut: jika terdapat kemungkinan besar bahawa tamadun kita suatu hari nanti akan mencapai tahap pasca manusia dan menjalankan banyak simulasi nenek moyang, maka bagaimana kita dapat membuktikan bahawa kita tidak hidup dalam satu simulasi?
Kami akan membangunkan idea ini dalam bentuk bukti yang ketat. Mari kita perkenalkan notasi berikut:
– perkadaran semua tamadun peringkat manusia yang bertahan hingga ke peringkat selepas manusia;
N ialah purata bilangan simulasi nenek moyang yang dilancarkan oleh tamadun selepas manusia;
H ialah purata bilangan manusia yang hidup dalam sesebuah tamadun sebelum mencapai peringkat selepas manusia.
Maka pecahan sebenar semua pemerhati dengan pengalaman manusia yang hidup dalam simulasi ialah:
Mari kita nyatakan sebagai perkadaran tamadun selepas manusia yang berminat untuk menjalankan simulasi nenek moyang (atau yang mengandungi sekurang-kurangnya beberapa bilangan individu yang berminat untuk melakukannya dan mempunyai sumber yang besar untuk menjalankan sejumlah besar simulasi) dan sebagai bilangan purata simulasi nenek moyang yang dijalankan oleh tamadun yang berminat, kita dapat:
Dan oleh itu:
Oleh kerana kuasa pengkomputeran yang sangat besar bagi tamadun pasca manusia, ini adalah nilai yang sangat besar, seperti yang kita lihat dalam bahagian sebelumnya. Melihat formula (*) kita dapat melihat bahawa sekurang-kurangnya satu daripada tiga andaian berikut adalah benar:
5. Prinsip kesetaraan yang lembut
Kita boleh melangkah lebih jauh dan membuat kesimpulan bahawa jika (3) adalah benar, anda boleh hampir pasti bahawa anda berada dalam simulasi. Secara umumnya, jika kita tahu bahawa sebahagian x daripada semua pemerhati dengan pengalaman jenis manusia hidup dalam simulasi, dan kita tidak mempunyai maklumat tambahan yang menunjukkan bahawa pengalaman peribadi kita sendiri lebih kurang berkemungkinan terkandung dalam mesin dan bukannya dalam vivo daripada jenis pengalaman manusia yang lain, dan kemudian keyakinan kita bahawa kita berada dalam simulasi mestilah sama dengan x:
Langkah ini dibenarkan oleh prinsip kesetaraan yang sangat lemah. Mari kita pisahkan kedua-dua kes. Dalam kes pertama, yang lebih mudah, semua minda yang diperiksa adalah seperti anda, dalam erti kata mereka secara kualitatif sama dengan fikiran anda: mereka mempunyai maklumat yang sama dan pengalaman yang sama seperti anda. Dalam kes kedua, minda hanya serupa antara satu sama lain dalam erti kata yang luas, iaitu jenis minda yang tipikal manusia, tetapi secara kualitatif berbeza antara satu sama lain dan masing-masing mempunyai set pengalaman yang berbeza. Saya berpendapat bahawa walaupun dalam kes di mana minda berbeza secara kualitatif, bukti simulasi masih berfungsi, dengan syarat anda tidak mempunyai apa-apa maklumat yang menjawab persoalan mana antara pelbagai minda yang disimulasikan dan yang direalisasikan secara biologi.
Justifikasi terperinci untuk prinsip yang lebih ketat, yang merangkumi kedua-dua contoh khusus kami sebagai kes khas yang remeh, telah diberikan dalam literatur. Kekurangan ruang tidak membenarkan kami membentangkan keseluruhan rasional di sini, tetapi kami boleh memberikan di sini salah satu justifikasi intuitif. Mari kita bayangkan bahawa x% daripada populasi mempunyai urutan genetik tertentu S dalam bahagian tertentu DNA mereka, yang biasanya dipanggil "DNA sampah". Katakan lagi bahawa tiada manifestasi S (selain daripada yang mungkin muncul semasa ujian genetik) dan tiada korelasi antara pemilikan S dan sebarang manifestasi luaran. Ia kemudiannya agak jelas bahawa sebelum DNA anda dijujukan, adalah rasional untuk mengaitkan keyakinan x% kepada hipotesis bahawa anda mempunyai serpihan S. Dan ini agak bebas daripada fakta bahawa orang yang mempunyai S mempunyai fikiran dan pengalaman yang berbeza secara kualitatif. daripada orang yang tidak mempunyai S. (Mereka berbeza semata-mata kerana semua orang mempunyai pengalaman yang berbeza, bukan kerana terdapat sebarang hubungan langsung antara S dan jenis pengalaman yang dimiliki seseorang.)
Alasan yang sama terpakai jika S bukan harta mempunyai urutan genetik tertentu, tetapi sebaliknya fakta berada dalam simulasi, dengan andaian bahawa kita tidak mempunyai maklumat yang membolehkan kita meramalkan sebarang perbezaan antara pengalaman minda simulasi dan antara pengalaman biologi asal.minda
Perlu ditekankan bahawa prinsip kesetaraan yang lembut hanya menekankan kesetaraan antara hipotesis tentang pemerhati anda, apabila anda tidak mempunyai maklumat tentang pemerhati yang mana anda. Ia biasanya tidak memberikan kesetaraan antara hipotesis apabila anda tidak mempunyai maklumat khusus tentang hipotesis mana yang benar. Tidak seperti Laplace dan prinsip kesetaraan lain yang lebih kukuh, ia tidak tertakluk kepada paradoks Bertrand dan kesukaran lain yang serupa yang merumitkan penggunaan prinsip kesetaraan tanpa had.
Pembaca yang biasa dengan hujah Doomsday (DA) (J. Leslie, "Adakah Akhir Dunia Dekat?" Philosophical Quarterly 40, 158: 65‐72 (1990)) mungkin bimbang bahawa prinsip kesetaraan yang digunakan di sini terletak pada andaian yang sama yang bertanggungjawab untuk mengetuk permaidani keluar dari bawah DA, dan bahawa intuitif berlawanan beberapa kesimpulannya memberi bayangan pada kesahihan hujah simulasi. Ini adalah salah. DA bersandarkan pada premis yang lebih ketat dan kontroversi bahawa seseorang harus menaakul seolah-olah dia adalah sampel rawak daripada keseluruhan populasi orang yang pernah hidup dan akan hidup (dahulu, sekarang dan akan datang), walaupun pada hakikatnya kita tahu. bahawa kita hidup pada permulaan abad ke-XNUMX, dan bukan pada satu ketika pada masa hadapan yang jauh. Prinsip ketidakpastian lembut hanya terpakai pada kes di mana kita tidak mempunyai maklumat tambahan tentang kumpulan orang yang kita tergolong.
Jika pertaruhan adalah asas untuk kepercayaan rasional, maka jika semua orang bertaruh sama ada mereka berada dalam simulasi atau tidak, maka jika orang menggunakan prinsip ketidakpastian lembut dan bertaruh bahawa mereka berada dalam simulasi berdasarkan pengetahuan bahawa kebanyakan orang adalah di dalamnya, maka hampir semua orang akan memenangi pertaruhan mereka. Jika mereka bertaruh bahawa mereka tidak berada dalam simulasi, hampir semua orang akan kalah. Nampaknya lebih berguna untuk mengikuti prinsip kesetaraan lembut. Selanjutnya, seseorang boleh membayangkan urutan situasi yang mungkin di mana perkadaran orang yang semakin meningkat hidup dalam simulasi: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999%, dan sebagainya. Apabila seseorang menghampiri had atas, di mana semua orang hidup dalam simulasi (dari mana seseorang boleh menyimpulkan secara deduktif bahawa semua orang berada dalam simulasi), nampaknya munasabah untuk menghendaki bahawa kepastian yang disifatkan sebagai berada dalam simulasi harus lancar dan berterusan mendekati menghadkan had keyakinan penuh.
6. Tafsiran
Kemungkinan yang disebutkan dalam perenggan (1) cukup jelas. Jika (1) benar, maka manusia hampir pasti gagal mencapai tahap pasca manusia; tiada spesies pada tahap pembangunan kita menjadi selepas manusia, dan sukar untuk mencari sebarang justifikasi untuk berfikir bahawa spesies kita sendiri mempunyai sebarang kelebihan atau perlindungan khas terhadap malapetaka masa depan. Memandangkan syarat (1), oleh itu kita mesti memberikan kebolehpercayaan yang tinggi kepada Doom (DOOM), iaitu hipotesis bahawa manusia akan hilang sebelum mencapai tahap pasca manusia:
Kita boleh bayangkan situasi hipotetikal di mana kita mempunyai data yang bertindih dengan pengetahuan kita tentang fp. Sebagai contoh, jika kita mendapati diri kita akan dilanggar oleh asteroid gergasi, kita mungkin menganggap bahawa kita sangat malang. Kami kemudiannya boleh mengaitkan kesahihan yang lebih besar kepada hipotesis Doom daripada jangkaan kami tentang perkadaran tamadun peringkat manusia yang akan gagal mencapai posthumanity. Walau bagaimanapun, dalam kes kita, kita nampaknya tidak mempunyai sebab untuk berfikir bahawa kita istimewa dalam hal ini, baik atau buruk.
Premis (1) tidak dengan sendirinya bermakna kita berkemungkinan akan pupus. Ia menunjukkan bahawa kita tidak mungkin mencapai fasa selepas manusia. Kemungkinan ini boleh bermakna, sebagai contoh, bahawa kita akan kekal pada atau sedikit di atas paras semasa kita untuk masa yang lama sebelum pupus. Satu lagi sebab yang mungkin untuk (1) adalah benar ialah tamadun teknologi berkemungkinan runtuh. Pada masa yang sama, masyarakat manusia primitif akan kekal di Bumi.
Terdapat banyak cara di mana manusia boleh pupus sebelum mencapai fasa pembangunan selepas manusia. Penjelasan yang paling semula jadi untuk (1) ialah kita akan pupus akibat pembangunan beberapa teknologi yang berkuasa tetapi berbahaya. Satu calon ialah nanoteknologi molekul, peringkat matang yang akan membolehkan penciptaan nanorobot mereplikasi sendiri yang boleh memakan kotoran dan bahan organik - sejenis bakteria mekanikal. Nanorobots sedemikian, jika direka untuk tujuan jahat, boleh membawa kepada kematian semua kehidupan di planet ini.
Alternatif kedua kepada kesimpulan hujah simulasi ialah perkadaran tamadun pascamanusia yang berminat untuk menjalankan simulasi nenek moyang adalah diabaikan. Untuk (2) benar, mesti ada penumpuan yang ketat antara laluan pembangunan tamadun maju. Jika bilangan simulasi nenek moyang yang dihasilkan oleh tamadun yang berminat adalah sangat besar, maka kelangkaan tamadun sedemikian mestilah melampau. Hampir tiada tamadun selepas manusia memutuskan untuk menggunakan sumbernya untuk mencipta sejumlah besar simulasi nenek moyang. Lebih-lebih lagi, hampir semua tamadun selepas manusia kekurangan individu yang mempunyai sumber dan minat yang sesuai untuk menjalankan simulasi nenek moyang; atau mereka mempunyai undang-undang, disokong dengan kekerasan, untuk menghalang individu daripada bertindak mengikut keinginan mereka.
Apakah daya yang boleh membawa kepada penumpuan sedemikian? Seseorang mungkin berpendapat bahawa tamadun maju secara kolektif berkembang di sepanjang trajektori yang membawa kepada pengiktirafan larangan etika menjalankan simulasi nenek moyang disebabkan oleh penderitaan yang dialami oleh penduduk simulasi. Walau bagaimanapun, dari perspektif kita sekarang, ia tidak kelihatan jelas bahawa penciptaan umat manusia adalah tidak bermoral. Sebaliknya, kita cenderung menganggap kewujudan bangsa kita mempunyai nilai etika yang tinggi. Lebih-lebih lagi, penumpuan pandangan etika semata-mata mengenai maksiat menjalankan simulasi nenek moyang tidak mencukupi: ia mesti digabungkan dengan penumpuan struktur sosial sesebuah tamadun, yang mengakibatkan aktiviti yang dianggap tidak bermoral dilarang dengan berkesan.
Satu lagi kemungkinan untuk penumpuan ialah hampir semua individu selepas manusia dalam hampir semua tamadun selepas manusia berkembang ke arah di mana mereka kehilangan dorongan untuk menjalankan simulasi nenek moyang. Ini memerlukan perubahan ketara dalam motivasi yang mendorong nenek moyang mereka selepas manusia, kerana sudah tentu ramai orang yang ingin menjalankan simulasi nenek moyang mereka jika boleh. Tetapi mungkin banyak keinginan manusia kita akan kelihatan bodoh kepada sesiapa yang menjadi selepas manusia. Mungkin kepentingan saintifik simulasi nenek moyang untuk tamadun pascamanusia boleh diabaikan (yang nampaknya tidak terlalu mustahil memandangkan keunggulan intelek mereka yang luar biasa) dan mungkin selepas manusia menganggap aktiviti rekreasi sebagai cara yang sangat tidak cekap untuk mendapatkan keseronokan - yang boleh diperolehi dengan lebih murah kerana rangsangan langsung pusat keseronokan otak. Satu kesimpulan yang berikut daripada (2) ialah masyarakat selepas manusia akan sangat berbeza daripada masyarakat manusia: mereka tidak akan mempunyai agen bebas yang agak kaya yang mempunyai pelbagai keinginan seperti manusia dan bebas bertindak mengikutnya.
Kemungkinan yang diterangkan oleh kesimpulan (3) adalah yang paling menarik dari sudut pandangan konsep. Jika kita hidup dalam simulasi, maka kosmos yang kita amati hanyalah secebis kecil dalam keseluruhan kewujudan fizikal. Fizik alam semesta di mana komputer berada mungkin atau mungkin tidak menyerupai fizik dunia yang kita perhatikan. Walaupun dunia yang kita amati sedikit sebanyak "nyata", ia tidak terletak pada tahap realiti asas. Mungkin tamadun simulasi boleh menjadi selepas manusia. Mereka seterusnya boleh menjalankan simulasi nenek moyang pada komputer berkuasa yang telah mereka bina dalam alam semesta simulasi. Komputer sedemikian akan menjadi "mesin maya," konsep yang sangat biasa dalam sains komputer. (Aplikasi web yang ditulis dalam skrip Java, contohnya, dijalankan pada mesin maya—komputer simulasi—pada komputer riba anda.)
Mesin maya boleh bersarang di antara satu sama lain: adalah mungkin untuk mensimulasikan mesin maya yang mensimulasikan mesin lain, dan seterusnya, dengan bilangan langkah yang besar secara sewenang-wenangnya. Jika kita boleh mencipta simulasi nenek moyang kita sendiri, ini akan menjadi bukti kukuh terhadap perkara (1) dan (2), dan oleh itu kita perlu membuat kesimpulan bahawa kita hidup dalam simulasi. Lebih-lebih lagi, kita perlu mengesyaki bahawa manusia pasca manusia yang menjalankan simulasi kita sendiri adalah makhluk simulasi, dan pencipta mereka, seterusnya, mungkin juga makhluk simulasi.
Oleh itu, realiti boleh mengandungi beberapa peringkat. Walaupun hierarki akan berakhir pada tahap tertentu - status metafizik pernyataan ini agak tidak jelas - mungkin terdapat ruang yang cukup untuk sejumlah besar tahap realiti, dan bilangan ini mungkin meningkat dari semasa ke semasa. (Satu pertimbangan yang menentang hipotesis berbilang peringkat sedemikian ialah kos pengiraan untuk simulator peringkat asas akan menjadi sangat besar. Mensimulasikan walaupun satu tamadun pascamanusia boleh menjadi sangat mahal. Jika ya, maka kita harus mengharapkan simulasi kita akan dimatikan , apabila kita mendekati tahap selepas manusia.)
Walaupun semua elemen sistem ini adalah naturalistik, malah fizikal, adalah mungkin untuk menarik beberapa analogi longgar dengan konsep agama dunia. Dalam erti kata lain, manusia pasca manusia yang menjalankan simulasi adalah seperti tuhan berhubung dengan orang dalam simulasi: manusia selepas manusia mencipta dunia yang kita lihat; mereka mempunyai kecerdasan yang lebih tinggi daripada kita; mereka adalah maha kuasa dalam erti kata bahawa mereka boleh mengganggu kerja dunia kita dengan cara yang melanggar undang-undang fizikal, dan mereka maha mengetahui dalam erti kata bahawa mereka boleh memantau segala yang berlaku. Walau bagaimanapun, semua dewa, kecuali mereka yang hidup pada tahap asas realiti, tertakluk kepada tindakan tuhan yang lebih berkuasa yang hidup pada tahap realiti yang lebih tinggi.
Penghuraian lanjut tema-tema ini boleh menghasilkan teogoni naturalistik yang akan meneroka struktur hierarki ini dan batasan yang dikenakan ke atas penduduk dengan kemungkinan tindakan mereka pada tahap mereka boleh mempengaruhi sikap penduduk pada tahap realiti yang lebih mendalam terhadap mereka. . Sebagai contoh, jika tiada siapa yang dapat memastikan bahawa dia berada pada tahap asas, maka setiap orang mesti mempertimbangkan kemungkinan bahawa tindakannya akan diberi ganjaran atau hukuman, mungkin berdasarkan beberapa kriteria moral, oleh tuan rumah simulasi. Kehidupan selepas kematian akan menjadi kemungkinan yang nyata. Kerana ketidakpastian asas ini, walaupun tamadun di peringkat asas akan mempunyai insentif untuk berkelakuan secara beretika. Hakikat bahawa mereka mempunyai sebab untuk berkelakuan secara moral sudah tentu akan menjadi sebab yang baik bagi orang lain untuk berkelakuan secara moral, dan seterusnya, membentuk bulatan yang mulia. Dengan cara ini seseorang boleh memperoleh sesuatu seperti keharusan etika sejagat, yang akan menjadi kepentingan diri setiap orang untuk dipatuhi, dan yang datang entah dari mana.
Sebagai tambahan kepada simulasi nenek moyang, seseorang boleh membayangkan kemungkinan simulasi yang lebih selektif yang merangkumi hanya sekumpulan kecil orang atau individu tunggal. Orang yang lain kemudiannya akan menjadi "zombie" atau "orang bayangan" - orang yang disimulasikan hanya pada tahap yang mencukupi sehingga orang yang disimulasikan sepenuhnya tidak akan melihat apa-apa yang mencurigakan.
Tidak jelas berapa lebih murah untuk mensimulasikan orang bayangan daripada orang sebenar. Malah tidak jelas bahawa objek berkelakuan tidak dapat dibezakan daripada orang sebenar tetapi tidak mempunyai pengalaman sedar. Walaupun simulasi terpilih sedemikian wujud, anda tidak boleh pasti bahawa anda berada dalam satu sehingga anda pasti bahawa simulasi sedemikian adalah lebih banyak daripada simulasi lengkap. Dunia perlu mempunyai kira-kira 100 bilion lebih simulasi I (simulasi kehidupan hanya satu kesedaran) daripada simulasi lengkap nenek moyang - agar majoriti orang simulasi berada dalam simulasi I.
Ada kemungkinan juga bahawa simulator melangkau bahagian tertentu dalam kehidupan mental makhluk simulasi dan memberi mereka ingatan palsu tentang jenis pengalaman yang mereka akan alami semasa tempoh yang dilangkau. Jika ya, seseorang boleh bayangkan penyelesaian (yang mengada-ada) berikut untuk masalah kejahatan: bahawa benar-benar tidak ada penderitaan di dunia dan bahawa semua kenangan penderitaan adalah ilusi. Sudah tentu, hipotesis ini boleh dianggap serius hanya pada saat-saat apabila anda sendiri tidak menderita.
Andaikan kita hidup dalam simulasi, apakah implikasinya kepada kita manusia? Bertentangan dengan apa yang telah diperkatakan setakat ini, akibat kepada orang ramai tidak begitu drastik. Panduan terbaik kami tentang cara pencipta selepas manusia kami memilih untuk mengatur dunia kami ialah pemeriksaan empirikal standard alam semesta seperti yang kita lihat. Perubahan pada kebanyakan sistem kepercayaan kita berkemungkinan kecil dan sederhana—berkadar dengan kekurangan keyakinan kita terhadap keupayaan kita untuk memahami sistem pemikiran pasca manusia.
Pemahaman yang betul tentang kebenaran tesis (3) tidak seharusnya membuat kita "gila" atau memaksa kita untuk berhenti daripada perniagaan kita dan berhenti membuat rancangan dan ramalan untuk hari esok. Kepentingan empirikal utama (3) pada masa ini nampaknya terletak pada peranannya dalam kesimpulan tiga rangkap yang diberikan di atas.
Kita harus berharap bahawa (3) adalah benar kerana ia mengurangkan kemungkinan (1), tetapi jika batasan pengiraan berkemungkinan besar bahawa simulator akan mematikan simulasi sebelum ia mencapai tahap pasca manusia, maka harapan terbaik kita ialah (2) betul. .
Jika kita mengetahui lebih lanjut tentang motivasi pascamanusia dan had sumber, mungkin hasil evolusi kita ke arah pascamanusia, maka hipotesis bahawa kita disimulasikan akan mempunyai set aplikasi empirikal yang lebih kaya.
7. Kesimpulannya
Tamadun pasca manusia yang matang dari segi teknologi akan mempunyai kuasa pengkomputeran yang sangat besar. Berdasarkan ini, penaakulan tentang simulasi menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya satu daripada yang berikut adalah benar:
- (1) Perkadaran tamadun peringkat manusia yang mencapai peringkat selepas manusia adalah sangat hampir kepada sifar.
- (2) Bahagian tamadun selepas manusia yang berminat untuk menjalankan simulasi pendahulu adalah sangat hampir kepada sifar.
- (3) Perkadaran semua orang dengan jenis pengalaman kami yang hidup dalam simulasi adalah hampir dengan satu.
Jika (1) benar, maka kita hampir pasti akan mati sebelum kita mencapai tahap pasca manusia.
Jika (2) adalah benar, maka perlu ada penumpuan yang diselaraskan dengan ketat bagi laluan pembangunan semua tamadun maju, supaya tidak seorang pun daripada mereka akan mempunyai individu yang agak kaya yang bersedia untuk menjalankan simulasi nenek moyang mereka dan akan bebas melakukan. jadi.
Jika (3) adalah benar, maka kita hampir pasti hidup dalam simulasi. Hutan gelap kejahilan kita menjadikannya munasabah untuk mengagihkan keyakinan kita hampir sama rata antara mata (1), (2) dan (3).
Melainkan kita sudah hidup dalam simulasi, keturunan kita hampir pasti tidak akan pernah menjalankan simulasi nenek moyang mereka.
Ucapan terima kasih
Saya berterima kasih kepada ramai orang atas komen mereka, terutamanya Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky , dan pengadil tanpa nama.
Terjemahan: Alexey Turchin
Nota Penterjemah:
1) Kesimpulan (1) dan (2) adalah bukan tempatan. Mereka mengatakan bahawa sama ada semua tamadun binasa, atau semua orang tidak mahu membuat simulasi. Pernyataan ini terpakai bukan sahaja untuk keseluruhan alam semesta yang boleh dilihat, bukan sahaja untuk keseluruhan infiniti alam semesta di luar ufuk penglihatan, tetapi juga untuk keseluruhan set alam semesta 10**500 darjah dengan sifat berbeza yang mungkin, menurut teori rentetan . Sebaliknya, tesis yang kita jalani dalam simulasi adalah tempatan. Pernyataan umum lebih kecil kemungkinannya benar daripada pernyataan khusus. (Bandingkan: "Semua orang berambut perang" dan "Ivanov berambut perang" atau "semua planet mempunyai atmosfera" dan "Venus mempunyai atmosfera.") Untuk menyangkal kenyataan umum, satu pengecualian sudah memadai. Oleh itu, dakwaan bahawa kita hidup dalam simulasi adalah lebih berkemungkinan daripada dua alternatif pertama.
2) Pembangunan komputer tidak perlu - contohnya, impian sudah memadai. Yang akan melihat otak diubah suai secara genetik dan disesuaikan khas.
3) Penaakulan simulasi berfungsi dalam kehidupan seharian. Kebanyakan imej yang masuk ke dalam otak kita adalah simulasi - ini adalah filem, TV, Internet, gambar, pengiklanan - dan yang terakhir sekali - mimpi.
4) Lebih luar biasa objek yang kita lihat, lebih besar kemungkinan ia berada dalam simulasi. Sebagai contoh, jika saya melihat kemalangan yang dahsyat, kemungkinan besar saya melihatnya dalam mimpi, di TV atau dalam filem.
5) Simulasi boleh terdiri daripada dua jenis: simulasi keseluruhan tamadun dan simulasi sejarah peribadi atau bahkan satu episod dari kehidupan seseorang.
6) Adalah penting untuk membezakan simulasi daripada peniruan - adalah mungkin untuk mensimulasikan seseorang atau tamadun yang tidak pernah wujud dalam alam semula jadi.
7) Supercivilizations harus berminat untuk mencipta simulasi untuk mengkaji versi yang berbeza dari masa lalu mereka dan dengan itu alternatif yang berbeza untuk pembangunan mereka. Dan juga, sebagai contoh, untuk mengkaji kekerapan purata supertamadun lain di angkasa dan sifat yang dijangkakan.
8) Masalah simulasi menghadapi masalah zombi falsafah (iaitu, makhluk yang tidak mempunyai qualia, seperti bayang-bayang di skrin TV). Makhluk simulasi tidak sepatutnya menjadi zombi falsafah. Jika kebanyakan simulasi mengandungi zombi falsafah, maka alasannya tidak berfungsi (kerana saya bukan zombi falsafah.)
9) Jika terdapat beberapa tahap simulasi, maka simulasi tahap 2 yang sama boleh digunakan dalam beberapa simulasi tahap 1 yang berbeza oleh mereka yang tinggal dalam simulasi tahap 0. Untuk menjimatkan sumber pengkomputeran. Ia seperti ramai orang yang berbeza menonton filem yang sama. Iaitu, katakan saya mencipta tiga simulasi. Dan setiap daripada mereka mencipta 1000 subsimulasi. Kemudian saya perlu menjalankan 3003 simulasi pada superkomputer saya. Tetapi jika simulasi mencipta subsimulasi yang pada dasarnya sama, maka saya hanya perlu mensimulasikan 1000 simulasi, membentangkan hasil setiap daripadanya tiga kali. Iaitu, saya akan menjalankan 1003 simulasi secara keseluruhan. Dalam erti kata lain, satu simulasi boleh mempunyai beberapa pemilik.
10) Sama ada anda hidup dalam simulasi atau tidak boleh ditentukan oleh sejauh mana kehidupan anda berbeza daripada purata ke arah yang unik, menarik atau penting. Cadangan di sini ialah membuat simulasi orang yang menarik yang hidup dalam masa perubahan penting yang menarik adalah lebih menarik kepada pencipta simulasi, tanpa mengira tujuan mereka - hiburan atau penyelidikan. 70% daripada orang yang pernah hidup di Bumi adalah petani buta huruf . Walau bagaimanapun, kesan pemilihan pemerhatian mesti diambil kira di sini: petani buta huruf tidak boleh mempersoalkan sama ada mereka berada dalam simulasi atau tidak, dan oleh itu fakta bahawa anda bukan petani buta huruf tidak membuktikan bahawa anda berada dalam simulasi. Mungkin, era di rantau Singularity akan menjadi minat yang paling besar kepada pengarang simulasi, kerana di wilayahnya mungkin terdapat percabangan yang tidak dapat dipulihkan dari laluan pembangunan tamadun, yang boleh dipengaruhi oleh faktor-faktor kecil, termasuk ciri-ciri satu orang. Sebagai contoh, saya, Alexey Turchin, percaya bahawa hidup saya sangat menarik sehingga lebih cenderung untuk disimulasikan daripada sebenar.
11) Hakikat bahawa kita berada dalam simulasi meningkatkan risiko kita - a) simulasi boleh dimatikan b) pengarang simulasi boleh mencubanya, mewujudkan situasi yang jelas tidak mungkin - asteroid jatuh, dsb.
12) Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa Bostrom mengatakan bahawa sekurang-kurangnya satu daripada tiga adalah benar. Iaitu, situasi mungkin berlaku apabila beberapa perkara adalah benar pada masa yang sama. Sebagai contoh, fakta bahawa kita akan mati tidak mengecualikan fakta bahawa kita hidup dalam simulasi, dan fakta bahawa kebanyakan tamadun tidak mencipta simulasi.
13) Orang yang disimulasikan dan dunia di sekeliling mereka mungkin tidak menyerupai mana-mana orang sebenar atau dunia sebenar sama sekali, adalah penting untuk mereka berfikir bahawa mereka berada di dunia nyata. Mereka tidak dapat melihat perbezaan kerana mereka tidak pernah melihat mana-mana dunia nyata sama sekali. Atau keupayaan mereka untuk melihat perbezaan adalah membosankan. Seperti yang berlaku dalam mimpi.
14) Terdapat godaan untuk menemui tanda-tanda simulasi di dunia kita, yang ditunjukkan sebagai keajaiban. Tetapi keajaiban boleh berlaku tanpa simulasi.
15) Terdapat model susunan dunia yang menghapuskan dilema yang dicadangkan. (tetapi bukan tanpa percanggahan). Iaitu, ini adalah model Castanevo-Buddha, di mana pemerhati melahirkan seluruh dunia.
16) Idea simulasi membayangkan pemudahan. Jika simulasi adalah tepat kepada atom, maka ia akan menjadi realiti yang sama. Dalam pengertian ini, seseorang boleh membayangkan keadaan di mana tamadun tertentu telah belajar untuk mencipta dunia selari dengan sifat yang diberikan. Di dunia ini, dia boleh menjalankan eksperimen semula jadi, mencipta tamadun yang berbeza. Iaitu, ia adalah sesuatu seperti hipotesis zoo angkasa. Dunia yang dicipta ini bukanlah simulasi, kerana ia akan menjadi sangat nyata, tetapi ia akan berada di bawah kawalan mereka yang menciptanya dan boleh menghidupkan dan mematikannya. Dan akan ada lebih banyak daripada mereka juga, jadi penaakulan statistik yang serupa digunakan di sini seperti dalam penaakulan simulasi.
Bab daripada artikel "UFO sebagai faktor risiko global":
UFO adalah gangguan dalam Matriks
Menurut N. Bostrom (Nick Bostrom. Bukti Simulasi. ), kemungkinan kita hidup dalam dunia yang disimulasikan sepenuhnya adalah agak tinggi. Iaitu, dunia kita boleh disimulasikan sepenuhnya pada komputer oleh beberapa jenis tamadun super. Ini membolehkan pengarang simulasi mencipta sebarang imej di dalamnya, dengan matlamat yang tidak dapat kami fahami. Di samping itu, jika tahap kawalan dalam simulasi adalah rendah, maka ralat akan terkumpul di dalamnya, seperti semasa menjalankan komputer, dan kegagalan dan gangguan akan berlaku yang boleh diperhatikan. Lelaki berbaju hitam bertukar menjadi Ejen Smith, yang memadamkan kesan gangguan. Atau sesetengah penduduk simulasi mungkin mendapat akses kepada beberapa keupayaan tidak berdokumen. Penjelasan ini membolehkan kami menerangkan sebarang kemungkinan keajaiban, tetapi ia tidak menjelaskan apa-apa yang khusus - mengapa kita melihat manifestasi sedemikian dan tidak, katakan, gajah merah jambu terbang terbalik. Risiko utama ialah simulasi boleh digunakan untuk menguji keadaan operasi sistem yang melampau, iaitu, dalam mod bencana, dan simulasi hanya akan dimatikan jika ia menjadi terlalu kompleks atau melengkapkan fungsinya.
Isu utama di sini ialah tahap kawalan dalam Matriks. Jika kita bercakap tentang Matrix di bawah kawalan yang sangat ketat, maka kemungkinan gangguan yang tidak dirancang di dalamnya adalah kecil. Jika Matrix hanya dilancarkan dan kemudian diserahkan kepada perantinya sendiri, maka gangguan di dalamnya akan terkumpul, sama seperti gangguan terkumpul semasa pengendalian sistem pengendalian, semasa ia beroperasi dan apabila program baharu ditambah.
Pilihan pertama dilaksanakan jika pengarang Matriks berminat dengan semua butiran peristiwa yang berlaku dalam Matriks. Dalam kes ini, mereka akan memantau dengan ketat semua gangguan dan memadamnya dengan berhati-hati. Jika mereka hanya berminat dengan keputusan akhir Matriks atau salah satu aspeknya, maka kawalan mereka akan menjadi kurang ketat. Sebagai contoh, apabila seseorang menjalankan program catur dan pergi pada hari itu, dia hanya berminat dengan keputusan program itu, tetapi tidak dengan butirannya. Selain itu, semasa pengendalian program catur, ia boleh mengira banyak permainan maya, dengan kata lain, dunia maya. Dalam erti kata lain, pengarang di sini berminat dengan hasil statistik kerja simulasi yang sangat banyak, dan mereka mengambil berat tentang butiran kerja satu simulasi hanya sehingga gangguan tidak menjejaskan hasil akhir. Dan dalam mana-mana sistem maklumat yang kompleks, sejumlah gangguan terkumpul, dan apabila kerumitan sistem bertambah, kesukaran untuk mengalih keluarnya meningkat dengan pesat. Oleh itu, lebih mudah untuk bersabar dengan kehadiran gangguan tertentu daripada membuangnya pada akarnya.
Selanjutnya, adalah jelas bahawa set sistem kawalan longgar adalah lebih besar daripada set sistem kawalan ketat, kerana sistem terkawal lemah dilancarkan dalam kuantiti yang banyak apabila ia boleh dihasilkan dengan SANGAT murah. Sebagai contoh, bilangan permainan catur maya jauh lebih besar daripada permainan grandmaster sebenar, dan bilangan sistem pengendalian rumah jauh lebih besar daripada bilangan superkomputer kerajaan.
Oleh itu, gangguan dalam Matriks boleh diterima selagi ia tidak menjejaskan operasi keseluruhan sistem. Ia adalah sama dalam realiti, jika fon penyemak imbas saya mula muncul dalam warna yang berbeza, maka saya tidak akan memulakan semula keseluruhan komputer atau merobohkan sistem pengendalian. Tetapi kita melihat perkara yang sama dalam kajian UFO dan fenomena anomali lain! Terdapat ambang tertentu di atasnya yang mana fenomena itu sendiri mahupun resonans awamnya tidak boleh melompat. Sebaik sahaja fenomena tertentu mula mendekati ambang ini, ia sama ada hilang, atau orang berbaju hitam muncul, atau ternyata ia adalah tipuan, atau seseorang mati.
Ambil perhatian bahawa terdapat dua jenis simulasi - simulasi penuh seluruh dunia dan simulasi diri. Dalam yang terakhir, pengalaman hidup hanya satu orang (atau sekumpulan kecil orang) disimulasikan. Dalam simulasi-I, anda lebih cenderung untuk mendapati diri anda dalam peranan yang menarik, manakala dalam simulasi penuh, 70 peratus wira adalah petani. Atas sebab pemilihan pemerhatian, simulasi-I sepatutnya lebih kerap—walaupun pertimbangan ini perlu difikirkan dengan lebih lanjut. Tetapi dalam simulasi-I, tema UFO sepatutnya sudah ditetapkan, seperti seluruh prasejarah dunia. Dan ia mungkin disertakan dengan sengaja - untuk meneroka bagaimana saya akan mengendalikan topik ini.
Selanjutnya, dalam mana-mana sistem maklumat, lambat laun, virus muncul - iaitu, unit maklumat parasit yang bertujuan untuk replikasi diri. Unit sedemikian boleh timbul dalam Matriks (dan dalam keadaan tidak sedarkan diri kolektif), dan program anti-virus terbina dalam mesti bekerja menentangnya. Walau bagaimanapun, dari pengalaman menggunakan komputer dan dari pengalaman sistem biologi, kita tahu bahawa lebih mudah untuk bersabar dengan kehadiran virus yang tidak berbahaya daripada meracuni mereka hingga akhir. Selain itu, pemusnahan lengkap virus sering memerlukan perobohan sistem.
Oleh itu, boleh diandaikan bahawa UFO adalah virus yang mengeksploitasi gangguan dalam Matriks. Ini menjelaskan kemustahilan tingkah laku mereka, kerana kecerdasan mereka terhad, serta parasitisme mereka pada orang - kerana setiap orang diperuntukkan sejumlah sumber pengkomputeran dalam Matriks yang boleh digunakan. Ia boleh diandaikan bahawa sesetengah orang mengambil kesempatan daripada gangguan dalam Matriks untuk mencapai matlamat mereka, termasuk keabadian, tetapi begitu juga makhluk dari persekitaran pengkomputeran lain, contohnya, simulasi dunia yang berbeza secara asasnya, yang kemudiannya menembusi dunia kita.
Soalan lain ialah apakah tahap kedalaman simulasi yang mungkin kita alami. Adalah mungkin untuk mensimulasikan dunia dengan ketepatan atom, tetapi ini memerlukan sumber pengkomputeran yang besar. Satu lagi contoh ekstrem ialah penembak orang pertama. Di dalamnya, imej tiga dimensi kawasan itu dilukis mengikut keperluan apabila watak utama menghampiri tempat baharu, berdasarkan pelan umum kawasan dan prinsip umum tertentu. Atau kosong digunakan untuk beberapa tempat, dan lukisan tepat tempat lain diabaikan (seperti dalam filem "Tingkat 13"). Jelas sekali, lebih tepat dan terperinci simulasi, semakin jarang ia akan mengalami gangguan. Sebaliknya, simulasi yang dibuat "tergesa-gesa" akan mengandungi lebih banyak gangguan, tetapi pada masa yang sama menggunakan sumber pengkomputeran yang jauh lebih sedikit. Dalam erti kata lain, dengan kos yang sama adalah mungkin untuk membuat sama ada satu simulasi yang sangat tepat atau satu juta anggaran. Selanjutnya, kami mengandaikan bahawa prinsip yang sama terpakai untuk simulasi seperti hal-hal lain: iaitu, lebih murah sesuatu benda, lebih biasa (iaitu, terdapat lebih banyak kaca daripada berlian di dunia, lebih banyak meteorit daripada asteroid, dan T. e.) Oleh itu, kita lebih berkemungkinan berada di dalam simulasi yang murah dan dipermudahkan, dan bukannya di dalam simulasi ultra-tepat yang kompleks. Ia boleh dikatakan bahawa pada masa hadapan sumber pengkomputeran tanpa had akan tersedia, dan oleh itu mana-mana pelakon akan menjalankan simulasi yang agak terperinci. Walau bagaimanapun, di sinilah kesan simulasi matryoshka dimainkan. Iaitu, simulasi lanjutan boleh mencipta simulasi sendiri, mari kita panggil simulasi peringkat kedua. Katakan simulasi lanjutan dunia pertengahan abad ke-21 (dicipta, katakan, dalam abad ke-23 yang sebenar) boleh mencipta berbilion-bilion simulasi dunia awal abad ke-21. Pada masa yang sama, dia akan menggunakan komputer dari pertengahan abad ke-21, yang akan menjadi lebih terhad dalam sumber pengkomputeran daripada komputer abad ke-23. (Dan juga abad ke-23 yang sebenar akan menjimatkan ketepatan subsimulasi, kerana ia tidak penting untuknya.) Oleh itu, semua bilion simulasi awal abad ke-21 yang akan dibuatnya akan sangat menjimatkan dari segi sumber pengkomputeran. Oleh sebab itu, bilangan simulasi primitif, serta simulasi lebih awal dari segi masa yang disimulasikan, akan menjadi satu bilion kali lebih besar daripada bilangan simulasi yang lebih terperinci dan kemudian, dan oleh itu pemerhati sewenang-wenangnya mempunyai peluang berbilion kali lebih besar. mencari dirinya dalam yang lebih awal (sekurang-kurangnya sehingga kemunculan superkomputer yang mampu mencipta simulasi mereka sendiri) dan simulasi yang lebih murah dan lebih glitchy. Dan mengikut prinsip andaian pensampelan kendiri, setiap orang mesti menganggap dirinya sebagai wakil rawak bagi banyak makhluk yang serupa dengan dirinya jika dia ingin mendapatkan anggaran kebarangkalian yang paling tepat.
Satu lagi kemungkinan ialah UFO sengaja dilancarkan ke dalam Matriks untuk menipu orang yang tinggal di dalamnya dan melihat bagaimana mereka akan bertindak balas terhadapnya. Kerana kebanyakan simulasi, saya fikir, direka untuk mensimulasikan dunia dalam beberapa keadaan yang istimewa dan melampau.
Namun, hipotesis ini tidak menjelaskan keseluruhan pelbagai manifestasi khusus UFO.
Risiko di sini ialah jika simulasi kami menjadi terlalu sarat dengan gangguan, pemilik simulasi mungkin memutuskan untuk but semula.
Akhirnya, kita boleh menganggap "penjanaan Matriks spontan" - iaitu, kita hidup dalam persekitaran pengkomputeran, tetapi persekitaran ini secara spontan dijana dalam beberapa cara pada asal-usul kewujudan alam semesta tanpa pengantaraan mana-mana makhluk pencipta. . Agar hipotesis ini menjadi lebih meyakinkan, kita harus ingat dahulu bahawa menurut salah satu huraian realiti fizikal, zarah asas itu sendiri adalah automata selular - sesuatu seperti gabungan stabil dalam permainan Kehidupan. (permainan)
Lebih banyak karya oleh Alexey Turchin:
Tentang Ontol
Ontol ialah peta yang membolehkan anda memilih laluan paling berkesan untuk membentuk pandangan dunia anda.
Ontol adalah berdasarkan superposisi penilaian subjektif, refleksi teks yang dibaca (idealnya, berjuta-juta/berbilion orang). Setiap orang yang mengambil bahagian dalam projek itu memutuskan sendiri apakah 10/100 perkara paling penting yang telah dibaca/dilihatnya dalam aspek penting kehidupan (pemikiran, kesihatan, keluarga, wang, kepercayaan, dll.) sepanjang 10 tahun yang lalu atau seluruh hidup . Perkara yang boleh dikongsi dalam 1 klik (teks dan video, bukan buku, perbualan dan acara).
Hasil akhir Ontol yang ideal ialah akses 10x-100x lebih pantas (berbanding analog sedia ada wikipedia, quora, sembang, saluran, LJ, enjin carian) kepada teks dan video penting yang akan mempengaruhi kehidupan pembaca (“Oh, saya harap saya baca teks ini sebelum ini! Kemungkinan besar, kehidupan akan berbeza"). Percuma untuk semua penduduk planet ini dan dalam 1 klik.
- Saluran Telegram:
- Prototaip perkhidmatan web:
- Mengenai Habré:
- Dalam talian tentang permulaan daripada Y Combinator:
Sumber: www.habr.com