Bermula kurang dari setahun yang lalu , apabila REG.RU secara unilateral menamatkan perjanjian perkongsian dengan Beget. Saya mula berminat tentang bagaimana keadaan berlaku dengan isu ini, dan saya memutuskan untuk bertanya tentang perkembangan prosiding daripada peserta langsung, kerana kenyataan setiap pihak adalah tidak berasas. Saya bertanya soalan kepada kedua-dua belah pihak. REG.RU mengehadkan diri mereka kepada jawapan yang mengandungi frasa umum, tetapi Beget mewakilinya bersetuju untuk menjelaskan kedudukan mereka dan menyediakan semua dokumen.
β Sila beritahu kami apa yang menyebabkan konflik?
Pada 06 Jun 2018, ramai pemilik domain mula menerima e-mel daripada pendaftar REG.RU. Mereka menyatakan bahawa syarikat Beget, yang sebelum ini menjadi rakan kongsi REG.RU, akan berhenti dianggap sedemikian, dan nama domain akan diservis oleh REG.RU secara langsung.
Setahun sebelumnya, kami menjadi pendaftar nama domain bebas, yang, kami percaya, adalah pendorong untuk penamatan kontrak dengan kami dan pelbagai jenis tuduhan.
β Pihak berkuasa manakah yang anda ada untuk berinteraksi dan mengenai isu apa?
8 2018 Jun, REG.RU memfailkan aduan terhadap kami dengan Pusat Penyelarasan ANO untuk Domain Internet Nasional. Di dalamnya, wakil REG.RU menuntut:
- menjalankan pemeriksaan tidak berjadual ke atas pendaftar bertauliah Beget LLC untuk mematuhi keperluan penyelaras;
- menggantung akreditasi pendaftar Beget LLC.
Pusat Penyelarasan memulakan pemeriksaan tidak berjadual bagi kedua-dua pendaftar. Akibatnya, Beget , dan REG.RU.
Aduan dan penyelesaian
13 2018 Jun, REG.RU memfailkan aduan dengan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan (FAS):
Aduan telah diterima untuk pertimbangan, dan tiga mesyuarat telah diadakan. Kami terpaksa menyediakan sejumlah besar statistik, tetapi mengambil masa lebih daripada seminggu untuk mengumpul metrik. Penyelesaian FAS boleh didapati di , pendaftar terlibat sebagai pihak yang berkepentingan ΠΈ .
keputusan FAS β Menamatkan pertimbangan kes No. 1-14.6-429/78-01-18, kerana tiada pelanggaran undang-undang antimonopoli dalam tindakan Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) sedang dipertimbangkan oleh suruhanjaya.
Aduan dan penyelesaian
Aduan kepada Roskomnadzor - tiada pelanggaran dikenal pasti di pihak kami, tiada pemeriksaan - kami hanya diminta untuk komen.
β Adakah anda mengambil sebarang tindakan sebagai tindak balas?
Ya, kami memfailkan tuntutan untuk penamatan kontrak secara tidak sah.
Situasi yang agak menarik timbul: mahkamah contoh pertama menolak tuntutan kami, kerana kami tidak membuat tuntutan kewangan, dan kata-katanya adalah seperti berikut:
Setelah meneliti hujah-hujah ini, mahkamah membuat kesimpulan bahawa plaintif memilih kaedah yang tidak sesuai untuk melindungi hak yang dilanggar, kerana ia tidak bertujuan untuk memulihkan hubungan kontrak. Dalam kes ini, hujah plaintif tentang kekurangan alasan undang-undang defendan untuk penolakan kontrak secara unilateral boleh diperiksa apabila mempertimbangkan tuntutan salah satu pihak untuk pampasan bagi kerugian yang berkaitan dengan penamatan tersebut. Atau dalam tuntutan yang bertujuan untuk melindungi reputasi perniagaan, seperti yang ditunjukkan oleh plaintif.
Keputusan rayuan secara de jure mengakui bahawa kami tidak mempunyai pelanggaran:
Pada masa yang sama, pada pendengaran mahkamah mahkamah rayuan, pelaksana (Pendaftar Nama Domain REG.RU LLC) tidak dapat menjelaskan apa sebenarnya pelanggaran kontrak oleh pelanggan (Beget LLC) dan memberikan sebarang bukti yang menunjukkan perkara tersebut. pelanggaran .
Kontraktor (Pendaftar Nama Domain REG.RU LLC) melaksanakan peruntukan yang diperuntukkan dalam fasal 2 Seni. 782 Kanun Sivil Persekutuan Rusia hak untuk menolak untuk melaksanakan kontrak untuk perkhidmatan berbayar yang disediakan bayaran balik penuh kepada pelanggan (LLC "Beget") kerugian.
Keputusan mahkamah ini sesuai dengan kami, kerana mahkamah mengiktiraf bahawa kami tidak melakukan pelanggaran kontrak.
Penyata tuntutan dan teks keputusan
β Adakah sebarang pemeriksaan berterusan atau bolehkah insiden itu dianggap selesai?
Kami kini telah mengemukakan permohonan kepada FAS, kerana kami percaya bahawa REG.RU:
- Melanggar undang-undang pengiklanan dengan melancarkan di VK dengan maklumat bahawa kami melanggar undang-undang. Walaupun ini tidak benar, dan hanya badan yang diberi kuasa boleh menetapkan ini;
- Memperkenalkan pengguna kami ke dalam dan menghantar mereka tuntutan untuk mengeluarkan bahan ini daripada Internet;
- Dengan menambahkan klausa eksklusif pada perjanjian perkongsian, ia menyalahgunakan kedudukan dominannya dalam pasaran. Dalam erti kata lain, ia boleh mempengaruhi harga perkhidmatan menggunakan kaedah bukan pasaran. Perkara yang agak kompleks;
- Dia menyalahgunakan haknya dengan memulakan banyak pemeriksaan terhadap kami, yang pada dasarnya tidak bertujuan untuk mengenal pasti dan menghapuskan kemungkinan pelanggaran.
Teks kenyataan kami kepada FAS boleh didapati . Pada masa ini FAS kenyataan kami.
Dari penulis, sebagai ringkasan
Untuk meringkaskan dokumen yang disediakan:
- Aduan kepada CC - tiada pelanggaran ditemui di Beget, tetapi di REG.RU mereka ditemui;
- Aduan kepada Roskomnadzor - tiada pelanggaran ditemui di Beget, tiada pemeriksaan;
- Aduan kepada FAS - tiada pelanggaran ditemui di Beget; REG.RU sedang dalam pertimbangan;
- Permohonan kepada mahkamah telah ditolak, walaupun Beget berpuas hati dengan perkataan di bahagian berkesan.
Saya ingin mendengar komen daripada wakil REG.RU mengenai isu ini.
Sumber: www.habr.com