Selepas berfikir panjang tentang apa yang hendak ditulis dalam catatan pertama saya di HabrΓ©, saya menetap di sekolah. Sekolah menduduki bahagian penting dalam kehidupan kita, jika hanya kerana kebanyakan zaman kanak-kanak kita dan zaman kanak-kanak anak dan cucu kita melaluinya. Saya bercakap tentang sekolah menengah yang dipanggil. Walaupun kebanyakan perkara yang saya akan tulis boleh digunakan untuk mana-mana sfera sosial yang dikawal secara berpusat. Terdapat begitu banyak pengalaman dan pemikiran peribadi mengenai perkara ini yang saya fikir ini akan menjadi satu siri artikel "tentang sekolah." Dan hari ini saya akan bercakap tentang penilaian dan gred sekolah, dan apa yang salah dengan mereka.
Apakah jenis sekolah yang ada, dan mengapa mereka memerlukan penarafan?
Mana-mana ibu bapa yang baik mengimpikan untuk memberikan pendidikan terbaik kepada anak-anak mereka. Terdapat pendapat bahawa ini dipastikan oleh "kualiti" sekolah. Sudah tentu, kelas kecil orang kaya yang menugaskan pemandu dengan pengawal peribadi kepada anak-anak mereka juga melihat tahap sekolah sebagai soal prestij dan status mereka sendiri. Tetapi penduduk yang lain juga berusaha untuk memilih sekolah terbaik untuk anak-anak mereka mengikut kemampuan mereka. Sememangnya, jika hanya ada satu sekolah yang boleh dicapai, maka tidak timbul soal pilihan. Lain pula jika anda tinggal di bandar besar.
Malah pada zaman Soviet, di pusat wilayah yang tidak terlalu besar itu, di mana saya menghabiskan sebahagian besar tahun sekolah saya, sudah ada pilihan dan terdapat persaingan. Sekolah bersaing dengan sekolah lain untuk mendapatkan yang paling banyak, seperti yang mereka katakan sekarang, ibu bapa "berwibawa". Ibu bapa hampir menyikut satu sama lain untuk sekolah "terbaik". Saya bernasib baik: sekolah saya sentiasa disenaraikan secara tidak rasmi antara tiga teratas (daripada hampir seratus) di bandar. Benar, tidak ada pasar perumahan atau bas sekolah dalam erti kata moden. Perjalanan saya ke sekolah dan balik - laluan gabungan: berjalan kaki dan dengan pengangkutan awam dengan pemindahan - mengambil secara purata 40 minit yang tidak dapat dibayangkan dalam setiap arah. Tetapi ia berbaloi, kerana saya belajar di kelas yang sama dengan cucu ahli Jawatankuasa Pusat CPSU...
Apa yang boleh kita katakan tentang zaman kita, apabila bukan sahaja apartmen boleh diubah untuk kehidupan yang lebih baik untuk keturunan, tetapi juga negara. Seperti yang diramalkan oleh ahli teori Marxis, tahap percanggahan kelas dalam persaingan untuk mendapatkan sumber dalam masyarakat kapitalis terus meningkat.
Soalan lain: apakah kriteria untuk "kualiti" sekolah ini? Konsep ini mempunyai banyak aspek. Sebahagian daripada mereka adalah semata-mata bersifat material.
Hampir pusat bandar, kebolehcapaian pengangkutan yang sangat baik, bangunan moden yang baik, lobi yang selesa, kawasan rekreasi yang luas, bilik darjah yang terang, dewan perhimpunan yang besar, dewan sukan yang lengkap dengan bilik persalinan yang berasingan, pancuran mandian dan tandas untuk lelaki dan perempuan, semuanya jenis kawasan terbuka untuk sukan dan kreativiti, sasar menembak sepanjang 25 meter di ruang bawah tanah dan juga taman sekolah anda sendiri dengan pokok buah-buahan dan katil sayur-sayuran, semuanya dikelilingi oleh katil bunga dan kehijauan. Ini bukan menceritakan semula rancangan hebat pegawai pendidikan kita, tetapi penerangan tentang sekolah Soviet saya. Saya menulis ini bukan untuk menimbulkan perasaan buruk terhadap diri saya sendiri. Cuma sekarang, dari ketinggian saya, saya faham bahawa khabar angin yang berdasarkan penarafan tidak rasmi sekolah di bandar itu mempunyai asas yang sangat kukuh dan jelas.
Dan ini pastinya bukan had peruntukan yang boleh dibanggakan oleh sesetengah sekolah di Rusia. Kolam renang, gelanggang tenis, padang kroket dan mini-golf, hidangan restoran, pelajaran menunggang kuda dan hidangan penuh - untuk wang anda apa-apa sesuka hati (jika sekolah swasta), dan kadang-kadang untuk bajet (jika sekolah jabatan). Sudah tentu, bukan untuk semua orang, sudah tentu, terdapat persaingan di sini juga. Tetapi sekarang dia bukan untuk beberapa sumber perhatian dan ketinggian yang abstrak, seperti di USSR, tetapi, secara langsung, untuk sejumlah wang.
Tetapi pada zaman kanak-kanak saya, sedikit daripada kita memberi perhatian kepada semua ini. Tanpa sebarang keangkuhan, kami berlari menemui rakan-rakan kami di sekolah mereka, langsung tidak menyedari kekurangan gim yang mencukupi atau mana-mana kawasan sekolah yang baik untuk mengadakan kelas. Juga, rakan dan teman wanita kami yang kurang bernasib baik (dari segi kemakmuran sekolah mereka), apabila mereka kebetulan melawat sekolah kami, terkejut dengan keanggunannya yang luar biasa, mungkin hanya untuk kali pertama dan hanya seketika: baiklah, dinding dan dinding, platform dan platform, Cuba fikir, di sekolah ini bukan perkara utama sama sekali. Dan itu benar.
Semua "mahal dan kaya" ini tidak akan bernilai apa-apa jika sekolah saya tidak mempunyai tenaga pengajar yang sangat profesional. Setiap kejayaan dan kegagalan ada sebab tersendiri. Saya tidak menolak bahawa sebab mengapa sekolah saya mempunyai tahap pengajaran yang tinggi berkait rapat dengan sebab mengapa ia mempunyai bahan dan sokongan teknikal yang diterangkan. USSR mempunyai sistem tugasan guru, dan sistem ini nampaknya menugaskan guru terbaik ke sekolah terbaik. Walaupun pada hakikatnya guru sekolah kami tidak mendapat kelebihan sedikit pun berbanding guru lain di bandar dari segi gaji, namun mereka berada dalam kedudukan yang istimewa: sekurang-kurangnya, kalangan profesional rakan dan keadaan kerja mereka lebih baik daripada mereka. daripada orang lain. Mungkin terdapat beberapa insentif dengan "anak anjing greyhound" (pangsapuri, baucar, dll.), tetapi saya sangat meragui bahawa mereka berada di bawah tahap guru besar.
Di Rusia moden, hampir tidak ada sistem untuk mengagihkan guru di kalangan sekolah. Semuanya dibiarkan ke pasaran. Untuk pertandingan sekolah untuk ibu bapa dan ibu bapa untuk sekolah ditambah persaingan guru untuk pekerjaan dan persaingan sekolah untuk guru yang baik. Benar, yang kedua adalah penyumberan luar kepada pemburu kepala.
Pasaran bebas telah membuka ceruk untuk sokongan maklumat untuk persaingan. Penarafan sekolah hanya perlu dipaparkan di dalamnya. Dan mereka muncul. Satu contoh penilaian sedemikian boleh dilihat .
Bagaimanakah penilaian dikira dan apakah maksudnya?
Metodologi untuk menyusun penarafan di Rusia tidak menjadi asal, dan, secara umum, mengulangi pendekatan negara asing. Secara ringkasnya, dipercayai tujuan utama memperoleh pendidikan sekolah adalah untuk menyambung pelajaran di institusi pengajian tinggi. Sehubungan itu, semakin tinggi penarafan sesebuah sekolah, semakin ramai graduannya memasuki universiti, yang juga mempunyai tahap "prestij" mereka sendiri, yang mempengaruhi penarafan sekolah.
Hakikat bahawa seseorang mungkin bermimpi hanya mendapat pendidikan menengah yang baik tidak dipertimbangkan. Sesungguhnya, mengapa perlu penting kepada anda bagaimana sekolah ini atau itu mengajar jika anda tidak berhasrat untuk mencapai tahap tertinggi? Dan bagaimana, secara amnya, sekolah luar bandar boleh menjadi baik jika tidak ada seorang pun pelajar yang keluarganya mampu menanggung pendidikan tinggi untuk kanak-kanak itu? Dalam erti kata lain, mereka menunjukkan kepada kita bahawa mereka sanggup menghabiskan usaha hanya untuk yang terbaik. Jika anda adalah elemen masyarakat dalam lapisan "lebih rendah daripada tinggi", maka mereka tidak akan membantu anda "muncul". Mereka ada saingan sendiri di sana, kenapa perlu yang baru?
Oleh itu, minoriti mutlak sekolah disenaraikan dalam ranking swasta Rusia yang diterbitkan. Kedudukan sekolah negeri di Rusia, seperti di USSR, jika ada, pastinya tidak tersedia secara umum. Keseluruhan penilaian awam oleh keadaan kualiti sekolah telah dinyatakan dalam "menganugerahkan" mereka gelaran kehormat "lyceum" atau "gimnasium". Keadaan di mana setiap sekolah Rusia akan mempunyai tempat awam sendiri dalam ranking nampaknya hebat buat masa ini. Saya mengesyaki bahawa pegawai pendidikan berpeluh dingin dengan memikirkan kemungkinan menerbitkan sesuatu seperti ini.
Kaedah untuk mengira penarafan yang ada biasanya mengambil kira bukan bahagian graduan yang memasuki universiti, tetapi hanya bilangan mutlak mereka. Oleh itu, sekolah kecil, tidak kira betapa bagusnya, tidak mungkin dapat mendahului dalam penarafan sekolah yang tiga kali lebih besar, walaupun yang pertama mempunyai kadar kemasukan 100%, dan yang kedua hanya 50% (perkara lain adalah sama) .
Semua orang tahu bahawa sebahagian besar kemasukan ke universiti kini berdasarkan markah akhir Peperiksaan Negeri Bersepadu. Selain itu, skandal kuat yang melibatkan penipuan semasa Peperiksaan Negeri Bersepadu masih segar dalam ingatan, apabila prestasi akademik yang luar biasa tinggi diperhatikan di seluruh wilayah Persekutuan Rusia. Berdasarkan latar belakang ini, penarafan sedemikian, yang diperoleh pada dasarnya untuk gabungan Peperiksaan Negeri Bersatu dan daya maju kewangan penduduk wilayah tertentu, tanpa sekurang-kurangnya mengambil kira fakta kejayaan menamatkan universiti oleh graduan sekolah, adalah bernilai sedikit.
Satu lagi kelemahan penarafan sedia ada ialah kekurangan pertimbangan kesan "asas tinggi". Ini adalah apabila sekolah popular sangat menuntut calon untuk dimasukkan ke dalam senarainya sehingga sebilangan besar graduan yang diterima bertukar menjadi sesuatu yang dipandang remeh. Oleh itu, sekolah berhutang penarafannya kepada pelajar yang berbakat dan bukannya kepada guru yang berbakat. Dan ini juga bukan apa yang kami harapkan daripada penilaian "jujur".
Ngomong-ngomong, tentang guru: selalunya kita tidak melihat pokok-pokok di belakang hutan. Penarafan sekolah, sebenarnya, adalah pengganti untuk penilaian guru. Gurulah yang sangat penting bagi kami di sekolah. Kadangkala, dengan pemergian seorang guru, sesebuah sekolah boleh kehilangan semua kedudukan dominannya dalam mata pelajaran tertentu. Oleh itu, masuk akal untuk memperibadikan penilaian sekolah dengan mengubahnya menjadi penilaian guru. Sudah tentu, pegawai pendidikan dan pengurusan sekolah (seperti majikan lain) sama sekali tidak berminat untuk meningkatkan peranan guru biasa dalam masyarakat (serta pekerja peringkat rendah yang lain). Tetapi ini tidak bermakna masyarakat sendiri tidak berminat dalam hal ini.
Mengenai pengajaran, pedagogi dan etika profesional guru
Pada akhir zaman Soviet, terdapat satu set standard universiti yang dikehendaki berada di mana-mana bandar wilayah. Terdapat keperluan berterusan untuk sejumlah besar pakar ekonomi negara. Malah terdapat pepatah popular yang secara ringkas dan jelas merumuskan stratifikasi pendidikan Soviet yang lebih tinggi: "Jika anda tidak mempunyai kecerdasan, pergi ke Med, jika anda tidak mempunyai wang, pergi ke Universiti Pedagogi, (dan jika) anda tidak mempunyai kedua-duanya, pergi ke Polytech.β Golongan petani pada akhir zaman Soviet mungkin dianggap sudah pada dasarnya kalah, jadi pepatah itu tidak menyebut Pertanian, yang sering disertakan bersama-sama dengan yang disenaraikan. Seperti yang dapat dilihat dari karya cerita rakyat ini, belajar di universiti pedagogi wilayah adalah tradisi kaum muda yang tidak kaya, tetapi berfikir.
Universiti sedemikian sendiri ("pedagogi" dalam nama) lulus guru, dan kini, sebahagian besarnya, pensyarah. Saya telah lama menyedari bahawa dengan berlalunya zaman Soviet, perkataan "guru" mula hilang dari perbendaharaan kata sekolah sehingga ia hilang sepenuhnya. Ini mungkin disebabkan oleh asal-usulnya yang kuno. Menjadi "hamba untuk melindungi dan membesarkan anak-anak" dalam masyarakat Soviet "hamba yang menang" sama sekali tidak memalukan, tetapi lebih mulia. Dalam masyarakat ideal borjuasi, tiada siapa pun yang mahu dikaitkan dengan hamba.
Sukar untuk memanggil profesor universiti sebagai guru, kerana ini bermakna pelajarnya adalah orang dewasa yang ingin belajar dan telah memutuskan keutamaannya. Guru sedemikian biasanya dibayar lebih daripada guru sekolah, jadi jawatan ini sering menjadi matlamat pertumbuhan profesional. Nah, bagaimana mereka akan mengupah anda di universiti jika anda seorang guru?
Sementara itu, sekolah memerlukan guru. Terdapat sedikit faedah daripada pelayan (pemelihara) apabila tiada siapa yang mahu atau boleh, atas sebab tertentu, "mengambil" apa yang dihidangkan. Guru (dari bahasa Yunani ) bukan hanya seorang yang mempunyai pengetahuan tentang sesuatu mata pelajaran atau menguasai kaedah pengajaran. Ini adalah pakar dalam bekerja dengan kanak-kanak. Tugas utama guru adalah untuk menarik minat.
Seorang guru sebenar tidak akan menjerit atau tersinggung oleh seorang kanak-kanak, tidak akan menjalin hubungan peribadinya dengan ibu bapa ke dalam proses pendidikan, dan tidak akan menggunakan tekanan psikologi. Seorang guru sejati tidak menyalahkan kanak-kanak kerana kemalasan, dia mencari pendekatan kepada mereka. Seorang guru yang baik tidak menakutkan kanak-kanak, dia menarik bagi mereka. Tetapi bagaimana kita boleh menuntut, atau meminta, supaya guru menarik minat anak-anak kita, jika guru-guru ini sendiri tidak menarik minat kita? Kita, sebagai masyarakat, harus dipersalahkan atas kepupusan guru; kita hanya melakukan sedikit untuk menyelamatkan mereka.
Guru sebenar paling berminat dengan penilaian guru. Ia seperti Buku Merah untuk spesies terancam. Kita mesti mengambil kira semua orang, supaya kita boleh memupuk dan menghargai mereka, dan mengamalkan rahsia profesion. Ia juga penting untuk mengenal pasti dan menunjukkan "guru" dunia yang tidak mengganggu diri mereka dengan pedagogi, supaya orang ramai mengetahui bukan sahaja wira mereka, tetapi juga antipoda mereka, dan tidak mengelirukan yang pertama dengan yang terakhir.
Apakah sekolah lain yang ada, dan sedikit tentang gred?
Sama ada panjang atau pendek, segala-galanya dalam hidup berubah. Oleh itu, disebabkan keadaan keluarga, saya tiba-tiba menukar sekolah wilayah "elit" kepada sekolah metropolitan biasa. Kita boleh katakan bahawa saya sekali lagi (seperti petani kolektif anekdot yang secara tidak sengaja datang ke bandar dan menjadi pelacur mata wang) adalah "bertuah semata-mata."
Ada kurang setahun lagi sebelum tamat pengajian. Ibu bapa tidak mempunyai masa untuk mencari sekolah yang "layak" di bandar baru mereka. Saya telah mendaftar untuk yang pertama yang datang. Sejujurnya, saya agak leceh dan sudah biasa dengan skor purata saya yang berlegar di sekitar B (selalunya di bawah). Tetapi kemudian tiba-tiba saya mendapati diri saya seorang anak ajaib.
Ini adalah ketinggian "perestroika" Gorbachev. Mungkin kehadiran VCR dan kaset dengan filem-filem Hollywood di ibu negara, melalui "pengaruh buruk Barat," benar-benar menghancurkan sistem Soviet, atau mungkin ia selalu seperti ini di sekolah "kadar kedua" di ibu negara; Saya tidak akan pernah tahu sebabnya. Tetapi tahap pengetahuan rakan sekelas baru saya ketinggalan daripada saya (agak biasa-biasa sahaja mengikut standard sekolah saya sebelum ini), secara purata, dua tahun.
Dan tidak boleh dikatakan bahawa semua guru juga "kadar kedua," tetapi mata mereka entah bagaimana kusam. Mereka sudah terbiasa dengan sifat pelajar yang tidak berbentuk dan sikap acuh tak acuh pihak pengurusan sekolah. Tiba-tiba muncul di "paya" mereka, saya segera menjadi sensasi. Selepas suku pertama, menjadi jelas bahawa pada akhir tahun saya akan mendapat semua A, kecuali satu B untuk bahasa Rusia, yang tidak lagi diajar di gred akhir sekolah. Apabila bertemu dengan ibu bapa saya, guru besar memohon maaf kerana saya tidak akan mendapat pingat perak kerana saya, kerana "saya sepatutnya memesannya dari Institusi Pendidikan Negeri pada bulan Julai," dan pada masa itu tidak ada lagi. berharap pihak sekolah mempunyai pelajar yang layak.
Walau bagaimanapun, tidak boleh dikatakan bahawa purata markah di sekolah baharu itu adalah sangat rendah. Majlis Bandaraya mungkin tidak merungut tentang perkara ini. Saya memahami sistem penggredan yang diamalkan di kelas saya pada masa itu seperti berikut: mendengar dalam kelas - "lima", datang ke kelas - "empat", tidak datang - "tiga". Peliknya, majoriti pelajar C dalam kelas baru saya adalah.
Saya yang tidak pernah menjadi pelajar dalam hidup saya, hanya di sekolah ini dengan ngeri mendapati bahawa bagi sesetengah pelajar adalah perkara biasa untuk datang ke institusi pendidikan pada pertengahan tempoh ketiga dan keluar sebelum kelima. Daripada 35 orang dalam kelas, biasanya tidak lebih daripada 15 orang yang hadir pada pelajaran, lebih-lebih lagi, komposisi mereka biasanya berubah apabila hari berlalu. Saya tidak akan membincangkan butiran penggunaan biasa lebih daripada separuh daripada "penghilang tekanan" kelas yang sama sekali tidak kebudak-budakan. Untuk melengkapkan gambar, saya hanya akan mengatakan bahawa dua rakan sekelas saya pada tahun itu sendiri menjadi ibu.
Selepas itu, banyak kali dalam hidup saya saya bertemu dengan sekolah yang berbeza di mana anak-anak saya dan anak-anak kawan saya belajar. Tetapi saya boleh mengucapkan "terima kasih" dengan selamat kepada kelas tamat pengajian saya. Sememangnya saya tidak menerima ilmu tentang kurikulum sekolah di sana. Tetapi saya mendapat pengalaman yang sangat besar. Di sana saya ditunjukkan "bawah" mutlak; Saya tidak pernah melihat tahap sikap yang lebih rendah terhadap kajian kemudiannya.
Saya harap anda akan memaafkan saya kerana menceritakan pengalaman peribadi saya yang begitu panjang. Apa yang saya ingin buktikan dengan ini: gred tidak selalunya penunjuk kualiti pendidikan.
Gred vs gred, dan apa yang salah dengan mereka
Di atas, saya telah menarik perhatian kepada bagaimana perubahan dalam bahasa mencerminkan transformasi dalam kesedaran masyarakat, dan, khususnya, bahagian pengajarannya. Berikut adalah satu lagi contoh sedemikian. Mari kita ingat betapa tidak dapat dilupakan menulis tentang tabiat abangnya: "Saya mengenali tanda Volodin tanpa diari." Berapa lama anda mendengar perkataan "gred" dalam konteks prestasi akademik? Kamu tahu kenapa?
Sejak pengenalan persekolahan universal, guru sentiasa mencatat kemajuan pelajar dalam jurnal. Dan rekod terkenal ini dipanggil seperti itu sebelum ini - "tanda". Itu juga yang dipanggil oleh datuk nenek saya dengan nombor ini. Cuma pada masa mereka di bangku sekolah, ingatan rakyat tentang perhambaan cukup segar. Bukan tentang perhambaan Yunani kuno (dari situlah "guru" berasal), tetapi tentang perhambaan kita sendiri, Rusia. Ramai yang dilahirkan sebagai hamba masih hidup. Atas sebab inilah "menilai" seseorang, iaitu, secara literal memberikan "harga" kepadanya sebagai komoditi, dianggap tidak sesuai dan menyebabkan persatuan yang tidak baik. Jadi tidak ada "gred" ketika itu. Walau bagaimanapun, masa telah berubah, dan "gred" menggantikan "gred" walaupun sebelum "guru" menggantikan "guru".
Sekarang anda boleh menghargai dengan lebih sepenuhnya transformasi mental guru yang saya maksudkan. Jika anda secara kejam membedahnya ke tahap psikoanalisis yang melampau, maka ia kelihatan seperti manifesto yang mudah dan boleh difahami: "Kami bukan hamba -guru-guru, mahu atau tidak, ambil apa yang kita kita ajar. Kami bukan hanya mahu Nota kejayaan orang lain, kita kita menilai yang lain ini, kami sendiri yang menetapkan harga untuk mereka.β Sudah tentu, manifesto ini tidak pernah dirumuskan secara eksplisit oleh sesiapa pun. Ini adalah buah rahsia "ketidaksadaran kolektif", yang hanya mencerminkan pantulan kompleks selama bertahun-tahun penilaian profesional guru sekolah dalam ekonomi Soviet-Rusia.
Bagaimanapun. Mari tinggalkan psikoanalisis. Dan mari kita kembali daripada memerhatikan transformasi mental kepada keterlaluan praktikal di lapangan. Tidak kira apa nama tanda itu sekarang, mari kita cuba melihat dengan teliti apa yang pada dasarnya salah dengan mereka.
Gred boleh menjadi relatif untuk menonjolkan pelajar dalam satu arah atau yang lain di hadapan rakan sekelasnya untuk tujuan pedagogi. Mereka boleh berlagak, dan melalui mereka sikap peribadi terhadap pelajar atau keluarganya boleh dizahirkan. Dengan bantuan mereka, sekolah boleh menyelesaikan masalah kekal dalam rangka kerja perangkaan konvensional yang dikenakan "dari atas" untuk tujuan politik. Penilaian, dalam bentuk yang kita ada dalam majalah sekolah sekarang, sentiasa subjektif. Manifestasi berat sebelah yang paling menjijikkan juga berlaku, apabila seorang guru dengan sengaja menurunkan gred untuk memberi petunjuk kepada ibu bapa bahawa mereka memerlukan bayaran tambahan untuk perkhidmatan mereka.
Saya juga mengenali seorang guru yang menggunakan markah untuk melukis corak dalam jurnal (seperti teka silang kata Jepun). Dan ini mungkin penggunaan yang paling "inovatif dan kreatif" daripada mereka yang pernah saya lihat.
Jika anda melihat punca masalah dengan penilaian, anda boleh melihat sumber asasnya: konflik kepentingan. Lagipun, hasil kerja guru (iaitu pelajar dan ibu bapa mengambil kerja guru di sekolah) dinilai oleh guru itu sendiri. Seolah-olah perkhidmatan tukang masak, selain menyediakan hidangan sendiri, juga melibatkan penilaian pemakan tentang kesedapan mereka merasa makanan yang dihidangkan, dan penilaian positif akan menjadi kriteria untuk kemasukan ke pencuci mulut. Ada sesuatu yang pelik tentang ini, anda akan bersetuju.
Sudah tentu, sistem Peperiksaan Negeri Bersepadu dan ujian Peperiksaan Negeri Bersepadu sebahagian besarnya menghapuskan kelemahan yang saya senaraikan. Kita boleh mengatakan bahawa ini adalah langkah serius ke arah mewujudkan hasil pembelajaran yang saksama. Walau bagaimanapun, peperiksaan negeri tidak menggantikan penilaian yang sedang berjalan: pada masa anda mengetahui tentang keputusan, biasanya sudah terlambat untuk melakukan apa-apa tentang proses yang membawa kepada keputusan itu.
Bagaimanakah kita boleh menyusun semula Rabkrin, menambah baik sistem penilaian dan mewujudkan sistem penarafan dalam pendidikan?
Adakah mungkin untuk mempunyai penyelesaian yang boleh mengurangkan keseluruhan masalah "Gordian knot" yang dikenal pasti dengan penilaian dan penilaian? Sudah tentu! Dan teknologi maklumat harus membantu dengan ini lebih daripada sebelumnya.
Pertama, izinkan saya merumuskan masalah secara ringkas:
- Gred tidak mengukur kemajuan pelajar secara objektif.
- Gred tidak menilai kerja guru sama sekali.
- Penilaian guru tiada atau tidak terbuka.
- Kedudukan sekolah awam tidak meliputi semua sekolah.
- Penarafan sekolah tidak sempurna dari segi metodologi.
Apa nak buat? Mula-mula kita perlu mencipta sistem pertukaran maklumat pendidikan. Saya lebih pasti bahawa rupanya sudah wujud di suatu tempat di lubuk Kementerian Pendidikan, RosObrNadzor atau di tempat lain. Pada akhirnya, ia tidak lebih rumit daripada banyak sistem maklumat cukai, kewangan, statistik, pendaftaran dan lain-lain yang telah berjaya digunakan di negara ini - ia boleh dicipta semula. Negeri kita sentiasa berusaha untuk mengetahui segala-galanya tentang semua orang, jadi biarlah ia mengetahui sekurang-kurangnya untuk manfaat masyarakat.
Seperti biasa apabila bekerja dengan maklumat, perkara utama ialah perakaunan dan kawalan. Apakah yang perlu diambil kira oleh sistem ini? Saya juga akan menyenaraikannya:
- Semua guru yang ada.
- Semua pelajar yang ada.
- Semua fakta ujian pencapaian akademik dan keputusannya, dikategorikan mengikut tarikh, topik, mata pelajaran, pelajar, guru, penilai, sekolah, dsb.
Bagaimana untuk mengawal? Prinsip kawalan di sini sangat mudah. Adalah perlu untuk memisahkan guru dan mereka yang menguji hasil pembelajaran dan tidak membenarkan pengukuran diputarbelitkan. Untuk penilaian mengecualikan herotan, subjektiviti dan kemalangan, adalah perlu:
- Rawak masa dan kandungan cek.
- Peribadikan tugasan pelajar.
- Anonimkan semua orang di hadapan semua orang.
- Semak tugasan dengan berbilang penggred untuk mendapatkan gred konsensus.
Siapa yang patut menjadi penilai? Ya, guru yang sama, hanya mereka yang harus memeriksa bukan mereka yang mereka ajar, tetapi karya abstrak pelajar orang lain, yang bagi mereka "tiada sesiapa yang perlu dipanggil," sama seperti guru mereka. Sudah tentu, ia akan menjadi mungkin untuk menilai penilai. Jika grednya secara sistematik berbeza dengan ketara daripada gred purata rakan sebayanya, maka sistem harus menyedari perkara ini, menunjukkannya kepadanya, dan mengurangkan ganjarannya untuk prosedur penilaian (apa pun maksudnya).
Apakah tugasan yang sepatutnya? Tugas menentukan had ukuran, seperti termometer. Anda tidak akan dapat mengetahui nilai sebenar nilai jika ukuran adalah "luar skala". Oleh itu, tugas pada mulanya sepatutnya "sangat mustahil untuk diselesaikan." Ia tidak sepatutnya menakutkan sesiapa sekiranya pelajar menyelesaikan hanya 50% atau 70% kerja. Ia menakutkan apabila pelajar menyiapkan kerja 100%. Ini bermakna tugas itu buruk dan tidak membenarkan anda mengukur dengan tepat had pengetahuan dan kebolehan pelajar. Oleh itu, jumlah dan kerumitan tugas harus disediakan dengan rizab yang mencukupi.
Mari kita andaikan bahawa terdapat dua set pelajar yang diajar oleh guru yang berbeza dalam mata pelajaran tertentu. Dalam jumlah masa yang sama, kedua-dua set telah dilatih kepada purata bersyarat sebanyak 90%. Bagaimana untuk menentukan siapa yang belajar lebih gigih? Untuk melakukan ini, anda perlu mengetahui tahap awal pelajar. Seorang guru mempunyai kanak-kanak yang pintar dan bersedia, dengan pengetahuan awal 80% bersyarat, dan yang kedua bernasib malang, pelajarnya tidak tahu apa-apa - 5% semasa pengukuran kawalan. Sekarang sudah jelas siapa di antara guru-guru yang telah melakukan banyak kerja.
Oleh itu, semakan hendaklah meliputi bukan sahaja topik yang telah siap atau semasa, tetapi juga topik yang belum dipelajari sepenuhnya. Ini adalah satu-satunya cara untuk melihat hasil kerja guru, dan bukan pemilihan calon untuk kemasukan ke institusi pendidikan. Walaupun guru mungkin tidak menemui kunci kepada pelajar tertentu, ia berlaku, ia tidak menjadi masalah. Tetapi jika kemajuan purata puluhan dan ratusan pelajarnya "gagal" dengan latar belakang purata, maka ini sudah menjadi isyarat. Mungkin sudah tiba masanya untuk pakar sedemikian pergi "mengajar" di universiti, atau di tempat lain?
Fungsi utama sistem muncul:
- Menetapkan ujian pengetahuan dan kemahiran pelajar.
- Definisi penilai semakan rawak.
- Pembentukan tugas ujian peribadi.
- Memindahkan tugasan kepada pelajar dan hasil penyelesaian kepada penilai.
- Penyampaian hasil penilaian kepada pihak berkepentingan.
- Penyusunan penilaian awam semasa guru, sekolah, wilayah, dsb.
Pelaksanaan sistem sedemikian harus memastikan kemurnian dan keadilan persaingan yang lebih tinggi dan menyediakan garis panduan untuk pasaran pendidikan. Dan sebarang persaingan berfungsi untuk pengguna, iaitu, akhirnya, untuk kita semua. Sudah tentu, ini hanya konsep buat masa ini, dan semua ini lebih mudah untuk dibuat daripada dilaksanakan. Tetapi apa yang boleh anda katakan tentang konsep itu sendiri?
Sumber: www.habr.com