"Universal" dalam pasukan pembangunan: faedah atau bahaya?

Hai semua! Nama saya Lyudmila Makarova, saya seorang pengurus pembangunan di UBRD dan satu pertiga daripada pasukan saya adalah "jeneralis".

Akui: setiap Ketua Teknologi mengimpikan kefungsian silang dalam pasukan mereka. Ia sangat keren apabila seseorang dapat menggantikan tiga, malah melakukannya dengan cekap, tanpa melengahkan tarikh akhir. Dan, yang penting, ia menjimatkan sumber!
Bunyinya sangat menggoda, tetapi adakah ia benar-benar begitu? Mari cuba fikirkan.

Siapakah dia, pelopor jangkaan kita?

Istilah "generalis" biasanya merujuk kepada ahli pasukan yang menggabungkan lebih daripada satu peranan, contohnya, penganalisis pembangun.

Interaksi pasukan dan hasil kerjanya bergantung pada kualiti profesional dan peribadi para peserta.

Segala-galanya jelas tentang kemahiran keras, tetapi kemahiran insaniah patut diberi perhatian khusus. Mereka membantu untuk mencari pendekatan kepada pekerja dan mengarahkannya ke tugas di mana dia akan menjadi paling berguna.

Terdapat banyak artikel tentang semua jenis jenis personaliti dalam industri IT. Berdasarkan pengalaman saya, saya akan membahagikan generalis IT kepada empat kategori:

1. “Universal – Maha Kuasa”

Ini ada di mana-mana. Mereka sentiasa sangat aktif, ingin menjadi pusat perhatian, sentiasa bertanya kepada rakan sekerja mereka jika mereka memerlukan bantuan mereka, dan kadang-kadang mereka boleh menjengkelkan. Mereka hanya berminat dengan tugas yang bermakna, penyertaan yang akan memberi ruang untuk kreativiti dan boleh menghiburkan kebanggaan mereka.

Apa yang mereka kuat dalam:

• mampu menyelesaikan masalah yang kompleks;
• menyelam secara mendalam ke dalam masalah, "menggali" dan mencapai hasil;
• mempunyai fikiran yang ingin tahu.

Tetapi:

• emosi labil;
• kurang diuruskan;
• mempunyai sudut pandangan sendiri yang tidak tergoyahkan, yang sangat sukar untuk diubah;
• Sukar untuk membuat seseorang melakukan perkara yang mudah. Tugas yang mudah melukakan ego yang maha kuasa.

2. "Universal - Saya akan memikirkannya dan melakukannya"

Orang seperti itu hanya memerlukan manual dan sedikit masa - dan mereka akan menyelesaikan masalah itu. Mereka biasanya mempunyai latar belakang yang kukuh dalam DevOps. Generalis sedemikian tidak mengganggu diri mereka dengan reka bentuk dan lebih suka menggunakan kaedah pembangunan berdasarkan pengalaman mereka semata-mata. Mereka boleh dengan mudah mengadakan perbincangan dengan ketua teknikal tentang pilihan yang dipilih untuk melaksanakan tugas.

Apa yang mereka kuat dalam:

• bebas;
• tahan tekanan;
• cekap dalam banyak isu;
• terpelajar - sentiasa ada sesuatu untuk dibincangkan dengan mereka.

Tetapi:

• sering melanggar kewajipan;
• cenderung untuk merumitkan segala-galanya: selesaikan jadual pendaraban dengan menyepadukan mengikut bahagian;
• kualiti kerja adalah rendah, semuanya berfungsi 2-3 kali;
• Mereka sentiasa menukar tarikh akhir, kerana pada hakikatnya semuanya ternyata tidak semudah itu.

3. "Universal - baiklah, biar saya yang melakukannya, kerana tidak ada orang lain"

Pekerja itu mahir dalam beberapa bidang dan mempunyai pengalaman yang relevan. Tetapi dia gagal menjadi profesional dalam mana-mana daripada mereka, kerana dia sering digunakan sebagai talian hayat, menyumbat lubang dalam tugas semasa. Lentur, cekap, menganggap dirinya dalam permintaan, tetapi tidak.

Seorang pekerja ideal yang praktikal. Kemungkinan besar, dia mempunyai hala tuju yang paling disukainya, tetapi disebabkan kekaburan kecekapan, pembangunan tidak berlaku. Akibatnya, seseorang berisiko menjadi tidak dituntut dan meletihkan emosi.

Apa yang mereka kuat dalam:

• bertanggungjawab;
• berorientasikan hasil;
• tenang;
• dikawal sepenuhnya.

Tetapi:

• menunjukkan keputusan purata kerana tahap kecekapan yang rendah;
• tidak dapat menyelesaikan masalah yang kompleks dan abstrak.

4. "Seorang yang serba boleh adalah mahir dalam bidangnya"

Seseorang yang mempunyai latar belakang yang serius sebagai pembangun mempunyai pemikiran sistem. Pedantic, menuntut dirinya dan pasukannya. Sebarang tugas yang melibatkannya boleh berkembang selama-lamanya jika sempadan tidak ditentukan.

Dia sangat mengenali seni bina, memilih kaedah pelaksanaan teknikal, dengan teliti menganalisis kesan penyelesaian yang dipilih pada seni bina semasa. Sederhana, tidak bercita-cita tinggi.

Apa yang mereka kuat dalam:

• menunjukkan kualiti kerja yang tinggi;
• mampu menyelesaikan sebarang masalah;
• sangat cekap.

Tetapi:

• tidak bertoleransi terhadap pendapat orang lain;
• maksima. Mereka cuba melakukan segala-galanya dengan betul, dan ini meningkatkan masa pembangunan.

Apa yang kita ada dalam amalan?

Mari lihat bagaimana peranan dan kecekapan paling kerap digabungkan. Mari kita ambil pasukan pembangunan standard sebagai titik permulaan: PO, pengurus pembangunan (ketua teknologi), penganalisis, pengaturcara, penguji. Kami tidak akan mempertimbangkan pemilik produk dan petunjuk teknikal. Yang pertama adalah kerana kekurangan kecekapan teknikal. Yang kedua, jika ada masalah dalam pasukan, sepatutnya boleh melakukan segala-galanya.

Pilihan yang paling biasa untuk menggabungkan/menggabungkan/menggabungkan kecekapan ialah penganalisis pembangun. Penganalisis ujian dan "tiga dalam satu" juga sangat biasa.

Menggunakan pasukan saya sebagai contoh, saya akan menunjukkan kepada anda kebaikan dan keburukan rakan generalis saya. Terdapat satu pertiga daripada mereka dalam pasukan saya, dan saya sangat menyayangi mereka.

PO menerima tugas mendesak untuk memperkenalkan tarif baharu ke dalam produk sedia ada. Pasukan saya mempunyai 4 penganalisis. Pada masa itu, seorang sedang bercuti, seorang lagi sakit, dan selebihnya terlibat dalam pelaksanaan tugas strategik. Jika saya menariknya keluar, ia pasti akan mengganggu tarikh akhir pelaksanaan. Hanya ada satu jalan keluar: menggunakan "senjata rahsia" - penganalisis pembangun serba boleh yang menguasai bidang subjek yang diperlukan. Jom panggil dia Anatoly.

Jenis personalitinya ialah "universal - saya akan memikirkannya dan melakukannya". Sudah tentu, dia cuba untuk masa yang lama untuk menjelaskan bahawa dia "mempunyai tugas yang tertunggak sepenuhnya," tetapi dengan keputusan saya yang kuat, dia dihantar untuk menyelesaikan masalah yang mendesak. Dan Anatoly melakukannya! Dia menjalankan pementasan dan menyelesaikan pelaksanaan tepat pada masanya, dan pelanggan berpuas hati.

Pada pandangan pertama, semuanya berjaya. Tetapi selepas beberapa minggu, keperluan untuk penambahbaikan timbul semula untuk produk ini. Sekarang perumusan masalah ini telah dijalankan oleh penganalisis "tulen". Pada peringkat menguji perkembangan baru, untuk masa yang lama kami tidak dapat memahami mengapa kami mengalami kesilapan dalam menghubungkan tarif baru, dan hanya selepas itu, setelah membongkar keseluruhan kusut, barulah kami sampai ke dasar kebenaran. Kami membuang banyak masa dan terlepas tarikh akhir.

Masalahnya ialah banyak detik tersembunyi dan perangkap hanya tinggal di kepala gerabak stesen kami dan tidak dipindahkan ke kertas. Seperti yang dijelaskan kemudian oleh Anatoly, dia terlalu tergesa-gesa. Tetapi pilihan yang paling mungkin ialah dia telah menemui masalah semasa pembangunan dan hanya memintasnya tanpa mencerminkannya di mana-mana sahaja.

Terdapat satu lagi keadaan. Kini kami hanya mempunyai satu penguji, jadi beberapa tugasan perlu diuji oleh penganalisis, termasuk pakar umum. Oleh itu, saya memberikan satu tugas kepada Fedor bersyarat - "sejagat - baiklah, biar saya buat, kerana tiada orang lain".
Fedor ialah "tiga dalam satu", tetapi pembangun telah diperuntukkan untuk tugas ini. Ini bermakna Fedya terpaksa menggabungkan hanya penganalisis dan penguji.

Keperluan telah dikumpulkan, spesifikasi telah diserahkan kepada pembangunan, sudah tiba masanya untuk menguji. Fedor tahu sistem itu diubah suai "seperti belakang tangannya" dan telah menyelesaikan keperluan semasa dengan teliti. Oleh itu, dia tidak mengganggu dirinya dengan menulis skrip ujian, tetapi menjalankan ujian tentang "bagaimana sistem harus berfungsi", kemudian menyampaikannya kepada pengguna.
Ujian telah selesai, semakan pergi ke pengeluaran. Kemudian ternyata sistem itu bukan sahaja menggantung pembayaran ke akaun baki tertentu, tetapi juga menyekat pembayaran daripada akaun dalaman yang sangat jarang berlaku yang tidak sepatutnya mengambil bahagian dalam ini.

Ini berlaku kerana fakta bahawa Fedor tidak menyemak bagaimana "sistem tidak sepatutnya berfungsi", tidak membuat rancangan ujian atau senarai semak. Dia memutuskan untuk menjimatkan masa dan bergantung pada nalurinya sendiri.

Bagaimana kita menangani masalah?

Situasi seperti ini memberi kesan kepada prestasi pasukan, kualiti keluaran dan kepuasan pelanggan. Oleh itu, mereka tidak boleh dibiarkan tanpa perhatian dan analisis sebab-sebabnya.

1. Untuk setiap tugas yang menyebabkan kesukaran, saya meminta anda untuk mengisi borang bersatu: peta ralat, yang membolehkan anda mengenal pasti peringkat di mana "penarikan" berlaku:

2. Selepas mengenal pasti kesesakan, sesi sumbang saran diadakan dengan setiap pekerja yang mempengaruhi masalah: "Apa yang perlu diubah?" (kami tidak mempertimbangkan kes-kes khas secara retrospeksi), akibatnya tindakan khusus dilahirkan (khusus untuk setiap jenis personaliti) dengan tarikh akhir.

3. Kami telah memperkenalkan peraturan untuk interaksi dalam pasukan. Sebagai contoh, kami bersetuju untuk merekodkan semua maklumat tentang kemajuan sesuatu tugas dalam sistem pengurusan projek. Apabila artifak ditukar/dikenal pasti semasa proses pembangunan, ini mesti ditunjukkan dalam pangkalan pengetahuan dan versi akhir spesifikasi teknikal.

4. Kawalan mula dijalankan pada setiap peringkat (perhatian khusus diberikan kepada peringkat bermasalah pada masa lalu) dan secara automatik berdasarkan hasil tugasan seterusnya.

5. Sekiranya keputusan pada tugas seterusnya tidak berubah, maka saya tidak meletakkan generalis dalam persoalan dalam peranan di mana dia mengatasi dengan buruk. Saya cuba menilai keupayaan dan keinginannya untuk membangunkan kecekapan dalam peranan ini. Jika saya tidak menemui jawapan, saya tinggalkan dia dalam peranan yang lebih dekat dengannya.

Apa yang berlaku akhirnya?

Proses pembangunan telah menjadi lebih telus. Faktor BUS telah berkurangan. Ahli pasukan, bekerja pada kesilapan, menjadi lebih bermotivasi dan meningkatkan karma mereka. Kami sedang meningkatkan kualiti keluaran kami secara beransur-ansur.

Penemuan

Pekerja generalis mempunyai kebaikan dan keburukan mereka.

Plus:

• anda boleh menutup tugas yang kendur pada bila-bila masa atau menyelesaikan pepijat yang mendesak dalam masa yang singkat;
• pendekatan bersepadu untuk menyelesaikan masalah: pelaku melihatnya dari perspektif semua peranan;
• generalis boleh melakukan hampir semua perkara dengan baik.

Kelemahan:

• Faktor BUS meningkat;
• kecekapan teras yang wujud dalam peranan itu terhakis. Kerana ini, kualiti kerja menurun;
• kemungkinan perubahan dalam tarikh akhir meningkat, kerana tiada kawalan pada setiap peringkat. Terdapat juga risiko untuk mengembangkan "bintang": pekerja yakin bahawa dia lebih tahu bahawa dia seorang profesional;
• risiko keletihan profesional meningkat;
• banyak maklumat penting tentang projek itu boleh kekal hanya "di kepala" pekerja.

Seperti yang anda lihat, terdapat lebih banyak kekurangan. Oleh itu, saya menggunakan generalis hanya jika sumber tidak mencukupi dan tugasnya agak mendesak. Atau seseorang mempunyai kecekapan yang tidak dimiliki oleh orang lain, tetapi kualiti dipertaruhkan.

Sekiranya peraturan pengagihan peranan diperhatikan dalam kerja bersama pada tugas, maka kualiti kerja meningkat. Kami melihat masalah dari sudut yang berbeza, pandangan kami tidak kabur, pemikiran segar sentiasa muncul. Pada masa yang sama, setiap ahli pasukan mempunyai setiap peluang untuk pertumbuhan profesional dan pengembangan kecekapan mereka.

Saya percaya bahawa perkara yang paling penting ialah merasa terlibat dalam proses itu, melakukan kerja anda, secara beransur-ansur meningkatkan keluasan kecekapan anda. Walau bagaimanapun, generalis dalam pasukan membawa faedah: perkara utama ialah memastikan mereka menggabungkan peranan yang berbeza dengan berkesan.

Saya ingin semua orang menjadi pasukan penganjur sendiri "tuan sejagat dalam bidang mereka"!

Sumber: www.habr.com