Jika saya memberikan Hadiah Nobel kepada Jean Tirole, saya akan memberikannya untuk analisis permainan-teori reputasinya, atau sekurang-kurangnya memasukkannya dalam perumusan. Nampaknya pada saya ini adalah kes di mana intuisi kita sesuai dengan model, walaupun sukar untuk menguji model ini. Ini adalah daripada siri model yang sukar atau mustahil untuk disahkan dan dipalsukan. Tetapi idea itu nampaknya sangat cemerlang bagi saya.
Hadiah Nobel
Rasional untuk penganugerahan itu adalah penyingkiran terakhir daripada konsep keseimbangan am yang bersatu sebagai analisis bagi sebarang keadaan ekonomi.
Saya memohon maaf kepada ahli ekonomi di dalam bilik ini, saya akan menggariskan asas teori keseimbangan am secara popular dalam masa 20 minit.
1950
Pandangan yang berlaku ialah sistem ekonomi tertakluk kepada undang-undang yang ketat (seperti realiti fizikal - undang-undang Newton). Ia adalah kejayaan pendekatan menyatukan semua sains di bawah bumbung yang sama. Apakah rupa bumbung ini?
Ada pasar. Terdapat sebilangan (n) isi rumah, pengguna barangan, mereka yang pasaran beroperasi (barang dimakan). Dan bilangan tertentu (J) subjek pasaran ini (mengeluarkan barang). Keuntungan setiap pengeluar entah bagaimana dibahagikan kepada pengguna.
Terdapat produk 1,2...L. Komoditi ialah sesuatu yang boleh dimakan. Jika secara fizikal produk adalah sama, tetapi digunakan pada masa yang berbeza atau pada titik yang berbeza dalam ruang, maka ini adalah barangan yang berbeza.
Barang pada masa penggunaan pada titik tertentu. Khususnya, produk itu tidak boleh digunakan untuk jangka masa panjang. (Bukan kereta, sebaliknya makanan, dan walaupun begitu, bukan semua makanan).
Ini bermakna kami mempunyai RL ruang rancangan pengeluaran. Ruang dimensi L, setiap vektor ditafsirkan seperti berikut. Kami mengambil koordinat di mana nombor negatif berada, meletakkannya ke dalam "kotak hitam" pengeluaran, dan mengeluarkan komponen positif vektor yang sama.
Sebagai contoh, (2,-1,3) bermakna daripada 1 unit produk kedua kita boleh membuat 2 unit pertama dan tiga unit ketiga pada masa yang sama. Jika vektor ini tergolong dalam set kemungkinan pengeluaran.
Y1, Y2… YJ ialah subset dalam RL. Setiap pengeluaran adalah "kotak hitam".
Harga (p1, p2… pL)… apakah yang mereka lakukan? Mereka jatuh dari siling.
Anda adalah pengurus sebuah syarikat. Firma ialah satu set rancangan pengeluaran yang boleh dilaksanakan. Apa yang perlu dilakukan jika anda menerima isyarat seperti ini - (p1, p2... pL)?
Ekonomi klasik menetapkan bahawa anda menilai semua vektor pV yang boleh diterima oleh anda pada harga ini.
Dan kami memaksimumkan pV, di mana V adalah daripada Yj. Ini dipanggil Pj(p).
Harga jatuh ke atas anda, anda diberitahu, dan anda pasti percaya bahawa harga akan seperti itu. Ini dipanggil "tingkah laku pengambilan harga".
Setelah menerima isyarat daripada “harga”, setiap firma mengeluarkan P1(p), P2(p)… PJ(p). Apa yang berlaku kepada mereka? Separuh kiri, pengguna, setiap daripada mereka mempunyai sumber awal w1(р), w2…wJ(р) dan bahagian keuntungan dalam firma δ11, δ12…δ1J, yang akan dijana di sebelah kanan.
Mungkin terdapat w permulaan yang rendah, tetapi mungkin terdapat bahagian yang tinggi, dalam hal ini pemain akan bermula dengan bajet yang besar.
Pengguna juga mempunyai keutamaan א. Mereka telah ditetapkan dan tidak boleh diubah. Keutamaan akan membolehkan dia membandingkan mana-mana vektor dari RL antara satu sama lain, mengikut "kualiti", dari sudut pandangannya. Pemahaman sepenuhnya tentang diri anda. Anda tidak pernah mencuba pisang (saya mencubanya semasa saya berumur 10 tahun), tetapi anda mempunyai idea tentang bagaimana anda akan menyukainya. Andaian maklumat yang sangat kuat.
Pengguna menilai harga pwi saham awalnya dan memperuntukkan bahagian keuntungan:
Pengguna juga tanpa ragu-ragu percaya harga yang mereka terima dan menilai pendapatan mereka. Selepas itu dia mula membelanjakannya dan mencapai had keupayaan kewangannya.
Pengguna memaksimumkan pilihannya. Fungsi utiliti. xi mana yang akan membawanya paling banyak faedah? Paradigma tingkah laku rasional.
Desentralisasi sepenuhnya sedang berlaku. Harga jatuh dari langit untuk anda. Pada harga ini, semua firma memaksimumkan keuntungan. Semua pengguna menerima bil mereka dan melakukan apa sahaja yang mereka mahu dengan mereka, membelanjakan apa sahaja yang mereka mahu (memaksimumkan fungsi utiliti) pada barangan yang ada, pada harga yang ada. Xi(р) yang dioptimumkan muncul.
Selanjutnya dinyatakan bahawa harga adalah keseimbangan, p*, jika semua keputusan ejen ekonomi adalah konsisten antara satu sama lain. Apakah maksud yang dipersetujui?
Apa yang berlaku? Inventori awal, setiap syarikat menambah rancangan pengeluarannya sendiri:
Inilah yang kita ada. Dan ini sepatutnya sama dengan permintaan pengguna:
Harga p* dipanggil keseimbangan jika kesamaan ini direalisasikan. Terdapat banyak persamaan seperti terdapat barang.
Tahun 1880 Ia telah dipromosikan secara meluas dan selama 79 tahun, ahli matematik dan ahli ekonomi mencari bukti bahawa vektor keseimbangan sedemikian wujud. Ini datang kepada topologi yang sangat sukar, dan tidak dapat dibuktikan sehingga 1941, apabila ia terbukti . Pada tahun 1951, teorem tentang kewujudan keseimbangan telah dibuktikan sepenuhnya.
Tetapi sedikit demi sedikit model ini mengalir ke dalam kelas sejarah pemikiran ekonomi.
Anda perlu pergi sendiri dan mempelajari model yang sudah lapuk. Analisis mengapa mereka tidak berfungsi. Di manakah sebenarnya bantahan itu? Kemudian anda akan mempunyai pengalaman, lawatan sejarah yang baik.
Sejarah ekonomi mesti mengkaji model di atas secara terperinci, kerana semua model pasaran moden berkembang dari sini.
Bantahan
1. Semua produk diterangkan dalam istilah yang sangat abstrak. Struktur penggunaan barangan ini dan barangan tahan lama tidak diambil kira.
2. Setiap pengeluaran, syarikat adalah "kotak hitam". Ia diterangkan secara aksiomatik semata-mata. Satu set vektor diambil dan diisytiharkan boleh diterima.
3. "Tangan pasaran yang tidak kelihatan", harga jatuh dari siling.
4. Firma bodoh memaksimumkan keuntungan P.
5. Mekanisme mencapai keseimbangan. (Mana-mana ahli fizik mula ketawa di sini: bagaimana untuk "meraba-raba"?). Bagaimana untuk membuktikan keunikan dan kestabilannya (sekurang-kurangnya).
6. Tidak boleh dipalsukan model.
Kebolehpalsuan. Saya mempunyai model dan menurutnya saya mengatakan bahawa senario seperti itu tidak boleh berlaku dalam kehidupan. Orang ini boleh, tetapi orang ini tidak pernah melakukannya, kerana model saya menjamin bahawa tidak boleh ada keseimbangan dalam kelas itu. Jika anda mengemukakan contoh balas, saya akan katakan - ini adalah had kebolehgunaan, model saya pincang di tempat ini untuk satu sebab atau yang lain. Ini adalah mustahil untuk dilakukan dengan teori keseimbangan am dan inilah sebabnya.
Kerana... Apakah yang menentukan tingkah laku sistem ekonomi di luar keseimbangan? Untuk beberapa "r"? Adalah mungkin untuk membina lebihan permintaan berbanding penawaran.
Kami menurunkan harga dari siling dan mengetahui dengan tepat barang mana yang akan kekurangan dan yang akan banyak. Kita pasti boleh menyatakan tentang vektor ini (teorem 1970) bahawa jika sifat-sifat remeh dipenuhi, maka ia sentiasa mungkin untuk membina sistem ekonomi (menunjukkan data awal) di mana fungsi tertentu ini akan menjadi fungsi permintaan berlebihan. Pada mana-mana harga yang ditentukan, nilai lebihan vektor ini akan dikeluarkan. Adalah mungkin untuk mensimulasikan secara mutlak sebarang tingkah laku yang boleh diperhatikan yang munasabah menggunakan model keseimbangan am. Oleh itu, model ini tidak boleh dipalsukan. Ia boleh meramalkan sebarang tingkah laku, ini mengurangkan makna praktikalnya.
Di dua tempat model keseimbangan am terus beroperasi dalam bentuk eksplisit. Terdapat model keseimbangan am boleh dikira yang menganggap makroekonomi negara pada tahap pengagregatan yang tinggi. Ia mungkin buruk, tetapi mereka fikir begitu.
Kedua, terdapat spesifikasi kecil yang sangat bagus di mana bahagian pengeluaran berubah, tetapi bahagian pengguna kekal hampir sama. Ini adalah model persaingan monopoli. Daripada "kotak hitam", formula muncul untuk cara pengeluaran berfungsi, dan bukannya "tangan pasaran yang tidak kelihatan," nampaknya setiap firma mempunyai beberapa jenis kuasa monopoli. Bahagian utama pasaran dunia adalah monopoli.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tuntutan ketat dibuat mengenai ekonomi: "Model harus meramalkan apa yang akan berlaku esok" dan "Apa yang perlu dilakukan jika keadaan buruk." Soalan-soalan ini sama sekali tidak bermakna dalam kerangka teori keseimbangan am. Terdapat teorem (teorem kebajikan pertama): "Keseimbangan umum sentiasa cekap Pareto." Ini bermakna adalah mustahil untuk memperbaiki keadaan dalam sistem ini untuk semua orang sekaligus. Jika anda memperbaiki seseorang, ia dilakukan dengan perbelanjaan orang lain.
Teorem ini berbeza dengan apa yang kita lihat di sekeliling kita, termasuk perkara ketujuh:
7. "Barang-barang itu semuanya persendirian dan tidak ada luaran".
Pada hakikatnya, sebilangan besar produk "terikat" antara satu sama lain. Terdapat banyak contoh apabila aktiviti ekonomi mempengaruhi satu sama lain (pembuangan sisa ke dalam sungai, dsb.) Intervensi boleh membawa peningkatan kepada semua peserta dalam interaksi.
Buku utama Tyrol: "Teori Organisasi Perindustrian"
Kita tidak boleh menjangkakan bahawa pasaran akan berinteraksi dengan berkesan dan menghasilkan hasil yang berkesan, kita melihat ini di sekeliling kita.
Soalannya begini: Bagaimana untuk campur tangan untuk membetulkan keadaan? Mengapa tidak menjadikannya lebih teruk lagi?
Ia berlaku bahawa, secara teorinya, adalah perlu untuk campur tangan, tetapi dalam amalan:
8. Tidak ada maklumat yang mencukupi untuk campur tangan dengan betul.
Dalam model keseimbangan am - lengkap.
Saya sudah mengatakan bahawa ini adalah mengenai pilihan orang. Apabila campur tangan, anda perlu mengetahui keutamaan orang ini. Bayangkan anda campur tangan dalam beberapa situasi, anda akan mula "memperbaiki"nya. Anda perlu mengetahui maklumat tentang siapa yang akan "menderita" daripada ini dan bagaimana. Mungkin boleh difahami bahawa ejen ekonomi yang akan menderita sedikit akan mengatakan bahawa mereka akan sangat menderita. Dan mereka yang menang sedikit akan menang banyak. Jika kita tidak mempunyai peluang untuk menyemak ini, masuk ke dalam kepala seseorang dan ketahui apakah fungsi utilitinya.
Tiada mekanisme harga dalam "tangan halimunan pasaran", dan
9. Persaingan sempurna.
Pendekatan moden dari mana harga datang, yang paling popular, ialah harga diumumkan oleh seseorang yang mengatur pasaran. Peratusan urus niaga moden yang agak besar ialah urus niaga yang melalui lelongan. Alternatif yang sangat baik untuk model ini, dari segi ketidakpercayaan di tangan pasaran yang tidak kelihatan, adalah teori lelongan. Dan perkara utama di dalamnya adalah maklumat. Apakah maklumat yang ada pada pelelong? Saya sedang belajar, saya adalah lawan rasmi pada salah satu disertasi, yang dilakukan di Yandex. Yandex menjalankan lelongan pengiklanan. Mereka "memukul" anda. Yandex sedang mengusahakan cara terbaik untuk menjualnya. Disertasi ini benar-benar cemerlang, salah satu kesimpulannya benar-benar tidak dijangka: "Adalah penting untuk mengetahui dengan pasti bahawa terdapat pemain dengan pertaruhan yang sangat besar." Tidak secara purata (terdapat 30% pengiklan dengan kedudukan dan permintaan yang sangat kuat), maka maklumat ini tidak ada apa-apanya berbanding dengan fakta bahawa anda tahu bahawa seseorang itu sudah pasti memasuki pasaran dan kini cuba memasukkan pengiklanan ini. Maklumat tambahan ini membolehkan anda mengubah ambang penyertaan dengan ketara, dengan ketara meningkatkan hasil daripada penjualan ruang pengiklanan, yang menakjubkan. Saya tidak memikirkannya sama sekali, tetapi apabila mekanisme itu dijelaskan kepada saya dan matematik telah ditunjukkan, saya terpaksa mengakui bahawa memang begitu. Yandex melaksanakannya dan sebenarnya menyaksikan peningkatan dalam keuntungan.
Jika anda campur tangan dalam pasaran, anda perlu memahami pilihan semua orang. Ia menjadi tidak jelas lagi bahawa perlu untuk campur tangan.
Terdapat juga pemahaman dangkal yang mungkin menjadi salah sama sekali. Sebagai contoh, pemahaman dangkal monopoli adalah lebih baik untuk mengawal monopoli, contohnya, pecahkan kepada dua, tiga atau empat firma, oligopoli akan timbul dan kebajikan sosial akan meningkat. Ini adalah maklumat biasa daripada buku teks. Tetapi ia bergantung kepada keadaan. Jika anda memiliki barangan tahan lama, maka model tingkah laku untuk negeri ini boleh memudaratkan sepenuhnya. Tidak. 0 tahun yang lalu ada contoh dalam realiti.
Kami mula mengeluarkan rekod Ensiklopedia Rock. Kami mempunyai beberapa salinan yang beredar di sekolah yang mengatakan bahawa ia adalah edisi terhad dan dijual dengan harga 40 rubel. 2 bulan berlalu dan semua rak dipenuhi dengan rekod ini dan harganya 3 rubel. Mereka ini cuba membingungkan orang ramai bahawa ini adalah eksklusif sepenuhnya. Seorang monopoli, jika ia menghasilkan barangan tahan lama, ia mula bersaing dengan dirinya sendiri "esok." Jika dia cuba menjual pada harga tinggi hari ini, esok sesuatu ini boleh dijual semula/dibeli semula. Dia sukar untuk meyakinkan pembeli hari ini untuk tidak menunggu sehingga esok. Harga lebih rendah dari biasa. Ia adalah .
Terdapat "hipotesis Coase," yang menyatakan bahawa pemonopoli dengan barang tahan lama yang menyemak dasar penetapan harganya selalunya kehilangan kuasa monopoli sepenuhnya. Selepas itu, ini telah dibuktikan dengan tegas berdasarkan teori permainan.
Katakan anda tidak mengetahui keputusan ini dan memutuskan untuk membahagikan monopoli sedemikian. Oligopoli dengan barangan tahan lama muncul. Ia mesti dimodelkan secara dinamik. Akibatnya, mereka mengekalkan harga monopoli! Ia adalah sebaliknya. Analisis pasaran terperinci adalah sangat penting.
10. Permintaan
Terdapat berjuta-juta pengguna di negara ini; pengagregatan akan dijalankan dalam model. Daripada sejumlah besar pengguna kecil, pengguna agregat akan timbul. Ini menimbulkan banyak masalah sama ada kepentingan teori dan praktikal.
Pengagregatan bercanggah dengan keutamaan dan fungsi utiliti. (Borman, 1953). Anda boleh mengagregat yang serupa dengan pilihan yang sangat mudah. Model itu akan mengalami kerugian.
Dalam model agregat, permintaan ialah kotak hitam.
Terdapat beberapa syarikat penerbangan. Dia mempunyai satu penerbangan sehari ke Yekaterinburg. Dan kemudian ia menjadi dua. Dan salah seorang daripada mereka bertolak pada pukul 6 pagi dari Moscow. Untuk apa?
Anda memecahkan pasaran, dan bagi "orang kaya" yang tidak mahu terbang awal, anda menetapkan harga yang lebih tinggi.
Terdapat juga bantahan rasional. Bahawa orang berkelakuan tidak rasional. Tetapi pada jumlah yang besar pandangan rasional secara beransur-ansur muncul.
Kalau nak belajar ekonomi, kaji dulu model umum. Kemudian "mula meragui" dan periksa setiap bantahan. Dari setiap daripada mereka, sains keseluruhan bermula! Jika anda mempelajari semua "bab" ini, anda akan menjadi ahli ekonomi yang sangat cekap.
Tirol muncul dalam perincian beberapa "bantahan". Tetapi bukan itu sebab saya akan memberinya Hadiah Nobel.
Bagaimana untuk membina reputasi
Saya cadangkan anda berfikir tentang cerita-cerita ini. dan apabila saya memberitahu anda tentang reputasi saya, kita akan membincangkannya.
Pada tahun 2005, pembaharuan yang belum pernah terjadi sebelumnya telah dilakukan di Georgia. KESELURUHAN pasukan polis di negara ini dipecat. Ini adalah cerita pertama.
Cerita kedua. Selepas penyebaran perhimpunan di Moscow pada 11-12, semua pegawai polis menerima nombor lengan dan jalur dengan nama mereka.
Ini adalah dua pendekatan yang berbeza untuk masalah yang sama. Bagaimanakah sesebuah negara atau kumpulan orang boleh menghadapi reputasi yang sangat negatif bagi sesetengah komuniti di dalamnya?
“Pecat semua orang dan ambil pekerja baharu” atau “personifikasikan keganasan”.
Saya mengesahkan dan akan merujuk kepada Tyrol bahawa kami telah mengambil jalan yang lebih bijak.
Saya memberi anda tiga model reputasi. Dua diketahui sebelum Tyrol, dan dia mencipta yang ketiga.
Apakah reputasi? Terdapat beberapa doktor gigi yang anda pergi dan mengesyorkan doktor ini kepada orang lain. Ini adalah reputasi peribadinya, dia menciptanya untuk dirinya sendiri. Kami akan mempertimbangkan reputasi kolektif.
Terdapat komuniti - ahli militia, ahli perniagaan, kewarganegaraan, bangsa (Barat tidak suka membincangkan beberapa istilah).
Model 1
Ada pasukan. Di dalamnya terdapat tulisan "di dahi" setiap peserta. Keluar dari situ, dia sudah mengenali seseorang. Tetapi anda tidak boleh menentukan oleh seseorang daripada kumpulan ini sama ada dia atau tidak. Sebagai contoh, apabila Amerika Syarikat menerima pelajar dari NES untuk program PhD.
Secara umum, Amerika menghina seluruh dunia. Jika tidak ada peluru berpandu, maka dia hina, jika ada peluru berpandu, dia hina dan takut. Dia memperlakukan dunia dengan cara ini dan pada masa yang sama melemparkan pancing seperti seorang nelayan... Oh, ikan yang baik! Anda akan menjadi ikan Amerika. Negara ini dibina bukan atas prinsip fasis asal, tetapi atas prinsip ciptaan. Kami akan mengumpulkan semua yang terbaik dan itulah sebabnya kami adalah yang terbaik.
Seseorang dari "dunia ketiga" datang ke Amerika dan kemudian ternyata dia lulus dari NES. Dan kemudian sesuatu menyala di mata majikan. Gred peperiksaan adalah kurang penting daripada fakta bahawa ia datang dari NES.
Ini adalah model yang sangat cetek.
Model 2
Tidak betul dari segi politik sama sekali.
Reputasi sebagai perangkap institusi.
Inilah lelaki kulit hitam datang bekerja untuk anda. (Di Amerika) Anda seorang majikan, lihat dia: “Ya, dia seorang Negro, pada dasarnya saya tidak menentang orang Negro, saya bukan seorang perkauman. Tetapi mereka, secara keseluruhan, hanya bodoh. Itulah sebabnya saya tidak akan menerimanya." Dan anda menjadi seorang rasis "dengan tindakan", bukan dengan idea.
"Saya tidak tahu sama ada anda bijak, lelaki, tetapi secara purata, orang seperti anda adalah bodoh. Oleh itu, untuk berjaga-jaga, saya akan menolak kamu.”
Apakah perangkap institusi? 10 tahun yang lalu lelaki ini pergi ke sekolah. Dan dia berfikir: "Adakah saya akan belajar serta jiran kulit putih saya di meja saya? Untuk apa? Mereka hanya akan mengupah anda untuk pekerjaan berkemahiran rendah pula. Walaupun saya bekerja keras dan mendapat diploma, saya tidak akan dapat membuktikan apa-apa kepada sesiapa. Saya tahu bagaimana semuanya berfungsi - mereka akan melihat wajah hitam saya dan menganggap saya sama seperti orang lain dalam kumpulan saya.” Ternyata keseimbangan yang tidak baik. Orang kulit hitam tidak belajar kerana mereka tidak diupah, dan mereka tidak mengupah mereka kerana mereka tidak belajar. Gabungan strategi yang stabil untuk semua pemain.
Model 3
Terdapat beberapa interaksi. Yang berlaku antara orang yang dipilih secara rawak daripada populasi ini (rakyat) dan (polis). Atau ahli perniagaan kastam.
Saya mempunyai rakan ahli perniagaan yang sering berkomunikasi dengan kastam, dan dia mengesahkan model ini.
Anda mempunyai keperluan/keinginan seseorang (daripada orang/ahli perniagaan) untuk menghubungi (polis/kastam) dan memberinya beberapa jenis "tugas". Fahami keadaan dan angkut barang. Dan dia dengan itu menyatakan tindakan amanah. Dan orang di tempat kejadian membuat keputusan. Dia tidak mempunyai cap di dahinya (model 1), mahupun keputusan untuk melabur dalam dirinya (model 2), mahupun apa-apa yang menentukan bagaimana dia akan bekerja hari ini. Hanya ada kehendak baiknya sekarang.
Mari kita analisa apa yang bergantung pada pilihan ini dan di mana perangkap itu timbul?
Lelaki itu memandang pegawai itu. Tyrol hanya mencadangkan satu perkara, perkara yang meragukan maksudnya. Tetapi dia menerangkan segala-galanya. Dia mencadangkan bahawa tidak diketahui tentang pegawai ini apa yang telah dilakukannya sebelum ini. Dalam erti kata lain, ada cerita tentang semua orang. Pada dasarnya, mungkin diketahui tentang anggota polis ini bahawa dia pernah memeras wang untuk melakukan tugasnya. Kami mendengar cerita tentang pegawai kastam ini tentang bagaimana dia menangguhkan kargo. Tetapi mungkin anda tidak pernah mendengar.
Terdapat parameter theta dari 0 hingga 1, bahawa jika ia lebih hampir kepada sifar, maka anda akan terlepas dari segala-galanya. Secara kasarnya, jika seorang anggota polis tidak mempunyai sebarang plat, dia boleh membelasah sesiapa sahaja, tiada siapa yang tahu dan tiada apa-apa yang akan berlaku kepadanya. Dan jika ada plat lesen, maka theta hampir dengan satu. Dia akan menanggung kos yang besar.
Di Georgia, mereka memutuskan untuk memotong kekurangan iman sepenuhnya dengan kapak. Mereka merekrut anggota polis baru dan berfikir bahawa reputasi lama akan mati. Tirol berhujah bahawa keseimbangan dinamik yang wujud di sini...
Bagaimanakah keseimbangan berfungsi? Sekiranya pegawai didekati, bermakna mereka menganggapnya jujur. Seseorang boleh bertindak benar-benar jujur, atau bertindak buruk. Ini sebahagiannya akan menentukan "sejarah kredit" saya. Esok mereka tidak akan menghubungi saya jika mereka mengetahui bahawa saya berkelakuan tidak jujur. Kepercayaan rata-rata terhadap pegawai yang tidak dinamakan adalah sangat rendah. Keesokan harinya terdapat peluang kecil bahawa mereka akan menghubungi anda. Jika anda telah memohon, maka ini jarang berlaku dan anda perlu memanfaatkannya sepenuhnya dan merompaknya. Kami semua adalah pencuri dan penipu di sini dan tiada siapa yang akan berpaling kepada kami. Kami akan terus menjadi pencuri dan penipu.
Satu lagi jenis keseimbangan dinamik ialah orang percaya bahawa pegawai berkelakuan baik dan dilayan dengan baik. Oleh itu, esok, jika reputasi anda bersih, anda akan mendapat banyak tawaran. Dan jika anda merosakkan diri sendiri, maka bilangan permintaan kepada anda secara peribadi berkurangan. Dan ini adalah aspek penting. Jika anda mempunyai kepercayaan seperti itu, anda akan kehilangan banyak daripada kelakuan buruk.
Tirol menunjukkan bahawa dalam dinamik, keseimbangan yang muncul bergantung secara kritikal pada theta, dan bukan pada keadaan awal.
Dengan memperkenalkan theta, anda meningkatkan tanggungjawab peribadi orang itu. Jika dia berbuat baik, akan dicatat untuknya, orang akan berpaling kepadanya, walaupun mereka tidak berpaling kepada orang lain.
Sumber: www.habr.com