Di bawah undang-undang AS semasa, syarikat yang tertakluk kepadanya mesti kerap mendedahkan dalam Borang 8-K, 10-Q dan 10-K faktor risiko utama yang mengancam perniagaan atau boleh mengakibatkan kerugian serius bagi pemegang saham. Sebagai peraturan, pelabur atau pemegang saham sentiasa memfailkan tuntutan terhadap pengurusan syarikat di mahkamah, dan tuntutan yang belum selesai juga disebut dalam bahagian faktor risiko.
Tahun lepas, AMD menghadapi tuntutan mahkamah tindakan kelas daripada pemegang saham yang mendakwa bahawa pihak pengurusan sengaja meremehkan keterukan kelemahan Spectre, menggunakan maklumat tersebut untuk meningkatkan harga saham AMD secara buatan pada masa terdapat perbincangan meluas tentang kelemahan pemproses Intel terhadap Meltdown dan kelemahan Meltdown. Spectre. Plaintif berhujah bahawa AMD menyembunyikan data tentang kelemahan ini daripada orang ramai terlalu lama, walaupun pakar Google Project Zero memberitahu syarikat tentang kehadiran mereka pada pertengahan 2017. AMD tidak menyebut secara langsung tentang kelemahan dalam Borang 8-K, 10-Q dan 10-K sehingga akhir tahun, dan memutuskan untuk bercakap hanya pada 3 Januari 2018, apabila fakta kewujudan kelemahan itu menjadi awam atas inisiatif tabloid British.
Plaintif berhujah bahawa dalam kenyataan bertarikh 2 Januari dan temu bual berikutnya dalam beberapa hari akan datang, wakil AMD cuba mengurangkan kepentingan kelemahan Spectre bagi varian kedua, memanggil kemungkinan pelaksanaan praktikalnya oleh penyerang "hampir kepada sifar." Rumusan ini masih boleh didapati di bahagian khas laman web AMD. Selanjutnya dalam kenyataan itu, syarikat itu mendakwa bahawa "kelemahan terhadap varian XNUMX belum lagi dikesan dalam pemproses AMD."
Pada 2018 Januari XNUMX, edisi lanjutan akan dikeluarkan. , di mana AMD sudah bercakap tentang keperluan untuk mengambil langkah untuk melindungi daripada versi kedua kelemahan Spectre. Pembangun pemproses tidak menyembunyikan fakta bahawa jenis kerentanan ini terpakai kepada mereka; untuk meminimumkan lagi ancaman, kemas kini kepada sistem pengendalian dan mikrokod mula tersebar.
Plaintif mendakwa bahawa eksekutif AMD mungkin telah menggunakan permulaan lapan hari antara dua pengumuman pada Januari 2018 untuk memastikan harga saham syarikat itu tinggi secara buatan untuk memperkayakan diri mereka secara haram daripada dagangan mereka. Bagaimanapun, Mahkamah Daerah Persekutuan bagi Daerah Utara California minggu lalu memutuskan bahawa hujah plaintif tidak sah dan membebaskan AMD dalam kes ini. Benar, plaintif mempunyai 21 hari untuk merayu keputusan ini, dan untuk AMD semuanya mungkin tidak berakhir dengan begitu cepat.
Mahkamah mengiktiraf bahawa menyembunyikan maklumat tentang kelemahan selama enam bulan dari saat penemuan mereka adalah amalan yang diterima umum, yang memungkinkan untuk mengambil langkah-langkah untuk melindungi daripada kelemahan ini, serta untuk mengecualikan penggunaan berniat jahat maklumat ini sehingga ancaman itu hilang. dihapuskan oleh pemproses dan pembangun perisian. Sehubungan itu, tidak ada niat jahat dalam mendiamkan wakil AMD sehingga Januari. Selain itu, tahap bahaya kelemahan yang ditemui mungkin telah diiktiraf oleh pengurusan AMD sebagai tidak terlalu tinggi untuk membuat kenyataan kecemasan mengenai topik ini.
Kedua, mahkamah menganggap semua hujah plaintif tentang memperkecilkan bahaya kelemahan Spectre dalam pilihan kedua adalah dangkal. Frasa "hampir sifar" dalam perihalan kemungkinan ancaman berlaku tidak bermakna ancaman itu boleh diabaikan sepenuhnya, dan oleh itu AMD tidak cuba mengelirukan pengguna, pemegang saham atau pelabur dalam tempoh dari 2 Januari hingga XNUMX Januari. Tiada siapa yang memberikan bukti kepada mahkamah tentang kejayaan pelaksanaan praktikal ancaman melalui kelemahan Spectre versi XNUMX. Selepas itu, AMD bekerja dengan niat baik dengan rakan kongsinya untuk menghapuskan sepenuhnya kemungkinan mengambil kesempatan daripada jenis kelemahan ini, dan oleh itu ia tidak boleh dituduh cuai.
Sumber: 3dnews.ru