Saya menghampiri ulang tahun kesepuluh saya di Stack Overflow. Selama bertahun-tahun, pendekatan saya untuk menggunakan tapak dan persepsi mengenainya telah banyak berubah, dan saya ingin berkongsi pengalaman saya dengan anda. Dan saya menulis tentang ini dari sudut pandangan pengguna biasa yang tidak begitu terlibat dalam kehidupan komuniti tapak atau budayanya. Hari ini saya hanya menjawab soalan berkaitan Kod VS, produk yang saya usahakan. Walau bagaimanapun, saya pernah mengambil bahagian secara aktif dalam perbincangan mengenai pelbagai topik. Dalam 10 tahun saya bertanya lebih kurang 50 soalan dan memberikan 575 jawapan, melihat melalui segudang komen orang lain.

Jon Skeete menerangkan budaya Stack Overflow jauh lebih baik dan lebih berwibawa daripada yang saya mampu lakukan. Penerbitannya mempengaruhi beberapa bab dalam artikel ini, tetapi secara keseluruhannya ini adalah refleksi jujur ​​saya sendiri tentang pengalaman saya di Stack Overflow, perkara yang baik dan buruk tentang tapak dan cara ia boleh digunakan hari ini. Perbincangan ini akan menjadi agak dangkal, tanpa menyelami secara mendalam cara kerja tapak atau sejarahnya.

Jadi inilah yang saya pelajari daripada 10 tahun menggunakan Stack Overflow.

Anda perlu boleh bertanya soalan

Pada pandangan pertama, tiada apa yang lebih mudah: masukkan beberapa perkataan dalam medan teks, klik "Serah", dan Internet secara ajaib akan membantu menyelesaikan semua masalah anda! Tetapi saya mengambil masa hampir 10 tahun untuk memikirkan perkataan apa yang perlu ditaip ke dalam medan terkutuk itu untuk benar-benar mendapatkan hasil. Malah, saya masih belajar mengenainya setiap hari.

Menyoal soalan yang baik adalah kemahiran yang benar-benar diremehkan (seperti menulis laporan isu yang baik, dalam hal ini). Pertama, bagaimana kita menentukan sama ada soalan itu "baik"? Tawaran Stack Overflow petunjuk, yang menyenaraikan kualiti soalan yang baik berikut:

• Adakah ia sepadan dengan tema tapak?
• Menyiratkan jawapan objektif.
• Belum ditanya lagi.
• Telah diteliti.
• Menghuraikan masalah dengan jelas, biasanya dengan contoh yang minimum dan mudah dihasilkan semula.

Baiklah, tetapi apakah rupa "penyataan masalah yang jelas" dalam amalan? Apakah maklumat yang relevan dan apa yang tidak? Kadang-kadang rasanya untuk bertanya soalan yang baik, anda perlu tahu jawapannya terlebih dahulu.

Malangnya, medan teks kecil tidak membantu di sini. Jadi adakah menghairankan bahawa begitu ramai pengguna menyiarkan soalan berkualiti rendah? Kadangkala satu-satunya jawapan yang mereka dapat ialah pautan kepada beberapa dokumentasi yang mengelirukan. Dan mereka akan tetap bertuah. Banyak soalan berkualiti rendah hanya ditolak secara senyap, dan ia hilang ke dalam rangkaian soalan yang tidak berkesudahan.

Bertanya soalan yang baik adalah kemahiran. Nasib baik, ia boleh dibangunkan. Saya kebanyakannya belajar dengan membaca banyak soalan dan jawapan, mencatat apa yang berkesan dan apa yang tidak. Apakah maklumat yang berguna dan apa yang menjengkelkan? Walaupun anda masih akan takut untuk menggunakan pengetahuan yang diperoleh dalam amalan dan bertanya soalan. Hanya cuba yang terbaik dan belajar dari hasilnya. Saya harus mengakui bahawa saya sendiri agak malu dengan beberapa soalan jahil awal saya, walaupun mungkin ini membuktikan bahawa saya telah banyak meningkatkan kemahiran menyoal saya sejak saya berada di laman web ini.

Soalan yang buruk dan tidak begitu baik bukanlah perkara yang sama

Saya tidak akan menyaluti pil: beberapa soalan hanya buruk.

Soalan yang terdiri daripada tangkapan skrin dan frasa "KENAPA INI TIDAK BERFUNGSI!?!" - teruk. kenapa? Jelas sekali bahawa penulis hampir tidak berusaha. Ini bukan satu soalan seperti permintaan: "buat kerja ini untuk saya!" Mengapa saya melakukan ini? Masa saya terlalu berharga untuk disia-siakan membantu seseorang yang tidak mahu belajar dari awal dan tidak akan menghargai bantuan saya. Ketahui apa itu Stack Overflow.

Sekarang pertimbangkan soalan bertajuk "Cara mengalih keluar sempadan biru pada halaman saya," yang terdiri daripada beberapa perenggan teks yang bercakap tentang sifat rangka CSS, tetapi tanpa menyebut perkataan "CSS" atau "garis besar" secara eksplisit. Walaupun soalan seperti ini mungkin bertentangan dengan banyak garis panduan Stack Overflow, saya tidak bersetuju, ia bukan soalan yang buruk. Penulis sekurang-kurangnya cuba memberi sedikit maklumat, walaupun tidak tahu apa yang perlu diberikan. Percubaan itu penting, begitu juga dengan kesediaan untuk memahami dan belajar.

Walau bagaimanapun, ramai penyumbang Stack Overflow mungkin akan menangani kedua-dua soalan dengan cara yang sama: undi bawah dan tutup. Ini mengecewakan dan mematikan ramai pengguna yang tidak berpengalaman sebelum mereka boleh belajar untuk bertanya soalan yang lebih baik dan juga memahami cara tapak berfungsi.

Soalan yang benar-benar buruk tidak berbaloi dengan masa anda. Tetapi perlu diingat bahawa mereka yang bertanya soalan yang tidak begitu baik melakukannya secara tidak sengaja. Mereka ingin bertanya soalan yang baik, mereka tidak tahu bagaimana. Jika anda menghukum pendatang baru secara membuta tuli dan tanpa penjelasan, bagaimana mereka akan belajar?

Soalan yang bagus tidak menjamin jawapan

Stack Overflow biasanya memberikan jawapan yang lebih pantas kepada soalan mudah yang boleh dijawab oleh ramai orang. Adakah anda mempunyai soalan tentang carian binari dalam JavaScript atau tentang HTML? Hebat! Terima lima jawapan dalam masa kurang dari satu jam. Tetapi lebih kompleks atau spesifik soalan itu, semakin kecil kemungkinan anda akan mendapat jawapan, tanpa mengira kualiti perkataan.

Kemungkinan mendapat respons juga menurun dengan cepat dari semasa ke semasa. Apabila soalan masuk beberapa halaman jauh ke dalam suapan, ia akan hilang. Seminggu kemudian, anda hanya boleh berdoa agar seseorang yang mempunyai pengetahuan yang betul akan terjumpa soalan anda (atau klik padanya dengan murah hati).

Anda mungkin tidak menyukai jawapan yang betul

Setiap bulan saya menerima beberapa undian turun untuk apa yang dipanggil jawapan tidak popular. Ini ialah jenis jawapan yang pada asasnya mengatakan, "sebabnya ialah kerana ia direka bentuk sedemikian," atau "ia tidak mungkin kerana...", atau "ia adalah pepijat yang perlu diperbaiki terlebih dahulu." Dalam semua kes di atas, pengarang tidak menerima penyelesaian atau penyelesaian. Dan saya mengesyaki bahawa apabila orang tidak menyukai jawapan yang dikatakan, mereka menolaknya. Saya juga memahami mereka, tetapi ini tidak bermakna jawapan itu salah.

Sudah tentu, sebaliknya juga benar: jawapan yang baik tidak semestinya memberitahu anda apa yang anda ingin dengar. Beberapa jawapan terbaik mula-mula menjawab soalan asal, tetapi kemudian menerangkan pendekatan lain untuk menyelesaikan masalah. Kadang-kadang saya menjawab soalan pengguna dan kemudian menulis teks panjang tentang mengapa tidak disyorkan untuk berbuat demikian.

Apabila ungkapan sikap dipermudahkan kepada undian naik dan turun atau butang suka, perbezaan penting akan hilang. Masalah ini sering berlaku di Internet. Berapa banyak rangkaian sosial yang membolehkan anda membezakan antara "Saya menyokong ini" dan "Saya fikir ia dikatakan baik, walaupun saya tidak menyukainya atau bersetuju dengannya"?

Secara keseluruhan, walaupun undian turun bulanan, saya percaya komuniti Stack Overflow mengundi secara adil. Kami akan berpegang pada jalan ini.

Saya hampir tidak pernah bertanya pada Stack Overflow

Semakin lama saya menggunakan laman web ini, semakin jarang saya bertanya soalan mengenainya. Ini sebahagiannya disebabkan oleh pertumbuhan profesional saya. Banyak masalah yang saya hadapi di tempat kerja adalah terlalu kompleks untuk dinyatakan dalam soalan mudah, atau terlalu khusus untuk sesiapa pun boleh membantu saya. Saya telah menyedari keterbatasan tapak, jadi saya mengelak daripada bertanya soalan yang hampir pasti saya tidak akan mendapat jawapan yang baik.

Tetapi saya jarang bertanya soalan di sini, walaupun semasa saya belajar bahasa atau rangka kerja baharu. Bukan kerana dia seorang yang genius, sebaliknya. Cuma, selepas bertahun-tahun berada di Stack Overflow, apabila saya mempunyai soalan, saya mendapat keyakinan yang mendalam bahawa saya tidak mungkin menjadi orang pertama yang bertanya. Saya mula mencari, dan hampir selalu mendapati seseorang telah bertanya perkara yang sama beberapa tahun lalu.

Memerhati soalan orang lain ialah cara terbaik untuk mempelajari perkara baharu tentang produk anda.

Sekarang saya sedang berusaha Kod VS, jadi saya membiasakan untuk melihat soalan yang ditandakan vscode. Ini adalah cara yang bagus untuk melihat cara kod saya digunakan di dunia nyata. Apakah masalah yang dihadapi oleh pengguna? Bagaimanakah dokumentasi atau API boleh dipertingkatkan? Mengapakah sesuatu yang saya anggap benar-benar jelas menyebabkan banyak salah faham?

Soalan ialah isyarat penting yang menunjukkan cara produk anda digunakan. Tetapi maksudnya bukanlah untuk menjawab dan meneruskan, tetapi untuk cuba memahami terlebih dahulu mengapa orang itu mempunyai soalan. Mungkin terdapat masalah dalam produk yang anda tidak tahu, atau beberapa andaian yang anda buat tanpa sedar? Soalan-soalan itu juga membantu saya menemui banyak pepijat dan memberi inspirasi kepada saya untuk terus bekerja.

Jika anda mengekalkan produk untuk pembangun, jangan anggap Stack Overflow sebagai tempat pembuangan (atau lebih teruk lagi, kuburan soalan). Semak semula dengan kerap untuk melihat soalan dan jawapan yang telah muncul. Ini tidak bermakna anda perlu menjawab sendiri setiap soalan, tetapi isyarat daripada Stack Overflow adalah terlalu penting untuk diabaikan.

Garis antara soalan, laporan pepijat dan permintaan ciri adalah kabur.

Beberapa soalan mengenai VS Code on Stack Overflow sebenarnya adalah laporan pepijat. Dan banyak lagi sebenarnya adalah permintaan untuk ciri baharu.

Sebagai contoh, soalan dengan tajuk "Mengapa Kod VS ranap apabila saya lakukan...?" - ini ialah laporan pepijat. Kod VS tidak seharusnya ranap dalam pelbagai situasi. Menjawab soalan yang merupakan laporan pepijat adalah tidak produktif kerana pengarang mungkin berpuas hati dengan penyelesaian dan tidak pernah memfailkan laporan pepijat sebenar. Dalam situasi seperti ini, saya biasanya meminta pengguna memfailkan laporan pepijat pada Github.

Dalam kes lain, perbezaan mungkin kurang jelas. Contohnya, soalan "Mengapa JavaScript IntelliSense tidak berfungsi dalam Kod VS?" Bergantung pada cara JavaScript IntelliSense tidak berfungsi, isu itu boleh jatuh ke dalam salah satu daripada tiga kategori:

• Jika ia adalah isu konfigurasi pengguna, maka ia benar-benar soalan untuk Stack Overflow.
• Jika dalam kes yang diterangkan IntelliSense sepatutnya berfungsi, tetapi tidak, maka ini adalah laporan pepijat.
• Jika dalam kes yang diterangkan IntelliSense tidak sepatutnya berfungsi, maka ini adalah permintaan untuk ciri baharu.

Pada penghujung hari, kebanyakan pengguna tidak mengambil berat tentang nuansa ini—mereka hanya mahu JavaScript IntelliSense berfungsi.

Dan walaupun perbezaan ini penting bagi saya, sebagai orang yang bertanggungjawab untuk projek itu, secara amnya ia tidak penting bagi saya. Kerana soalan, laporan pepijat dan permintaan ciri adalah semua cara untuk menyatakan satu idea: pengguna mengharapkan sesuatu daripada kod saya dan tidak mendapatnya. Jika produk itu sempurna, pengguna tidak akan bertanya soalan mengenainya, kerana semuanya akan jelas kepada mereka dan ia akan melakukan apa yang mereka mahukan (atau sekurang-kurangnya dengan jelas memberitahu mereka mengapa ia tidak boleh).

Pemaju adalah orang juga

Orang ramai emosi. Orang tidak rasional. Orang bodoh. Tidak selalu, sudah tentu, tetapi kadang-kadang! Dan percaya atau tidak, pemaju adalah orang juga.

Terdapat fantasi yang kami pembangun suka katakan kepada diri sendiri: “Kami bekerja dengan komputer, jadi kami perlu bersikap rasional. Kami memahami simbol samar, jadi kami mesti bijak. Perisian telah mengambil alih dunia, jadi kita harus bersikap cool! Sejuk! Maju!!!"

Ini adalah salah. Dan jika demikian, maka Allah menolong manusia yang lain. Walaupun pada Stack Overflow, alat untuk profesional yang direka sebagai pangkalan pengetahuan objektif, walaupun di sudut VS Code saya sendiri yang sangat khusus, saya terus menghadapi pelbagai jenis kemarahan: kesilapan logik, penghinaan, mentaliti kumpulan, dsb.

Jangan menipu diri sendiri: anda mungkin tidak sempurna seperti yang anda fikirkan. Tetapi ini tidak bermakna bahawa kita tidak boleh cuba menyingkirkan kekurangan kita.

Kawan, saya yang mencipta ini

Saya juga manusia, dan dari semasa ke semasa apa yang berlaku pada Stack Overflow menjengkelkan saya. Sebagai contoh, apabila pengguna dengan yakin menulis karut atau hanya memberikan jawapan yang salah kepada soalan yang berkaitan dengan Kod VS, produk yang saya cipta dan yang saya tahu dengan baik. Anehnya, nampaknya semakin tersilap jawapan itu, semakin besar kemungkinan seseorang akan menyebutnya fakta yang tidak boleh dipertikaikan.

Apabila ini berlaku, saya bertindak seperti dalam gambar dan menulis jawapan yang betul.

Dan beberapa kali ini mengakibatkan benang yang panjang: celaka saya kerana berani mempersoalkan pengetahuan mereka tentang apa yang saya cipta! Berhenti cuba untuk menjadi betul sepanjang masa, anda orang pintar! Kerana saya betul!!!

Sangat mudah untuk menjadi sinis dalam keputusasaan ini

Apabila berhadapan dengan aliran soalan berkualiti rendah yang tidak berkesudahan, mudah untuk menjadi sinis. Adakah dia tidak pernah mendengar tentang Google? Adakah dia tahu bagaimana untuk membina ayat yang koheren? Apa awak, anjing?

Kadang-kadang saya melihat berpuluh-puluh soalan baru dalam sehari. Sentiasa memerhati semua soalan berkualiti rendah ini berisiko tergelincir ke dalam penghinaan atau sinis. Sinis ini boleh merebak ke laman web ini, kerana sesiapa sahaja yang telah menemui penyederhana yang terlalu bersemangat atau menghabiskan beberapa jam meneliti dan mengarang soalan akan membuktikannya, hanya untuk menerima balasan negatif sebagai balasan dan hilang dalam kelalaian tanpa sebarang penjelasan.

Sudah tentu, terdapat pengguna yang tidak berusaha dan menghantar soalan yang tidak baik. Tetapi saya percaya bahawa sebahagian besar soalan berkualiti rendah datang daripada orang yang berniat baik (walaupun soalan bodoh). Saya sentiasa cuba mengingati ertinya menjadi seorang pemula. Apabila anda baru mula, anda tidak faham bagaimana semuanya benar-benar berfungsi di sini. Dalam sesetengah kes, anda tidak tahu perkataan apa untuk menyatakan masalah anda dengan betul. Percayalah, sukar untuk berada di kedudukan ini. Dan adalah tidak menyenangkan apabila anda disimbah dengan slop hanya untuk bertanya soalan.

Walaupun Stack Overflow telah melakukan banyak perkara untuk membantu pemula, masih banyak lagi yang perlu dilakukan. Saya cuba mencari keseimbangan antara mematuhi piawaian tapak dan bersikap lembut terhadap pengguna yang tidak berpengalaman. Ini mungkin melibatkan penjelasan mengapa saya mengundi untuk menutup soalan atau menyiarkan ulasan yang menggalakkan pengguna memberikan maklumat lanjut. Saya masih mempunyai ruang untuk berkembang.

Sebaliknya, saya tidak teragak-agak untuk menurunkan undian pengguna dengan reputasi 50 yang menyiarkan soalan seperti "Apakah reka letak Kod VS terbaik untuk pembangunan JavaScript?", atau yang memuat naik tangkapan skrin sabun kod dan bukannya teks.

Kadang-kadang saya hanya ingin mengucapkan terima kasih

Terdapat budaya kesyukuran yang lemah pada Stack Overflow. Saya masih ingat suatu masa dahulu laman web ini secara automatik memotong perkataan "hello" dan "terima kasih" daripada soalan. Mungkin ini masih dilakukan, saya belum menyemak.

Hari ini, sesiapa sahaja yang pernah bekerja dalam sokongan pelanggan tahu betul bahawa kesopanan yang terlalu tinggi boleh menghalang dan malah seolah-olah dipaksa. Tetapi kadangkala seseorang di tapak ini melakukan sesuatu yang sangat penting kepada anda, dan satu-satunya cara untuk berterima kasih kepada mereka adalah dengan memberi mereka tambahan. memang payah.

Kecekapan tidak memerlukan kita menjadi robot yang tidak berjiwa. Saluran sampingan boleh menyediakan komunikasi yang lebih tulen antara orang, jika pengguna sendiri menginginkannya, sudah tentu.

Kadang-kadang saya ingin tahu apa yang berlaku selepas mendapat jawapan

Stack Overflow beroperasi pada prinsip transaksi: sesetengah orang bertanya soalan, yang lain menjawab. Apakah yang berlaku selepas menerima respons? Siapa tahu? Kadang-kadang saya tertanya-tanya tentang ini. Adakah jawapan saya membantu? Apakah projek sederhana yang dia bantu? Apakah yang dipelajari oleh penanya?

Sudah tentu, adalah mustahil untuk memuaskan rasa ingin tahu ini. Memerlukan pengguna untuk mengambil kira cara mereka akan menggunakan maklumat yang mereka terima akan menjadi sangat bermasalah, walaupun anda boleh melakukannya. Tetapi ia menarik untuk memikirkannya.

Gamifikasi berkesan...

…apabila mengubah proses menjadi permainan.

Saya masih berasa bimbang apabila melihat ikon +10 atau +25 kecil dalam bar status. Mungkin sedikit sentuhan gamifikasi ini adalah sebab saya telah kembali ke laman web ini selama 10 tahun. Tetapi selama bertahun-tahun, saya juga mula tertanya-tanya apakah jenis permainan Stack Overflow dan apakah maksud kemenangan padanya.

Saya pasti bahawa sistem itu dicipta dengan niat terbaik: untuk memberi ganjaran kepada orang ramai untuk soalan dan jawapan yang berguna. Tetapi sebaik sahaja anda menambah markah tinggi, ia mula berkuat kuasa undang-undang Goodhart, dan sesetengah pengguna mula melaraskan tindakan mereka bukan untuk mencapai nilai maksimum, tetapi untuk mendapatkan penilaian maksimum. Dan ini penting kerana...

Reputasi tidak bermakna seperti yang anda fikirkan.

Reputasi tidak setara dengan kecekapan teknikal, kemahiran komunikasi atau pemahaman tentang cara Stack Overflow berfungsi atau sepatutnya berfungsi.

Saya tidak bermaksud untuk mengatakan bahawa reputasi itu tidak berguna. Ia tidak bermakna maksud pentadbir Stack Overflow atau maksud perkataan "reputasi". Saya menyedari bahawa reputasi adalah ukuran pengaruh. Pertimbangkan dua jawapan hipotesis yang diterbitkan di tapak:

• Satu tentang operasi git biasa. Saya menulis jawapan tiga baris dalam masa dua minit menggunakan Google.
• Yang lain adalah mengenai teori graf terjerat. Mungkin hanya seratus orang di seluruh dunia boleh menjawabnya. Saya menulis beberapa perenggan dan kod sampel yang menerangkan masalah dan cara menyelesaikannya.

Dalam lima tahun, jawapan pertama dilihat 5 juta kali dan menerima 2000 undian naik. Jawapan kedua telah dilihat 300 kali dan diberi dua undian naik yang sedikit.

Pada tahap tertentu ini adalah sangat tidak jujur. Mengapa memberi ganjaran kepada sesuatu yang berada di tempat yang betul pada masa yang tepat? (tidak semuanya ditentukan oleh nasib; memahami peraturan permainan juga memainkan peranan yang besar). Sebaliknya, soalan pertama sebenarnya membantu lebih ramai orang daripada soalan kedua. Mungkin ia patut menyedari bahawa, dalam erti kata tertentu, pengiktirafan membawa kepada pengumpulan "reputasi"?

Jadi saya menganggap "reputasi" pada Stack Overflow sebagai sejenis ukuran pengaruh. Reputasi sebenar tidak boleh diukur dengan mata semata-mata, ia datang dari masyarakat. Nasihat siapa yang saya dengar, siapa yang membantu orang lain, siapa yang saya percayai? Mungkin ini semua adalah orang yang berbeza, bergantung kepada sama ada saya menulis dalam PHP atau untuk iOS.

Dengan itu, saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan Stack Overflow dalam hal ini. Adakah pengguna akan bermotivasi jika bukannya "reputasi" mereka memperoleh "mata licik"? Adakah pengguna akan kekal terlibat jika tiada sistem mata langsung? Saya fikir ia tidak mungkin. Dan mitos bahawa "reputasi" pada Stack Overflow adalah bersamaan dengan faedah reputasi sebenar bukan sahaja tapak itu sendiri, tetapi juga penggunanya yang paling aktif. Sebenarnya, siapa yang tidak suka meningkatkan reputasi mereka?

Tidak, seperti yang paling kerap berlaku dalam kehidupan, untuk mendapatkan gambaran sebenar tentang apa yang sedang berlaku, anda perlu menganalisis bukan sahaja nombor. Jika siaran mempunyai 10 ribu mata pada Stack Overflow, maka lihat cara orang ini berkomunikasi, soalan dan jawapan yang dia terbitkan. Dan dalam semua kes kecuali luar biasa, perlu diingat bahawa skor Stack Overflow sahaja tidak mungkin menunjukkan apa-apa selain daripada keupayaan seseorang untuk menggunakan tapak tersebut. Dan dalam pengalaman saya, mereka sering tidak bercakap tentang perkara ini.

Saya tidak akan produktif tanpa Stack Overflow

Setiap kali saya perlu melakukan sesuatu yang rumit dalam git, saya pergi ke Stack Overflow. Setiap kali saya memerlukan sesuatu yang mudah dalam bash, saya pergi ke Stack Overflow. Setiap kali saya mendapat ralat kompilasi yang pelik, saya pergi ke Stack Overflow.

Saya tidak produktif tanpa IntelliSense, enjin carian dan Stack Overflow. Berdasarkan beberapa buku, ini menjadikan saya seorang pengaturcara yang sangat buruk. Saya mungkin akan gagal dalam banyak ujian dan tidak menyelesaikan banyak masalah di papan tulis. Jadilah ia. Serius, setiap kali saya menggunakan .sort dalam JavaScript, saya perlu mencari maklumat tentang bila saya akan mendapat -1, 0 atau 1, dan saya menulis JS setiap hari, membangunkan editor paling popular untuk bahasa itu.

Tidak, Stack Overflow ialah alat yang luar biasa. Hanya orang bodoh yang tidak akan menggunakan semua alat yang ada padanya. Jadi mengapa tidak menjadi bodoh dalaman seperti saya? Simpan sumber otak anda untuk pengetahuan penting, seperti menghafal semua plot siri Seinfeld atau menghasilkan permainan kata-kata yang canggih (yang sangat hilang dalam artikel ini, tetapi akan ada banyak lagi yang berbeza sifatnya).

Stack Overflow adalah satu keajaiban

Stack Overflow membenarkan sesiapa sahaja, tanpa mengira pengalaman atau pengetahuan, menyiarkan soalan pengaturcaraan. Soalan-soalan ini dijawab oleh orang yang tidak dikenali, kebanyakannya menghabiskan masa hidup dan kerjaya mereka untuk membantu orang lain secara percuma.

Keajaiban adalah hakikat kewujudan dan hasil kerja Stack Overflow. Saya pasti tidak semuanya menjadi seperti yang dicipta oleh penciptanya, tetapi mereka mencuba. Walaupun semua kekurangan, laman web ini telah membantu sejumlah besar orang selama bertahun-tahun, termasuk saya.

Limpahan Tindanan tidak akan kekal selama-lamanya. Suatu hari nanti sesuatu yang lebih baik akan datang. Semoga ini adalah sesuatu yang akan belajar daripada kesilapan Stack Overflow dan mengambil yang terbaik daripadanya. Sehingga itu, saya harap kita tidak mengambil mudah laman web ini. Ini adalah mercu tanda dan komuniti yang hidup, yang sentiasa diisi semula dengan orang baharu. Jika ini membimbangkan anda, ingat bahawa ini semua sangat rapuh, malah tindakan kecil - seperti membantu orang baru yang berniat baik tetapi masih jahil - boleh memberi kesan positif. Jika saya mengkritik laman web ini, ia hanya kerana saya mengambil berat dan saya tahu bagaimana untuk menjadikannya lebih baik.

PS

Saya masih budak sekolah ketika saya datang ke Stack Overflow. Saya baru mula menulis (ES5!) JavaScript dalam Eclipse, dan nampaknya 90% soalan bermula dengan "Menggunakan jQuery, hanya ...". Dan walaupun saya tidak tahu apa yang saya lakukan, orang yang tidak dikenali menghabiskan masa mereka untuk membantu saya. Saya tidak fikir saya sangat menghargainya pada masa itu, tetapi saya tidak lupa.

Orang ramai akan sentiasa mahu Stack Overflow menjadi sesuatu yang berbeza: tapak soal jawab; alat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga; taraf hidup pengaturcaraan. Dan bagi saya, tapak ini, walaupun pertumbuhan dan kekurangannya, adalah terasnya komuniti terbuka di mana orang yang tidak dikenali membantu satu sama lain untuk belajar dan bertambah baik. Dan itu bagus. Saya gembira kerana saya telah menjadi sebahagian daripada Stack Overflow selama 10 tahun yang lalu dan berharap untuk terus berbuat demikian. Saya mahu belajar banyak perkara baru dalam dekad akan datang seperti yang saya lakukan pada dekad sebelumnya.

Sumber: www.habr.com