Semasa menjalankan penyelidikan, banyak perhatian diberikan untuk mengumpul data, jadi apabila jawapan responden dikumpul, ia adalah priori diterima sebagai betul, dan laporan berdasarkan jawapan tersebut dianggap objektif. Walau bagaimanapun, situasi sering timbul apabila pemeriksaan yang lebih terperinci terhadap respons individu mendedahkan salah faham yang jelas oleh responden terhadap perkataan tinjauan atau arahan untuk soalan.
1. Salah faham istilah profesional atau perkataan tertentu. Semasa menyusun tinjauan, adalah wajar mempertimbangkan kumpulan responden yang dimaksudkan untuk: umur dan status peserta tinjauan, sama ada mereka tinggal di bandar besar atau kampung terpencil, dsb. Anda harus menggunakan istilah khas dan pelbagai slanga dengan berhati-hati - ia mungkin tidak jelas kepada semua responden atau mungkin tidak difahami oleh semua orang dengan cara yang sama. Namun selalunya salah faham seperti itu tidak menyebabkan responden meninggalkan tinjauan (yang, sudah tentu, tidak diingini), dan dia menjawab secara rawak (yang lebih tidak diingini kerana herotan data).
2. Salah faham soalan. Ramai pengkaji yakin bahawa setiap responden mempunyai pendapat yang tidak jelas dan dirumuskan dengan jelas tentang setiap isu. Ini adalah salah. Kadangkala peserta tinjauan sukar untuk menjawab soalan kerana mereka tidak pernah memikirkan subjek secara keseluruhan atau tentang subjek dari perspektif ini. Kerumitan ini boleh menyebabkan responden meninggalkan tinjauan, atau menjawab dengan cara yang tidak bermaklumat sama sekali. Bantu peserta tinjauan menjawab dengan merangka soalan dengan lebih jelas dan menawarkan pelbagai pilihan respons.
Sumber: news.sportbox.ru
3. Kegagalan memahami arahan tinjauan atau soalan khusus. Seperti semua teks soal selidik, kata-kata arahan hendaklah disesuaikan untuk disesuaikan dengan semua kumpulan responden yang dimaksudkan. Cuba elakkan sejumlah besar soalan di mana anda perlu menandai bilangan jawapan tertentu ("Semak tiga yang paling penting ..."), atau dalam semua soalan sedemikian, tentukan bilangan jawapan yang sama yang perlu ditanda. Ia juga bernilai mengurangkan jenis soalan yang kompleks (matriks, kedudukan, dll.), menggantikannya dengan yang lebih mudah. Jika anda fikir responden mungkin menjawab tinjauan dari telefon bimbit, cuba permudahkan reka bentuk tinjauan dengan lebih lanjut.
4. Salah faham skala penarafan. Apabila menggunakan skala penilaian dalam soal selidik, terangkan maksudnya kepada responden, walaupun ia kelihatan jelas kepada anda. Sebagai contoh, skala biasa dari 1 hingga 5 biasanya difahami dengan analogi dengan sistem penggredan sekolah, tetapi kadangkala responden menandakan "1", mengaitkannya dengan nilai tempat pertama. Dalam skala lisan adalah lebih baik untuk mengelakkan kriteria subjektif. Sebagai contoh, skala "tidak pernah - jarang - kadang - kerap" adalah sangat subjektif. Sebaliknya, ia bernilai menawarkan nilai tertentu ("sebulan sekali", dll.).
5. Mengitlak penilaian positif dan purata. Kecenderungan responden untuk membuat penilaian secara umumnya positif sering mengganggu, contohnya, dalam tinjauan pengguna perisian dan dalam kajian lain yang serupa. Jika pengguna secara amnya berpuas hati dengan program anda, sukar baginya untuk memecahkannya kepada beberapa bahagian dan menilai secara berasingan akaun peribadinya, penyelesaian berfungsi baharu, dsb. Kemungkinan besar, dia akan memberikan markah yang tinggi di mana-mana. Ya, laporan tinjauan akan kelihatan sangat positif, tetapi hasilnya tidak akan membenarkan penilaian yang realistik terhadap keadaan.
Penilaian purata sering menghalang, contohnya, dalam penilaian kakitangan 360 darjah. Pekerja cenderung untuk memberikan skor purata untuk semua kecekapan: jika sikap terhadap rakan sekerja adalah positif, anda akan melihat markah yang melambung pada keseluruhan soal selidik dalam keputusan; jika hubungan dengan rakan sekerja tegang, maka kualiti kepimpinannya yang jelas kuat akan dipandang remeh.
Dalam kedua-dua kes, adalah bijak untuk menyelesaikan pilihan jawapan dengan teliti, menggantikan skala biasa dengan jawapan lisan terperinci untuk setiap soalan individu.
6. Manipulasi pendapat. Perkara ini berbeza daripada yang sebelumnya kerana penyelidik secara sedar mendorong responden untuk menjawab jawapan yang menguntungkan mereka untuk laporan yang "berjaya". Kaedah manipulasi yang kerap termasuk ilusi pilihan dan tumpuan kepada ciri-ciri positif. Biasanya, pengurus yang mengkaji hasil tinjauan positif tidak memikirkan tafsiran data yang betul. Walau bagaimanapun, adalah wajar melihat soal selidik itu sendiri secara objektif: apakah logiknya, adakah soal selidik mempunyai baris tertentu, adakah pilihan jawapan positif dan negatif diagihkan sama rata. Satu lagi teknik biasa untuk "regangan" data ialah penggantian konsep. Contohnya, jika majoriti pekerja menilai program insentif baharu sebagai "memuaskan", laporan itu mungkin menunjukkan bahawa "majoriti pekerja syarikat berpuas hati dengan program insentif baharu."
Sumber: www.habr.com