Bagaimana untuk menentang rejim autoritarian di Internet
Adakah kita mematikan? Wanita di kafe Internet Beijing, Julai 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Hmmm, saya masih perlu mendahului ini dengan "nota penterjemah." Teks yang ditemui kelihatan menarik dan kontroversi kepada saya. Satu-satunya suntingan pada teks adalah yang tebal. Saya membenarkan diri saya untuk menyatakan sikap peribadi saya dalam tag.
Era Internet penuh dengan harapan yang tinggi. Rejim autoritarian, yang berhadapan dengan pilihan untuk menjadi sebahagian daripada sistem komunikasi global yang baharu atau ketinggalan, akan memilih untuk menyertainya. Untuk berhujah lebih lanjut dengan cermin mata berwarna mawar: aliran maklumat dan idea baharu dari "dunia luar" pasti akan mendorong pembangunan ke arah keterbukaan ekonomi dan liberalisasi politik. Malah, sebaliknya berlaku. Daripada menyebarkan nilai demokrasi dan cita-cita liberal, Internet telah menjadi asas untuk pengintipan oleh negara autoritarian di seluruh dunia. Rejim di China, Rusia, dll. menggunakan infrastruktur Internet untuk membina rangkaian nasional mereka sendiri. Pada masa yang sama, mereka telah membina halangan teknikal dan perundangan untuk dapat mengehadkan akses rakyat mereka kepada sumber tertentu dan menyukarkan syarikat Barat untuk mengakses pasaran digital mereka.
Tetapi sementara Washington dan Brussels mengeluh merancang untuk memisahkan Internet, perkara terakhir yang Beijing dan Moscow mahukan ialah terperangkap dalam rangkaian mereka sendiri dan terputus daripada Internet global. Lagipun, mereka memerlukan akses kepada Internet untuk mencuri harta intelek, menyebarkan propaganda, mengganggu pilihan raya di negara lain, dan boleh mengancam infrastruktur kritikal di negara pesaing. China dan Rusia secara idealnya ingin mencipta Internet semula - mengikut corak mereka sendiri dan memaksa dunia untuk bermain dengan peraturan menindas mereka. Tetapi mereka gagal berbuat demikianβsebaliknya, mereka telah meningkatkan usaha mereka untuk mengawal ketat akses luar ke pasaran mereka, mengehadkan keupayaan rakyat mereka untuk mengakses Internet, dan mengeksploitasi kelemahan yang tidak dapat dielakkan datang dengan kebebasan digital dan keterbukaan Barat.
Amerika Syarikat dan sekutu serta rakan kongsinya mesti berhenti bimbang tentang risiko rejim autoritarian memecahkan Internet. Sebaliknya mereka sepatutnya belah sendiri, mewujudkan blok digital di mana maklumat, perkhidmatan dan produk boleh bergerak dengan bebas, tidak termasuk negara yang tidak menghormati kebebasan bersuara atau hak privasi, terlibat dalam aktiviti subversif atau menyediakan tempat selamat untuk penjenayah siber. Dalam sistem sedemikian, negara-negara yang menerima konsep Internet yang benar-benar bebas dan boleh dipercayai akan mengekalkan dan mengembangkan faedah ketersambungan, dan negara yang menentang konsep itu tidak akan dapat memudaratkannya. Matlamat sepatutnya versi digital perjanjian Schengen, yang melindungi pergerakan bebas orang, barangan dan perkhidmatan di Eropah. 26 negara Schengen mematuhi set peraturan dan mekanisme penguatkuasaan ini; negara yang tidak terpencil.
Perjanjian jenis ini penting untuk mengekalkan Internet yang bebas dan terbuka. Washington mesti membentuk gabungan yang menyatukan pengguna internet, perniagaan dan negara di sekitar nilai demokrasi, menghormati kedaulatan undang-undang dan perdagangan digital yang adil: Liga Internet Percuma. Daripada membenarkan negeri-negeri yang tidak berkongsi nilai-nilai ini akses tanpa batasan ke Internet dan pasaran dan teknologi digital Barat, gabungan yang diketuai AS harus menetapkan syarat di mana bukan ahli boleh terus berhubung dan meletakkan halangan yang mengehadkan data berharga. mereka mungkin menerima, dan kemudaratan yang mungkin mereka timbulkan. Liga tidak akan menaikkan tirai besi digital; sekurang-kurangnya pada mulanya, kebanyakan trafik Internet akan terus dipindahkan antara ahlinya dan "keluar", dan liga akan mengutamakan menyekat syarikat dan organisasi yang membolehkan dan memudahkan jenayah siber, berbanding seluruh negara. Kerajaan yang sebahagian besarnya menerima wawasan Internet yang terbuka, bertolak ansur dan demokratik akan diberi insentif untuk meningkatkan usaha penguatkuasaan mereka untuk menyertai liga dan menyediakan sambungan yang boleh dipercayai untuk perniagaan dan rakyat mereka. Sudah tentu, rejim autoritarian di China, Rusia dan tempat lain berkemungkinan akan terus menolak visi ini. Daripada mengemis dan merayu kepada kerajaan sedemikian untuk bertindak, kini terpulang kepada Amerika Syarikat dan sekutunya untuk meletakkan undang-undang: ikut peraturan atau disingkirkan.
Berakhirnya impian Internet tanpa sempadan
Apabila pentadbiran Obama mengeluarkan Strategi Ruang Siber Antarabangsanya pada tahun 2011, ia membayangkan Internet global yang akan "terbuka, saling beroperasi, selamat dan dipercayai." Pada masa yang sama, China dan Rusia berkeras untuk menguatkuasakan peraturan mereka sendiri di Internet. Beijing, sebagai contoh, mahu sebarang kritikan terhadap kerajaan China yang menyalahi undang-undang di dalam China turut diharamkan di laman web AS. Moscow, bagi pihaknya, telah bijak mencari perjanjian kawalan senjata yang setara di alam siber sambil pada masa yang sama meningkatkan serangan siber menyinggungnya sendiri. Dalam jangka panjang, China dan Rusia masih ingin menggunakan pengaruh ke atas Internet global. Tetapi mereka melihat nilai yang besar dalam membina rangkaian tertutup mereka sendiri dan menggunakan keterbukaan Barat untuk kepentingan mereka sendiri.
Strategi Obama memberi amaran bahawa "alternatif kepada keterbukaan global dan kebolehoperasian adalah Internet yang berpecah-belah, di mana sebahagian besar penduduk dunia akan dinafikan akses kepada aplikasi canggih dan kandungan berharga kerana kepentingan politik beberapa negara." Di sebalik usaha Washington untuk menghalang keputusan ini, inilah yang telah kita capai sekarang. Dan pentadbiran Trump telah melakukan sangat sedikit untuk mengubah strategi AS. Strategi Siber Kebangsaan Presiden Donald Trump, yang dikeluarkan pada September 2018, menyeru kepada "Internet yang terbuka, boleh dikendalikan, dipercayai dan selamat," yang menggemakan mantra strategi Presiden Barack Obama, sekali-sekala menukar perkataan "selamat" dan "dipercayai."
Strategi Trump adalah berdasarkan keperluan untuk mengembangkan kebebasan Internet, yang ditakrifkannya sebagai "penjalanan hak asasi manusia dan kebebasan asas dalam talian, seperti kebebasan bersuara, berpersatuan, perhimpunan aman, agama atau kepercayaan, dan hak untuk privasi dalam talian." Walaupun ini adalah matlamat yang wajar, ia mengabaikan realiti bahawa di banyak negara di mana rakyat tidak menikmati hak ini di luar talian, lebih-lebih lagi dalam talian, Internet bukan lagi tempat selamat, sebaliknya merupakan alat penindasan. Rejim di China dan negara lain menggunakan kecerdasan buatan untuk membantu mereka memantau rakyat mereka dengan lebih baik dan telah belajar menyambungkan kamera pengawasan, urus niaga kewangan dan sistem pengangkutan untuk mencipta pangkalan data maklumat yang besar tentang aktiviti rakyat individu. Dua juta tentera penapis internet China sedang dilatih untuk mengumpul data untuk dimasukkan ke dalam sistem pengiraan yang dirancang "kredit sosial", yang akan membolehkan anda menilai setiap penduduk China dan memberikan ganjaran dan hukuman untuk tindakan yang diambil dalam talian dan luar talian. Apa yang dipanggil Great Firewall China, yang menghalang orang di negara itu daripada mengakses bahan dalam talian yang dianggap tidak menyenangkan oleh Parti Komunis China, telah menjadi model untuk rejim autoritarian yang lain. Menurut Freedom House, pegawai China telah menjalankan latihan membangunkan sistem pengawasan Internet dengan rakan sejawatannya di 36 negara. China telah membantu membina rangkaian sedemikian di 18 negara.
Di luar pejabat Google di Beijing sehari selepas syarikat itu mengumumkan rancangan untuk meninggalkan pasaran China, Januari 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Menggunakan nombor sebagai leverage
Bagaimanakah Amerika Syarikat dan sekutunya boleh mengehadkan kerosakan yang boleh dilakukan oleh rejim autoritarian terhadap Internet dan menghalang rejim tersebut daripada menggunakan kuasa Internet untuk menyekat perbezaan pendapat? Terdapat cadangan untuk mengarahkan Pertubuhan Perdagangan Dunia atau PBB untuk mewujudkan peraturan yang jelas bagi memastikan aliran bebas maklumat dan data. Tetapi apa-apa rancangan sedemikian akan lahir mati, kerana untuk mendapatkan kelulusan ia perlu mendapat sokongan negara-negara yang aktiviti jahatnya disasarkan. Hanya dengan mencipta blok negara di mana data boleh dipindahkan, dan dengan menafikan akses kepada negara lain, negara Barat boleh mempunyai pengaruh untuk mengubah tingkah laku orang jahat Internet.
Kawasan Schengen Eropah menawarkan model yang berdaya maju di mana orang dan barangan bergerak bebas, tanpa melalui kawalan kastam dan imigresen. Sebaik sahaja seseorang memasuki zon melalui pos sempadan satu negara, dia boleh mendapatkan akses ke mana-mana negara lain tanpa melalui pemeriksaan kastam atau imigresen lain. (Terdapat beberapa pengecualian, dan beberapa negara memperkenalkan pemeriksaan sempadan terhad selepas krisis pendatang pada tahun 2015.) Perjanjian menubuhkan zon itu menjadi sebahagian daripada undang-undang EU pada tahun 1999; negara bukan EU Iceland, Liechtenstein, Norway dan Switzerland akhirnya menyertai. Perjanjian itu mengecualikan Ireland dan UK atas permintaan mereka.
Menyertai kawasan Schengen melibatkan tiga keperluan yang boleh menjadi model untuk perjanjian digital. Pertama, negara anggota mesti mengeluarkan visa seragam dan memastikan keselamatan yang kukuh di sempadan luar mereka. Kedua, mereka mesti menunjukkan bahawa mereka mampu menyelaraskan tindakan mereka dengan agensi penguatkuasaan undang-undang di negara anggota lain. Dan ketiga, mereka mesti menggunakan sistem biasa untuk mengesan kemasukan dan keluar ke kawasan tersebut. Perjanjian itu menetapkan peraturan yang mengawal pengawasan rentas sempadan dan syarat di mana pihak berkuasa boleh mengejar suspek dalam pengejaran panas merentasi sempadan. Ia juga membenarkan ekstradisi suspek jenayah antara negara anggota.
Perjanjian itu mewujudkan insentif yang jelas untuk kerjasama dan keterbukaan. Mana-mana negara Eropah yang mahu rakyatnya mempunyai hak untuk mengembara, bekerja atau tinggal di mana-mana sahaja di EU mesti membawa kawalan sempadannya selaras dengan piawaian Schengen. Empat anggota EU - Bulgaria, Croatia, Cyprus dan Romania - tidak dibenarkan masuk ke kawasan Schengen sebahagiannya kerana mereka tidak memenuhi piawaian ini. Bulgaria dan Romania, bagaimanapun, sedang dalam proses menambah baik kawalan sempadan supaya mereka boleh menyertai. Dengan kata lain, insentif berfungsi.
Tetapi insentif seperti ini hilang daripada semua percubaan untuk menyatukan masyarakat antarabangsa untuk memerangi jenayah siber, pengintipan ekonomi dan masalah lain dalam era digital. Usaha yang paling berjaya ini, Konvensyen Majlis Eropah mengenai Jenayah Siber (juga dikenali sebagai Konvensyen Budapest), mentakrifkan semua tindakan munasabah yang mesti diambil oleh negara untuk memerangi jenayah siber. Ia menyediakan undang-undang model, mekanisme penyelarasan yang lebih baik dan prosedur ekstradisi yang dipermudahkan. Enam puluh satu negara telah meratifikasi perjanjian itu. Walau bagaimanapun, adalah sukar untuk mencari pembela Konvensyen Budapest kerana ia tidak berjaya: ia tidak memberikan apa-apa faedah sebenar untuk menyertai atau apa-apa akibat sebenar kerana kegagalan untuk mematuhi kewajipan yang diwujudkannya.
Agar Liga Internet Percuma berfungsi, perangkap ini mesti dielakkan. Cara paling berkesan untuk membawa negara ke dalam pematuhan liga adalah dengan mengancam mereka dengan penolakan produk dan perkhidmatan syarikat seperti Amazon, Facebook, Google dan Microsoft, dan menyekat akses syarikat mereka kepada dompet ratusan juta pengguna di AS dan Eropah. Liga tidak akan menyekat semua lalu lintas daripada bukan ahli - sama seperti kawasan Schengen tidak menyekat semua barangan dan perkhidmatan daripada bukan ahli. Di satu pihak, keupayaan untuk menapis secara bermakna semua trafik berniat jahat di peringkat kebangsaan adalah di luar jangkauan teknologi hari ini. Selain itu, ini memerlukan kerajaan untuk dapat menyahsulit trafik, yang akan mendatangkan lebih banyak mudarat kepada keselamatan daripada membantunya dan akan melanggar privasi dan kebebasan awam. Tetapi liga akan mengharamkan produk dan perkhidmatan daripada syarikat dan organisasi yang diketahui memudahkan jenayah siber di negara bukan ahli, serta menyekat trafik daripada menyinggung penyedia perkhidmatan Internet di negara bukan ahli.
Sebagai contoh, bayangkan jika Ukraine, sebuah tempat selamat yang terkenal untuk penjenayah siber, diancam dengan memotong akses kepada perkhidmatan yang sudah biasa digunakan oleh rakyat, syarikat dan kerajaannya, dan pembangunan teknologinya mungkin bergantung sebahagian besarnya. Kerajaan Ukraine akan menghadapi insentif yang kuat untuk akhirnya mengambil pendirian tegas terhadap jenayah siber yang telah berkembang di dalam sempadan negara. Langkah-langkah sedemikian tidak berguna terhadap China dan Rusia: lagipun, Parti Komunis China dan Kremlin telah melakukan segala yang mungkin untuk memotong warga mereka daripada Internet global. Walau bagaimanapun, matlamat Liga Internet Percuma bukanlah untuk mengubah tingkah laku penyerang "ideologi" sedemikian, tetapi untuk mengurangkan kemudaratan yang mereka sebabkan dan menggalakkan negara seperti Ukraine, Brazil, dan India untuk mencapai kemajuan dalam memerangi jenayah siber.
Menjaga Internet Percuma
Prinsip penubuhan liga adalah untuk menyokong kebebasan bersuara di Internet. Ahli akan, walau bagaimanapun, dibenarkan untuk membuat pengecualian berdasarkan kes demi kes. Sebagai contoh, walaupun AS tidak akan dipaksa untuk menerima sekatan EU terhadap kebebasan bersuara, syarikat AS akan dikehendaki melakukan usaha yang munasabah untuk tidak menjual atau memaparkan kandungan yang dilarang kepada pengguna Internet di Eropah. Pendekatan ini sebahagian besarnya akan mengekalkan status quo. Tetapi ia juga akan mewajibkan negara Barat untuk secara lebih formal melaksanakan tugas menyekat negara seperti China daripada mengejar visi Orwellian tentang "keselamatan maklumat" dengan menegaskan bahawa bentuk ekspresi tertentu menimbulkan ancaman keselamatan negara kepada mereka. Sebagai contoh, Beijing kerap meminta kerajaan lain untuk mengalih keluar kandungan yang dihoskan pada pelayan di wilayah mereka yang mengkritik rejim China atau yang membincangkan kumpulan yang diharamkan oleh rejim di China, seperti Falun Gong. Amerika Syarikat telah menolak permintaan sedemikian, tetapi orang lain mungkin terdorong untuk mengalah, terutamanya selepas China membalas dendam terhadap keengganan AS dengan melancarkan serangan siber ke atas sumber bahan. Liga Kebebasan Internet akan memberi insentif kepada negara lain untuk menafikan tuntutan China seperti itu: ia bertentangan dengan peraturan, dan negara anggota lain akan membantu melindungi mereka daripada sebarang tindakan balas.
Liga memerlukan mekanisme untuk memantau pematuhan ahlinya terhadap peraturannya. Alat yang berkesan untuk ini boleh mengekalkan dan menerbitkan penunjuk prestasi untuk setiap peserta. Tetapi model untuk bentuk penilaian yang lebih ketat boleh didapati dalam Pasukan Petugas Tindakan Kewangan, sebuah organisasi anti-pengubahan wang haram yang diwujudkan oleh G-7 dan Suruhanjaya Eropah pada tahun 1989 dan dibiayai oleh ahlinya. 37 negara ahli FATF menyumbang sebahagian besar transaksi kewangan di dunia. Ahli bersetuju untuk menerima pakai berpuluh-puluh polisi, termasuk yang menjenayahkan pengubahan wang haram dan pembiayaan keganasan, dan memerlukan bank menjalankan usaha wajar terhadap pelanggan mereka. Daripada pemantauan berpusat yang ketat, FATF menggunakan sistem di mana setiap ahli bergilir-gilir menyemak usaha yang lain dan membuat cadangan. Negara yang tidak mematuhi dasar yang diperlukan diletakkan dalam senarai kelabu FATF, yang memerlukan penelitian yang lebih teliti. Penjenayah boleh disenaraihitamkan, memaksa bank melancarkan pemeriksaan terperinci yang boleh melambatkan atau menghentikan banyak transaksi.
Bagaimanakah Liga Internet Percuma boleh menghalang aktiviti berniat jahat di negara anggotanya? Sekali lagi, terdapat model untuk sistem kesihatan awam antarabangsa. Liga akan mewujudkan dan membiayai agensi yang serupa dengan Pertubuhan Kesihatan Sedunia yang akan mengenal pasti sistem dalam talian yang terdedah, memberitahu pemilik sistem tersebut dan berusaha untuk mengukuhkannya (sama dengan kempen vaksinasi WHO di seluruh dunia); mengesan dan bertindak balas terhadap perisian hasad dan botnet yang muncul sebelum ia boleh menyebabkan kerosakan yang meluas (bersamaan dengan memantau wabak penyakit); dan bertanggungjawab untuk tindak balas jika pencegahan gagal (bersamaan dengan tindak balas WHO terhadap pandemik). Ahli-ahli liga juga akan bersetuju untuk mengelak daripada melancarkan serangan siber yang menyinggung antara satu sama lain semasa masa aman. Janji sedemikian pastinya tidak akan menghalang Amerika Syarikat atau sekutunya daripada melancarkan serangan siber terhadap saingan yang hampir pasti akan kekal di luar liga, seperti Iran.
Mendirikan penghadang
Mencipta Liga Internet Percuma memerlukan peralihan asas dalam pemikiran. Idea bahawa sambungan Internet akhirnya akan mengubah rejim autoritarian adalah angan-angan. Tetapi ini tidak benar, ini tidak akan berlaku. Keengganan untuk menerima realiti ini adalah penghalang terbesar kepada pendekatan alternatif. Walau bagaimanapun, dari masa ke masa ia akan menjadi jelas bahawa utopiaisme teknologi era Internet tidak sesuai dalam dunia moden.
Syarikat teknologi Barat berkemungkinan menentang penciptaan Liga Internet Percuma kerana mereka berusaha untuk menenangkan China dan mendapat akses ke pasaran China kerana rantaian bekalan mereka banyak bergantung pada pengeluar China. Walau bagaimanapun, kos kepada firma sedemikian akan diimbangi sebahagiannya oleh fakta bahawa, dengan memotong China, liga secara berkesan akan melindungi mereka daripada persaingan daripadanya.
Liga Internet Percuma gaya Schengen adalah satu-satunya cara untuk melindungi Internet daripada ancaman yang ditimbulkan oleh negara autoritarian dan orang jahat yang lain. Sistem sedemikian jelas akan menjadi kurang global daripada Internet yang diedarkan secara bebas moden. Tetapi hanya dengan meningkatkan kos tingkah laku berniat jahat, Amerika Syarikat dan rakan-rakannya boleh berharap untuk mengurangkan ancaman jenayah siber dan mengehadkan kerosakan yang boleh dilakukan oleh rejim seperti di Beijing dan Moscow di Internet.
Pengarang:
RICHARD A. CLARKE ialah Pengerusi dan Ketua Pegawai Eksekutif Pengurusan Risiko Keselamatan Good Harbor. Beliau berkhidmat di Kerajaan A.S. sebagai Penasihat Khas Presiden untuk Keselamatan Ruang Siber, Pembantu Khas Presiden untuk Hal Ehwal Global, dan Penyelaras Kebangsaan untuk Keselamatan dan Counterterrorism.
ROB KNAKE ialah felo kanan di Council on Foreign Relations dan felo kanan di Institute for Global Sustainability di Northeastern University. Beliau adalah pengarah dasar siber di Majlis Keselamatan Negara dari 2011 hingga 2015.
Sumber: www.habr.com