Anda tidak perlu membaca keseluruhan teks - terdapat ringkasan pada penghujungnya. Saya yang jaga awak sebab saya baik.
Saya telah menemui satu perkara yang luar biasa lama dahulu dan menggunakannya dengan jayanya. Tetapi ia menghantui saya... Bagaimana saya boleh mengatakannya... Sisi moral, atau sesuatu. Ia terlalu banyak perkara hooligan.
Segala-galanya akan baik-baik saja - anda tidak pernah tahu berapa banyak perkara hooligan di dunia. Tetapi yang ini sangat berkesan. Saya tidak dapat menahan godaan dan mengambil kesempatan apabila peluang yang sesuai muncul.
Suatu ketika dahulu, saya bekerja sebagai pengarah IT, dan saya terpaksa menulis sama ada kenyataan tentang jabatan itu, atau strategi - saya tidak ingat apa nama kertas ini. Birokrat yang ganas memeriksanya, tetapi mereka terlepas satu frasa, dan ia mengandungi intipati perkara ini.
Bunyinya seperti ini. Jika Pelanggan perkhidmatan jabatan IT ingin membuat kesilapan, jabatan IT akan memberitahunya mengenainya. Jika Pelanggan berkeras untuk melakukan kesilapan, jabatan IT dengan senang hati akan membantunya dalam hal ini.
Kebetulan di perusahaan tempat saya bekerja, kakitangan pengurusan sering bertukar. Lima pengarah, lima atau enam ketua akauntan, beberapa ketua pembekalan, pengeluaran dan jualan. Kesemua mereka, lambat laun, berpaling kepada saya untuk automasi. Dengan yang pertama daripada mereka, sejarah berkembang mengikut senario standard.
Senario standard
Cuba bayangkan - ada pengarah IT dan ada ketua akauntan. Katakan semuanya baik-baik saja dengan mereka. Automasi dijalankan pada tahap yang betul, jumlah operasi manual agak memuaskan, tiada penambahan kakitangan, tiada kerja tergesa-gesa. Semuanya telus, boleh difahami dan dikawal. Hampir semua kerja dilakukan oleh akauntan sendiri; pengaturcara hanya terlibat dalam kes "dengar, kenapa dia menjadi mangsa penyekat diri, sila lihat ...".
Dan kemudian bam - dan ketua akauntan bertukar, atas beberapa sebab politik. Selalunya - bersama dengan pertukaran pengarah. Seorang makcik baru datang dan mula memuat turun lesennya. Saya, katanya, ketua akauntan, dan anda seorang pengaturcara. Saya katakan - anda lakukan.
Baiklah, saya cuba menerangkan di sana - mereka berkata, lihat, semuanya sudah disediakan, jangan sentuh apa-apa, dan anda akan gembira. Tidak, berikan dia revolusi dalam perakaunan. Pastikan anda membuat semula segala-galanya, mengkonfigurasi semula segala-galanya, dan, yang paling penting, namanya harus berada di halaman tajuk senarai perubahan.
Sememangnya, saya mempertahankan apa yang dicipta sebelum ini. Seperti, semuanya baik-baik saja, semuanya berfungsi, semuanya jelas dan boleh diramal. Membangunkan adalah hebat, dan inilah yang perlu kita lakukan. Tetapi memecahkan segala-galanya demi kepentingan kerjaya peribadi bukanlah pembangunan. Saya akan sertakan kos, berapa kos kami dan berapa kos projek ubah suai baharu. Dan yang paling penting ialah hasilnya akan sama.
Pendek kata, saya berhujah dan membuktikan, ikhlas mahukan kebaikan syarikat asal saya. Apakah keputusannya? Apakah rupa keadaan ini apabila dilihat dari perspektif pihak ketiga?
Satu orang mencadangkan perubahan. Yang kedua ditentang. Tidak lebih, tidak kurang.
Masalahnya bertambah teruk oleh fakta bahawa, seperti yang saya nyatakan di atas, ketua akauntan datang bersama pengarah baharu. Walaupun ada orang dalam perbualan yang tahu cerita itu dan boleh mengesahkan kata-kata saya, mereka tidak berbuat demikian. Lebih tepat lagi, mereka menganggukkan kepala - tetapi mereka mengangguk kepada saya dan mereka. Kedua-dua pihak bersetuju. Pada masa yang sama, mengikut undang-undang matematik, tiada siapa yang diberi kelebihan.
Secara umum, pada akhirnya saya selalu menjadi yang melampau. Saya tidak mahu perubahan, saya berpegang kepada yang lama, saya tidak aktif, saya hanya memikirkan tentang diri saya sendiri, saya hanya mahu berhujah dan menunjukkan diri saya, saya menghalang kemajuan.
Secara keseluruhan, saya bukan orang bodoh, jadi saya tidak menentang selama-lamanya. Pada akhirnya saya berkata: okey, ikut cara anda. Saya tidak bersetuju, tetapi saya akan melakukan seperti yang anda katakan. Saya akan "suram dan marah, tetapi saya berjalan."
Kisah itu selalu berakhir sama. Penting: ia sentiasa berakhir dengan cara yang sama. Sentiasa.
Jika tidak selalu, saya tidak akan menyedari pengulangan senario itu.
Jadi, cerita itu sentiasa berakhir dengan cara yang sama. Kami melakukan seperti yang diminta oleh ketua akauntan baharu (atau mana-mana bos lain). Kadang-kadang sampai ke penghujung, kadang-kadang berhenti di tengah. Tetapi mereka sentiasa yakin bahawa saya betul dan dia salah.
Pada mulanya, kami membuang dan berhenti menggunakan beberapa alat dan proses. Pada akhirnya, kami membuang semua yang telah kami lakukan semasa "pembaharuan" dan meletakkan kembali apa yang ada sebelum permulaan "pembaharuan".
Ia menjadi tidak masuk akal. Terdapat proses dan automasi perakaunan gudang yang secara konsisten membawa hasil yang diperlukan. Setiap ketua akauntan baru menyerang sistem ini dengan berang. Ia telah dimatikan. Serta-merta, percanggahan mula menjalar. Mereka menghidupkannya semula. Ketua akauntan dengan keras berhujah bahawa sistem itu adalah api, dan tidak ada kehidupan tanpanya.
Dan kami menjadi kawan, seperti ketua akauntan sebelumnya, ketua bekalan, pengeluaran, jualan, dll.
Selepas memerhati gambar ini dan melihat kebolehulangannya, saya memutuskan untuk mencuba.
beruang marah
Jadi, ketua akauntan lain berdiri di ambang. Sebelum ini, saya mengeluh bahawa kaki saya akan berada di dalam mulut saya, terpaksa melalui semua syaitan ini lagi. Sekarang saya gembira, dan segera bertanya, secara langsung, apakah transformasi revolusioner yang akan anda lakukan? Nah, dia memberikan rancangannya.
Saya fikir: mengapa saya akan menentang, membuktikan, jika hasilnya, dalam apa jua keadaan, akan sama? Jika saya berhujah, kami akan melakukannya, tetapi saya sekali lagi akan dicap sebagai penentang perubahan. Jika, secara hipotesis, kita melakukannya dengan cara saya, i.e. Jika kita tidak mengubah apa-apa, maka saya tidak akan mengalami keletihan sama sekali.
Saya memutuskan untuk tidak menentang, tetapi untuk menyokong dan membantu. Tetapi dengan kaveat kecil: pada pertemuan dengan pemilik dan pengarah, saya secara santai menyebut bahawa saya menganggap transformasi itu tidak sesuai. Tetapi saya dengan senang hati akan membantu anda melaksanakannya. Saya fikir mereka tidak akan memberi perhatian. Sudah tentu.
Kami mula bertanya kepada diri sendiri - apakah jenis omong kosong ini? Mengapa anda tidak bersetuju, tetapi adakah anda akan melakukannya, dan dengan kegembiraan? Nah, saya mula menenun sesuatu lagi tentang hakikat bahawa kita telah melalui semua ini, dan hasilnya diketahui terlebih dahulu, dan akan ada rasa sifar, kita masih akan kembali ke sistem lama. Tetapi saya tidak mahu membuang masa lagi untuk bertengkar. Saya akan membantu pengurus baharu memastikan bahawa dia salah.
Dia, sudah tentu, menjadi merah seperti udang galah dan sekali lagi menghujani saya dengan kutukan, yang paling tidak berbahaya ialah "Anda fikir anda siapa, *****?" Saya katakan, saya tidak fikir saya sesiapa. Saya cuma nak tolong awak, kawan.
Pendek kata, ketua akauntan tetap marah, tetapi terus bertegas dengan rancangannya. Pengarah itu menyokong ketua akauntannya, tetapi tidak segarang yang dilakukan sebelum ini. Pemiliknya secara terbuka dan tersenyum mengekalkan sikap berkecualinya. Saya mahu, katanya, untuk melihat apa yang akan berlaku.
Hasilnya adalah pelik. Pertama, sudah tentu, perubahan gagal, sama seperti lelaran sebelumnya. Tetapi perkara utama ialah ketua akauntan telah dipecat kerana ini.
Sebelum ini, mereka dipecat kemudian, apabila kami sudah menjadi kawan, dan atas sebab tidak berkaitan dengan saya. Dan di sini ia sangat spesifik - mereka memecat saya kerana mencadangkan sejenis ajaran sesat, menghabiskan banyak masa dan wang, dan akhirnya kembali kepada sistem lama. Lebih-lebih lagi, "ia dikatakan."
Saya benar-benar terkejut. Saya jatuh sakit dengan kemurungan selama beberapa hari - Saya tidak suka pemberhentian, pada dasarnya. Dan di sini, nampaknya, kerana saya. Tetapi tidak ada apa-apa, dia berlalu pergi. Dan dia mula memberikan keburukan lagi.
Saya mendapati sukar untuk menyatakan dengan tepat berapa ramai orang yang dipecat dengan cara ini. Tetapi terdapat beberapa daripada mereka, daripada unit dan perkhidmatan yang berbeza. Dan sentiasa mengikut senario yang sama.
Skripnya mudah. Seseorang datang ke jawatan dan mencadangkan perubahan yang berkaitan dengan automasi atau proses (iaitu bidang tanggungjawab saya). Mereka bertanya pendapat saya. Saya mengatakan bahawa perubahan itu salah dan, paling baik, tidak akan ada kemudaratan daripadanya. Dan saya sentiasa menambah: tetapi saya akan gembira untuk membantu melaksanakannya. Orang baru jatuh ke dalam pingsan, tetapi tidak boleh berundur lagi. Kita buat perubahan, dia dipecat.
Pada mulanya ia sejuk. Kemudian saya menjadi takut.
Beruang jenis
Saya pernah terbaca tentang konsep gagal cepat, gagal murah. Intinya mudah: anda tidak perlu memulakan perubahan besar, tetapi mengemukakan hipotesis dan mengujinya dengan cepat, tanpa menghabiskan banyak wang dan masa. Jika hipotesis ternyata salah, ia akan diketahui dengan cepat, dan tiada siapa yang akan menderita.
Dan kemudian peluang datang. Seorang pengurus bekalan baharu datang dan mencadangkan perubahan. Dia adalah orang pertama yang berfikir untuk datang kepada saya secara peribadi, dan tidak mengadakan pertemuan dengan pengarah dan pemilik.
Baiklah, saya memberi dia omelan yang sama - bahawa dia menawarkan najis, dan tidak ada perkara yang akan berlaku. Saya fikir dia akan lari untuk mengadu sekarang. Tetapi dia duduk dan tidak pergi ke mana-mana. Mari kita fikirkan sesuatu, katanya.
Di sinilah saya teringat gagal cepat, gagal murah. Mari, saya katakan, uji hipotesis anda di tapak tempatan. Dia benar-benar gembira. Mereka mengambil seorang gadis daripada semua pekerjanya, mengubah prosesnya, mengautomasikannya sedikit, dan memerhatikannya selama beberapa minggu. Perkara yang paling penting ialah mereka tidak memberitahu sesiapa kecuali gadis ini.
Hasilnya dijangka - perubahan tidak membawa kesan yang diharapkan oleh bos baru. Tetapi keputusan lain benar-benar tidak dijangka untuk saya - lelaki ini segera menjadi kawan saya. Lebih-lebih lagi selepas saya memberitahunya tentang jalan yang diikuti oleh semua pendahulunya. Nah, kami mula mempunyai sinergi.
Ia juga berakhir, dan lelaki itu ditendang keluar. Tetapi dia adalah orang pertama yang ditendang bukan kerana keputusan yang buruk, tetapi atas sebab peribadi yang sangat membosankan.
Kemudian kejadian yang sama berlaku dengan pengarah baru. Terdapat kesukaran dengan jawatan pengurus pengeluaran, dan dia memutuskan untuk membawa lelakinya sendiri. Saya meminta beliau menilai calon dan, secara umum, menyatakan pendapatnya. Tanpa melihat calon, saya katakan - anda tidak akan berjaya, kerana alasannya bukan dalam kedudukan ini, tetapi dalam persekitarannya. Selagi persekitaran dan proses yang berkaitan berfungsi seperti yang mereka lakukan, tiada orang akan kekal dalam kedudukan ini untuk masa yang lama.
Perbualan lagi satu-satu. Pengarah itu mendengar saya, tersenyum, dan berkata bahawa dia akan melakukannya dengan caranya. Aku membalas senyuman, mengangkat bahu dan berlalu pergi.
Empat bulan kemudian, apabila dia sendiri menendang pengurus produksi ini, dia menghubungi saya dan memberitahu saya tentang sebab-sebabnya. Saya teringat perbualan kami sebelum ini, dia mengangguk dan berkata bahawa dia masih ingat. Dan dengan sungguh-sungguh menandakan kotak "anda betul". Kami mula membincangkan perubahan dalam persekitaran di sekeliling pengurus pengeluaran. Ya, dan kami menjadi kawan - baik, sejauh mungkin.
Ia ternyata semacam merugikan. Satu-satunya perbezaan dari yang jahat ialah tiada pihak ketiga. Jika tidak, semuanya sama: orang baru datang, mencadangkan perubahan, saya mengatakan bahawa tiada apa yang akan berfungsi, tetapi saya akan gembira untuk membantu, saya membantu, tidak ada yang berfungsi.
Ya, hasilnya juga berbeza. Kejahatan jahat mengakibatkan orang itu dipecat. Kebaikan menjadikan seseorang kawan anda.
Beruang provokator
Ini benar-benar bom. Dia bekerja bukan dengan pendatang baru, tetapi dengan pekerja lama. Begitu kuat sehingga saya sudah takut.
Skripnya mudah. Kami sedang mencari bos yang melakukan sesuatu yang salah. Kami membangkitkan isu ini dalam beberapa lelaran. Mula-mula kita bincang dengan dia, dia setuju atau tak. Seterusnya ialah garpu.
Jika dia bersetuju, barulah kami sukarela membantu. Kami menawarkan kaedah, automasi atau penyertaan peribadi secara langsung. Dia dengan senang hati menerima. Dengan penyertaan peribadi kami menunjukkan bahawa kaedah berfungsi - kami menunjukkan hasil tempatan. Kemudian kita berikan kepadanya untuk menemaninya - seperti, ini, ambil dan lakukan seperti yang saya lakukan.
Jika dia pada mulanya menentang, maka kami meneruskan lelaran perbincangan, tetapi dengan kehadiran pihak ketiga. Lelaki itu terus melawan. Mari tambah frasa utama: kaedah tidak penting, hasilnya penting. Seperti segala-galanya buruk dengan anda dan anda perlu memperbaikinya. Anda boleh menggunakan kaedah anda, atau anda boleh menggunakan kaedah saya. Milik saya diuji, hasilnya seperti ini. Anda - Saya tidak tahu, tetapi saya menghormati keinginan anda untuk melakukan semuanya sendiri. Dan, sudah tentu, saya akan gembira untuk membantu anda.
Di sini garpu bersatu kembali. Tidak kira sama ada seseorang bertindak menggunakan kaedah anda atau kaedahnya sendiri. Hasilnya hampir selalu sama - dia gagal. Dan dia sama ada dipecat, atau dibuang, atau perkara jahat lain dilakukan kepadanya.
Dan jika dia berjaya, maka keputusan untuk saya sentiasa positif. Jika dia bertindak menggunakan kaedah saya, maka faedahnya adalah tiga kali ganda: hasilnya dicapai atas hasutan saya, dan pihak ketiga yang sama yakin dengan keberkesanan kaedah saya, dan saya sendiri menguji hipotesis lain. Jika dia bertindak menggunakan kaedahnya sendiri, maka faedahnya adalah tunggal: hasilnya dicapai atas hasutan saya.
Kaedahnya, tentu saja, berbau keji. Tetapi dalam keadaan tidak ada pembangunan, tiada siapa yang memerlukan apa-apa, tiada siapa yang mahu bergerak dan mencuba sesuatu yang baru, ia sangat membantu.
Ya, dan ia memberikan alasan rasmi yang baik untuk menolak pengurus yang tidak baik. Malangnya, kadang-kadang alasan seperti itu sangat kurang. Tetapi di sini semuanya mudah: anda secara buatan meningkatkan jangkaan daripada bos anda, dia tidak memenuhinya, dan tiada siapa yang mahu menilai dia mengikut kriteria yang sama.
Dalam jumlah
Kaedahnya sebenarnya menakutkan. Baik dalam keberkesanannya mahupun dalam kezalimannya. Anda hanya mengambilnya dan mula secara terbuka membantu mereka yang ingin membuat kesilapan. Tanpa menyembunyikan sikapnya terhadap idea perubahan.
Biasalah, macam mana pun ada etika korporat, tak ada orang nak goyang. Tingkah laku yang diharapkan ialah sama ada perselisihan dan penentangan, atau perselisihan dan ketidakpedulian, atau persetujuan dan ketidakpedulian, atau persetujuan dan penyertaan.
Dan di sini - perselisihan pendapat dan penyertaan. Dan bukan hanya penyertaan - seseorang berjalan di hadapan lokomotif, yang, menurut ramalan, sepatutnya mensabotaj proses itu. Sikap pemula perubahan terjamin.
Terdapat juga hasil yang dijangkakan: selepas beberapa lelaran mereka mula mendengar anda dengan lebih teliti.
Mereka yang menjadi pihak ketiga - kerana anda terlalu kerap betul.
Mereka yang menerima beruang yang baik - kerana anda membantu mereka dan tidak memberikan mereka.
Mereka yang menerima beruang yang marah - supaya tidak dibakar lagi (jika mereka tidak ditendang, sudah tentu).
Hanya mereka yang menerima provokator beruang cuba untuk tidak mempunyai apa-apa kaitan dengan anda lagi. Walaupun, bila-bila.
Ringkasan artikel
Mereka cuba menekan anda untuk mengambil bahagian dalam perubahan. Atau pelaksanaan penuh mereka, seperti automasi. Perubahan itu, pada pendapat anda, adalah bodoh dan berbahaya.
Cuba untuk tidak menentang, bukan untuk berdiam diri, tetapi untuk mengatakan - Saya fikir perubahan itu adalah omong kosong, tetapi saya dengan senang hati akan melaksanakannya.
Mereka akan jatuh buntu, tetapi masih akan terus bertindak. Laksanakan perubahan dengan ikhlas dan gembira.
Apabila semuanya benar-benar gagal, katakan - Saya memberitahu anda begitu. Tidak akan ada aduan terhadap anda, kerana... anda cuba. Lebih-lebih lagi, lebih daripada orang lain - ini akan menjadi jelas. Ini adalah beruang yang marah.
Jika anda memberitahu seseorang secara peribadi, dan bukan secara terbuka, bahawa anda tidak bersetuju, tetapi anda dengan senang hati akan melaksanakan rancangannya, maka ini adalah beruang yang baik. Perubahan akan gagal, dan orang itu akan menjadi kawan anda.
Jika seseorang mempunyai masalah, anda boleh menunjukkannya - sama ada kepadanya atau kepada pihak ketiga. Cadangkan perubahan dan penyertaan aktif anda di dalamnya. Jika seseorang melakukan seperti yang anda katakan, maka ia akan menjadi baik. Jika dia tidak melakukannya, maka semuanya akan menjadi buruk baginya. Dan ia bagus untuk anda, kerana anda menawarkan idea, rancangan dan bantuan. Ini adalah beruang provokator.
Berhati-hati. Disservices adalah kaedah yang sangat berkesan. Buat masa ini, sekurang-kurangnya. Disebabkan persembahan yang luar biasa, tingkah laku dan corak pecah.
Sumber: www.habr.com