Paul Graham: Apa yang saya pelajari daripada Berita Hacker

Februari 2009

Berita Hacker berusia dua tahun minggu lepas. Ia pada asalnya bertujuan untuk menjadi projek selari - aplikasi untuk mengasah Arc dan tempat untuk bertukar-tukar berita antara pengasas Y Combinator semasa dan akan datang. Ia menjadi lebih besar dan mengambil lebih banyak masa daripada yang saya jangkakan, tetapi saya tidak menyesal kerana saya belajar banyak daripada mengerjakan projek ini.

Pertumbuhan

Apabila kami melancarkan projek itu pada Februari 2007, trafik hari bekerja adalah kira-kira 1600 pelawat unik setiap hari. Ia telah meningkat kepada 22000.

Kadar pertumbuhan ini lebih tinggi sedikit daripada yang kita mahukan. Saya ingin melihat tapak berkembang, kerana jika tapak itu tidak berkembang sekurang-kurangnya perlahan, ia mungkin sudah mati. Tetapi saya tidak mahu ia mencapai saiz Digg atau Reddit - kebanyakannya kerana ia akan mencairkan watak tapak, tetapi juga kerana saya tidak mahu menghabiskan sepanjang masa saya bekerja pada penskalaan.

Saya mempunyai masalah yang cukup dengan ini. Saya masih ingat motivasi awal untuk HN adalah untuk menguji bahasa pengaturcaraan baharu dan, lebih-lebih lagi, untuk menguji bahasa yang tertumpu pada percubaan dengan reka bentuk bahasa dan bukannya prestasinya. Setiap kali tapak menjadi perlahan, saya teruskan diri saya dengan mengingati petikan terkenal McIlroy dan Bentley

Kunci kepada kecekapan adalah dalam keanggunan penyelesaian, bukan dalam mencuba semua pilihan yang mungkin.

dan mencari kawasan masalah yang boleh saya betulkan dengan kod minimum. Saya masih dapat mengekalkan tapak, dalam erti kata mengekalkan prestasi yang sama, walaupun pertumbuhan 14 kali ganda. Saya tidak tahu bagaimana saya akan menghadapinya mulai sekarang, tetapi saya mungkin akan memikirkan sesuatu.

Ini adalah sikap saya terhadap tapak secara keseluruhan. Berita Hacker ialah percubaan, percubaan di kawasan baharu. Jenis tapak ini biasanya hanya berumur beberapa tahun. Perbincangan Internet seperti itu hanya berusia beberapa dekad, jadi kami mungkin hanya menemui sebahagian kecil daripada perkara yang akhirnya akan kami temui.

Itulah sebabnya saya sangat yakin dengan HN. Apabila teknologi begitu baharu, penyelesaian sedia ada biasanya teruk, yang bermaksud sesuatu yang lebih baik boleh dilakukan, yang seterusnya bermakna banyak masalah yang kelihatan sukar diatasi sebenarnya tidak. Termasuk, mudah-mudahan, masalah yang melanda banyak komuniti: kemusnahan akibat pertumbuhan.

Kemelesetan

Pengguna telah bimbang tentang perkara ini sejak tapak itu baru berusia beberapa bulan. Setakat ini ketakutan ini tidak berasas, tetapi ini tidak akan selalu berlaku. Kemelesetan adalah masalah yang kompleks. Tetapi mungkin boleh diselesaikan; ini tidak bermakna bahawa perbualan terbuka tentang "sentiasa" telah dimatikan oleh kebangkitan "sentiasa" hanya bermakna 20 contoh.

Tetapi penting untuk diingat bahawa kami cuba menyelesaikan masalah baharu, kerana ini bermakna kami perlu mencuba sesuatu yang baharu dan kebanyakannya mungkin tidak akan berjaya. Beberapa minggu yang lalu saya cuba memaparkan nama pengguna dengan purata kiraan komen tertinggi dalam oren.[1] Ia adalah satu kesilapan. Tiba-tiba budaya yang lebih kurang bersatu terbahagi kepada yang kaya dan tidak. Saya tidak menyedari betapa bersatunya budaya sehingga saya melihatnya berpecah. Ia menyakitkan untuk menonton.[2]

Oleh itu, nama pengguna oren tidak akan kembali. (Maaf tentang itu). Tetapi akan ada idea lain yang berkemungkinan besar akan pecah pada masa hadapan, dan idea yang berkesan mungkin kelihatan sama rosak dengan idea yang tidak.

Mungkin perkara paling penting yang saya pelajari tentang penurunan ialah ia lebih diukur dalam tingkah laku berbanding pengguna itu sendiri. Anda mahu menghapuskan kelakuan buruk berbanding orang jahat. Tingkah laku pengguna sangat mudah dibentuk. Jika anda adalah awak tunggu daripada orang bahawa mereka akan berkelakuan baik, mereka biasanya berbuat demikian; dan begitu juga sebaliknya.

Walaupun, sudah tentu, mengharamkan tingkah laku buruk selalunya menghapuskan orang jahat kerana mereka berasa tidak selesa terkurung di tempat di mana mereka harus berkelakuan baik. Kaedah untuk menyingkirkannya adalah lebih lembut dan mungkin lebih berkesan daripada yang lain.

Cukup jelas sekarang bahawa teori tingkap pecah juga digunakan untuk tapak awam. Teorinya ialah tindakan kecil tingkah laku buruk menggalakkan lebih banyak tingkah laku buruk: kawasan kediaman dengan banyak grafiti dan tingkap pecah menjadi kawasan yang sering berlaku rompakan. Saya tinggal di New York apabila Giuliani memperkenalkan pembaharuan yang menjadikan teori ini terkenal, dan perubahannya menakjubkan. Dan saya adalah pengguna Reddit apabila sebaliknya berlaku, dan perubahannya sama dramatik.

Saya tidak mengkritik Steve dan Alexis. Apa yang berlaku kepada Reddit bukanlah akibat daripada pengabaian. Sejak awal lagi mereka mempunyai dasar menapis hanya spam. Di samping itu, Reddit mempunyai matlamat yang berbeza berbanding Berita Hacker. Reddit adalah permulaan, bukan projek sampingan; matlamat mereka adalah untuk berkembang secepat mungkin. Gabungkan pertumbuhan pantas dan tajaan sifar dan anda mendapat permisif. Tetapi saya tidak fikir mereka akan melakukan sesuatu yang berbeza jika diberi peluang. Berdasarkan trafik, Reddit jauh lebih berjaya daripada Berita Hacker.

Tetapi apa yang berlaku kepada Reddit tidak semestinya berlaku kepada HN. Terdapat beberapa had tempatan yang lebih tinggi. Mungkin ada tempat dengan keizinan yang lengkap dan ada tempat yang lebih bermakna, sama seperti di dunia nyata; dan orang akan berkelakuan berbeza bergantung pada tempat mereka berada, sama seperti di dunia sebenar.

Saya telah melihat ini dalam amalan. Saya telah melihat orang menyiarkan silang pada Reddit dan Berita Hacker yang meluangkan masa untuk menulis dua versi, mesej yang menyinggung perasaan untuk Reddit dan versi yang lebih lemah untuk HN.

bahan-bahan

Terdapat dua jenis masalah utama yang harus dielakkan oleh tapak seperti Berita Hacker: cerita buruk dan komen buruk. Dan kerosakan daripada cerita buruk nampaknya kurang. Pada masa ini, cerita yang disiarkan di halaman utama masih sama seperti yang disiarkan semasa HN baru bermula.

Saya pernah berfikir bahawa saya perlu memikirkan penyelesaian untuk mengelakkan omong kosong daripada muncul di muka depan, tetapi sehingga kini saya tidak perlu berbuat demikian. Saya tidak menjangka halaman utama kekal begitu hebat, dan saya masih tidak begitu faham mengapa ia berlaku. Mungkin hanya pengguna yang lebih bijak yang cukup prihatin untuk mencadangkan dan menyukai pautan, jadi kos marginal bagi setiap pengguna rawak cenderung kepada sifar. Atau mungkin halaman utama melindungi dirinya dengan menyiarkan pengumuman tentang tawaran yang dijangkakan.

Perkara yang paling berbahaya untuk halaman utama adalah bahan yang terlalu mudah untuk disukai. Jika seseorang membuktikan teorem baharu, pembaca perlu melakukan beberapa kerja untuk memutuskan sama ada ia berbaloi untuk disukai. Kartun lucu memerlukan lebih sedikit masa. Perkataan besar dengan tajuk yang sama kuat mendapat sifar kerana orang menyukainya tanpa membacanya.

Inilah yang saya panggil Prinsip Palsu: pengguna memilih tapak baharu yang pautannya paling mudah dinilai melainkan anda mengambil langkah khusus untuk mengelakkan perkara ini.

Berita Hacker mempunyai dua jenis perlindungan karut. Jenis maklumat yang paling biasa yang tidak mempunyai nilai dilarang sebagai luar topik. Foto anak kucing, cacian ahli politik, dsb. amat dilarang. Ini menghilangkan kebanyakan karut yang tidak perlu, tetapi bukan semua. Beberapa pautan adalah karut, dalam erti kata ia sangat pendek, dan pada masa yang sama bahan yang relevan.

Tiada penyelesaian tunggal untuk ini. Jika pautan hanyalah demagogue kosong, editor kadang-kadang memusnahkannya walaupun ia berkaitan dengan topik penggodaman, kerana ia tidak relevan dengan standard sebenar, iaitu artikel itu harus menimbulkan rasa ingin tahu intelektual. Jika siaran di tapak adalah jenis ini, maka saya kadangkala mengharamkannya, yang bermaksud bahawa semua bahan baharu di URL ini akan dimusnahkan secara automatik. Jika tajuk siaran mengandungi pautan clickbait, editor kadangkala akan menyusun semula untuk menjadikannya lebih berfakta. Ini amat diperlukan untuk pautan dengan tajuk mencolok, kerana jika tidak, siaran "undi jika anda percaya ini dan itu" tersembunyi, yang merupakan bentuk karut yang tidak perlu yang paling ketara.

Teknologi untuk menangani pautan sedemikian mesti berkembang, kerana pautan itu sendiri berkembang. Kewujudan agregator telah mempengaruhi apa yang mereka agregat. Pada masa kini, penulis secara sedar menulis perkara yang akan meningkatkan trafik dengan mengorbankan agregator - kadangkala perkara yang agak spesifik.(Tidak, ironi kenyataan ini tidak hilang pada saya). Terdapat lebih banyak mutasi jahat seperti linkjacking - menerbitkan penceritaan semula artikel seseorang dan menerbitkannya dan bukannya artikel asal. Sesuatu seperti ini boleh mendapat banyak suka kerana ia mengekalkan banyak perkara baik yang terdapat dalam artikel asal; sebenarnya, lebih banyak parafrasa itu menyerupai plagiarisme, lebih banyak maklumat yang baik dalam artikel itu dikekalkan. [3]

Saya fikir adalah penting bahawa tapak yang menolak tawaran menyediakan cara untuk pengguna melihat perkara yang telah ditolak jika mereka mahu. Ini memaksa editor untuk bersikap jujur ​​dan, sama pentingnya, membuatkan pengguna berasa lebih yakin bahawa mereka akan mengetahui sama ada editor bersikap tidak jujur. Pengguna HN boleh melakukan ini dengan mengklik medan showdead dalam profil mereka ("tunjukkan orang mati", secara literal). [4]

Comments

Komen yang tidak baik nampaknya menjadi masalah yang lebih besar daripada cadangan yang tidak baik. Walaupun kualiti pautan pada halaman utama tidak banyak berubah, kualiti ulasan purata telah merosot dalam beberapa cara.

Terdapat dua jenis utama komen buruk: kekasaran dan kebodohan. Terdapat banyak pertindihan antara dua ciri ini - komen biadap mungkin sama bodohnya - tetapi strategi untuk menanganinya adalah berbeza. Kekasaran lebih mudah dikawal. Anda boleh menetapkan peraturan yang mengatakan bahawa pengguna tidak sepatutnya bersikap kurang ajar dan jika anda membuat mereka berkelakuan baik, maka mengawal kekasaran adalah sangat mungkin.

Menjaga kebodohan di bawah kawalan adalah lebih sukar, mungkin kerana kebodohan tidak begitu mudah untuk dibezakan. Orang yang kurang ajar selalunya tahu bahawa mereka kurang ajar, manakala ramai orang yang bodoh tidak menyedari bahawa mereka bodoh.

Bentuk komen bodoh yang paling berbahaya bukanlah kenyataan yang panjang tetapi salah, tetapi jenaka bodoh. Kenyataan yang panjang tetapi tersilap amat jarang berlaku. Terdapat korelasi yang kuat antara kualiti ulasan dan panjangnya; jika anda ingin membandingkan kualiti ulasan di tapak awam, purata panjang ulasan adalah penunjuk yang baik. Ia mungkin disebabkan oleh sifat manusia dan bukannya sesuatu yang khusus untuk topik yang dibincangkan. Mungkin kebodohan hanya mengambil bentuk mempunyai beberapa idea daripada mempunyai idea yang salah.

Walau apa pun sebabnya, komen bodoh selalunya pendek. Dan memandangkan sukar untuk menulis komen pendek yang berbeza daripada jumlah maklumat yang disampaikannya, orang ramai cuba menonjolkan diri dengan cuba menjadi kelakar. Format paling menggoda untuk komen bodoh adalah penghinaan yang dikatakan lucu, mungkin kerana penghinaan adalah bentuk jenaka yang paling mudah. [5] Oleh itu, salah satu kelebihan pengharaman kekasaran ialah ia juga menghapuskan komen sebegitu.

Komen buruk adalah seperti kudzu: mereka mengambil alih dengan cepat. Komen mempunyai kesan yang lebih besar pada ulasan lain daripada cadangan untuk bahan baharu. Jika seseorang menawarkan artikel yang tidak baik, ia tidak menjadikan artikel lain tidak baik. Tetapi jika seseorang menyiarkan ulasan bodoh dalam perbincangan, ia akan membawa kepada satu tan komen yang serupa di kawasan itu. Orang menjawab lawak bodoh dengan lawak bodoh.

Mungkin penyelesaiannya adalah dengan menambah kelewatan sebelum orang boleh membalas ulasan, dan tempoh kelewatan harus berkadar songsang dengan kualiti ulasan yang dilihat. Kemudian akan ada lebih sedikit perbincangan bodoh. [6]

Orang

Saya perhatikan bahawa kebanyakan kaedah yang saya terangkan adalah konservatif: ia menumpukan pada memelihara watak tapak dan bukannya memperbaikinya. Saya rasa saya tidak berat sebelah terhadap isu tersebut. Ini disebabkan oleh bentuk masalah. Berita Penggodam cukup bernasib baik untuk memulakan permulaan yang baik, jadi dalam kes ini, ia benar-benar soal pemeliharaan. Tetapi saya rasa prinsip ini terpakai pada tapak asal yang berbeza.

Perkara yang baik tentang tapak komuniti datang daripada orang dan bukannya teknologi; teknologi biasanya memainkan peranan dalam mencegah perkara buruk daripada berlaku. Teknologi sudah tentu boleh meningkatkan perbincangan. Komen bersarang, contohnya. Tetapi saya lebih suka menggunakan tapak dengan ciri primitif dan pengguna pintar dan bagus daripada tapak mewah yang hanya digunakan oleh orang bodoh dan troll.

Perkara paling penting yang perlu dilakukan oleh tapak komuniti ialah menarik orang yang diingini sebagai penggunanya. Tapak yang cuba menjadi sebesar mungkin cuba menarik semua orang. Tetapi tapak yang ditujukan kepada jenis pengguna tertentu harus menarik mereka sahaja - dan, sama pentingnya, menolak orang lain. Saya secara sedar cuba melakukan ini dengan HN. Reka bentuk grafik tapak adalah semudah mungkin dan peraturan tapak menghalang tajuk dramatik. Matlamatnya ialah seseorang yang baru mengenali HN akan berminat dengan idea yang dinyatakan di sini.

Kelemahan untuk mencipta tapak yang hanya menyasarkan jenis pengguna tertentu ialah ia mungkin terlalu menarik untuk pengguna tersebut. Saya amat menyedari betapa ketagihan Berita Hacker. Bagi saya, bagi ramai pengguna, ini adalah sejenis dataran bandar maya. Apabila saya ingin berehat dari kerja, saya pergi ke dataran, sama seperti saya mungkin, sebagai contoh, berjalan di sepanjang Harvard Square atau University Avenue dalam dunia fizikal. [7] Tetapi kawasan pada rangkaian lebih berbahaya daripada yang sebenar. Jika saya menghabiskan setengah hari merayau di sepanjang University Avenue, saya akan perasan. Saya perlu berjalan satu batu untuk sampai ke sana, dan pergi ke kedai kopi adalah berbeza daripada pergi bekerja. Tetapi melawat forum dalam talian hanya memerlukan satu klik dan kelihatan sangat serupa dengan kerja. Anda mungkin membuang masa anda, tetapi anda tidak membuang masa anda. Seseorang di Internet salah dan anda membetulkan masalah itu.

Berita Hacker sememangnya merupakan tapak yang berguna. Saya belajar banyak daripada apa yang saya baca di HN. Saya telah menulis beberapa esei yang bermula sebagai ulasan di sini. Saya tidak mahu tapak itu hilang. Tetapi saya ingin memastikan bahawa ini bukan ketagihan rangkaian kepada produktiviti. Alangkah dahsyatnya apabila memikat beribu-ribu orang pintar ke tapak hanya untuk membuang masa mereka. Saya harap saya boleh 100% pasti bahawa ini bukan perihalan HN.

Saya fikir ketagihan kepada permainan dan aplikasi sosial masih merupakan masalah yang tidak dapat diselesaikan. Keadaannya adalah sama seperti retak pada tahun 1980-an: kami telah mencipta perkara baru yang dahsyat yang ketagihan dan kami belum lagi menyempurnakan cara untuk melindungi diri kami daripadanya. Kami akan menambah baik akhirnya dan ini adalah salah satu isu yang saya ingin fokuskan dalam masa terdekat.

Nota

[1] Saya cuba meletakkan kedudukan pengguna mengikut purata statistik dan purata bilangan komen, dan purata statistik (membuang skor tinggi) nampaknya merupakan penunjuk kualiti tinggi yang lebih tepat. Walaupun purata bilangan komen mungkin penunjuk yang lebih tepat bagi ulasan buruk.

[2] Perkara lain yang saya pelajari daripada percubaan ini ialah jika anda ingin membezakan antara orang, pastikan anda melakukannya dengan betul. Ini adalah jenis masalah di mana prototaip pantas tidak berfungsi. Malah, hujah jujur ​​yang munasabah ialah membezakan antara pelbagai jenis orang mungkin bukan idea yang terbaik. Sebabnya bukan semua org sama, tapi buat salah dan susah nak elak buat salah.

[3] Apabila saya melihat siaran pautan kasar, saya menggantikan URL dengan yang telah disalin. Tapak yang kerap menggunakan linkjacking dilarang.

[4] Digg terkenal kerana kekurangan pengenalan identiti yang jelas. Punca masalahnya bukanlah kerana lelaki yang memiliki Digg sangat berahsia, tetapi mereka menggunakan algoritma yang salah untuk menjana halaman utama mereka. Daripada melonjak dari atas dalam proses memperoleh lebih banyak undian seperti Reddit, cerita bermula di bahagian atas halaman dan menolak dengan pendatang baharu.

Sebab perbezaan ini ialah Digg dipinjam daripada Slashdot, manakala Reddit dipinjam daripada Delicious/popular. Digg ialah Slashdot dengan undian dan bukannya editor dan Reddit adalah Delicious/popular dengan pengundian dan bukannya penanda halaman. (Anda masih boleh melihat sisa asal-usulnya dalam reka bentuk grafik.)

Algoritma Digg sangat sensitif terhadap permainan kerana mana-mana cerita yang sampai ke muka depan adalah cerita baharu. Yang seterusnya memaksa Digg untuk melakukan tindakan balas yang melampau. Banyak pemula mempunyai beberapa rahsia tentang helah yang mereka terpaksa lakukan pada hari-hari awal, dan saya mengesyaki rahsia Digg ialah cerita terbaik sebenarnya dipilih oleh editor.

[5] Dialog antara Beavis dan Butthead sebahagian besarnya berdasarkan perkara ini dan apabila saya membaca komen di laman web yang sangat buruk, saya dapat mendengar suara mereka.

[6] Saya mengesyaki bahawa kebanyakan kaedah untuk menangani komen bodoh masih belum ditemui. Xkcd melaksanakan kaedah paling bijak pada saluran IRCnya: jangan biarkan sesiapa melakukan perkara yang sama dua kali. Sebaik sahaja seseorang berkata "gagal," jangan biarkan mereka mengatakannya lagi. Ini akan membolehkan komen pendek dikenakan penalti khususnya kerana mereka mempunyai peluang yang kurang untuk mengelakkan pengulangan.

Idea lain yang menjanjikan ialah penapis bodoh, yang merupakan penapis spam berkemungkinan, tetapi dilatih mengenai binaan komen bodoh dan biasa.

Ia mungkin tidak perlu untuk mematikan ulasan buruk untuk menghilangkan masalah. Ulasan di bahagian bawah benang yang panjang mungkin jarang dilihat, jadi memasukkan ramalan kualiti ke dalam algoritma pengisihan ulasan sudah memadai.

[7] Apa yang membuatkan kebanyakan kawasan pinggir bandar begitu melemahkan semangat adalah kekurangan pusat untuk berjalan-jalan.

Terima kasih Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, dan Fred Wilson untuk membaca draf.

Terjemahan: Diana Sheremyeva
(Sebahagian daripada terjemahan yang diambil daripada diterjemahkan oleh)

Hanya pengguna berdaftar boleh mengambil bahagian dalam tinjauan. Log masuk, Sama-sama.

Saya membaca Berita Hacker

• 36,4% Hampir setiap hari12

• 12,1% Seminggu sekali4

• 6,1% Sebulan sekali2

• 6,1% Setahun sekali2

• 21,2% kurang daripada sekali setahun7

• 18,2% lain6

33 pengguna telah mengundi. 6 pengguna berpantang.

Sumber: www.habr.com