Sambungan artikel „"
Pada 26.03.2019 Mac 11, ahli Parlimen Eropah mengundi untuk menerima pakai undang-undang untuk melindungi "Hak Cipta". Perkara 15 (sebagai Perkara 13) dan 17 (sebagai Perkara 348) telah diterima pakai sepenuhnya (274 menyokong, 36 menentang, XNUMX berkecuali). Segala percubaan oleh penentang undang-undang untuk dibincangkan banyak pindaan gagal. Semuanya berjalan lebih cepat daripada yang dirancang. Walaupun penentang undang-undang bercakap tentang hari gelap untuk Internet, penyokongnya meraikan kemenangan.
Dalam tempoh dua tahun dari tarikh penerimaan, artikel di atas mesti disepadukan ke dalam perundangan kebangsaan negara-negara Kesatuan Eropah.
Apa kaitan Rusia dengannya?
Semalam, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX di salah satu akhbar terkemuka di Jerman “" (FAZ) menerbitkan artikel "" Artikel yang dikarang oleh editor bahagian "Undang-undang dan Cukai", Encik Hendrik Widuvilt, bercakap tentang perkara berikut:
Menteri Ekonomi dan Tenaga Jerman, Encik Altmaier, menandatangani perjanjian dengan rakan sejawatannya dari Perancis bahawa skop undang-undang hak cipta akan mula digunakan untuk syarikat dengan perolehan tahunan lebih daripada 3 juta euro, dan bukan dari 20 juta, seperti yang telah dirancang oleh pihak Jerman. Sebagai balasan, Perancis tidak seharusnya mengganggu pembinaan Nord Stream 2.
Perlu diingatkan bahawa FAZ sangat aktif menyokong Perkara 13. Dan pengarang artikel itu ialah bekas setiausaha akhbar Kementerian Kehakiman Jerman.
Perkara 11 (Perlindungan penerbitan akhbar mengenai penggunaan dalam talian)
Saya percaya bahawa ia patut disebut secara ringkas Perkara 11, kerana kandungannya melibatkan portal seperti Habr.
Artikel ini lebih berkaitan dengan penerbit, agensi berita dan pencipta kandungan teks lain berbanding pengguna akhir.
Google & Co menggunakan petikan daripada artikel orang lain (coretan) dalam suapan berita mereka, yang terdiri daripada gambar, tajuk dan beberapa ayat pertama. Menurut pengarang rang undang-undang, maklumat ini mencukupi untuk ramai pengguna, dan sama sekali tidak menggalakkan mereka untuk mengklik pada pautan. Oleh itu, pengguna Google menerima maklumat yang diperlukan, dengan kata lain, mereka menerima perkhidmatan tersebut tanpa membayarnya. Pencipta kandungan teks disyorkan untuk memulakan rundingan dengan Google & Co untuk mengewangkan paparan pautan, iaitu, memperkenalkan cukai ke atas pautan. Agak aneh bahawa undang-undang ini telah wujud di Jerman sejak 2013. Selepas pengenalan undang-undang ini, penerbitan Jerman sendiri enggan menggunakannya, jadi apabila diminta membincangkan syarat untuk melaksanakan undang-undang, Google bertindak balas dengan menawarkan untuk mengalih keluar pautan. Ini menamatkan perbincangan. Pengenalan undang-undang serupa di Sepanyol berakhir dengan lebih menyedihkan. Di sini perbincangan membawa kepada pengalihan keluar halaman berita daripada Google Sepanyol, selepas itu media Sepanyol kehilangan 10 hingga 15% pelawat.
Artikel 11 yang diterima pakai tidak seharusnya mengehadkan penyiaran pautan oleh pengguna persendirian dan organisasi bukan untung. Benar, artikel itu tidak menerangkan nuansa penggunaan. Adakah pautan disiarkan, contohnya di Twitter atau Facebook, peribadi atau komersial? Bagaimana platform berbeza akan bertindak balas terhadap undang-undang ini adalah tekaan sesiapa sahaja; mungkin seseorang perlu membayar untuk menyiarkan pautan orang lain di portal mereka.
Penapis pengganas
Imaginasi ahli parlimen Eropah tidak mengenal batas. Seterusnya ialah Artikel 6, direka untuk memerangi keganasan di Internet. Dan kali ini ia bukan sahaja mengenai YouTube. Tetapi itu cerita lain.
Sumber: www.habr.com