(, seperti kritikan sastera secara umum, muncul bersama majalah sastera. Majalah pertama seumpama itu di Rusia ialah "Kerja Bulanan Berkhidmat untuk Manfaat dan Hiburan"
)
Ulasan ialah genre kewartawanan, serta kritikan saintifik dan artistik. Semakan memberi hak untuk menilai kerja yang dilakukan oleh seseorang yang memerlukan penyuntingan dan pembetulan kerjanya. Semakan memberitahu tentang karya baharu dan mengandungi analisis dan penilaian ringkasnya [1]. Diterjemah daripada bahasa Latin, "recensio" bermaksud "melihat, melaporkan, menilai, menyemak sesuatu." Ulasan ialah genre yang berdasarkan ulasan (terutamanya yang kritikal) tentang karya fiksyen, seni, sains, kewartawanan, dll. [2]
Dalam baris pertama ulasan ini, saya mengalu-alukan cadangan yang dibuat dalam penerbitan "".
Penulis betul-betul menyatakan peranan tinggi ulasan dalam budaya moden, sementara pada dasarnya nampaknya pengarang "memecah masuk ke pintu terbuka" - peraturan Habr tidak melarang membuat penerbitan dalam bentuk ulasan penerbitan yang dibuat sebelum ini. Dan sememangnya, penerbitan yang disebutkan telah pun mendapat sambutan dalam penerbitan lain :
Sebagai tambahan kepada artikel paling hangat tentang Habr - Kutukan Karmic Habr, dan saya ingin ulasan tentang Habr.
Pada mulanya saya ingin menambah komen, tetapi masih tidak cukup komen untuk menggambarkan situasi dan butiran. Akibatnya, lahirlah nota ringkas. Mungkin ada yang berminat.
Benar, berdasarkan penilaian pembaca, nota yang disebutkan, tidak seperti "artikel hangat" yang disebut di dalamnya, tidak berjaya, dan senarai hitam yang dicadangkan di dalamnya tidak membangkitkan semangat masyarakat Habr. Tetapi mari kita kembali ke artikel tentang ulasan.
Perlu diingat bahawa pada masa ini (6 hari telah berlalu) lebih separuh (58.3%) daripada lima ribu pengundi menyokong idea ulasan Habro. Saya fikir ini bukan kebetulan: penulis dengan jelas menyatakan sebab keperluan untuk semakan rakan sebaya. Pada pendapat saya, hujah utama kedengaran agak meyakinkan:
tidak mempunyai mata kritikal. Secara umum, ia boleh didapati dalam komen. Tetapi mereka mempunyai kelemahan yang ketara - pendapat alternatif hilang dalam jisim umum, ternyata berpecah-belah dan membawa lebih banyak "risiko" untuk pengarangnya daripada manfaat.
Tetapi ulasan membolehkan anda menyampaikan lebih daripada sekadar pandangan kritikal. Adalah perkara biasa untuk menerima ulasan positif daripada pengarang terkenal. Apa yang menjadikan kerja anda berharga untuk anda secara peribadi dan kepada orang lain.
Saya fikir adalah jelas bahawa penilaian lisan akan memberikan maklumat yang lebih berguna daripada kebaikan dan keburukan tanpa nama. Katakan di tempat kerja bos saya mengarahkan saya untuk melaksanakan beberapa jenis algoritma logaritma dengan segera untuk peranti mudah alih, tetapi saya tidak pernah berurusan dengan algoritma sedemikian. Saya akan pergi ke Google. Dia akan memberi saya pautan ke Habr di bahagian atas. Saya akan melihat ulasan artikel ini. Sekiranya kelebihan yang disebutkan di sana melebihi, maka saya akan melakukan seperti yang disyorkan dalam artikel yang sedang disemak, tetapi mungkin penyemak akan menyenaraikan beberapa algoritma lain yang jauh lebih baik daripada yang dicadangkan dalam kebanyakan aspek. Kemudian saya akan memesan carian Google untuk algoritma ini. Walau apa pun, apa yang anda perlukan. Walau apa pun, ulasan positif dan negatif akan meningkatkan nilai maklumat tentang HabrΓ©.
Biar saya buat analogi dengan Wikipedia. Umum mengetahui bahawa tidak semua yang ditulis di Wikipedia harus dipercayai. Apabila saya membaca artikel mengenai topik yang saya pakar, saya biasanya tidak menghadapi masalah dengan "apa yang perlu dipercayai." Apakah yang perlu saya lakukan jika saya membaca artikel Wiki mengenai topik yang tidak saya ketahui? Kemudian, selepas membaca artikel itu, saya membuka halaman perbincangan. Tidak selalu, tetapi selalunya, ia membantu saya membuat pelarasan. Di Wikipedia, tidak seperti Habr, perbincangan berstruktur. Dalam HabrΓ©, menstrukturkan komen seperti dalam Wiki tidak mungkin berfungsi dan hampir tidak diperlukan. Saya rasa ulasan akan lebih membantu.
Saya menulis di atas bahawa nampaknya penulis artikel yang sedang disemak sedang mengetuk pintu yang terbuka. Pada hakikatnya, ini hanyalah ilusi - penulis betul-betul menyatakan keperluan untuk mekanisme untuk menambah pautan secara automatik kepada ulasan daripada artikel yang disemak.
Di samping itu, dia menulis:
Saya pasti bahawa kini ramai orang mempunyai soalan - mengapa anda tidak menulis kepada pentadbiran? menulis. Dan saya menerima dua jawapan yang sama sekali bertentangan. Pada mulanya mereka berjanji kepada saya untuk pasti mempertimbangkan cadangan itu, pada yang kedua mereka secara terbuka memberitahu saya bahawa ada perkara yang lebih penting untuk dilakukan.
Saya fikir saya tidak akan melanggar Peraturan jika saya menggalakkan Komuniti sekarang, tanpa menunggu keputusan pentadbiran, untuk menulis ulasan tentang perkara yang saya suka dan tidak suka.
Dalam tajuk atau sari kata, nyatakan bahawa ini adalah ulasan. Berikan pautan kepada artikel yang sedang disemak. Dan dalam ulasan artikel itu tulis ulasan:
MENULIS ULASAN (pautan)
Saya menggalakkan pengarang artikel asal dan penterjemah untuk membalas komen sedemikian dan menambah pautan ini pada penghujung artikel.
Saya berharap jika amalan ini berakar umbi, pentadbiran Habr akan membuat sokongan teknikal untuknya. sokongan.
Mengenai karma, dari perbincangan yang mana artikel yang disebutkan di sini timbul. Saya akan cuba mencadangkan bahawa dengan kemunculan mekanisme baru, seperti semakan rakan sebaya, peranan karma akan berkurangan sehingga menjadi jelas kepada semua orang bahawa mekanisme karma sudah ketinggalan zaman dan tidak diperlukan lagi. (Bermimpi tidak memudaratkan).
Sumber: www.habr.com