Walau apa pun yang anda katakan, pengurusan pengetahuan (KM) masih kekal sebagai haiwan pelik dalam kalangan pakar IT: Nampaknya jelas bahawa pengetahuan adalah kuasa (c), tetapi biasanya ini bermakna beberapa jenis pengetahuan peribadi, pengalaman sendiri, menamatkan latihan, meningkatkan kemahiran . Sistem pengurusan pengetahuan seluruh perusahaan jarang difikirkan, dengan perlahan, dan, pada asasnya, mereka tidak memahami nilai yang boleh dibawa oleh pengetahuan pembangun tertentu ke seluruh syarikat. Terdapat pengecualian, sudah tentu. Dan Alexey Sidorin yang sama dari CROC baru-baru ini memberikan yang sangat baik . Tetapi ini masih fenomena terpencil.
Jadi di HabrΓ© masih tiada hab khusus untuk pengurusan pengetahuan, jadi saya menulis jawatan saya di hab persidangan. Agak wajar, jika ada, kerana pada 26 April, terima kasih kepada inisiatif Persidangan Oleg Bunin, persidangan pertama di Rusia mengenai pengurusan pengetahuan dalam IT berlaku - .
Saya cukup bernasib baik kerana bekerja di Jawatankuasa Program Persidangan, untuk melihat dan mendengar banyak perkara yang sedikit sebanyak mengubah dunia saya yang selesa sebagai pengurus pengurusan pengetahuan, dan memahami bahawa IT telah pun matang kepada pengurusan pengetahuan. Ia kekal untuk memahami pihak mana untuk mendekatinya.
By the way, dua lagi persidangan mengenai pengurusan pengetahuan telah diadakan pada 10 dan 17-19 April: ΠΈ , di mana saya mempunyai peluang untuk bertindak sebagai pakar. Persidangan ini tidak mempunyai kecenderungan IT, tetapi saya mempunyai sesuatu untuk dibandingkan. Dalam catatan pertama saya, saya ingin bercakap tentang pemikiran bahawa penyertaan dalam persidangan ini memberi inspirasi kepada saya, seorang pakar pengurusan pengetahuan. Ini boleh dianggap sebagai nasihat untuk penceramah masa depan, serta mereka yang terlibat dalam pengurusan pengetahuan mengikut bidang kerja.
Kami mempunyai 83 laporan, 24 slot dan 12 hari untuk membuat keputusan
83, Karl. ini . Walaupun fakta bahawa ini adalah persidangan pertama, dan beberapa orang yang terlibat dalam pengurusan pengetahuan berpusat dalam IT, terdapat minat yang besar dalam topik tersebut. Keadaan agak rumit oleh fakta bahawa menjelang tarikh akhir untuk mengemukakan permohonan, 13 daripada 24 slot telah diduduki, dan penceramah mungkin percaya bahawa dengan tarikh akhir itu, semua keseronokan baru bermula, jadi dalam beberapa hari terakhir mereka dicurahkan hampir separuh daripada permohonan kepada kami. Sudah tentu, 12 hari sebelum penamatan program, adalah tidak realistik untuk bekerja dengan baik dengan setiap penceramah yang berpotensi, oleh itu, terdapat kemungkinan beberapa laporan menarik telah ditinggalkan kerana abstrak yang tidak menarik. Namun, saya percaya bahawa program itu termasuk laporan yang kukuh, mendalam dan, yang paling penting, digunakan dengan banyak butiran dan amalan.
Namun saya ingin membuat kesimpulan tertentu daripada analisis semua permohonan yang dikemukakan. Mungkin mereka akan berguna kepada sesetengah pembaca dan akan memberi pemahaman baru tentang pengurusan pengetahuan. Semua yang saya akan tulis seterusnya adalah IMHO tulen, berdasarkan pengalaman enam tahun membina sistem pengurusan pengetahuan di Kaspersky Lab dan berkomunikasi dengan profesional dalam bidang sains komputer.
Apakah pengetahuan?
Pada persidangan belia, setiap penceramah, sama ada ahli metodologi, profesor universiti, atau penceramah yang bertanggungjawab secara langsung untuk pengurusan pengetahuan di syarikatnya, bermula dengan soalan "Apakah pengetahuan yang akan kita uruskan?"
Saya mesti mengatakan bahawa soalan itu penting. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman bekerja di PC KnowledgeConf 2019, ramai dalam bidang IT percaya bahawa pengetahuan = dokumentasi. Oleh itu, kita sering mendengar soalan: "Kami mendokumenkan kod itu. Mengapa kita memerlukan sistem pengurusan pengetahuan yang lain? Tidak cukupkah dokumentasi?β
Tidak, tidak cukup. Daripada semua definisi yang diberikan oleh penceramah kepada pengetahuan, yang paling dekat dengan saya ialah Evgeniy Viktorov dari Gazpromneft: "pengetahuan ialah pengalaman yang diperoleh oleh orang tertentu dalam menyelesaikan masalah tertentu." Sila ambil perhatian, tiada dokumentasi. Dokumen adalah maklumat, data. Mereka boleh digunakan untuk menyelesaikan masalah tertentu, tetapi pengetahuan adalah pengalaman dalam menggunakan data ini, dan bukan data itu sendiri. Seperti setem pos: anda boleh membeli setem paling mahal di pejabat pos, tetapi ia memperoleh nilai untuk pemungut hanya selepas ia dicop dengan setem pos. Anda boleh cuba mendedahkan lebih banyak lagi: dokumentasi = "apa yang tertulis dalam kod", dan pengetahuan = "mengapa ia ditulis dengan tepat seperti dahulu, bagaimana keputusan ini dibuat, tujuan apa yang diselesaikan."
Harus dikatakan bahawa pada mulanya tidak ada konsensus di kalangan ahli PC mengenai dokumentasi dan pengetahuan. Saya mengaitkan fakta ini dengan fakta bahawa PC sebenarnya termasuk orang dari pelbagai bidang aktiviti, dan semua orang terlibat dalam pengurusan pengetahuan dari pelbagai pihak. Tetapi akhirnya kami sampai kepada penyebut yang sama. Tetapi menjelaskan kepada penceramah mengapa laporan mereka mengenai kod pendokumentasian tidak sesuai untuk persidangan ini, kadangkala, merupakan tugas yang sukar.
Latihan lwn. Pengurusan Pengetahuan
Juga satu aspek yang menarik. Terutama dalam beberapa hari kebelakangan ini, kami telah menerima banyak laporan mengenai latihan. Mengenai cara mengajar kemahiran insaniah, kemahiran keras, bimbingan, dll. Ya, sudah tentu, belajar adalah tentang ilmu. Tetapi yang mana satu? Jika kita bercakap tentang latihan luar atau "sebagaimana adanya", adakah ini termasuk dalam konsep pengurusan pengetahuan korporat? Kami mengambil kepakaran luar dan menggunakannya di tempat yang menyakitkan. Ya, orang tertentu memperoleh pengalaman baharu (=pengetahuan), tetapi tiada apa yang berlaku di seluruh syarikat.
Sekarang, jika, selepas menamatkan latihan, seorang pekerja datang ke pejabat dan menjalankan kelas induk yang sama untuk rakan sekerja (membelek-belek untuk pengetahuan) atau memindahkan tanggapan dan idea utamanya yang telah diperolehnya ke beberapa jenis pangkalan pengetahuan dalaman bersyarat - ini pengurusan pengetahuan. Tetapi mereka biasanya tidak memikirkan (atau bercakap tentang) hubungan ini.
Jika kami mengambil pengalaman peribadi, adalah kebiasaan di jabatan kami selepas persidangan untuk menerangkan tanggapan, ucaptama, idea, menyenaraikan buku yang disyorkan, dsb. dalam bahagian khas portal dalaman. Ini berlaku apabila tiada pertentangan antara konsep. Pengurusan pengetahuan, dalam kes ini, adalah lanjutan semula jadi pembelajaran luaran.
Sekarang, jika rakan sekerja yang menghantar laporan mengenai kejurulatihan akan bercakap, sebagai contoh, tentang cara mereka berkongsi amalan dalam komuniti kejurulatihan mereka dan apa hasil yang dibawanya, ia pastinya mengenai CM.
Atau mari kita ambil dari sisi lain. Terdapat juga laporan tentang cara syarikat mencipta pangkalan pengetahuan. titik. Selesai pemikiran.
Tetapi mengapa mereka menciptanya? Pengetahuan yang dikumpul sepatutnya berfungsi? Di luar komuniti IT, yang masih lebih diterapkan dan praktikal, saya sering terjumpa cerita bahawa pelaksana projek pengurusan pengetahuan percaya bahawa cukup untuk membeli perisian, mengisinya dengan bahan, dan semua orang akan pergi dan menggunakannya sendiri jika perlu. Dan kemudian mereka terkejut bahawa entah bagaimana KM tidak berlepas. Dan terdapat juga penceramah seperti itu.
Pada pendapat saya, kita mengumpul ilmu supaya berdasarkannya seseorang dapat mempelajari sesuatu dan tidak melakukan sebarang kesilapan. Latihan dalaman adalah lanjutan semula jadi daripada sistem pengurusan pengetahuan. Ambil onboarding atau bimbingan dalam pasukan: lagipun, mentor berkongsi maklumat dalaman supaya pekerja segera menyertai pasukan dan memproses. Dan jika kita mempunyai pangkalan pengetahuan dalaman, di manakah semua maklumat ini terletak? Bukankah ini sebab untuk meringankan beban kerja mentor dan mempercepatkan onboarding? Selain itu, pengetahuan akan tersedia 24/7, dan bukan apabila ketua pasukan mempunyai masa. Dan jika syarikat itu datang kepada idea ini, pertentangan antara terma juga boleh dibuang.
Dalam amalan saya, inilah yang saya lakukan: Saya mengumpul pengetahuan, dan kemudian, berdasarkan bahan yang dikumpul, saya membuat kursus latihan dengan pelbagai peringkat terperinci untuk rakan sekerja dari jabatan yang berbeza. Dan jika anda menambah modul lain pada sistem pengurusan pengetahuan untuk membuat ujian untuk memantau kesedaran dan kemahiran pekerja, maka secara umum anda mendapat gambaran ideal tentang perkongsian pengetahuan korporat yang sama: sesetengah berkongsi maklumat, yang lain memprosesnya, membungkusnya dan berkongsinya untuk kumpulan sasaran, dan Kemudian kami menyemak asimilasi bahan.
Pemasaran lwn. berlatih
Momen ini juga menarik. Selalunya, jika pengurusan pengetahuan dijalankan oleh pekerja yang ditetapkan (HR, L&D), maka tugas besarnya ialah menjual idea KM kepada pekerja syarikat dan mencipta nilai. Setiap orang perlu menjual idea. Tetapi jika pengurusan pengetahuan dijalankan oleh seseorang yang menyelesaikan kesakitan peribadinya dengan alat ini, dan tidak melaksanakan tugas pengurusan, maka dia biasanya mengekalkan tumpuan pada aspek yang diterapkan projek. Dan pekerja pembangunan kakitangan sering mengalami ubah bentuk profesional tertentu: dia melihat cara menjualnya, tetapi tidak benar-benar memahami mengapa ia berstruktur sedemikian. Dan laporan diserahkan kepada persidangan itu, iaitu ucapan pemasaran setengah jam semata-mata tentang kebaikan yang dibawa oleh sistem, dan tidak mengandungi sebarang perkataan tentang cara ia berfungsi. Tetapi ini adalah perkara yang paling menarik dan penting! Bagaimana ia disusun? Kenapa jadi begini? Apakah penjelmaan yang dia alami, dan apa yang tidak sesuai dengannya dalam pelaksanaan sebelumnya?
Jika anda membuat pembungkus yang cantik untuk produk, anda boleh menyediakannya dengan pengguna untuk masa yang singkat. Tetapi minat akan cepat pudar. Jika pelaksana projek pengurusan pengetahuan tidak memahami "daging"nya, berfikir dalam jumlah dan metrik, dan bukan dalam masalah sebenar khalayak sasaran, maka penurunan akan datang dengan cepat.
Apabila datang ke persidangan dengan laporan sedemikian, yang kelihatan seperti risalah pengiklanan, anda perlu memahami bahawa ia tidak akan menarik "di luar" syarikat anda. Orang yang datang untuk mendengar anda telah membeli idea itu (mereka sebenarnya membayar banyak wang untuk mengambil bahagian!). Mereka tidak perlu yakin bahawa ia adalah perlu, pada dasarnya, untuk melibatkan diri dalam CT. Mereka perlu diberitahu bagaimana untuk melakukannya dan bagaimana untuk tidak melakukannya, dan mengapa. Ini bukan pengurusan tertinggi anda; bonus anda tidak bergantung pada penonton di dalam dewan.
Namun, ini juga merupakan dua bahagian dalam satu projek, dan tanpa promosi yang baik dalam syarikat, kandungan yang paling hebat akan kekal satu lagi Sharepoint. Dan jika anda memberitahu saya sebagai anda menjual idea KM kepada rakan sekerja anda, yang memaparkan kerja dan yang tidak, dan mengapa, maka cerita itu akan menjadi sangat, sangat berharga.
Tetapi ekstrem yang lain juga mungkin: kami mencipta pangkalan yang paling hebat, menggunakan amalan lanjutan sedemikian, tetapi atas sebab tertentu pekerja tidak pergi ke sana. Oleh itu, kami kecewa dengan idea itu dan berhenti melakukannya. Kami juga mempunyai permintaan sedemikian. Mengapa pekerja tidak menyokong? Mungkin mereka benar-benar tidak memerlukan maklumat ini (ini adalah masalah mengkaji khalayak sasaran, jawatan berasingan harus ditulis mengenainya). Atau mungkin mereka hanya kurang berkomunikasi? Bagaimana mereka melakukannya? Pengurus pengurusan pengetahuan juga merupakan pakar PR yang baik. Dan jika dia tahu bagaimana untuk mengekalkan keseimbangan antara promosi dan kegunaan kandungan, maka dia mempunyai peluang besar untuk berjaya. Anda tidak boleh bercakap tentang satu sambil melupakan yang lain.
Nombor
Dan akhirnya, mengenai nombor. Saya membaca dalam memo penceramah di salah satu persidangan (bukan KnowledgeConf!) bahawa penonton menyukai maklumat eksklusif - nombor. Tapi kenapa? Sebelum persidangan itu, saya berfikir untuk masa yang lama tentang bagaimana nombor saya boleh berguna kepada penonton? Bagaimanakah ia akan membantu rakan sekerja saya bahawa saya berjaya meningkatkan beberapa penunjuk produktiviti pekerja sebanyak N% melalui pengurusan pengetahuan? Apakah yang akan dilakukan oleh pendengar saya secara berbeza esok jika mereka mengetahui nombor saya? Saya datang dengan hanya satu hujah: βSaya menyukai salah satu amalan anda, saya mahu melaksanakannya sendiri, tetapi saya perlu menjual idea itu kepada pengurus. Esok saya akan memberitahunya bahawa dalam syarikat X ia membawa kepada peningkatan dalam penunjuk yang dia "membeli" idea ini.". Tetapi tidak semua penunjuk prestasi saya boleh digunakan untuk mana-mana perniagaan lain. Mungkin anda boleh menawarkan beberapa hujah lain yang memihak kepada angka dalam laporan? Tetapi pada pendapat saya, menghabiskan 10 minit laporan 30 minit mengenai nombor apabila anda boleh menghabiskannya untuk contoh praktikal atau bengkel kecil dengan penonton, IMHO, bukanlah idea yang baik.
Dan kami juga diberi laporan yang penuh dengan angka. Selepas perbincangan pertama, kami meminta penceramah bercakap tentang amalan yang membawa kepada keputusan sedemikian. Mereka yang akhirnya berjaya ke program akhir mempunyai laporan yang berbeza hampir sepenuhnya daripada versi asal. Akibatnya, kami telah mendengar banyak maklum balas mengenai asas praktikal yang besar yang disediakan oleh persidangan itu. Dan belum ada sesiapa yang mengatakan bahawa "menarik untuk mengetahui jumlah simpanan syarikat X melalui pengurusan pengetahuan."
Mengakhiri bacaan panjang ini, saya ingin sekali lagi gembira kerana dunia IT telah menyedari kepentingan pengurusan pengetahuan dan, saya harap, akan mula melaksanakan, mengoptimumkan dan menyesuaikannya secara aktif dalam masa terdekat. Dan di HabrΓ© akan ada hab berasingan yang khusus untuk pengurusan pengetahuan, dan semua penceramah kami akan berkongsi pengetahuan dengan rakan sekerja di sana. Sementara itu, anda boleh meneroka amalan dalam pemesejan segera, Facebook dan cara komunikasi lain yang tersedia. Kami berharap anda semua hanya laporan yang berguna dan ucapan yang berjaya!
Sumber: www.habr.com