"Apl mudah alih kendiri akan hilang dalam tempoh lima tahun," "Kami menuju ke arah perang dingin antara ekosistem gergasi teknologi"—apabila menulis tentang ekosistem, sukar untuk memilih hanya satu daripada banyak petikan berwibawa yang separuh memberi inspirasi dan mengancam. Hari ini, hampir semua pemimpin pendapat bersetuju bahawa ekosistem adalah trend masa depan, model interaksi baharu dengan pengguna, yang dengan pantas menggantikan skim "perniagaan - aplikasi khusus - pelanggan" standard. Tetapi pada masa yang sama, seperti yang sering berlaku dengan konsep-konsep muda dan popular, masih belum ada konsensus tentang apa sebenarnya yang harus difahami oleh ekosistem.
Apabila anda mula menyemak sumber, ia serta-merta menjadi jelas: walaupun dalam bidang pakar IT, terdapat idea yang berbeza dan sangat bercanggah tentang intipati ekosistem. Kami mempelajari topik ini secara terperinci kerana keperluan praktikal - beberapa ketika dahulu syarikat kami mula membangun ke arah kesalinghubungan yang lebih besar dan liputan pasaran yang lebih luas. Untuk membina strategi jangka panjang kami sendiri, kami perlu menyusun dan mensistematikkan perkara yang diperkatakan tentang ekosistem, mengenal pasti dan menilai konsep teras dan memahami rupa laluan untuk syarikat teknologi bersaiz sederhana dalam model baharu ini. Di bawah ini kami berkongsi hasil kerja ini dan kesimpulan yang telah kami buat sendiri.
Takrifan umum ekosistem biasanya berlaku seperti ini: satu set produk yang saling berkaitan di peringkat teknologi untuk memberikan faedah tambahan kepada pengguna. Ia menetapkan tiga parameter ekosistem, yang, dalam pengalaman kami, tiada siapa yang mempertikaikan:
- Kehadiran beberapa perkhidmatan dalam komposisinya
- Kehadiran sejumlah sambungan di antara mereka
- Kesan yang bermanfaat pada pengalaman pengguna
Di luar senarai ini, perselisihan dan konflik istilah bermula. Berapa banyak syarikat yang perlu terlibat dalam membina ekosistem? Adakah semua pesertanya sama? Apakah faedah yang boleh mereka berikan kepada pelanggan? Bagaimanakah proses asal dan pengembangannya berkembang? Berdasarkan soalan ini, kami mengenal pasti empat konsep kami sendiri yang mewakili model yang sangat berbeza untuk mewujudkan "keterkaitan" antara sekumpulan produk yang dipanggil ekosistem. Mari kita lihat (dan lukis) setiap daripada mereka.
Model insularity
Apabila pecutan pesat transformasi perniagaan digital baru bermula, kami sering menemui idea ekosistem tertutup dalaman untuk setiap perusahaan individu. Apabila perkhidmatan dipindahkan ke persekitaran maya, ia menjadi mudah untuk berhubung antara satu sama lain dan membina ruang bebas halangan yang memudahkan pengguna untuk bekerja. Anda tidak perlu melihat jauh untuk mendapatkan contoh: Sistem Apple menggambarkan prinsip kebolehcapaian universal ini sejelas mungkin. Semua maklumat tentang pelanggan, daripada data pengesahan kepada sejarah aktiviti, daripada mana pilihan boleh dikira, tersedia untuk setiap pautan dalam rangkaian. Pada masa yang sama, perkhidmatan yang ditawarkan sangat pelbagai dan disesuaikan dengan keperluan pengguna sehingga keperluan untuk menarik produk pihak ketiga yang akan mengganggu sinergi ideal ini tidak sering timbul.
Sekarang kita cenderung menganggap pandangan sedemikian sudah ketinggalan zaman (dengan cara itu, ia telah menjadi kurang kerap dinyatakan). Dia mencadangkan melakukan perkara yang betul - menghapuskan langkah yang tidak perlu daripada proses, memanfaatkan sepenuhnya data pengguna - tetapi dalam realiti semasa ini tidak lagi mencukupi. Syarikat yang jauh lebih kecil daripada Apple tidak mampu melakukan strategi pengasingan sepenuhnya, atau sekurang-kurangnya menjangkakan bahawa ia akan memberi mereka kelebihan daya saing dalam pasaran. Hari ini, ekosistem yang lengkap mesti dibina atas hubungan luar.
Model globalisasi
Jadi, kita memerlukan sambungan luaran, dan banyak lagi. Bagaimana untuk mengumpul bilangan perkongsian sedemikian? Ramai yang akan menjawab: kami memerlukan pusat yang berkuasa di mana syarikat satelit akan berkumpul. Dan ini adalah logik: jika terdapat inisiatif di pihak pemain utama, tidak sukar untuk membina rangkaian perkongsian. Tetapi hasil daripada skema sedemikian adalah struktur dengan bentuk tertentu dan dinamik dalaman.
Hari ini kita semua telah mendengar tentang platform raksasa yang nampaknya boleh melakukan segala-galanya - ia mewakili hasil pembangunan yang logik mengikut model globalisasi. Dengan mengumpulkan syarikat kecil di bawah naungannya, syarikat besar itu secara beransur-ansur meningkatkan pengaruhnya dan menjadi "wajah" dalam pelbagai bidang perniagaan, manakala jenama lain hilang dalam bayangannya. Cukuplah untuk mengingati semula aplikasi We-Chat Cina, yang menghimpunkan berpuluh-puluh perniagaan daripada bidang yang paling pelbagai di bawah satu antara muka, membolehkan pengguna menghubungi teksi, memesan makanan, membuat temu janji di pendandan rambut dan membeli ubat sekali gus.
Daripada contoh ini adalah mudah untuk memperoleh prinsip umum: apabila populariti platform terpusat mencapai tahap tertentu, perkongsian dengannya menjadi wajib sukarela untuk perniagaan kecil dan sederhana - adalah tidak realistik untuk mencari khalayak yang setanding di tempat lain, dan untuk mengambilnya daripada aplikasi yang begitu jelas menguasai pasaran, malah kurang realistik. Tidak menghairankan bahawa prospek pembangunan menggunakan model sedemikian sering menyebabkan ketakutan dan penolakan di kalangan pemaju bebas dan studio kecil. Di sini hampir mustahil untuk mengambil kedudukan aktif dan bekerja secara langsung dengan penonton, dan kemungkinan prospek kewangan kelihatan samar-samar.
Adakah platform gergasi tersebut akan muncul dan berkembang? Kemungkinan besar, ya, walaupun mungkin bukan saiz yang begitu besar (untuk menguasai bahagian pasaran yang begitu ketara, sekurang-kurangnya beberapa prasyarat diperlukan dalam strukturnya). Tetapi mengehadkan pemahaman anda tentang ekosistem kepada hanya mereka, tanpa mempertimbangkan alternatif yang kurang radikal, adalah cara yang sangat pesimis untuk melihat sesuatu.
Model pengkhususan
Ini mungkin yang paling kontroversi dari semua jenis yang telah kami kenal pasti. Ia berkait rapat dengan model kerjasama, tetapi, pada pendapat kami, ia mempunyai beberapa perbezaan yang ketara. Model pengkhususan juga direka bentuk untuk perniagaan kecil dan sederhana; ia juga menggalakkan untuk tidak terhad kepada sumber sendiri, tetapi untuk mendapat manfaat daripada projek rakan kongsi, tetapi ia mengambil pendekatan terhad dan tidak terlalu fleksibel untuk pemilihan mereka.
Kita boleh bercakap tentang skim ini apabila syarikat menyepadukan beberapa penyelesaian pihak ketiga siap sedia yang membolehkan produk berfungsi dengan lebih baik, terutamanya dari sudut pandangan teknikal. Selalunya keputusan ini berkaitan dengan isu keselamatan atau penyimpanan data. Pengutus yang paling mudah juga boleh disertakan di sini dengan sedikit berhati-hati, tetapi ini sudah menjadi "kawasan kelabu" di persimpangan dengan kerjasama - penyepaduan dengan sistem yang dibangunkan seperti Trello atau Slack sudah boleh dianggap sebagai sambungan kepada ekosistem yang lengkap. Kami memanggil skim ini sebagai model pengkhususan, kerana syarikat sebenarnya mewakilkan mengisi jurang tertentu dalam fungsi produk kepada pihak ketiga.
Tegasnya, ini sepadan dengan definisi asal ekosistem kami: struktur kompleks beberapa perkhidmatan yang meningkatkan kehidupan pengguna (akan lebih teruk jika mereka mempertaruhkan data mereka atau tidak dapat menghubungi syarikat dalam talian). Tetapi jenis kerjasama ini tidak cukup memperkayakan pengalaman pengguna: dari sudut pandangan pelanggan, interaksi dilakukan dengan satu perkhidmatan (walaupun beberapa perkhidmatan tambahan "dilaburkan" di dalamnya) dan memenuhi satu keperluan, walaupun dengan lebih cekap. Oleh itu, seperti model keterpencilan, model pengkhususan menawarkan, secara umum, idea yang munasabah untuk penyumberan luar komponen produk individu, tetapi tidak mencapai konsep membina ekosistem itu sendiri.
Model kerjasama
Katakan pembangun aplikasi untuk mengesan perbelanjaan kereta telah memeterai perjanjian dengan bank untuk menyepadukan pangkalan data dengan tawaran pinjaman. Setakat ini, ini adalah pengalaman kerjasama sekali sahaja. Pengguna berasa lebih baik tentang perkara ini: kini, semasa mengerjakan satu tugasan (belanjawan), mereka boleh segera menampung keperluan lain yang berkaitan secara tematik (mencari dana tambahan). Kemudian pemaju yang sama menyepadukan satu lagi perkhidmatan pihak ketiga ke dalam aplikasi untuk memberitahu pemilik kereta tentang harga dan promosi untuk perkhidmatan yang mereka perlukan di stesen servis. Pada masa yang sama, rakan kongsinya, pemilik pusat servis kereta, mula bekerjasama dengan pengedar kereta. Jika anda melihat keseluruhan rangkaian sambungan ini bersama-sama, rangkaian perkhidmatan "terpaut" yang kompleks mula muncul, apabila seseorang dapat menyelesaikan kebanyakan masalah yang timbul dalam proses membeli dan menservis kereta - dengan kata lain, ekosistem kecil dengan potensi yang baik.
Tidak seperti model globalisasi, di mana daya sentripetal beroperasi - pemacu berpengaruh yang menghubungkan lebih ramai peserta kepada sistem melalui dirinya sendiri, model kerjasama terdiri daripada rantaian kerjasama silang yang kompleks antara rakan kongsi. Dalam sistem sedemikian, pautan adalah sama secara lalai dan bilangan pautan yang masing-masing mempunyai hanya bergantung pada aktiviti pasukan dan spesifik perkhidmatan. Kami telah membuat kesimpulan bahawa dalam bentuk inilah konsep ekosistem mendapati ekspresinya yang paling lengkap dan paling sihat.
Apakah yang membezakan ekosistem kerjasama?
- Ia adalah gabungan beberapa jenis perkhidmatan. Dalam kes ini, perkhidmatan boleh menjadi milik industri yang sama atau industri yang berbeza. Walau bagaimanapun, jika ekosistem bersyarat menyatukan rakan kongsi yang menawarkan set perkhidmatan yang hampir sama, maka lebih masuk akal untuk bercakap tentang platform agregator.
- Mereka mempunyai sistem sambungan yang kompleks. Kehadiran pautan pusat, yang biasanya dipanggil pemacu ekosistem, adalah mungkin, tetapi jika peserta lain dalam sistem diasingkan antara satu sama lain, pada pendapat kami, potensi sistem tidak direalisasikan dengan betul. Lebih banyak sambungan yang ada, lebih banyak titik pertumbuhan direkodkan dan didedahkan.
- Mereka memberikan kesan sinergistik, iaitu, keadaan apabila keseluruhannya ternyata lebih besar daripada jumlah bahagiannya. Pengguna mendapat peluang untuk menyelesaikan beberapa masalah sekaligus atau menampung beberapa keperluan melalui satu titik masuk. Perlu ditekankan bahawa ekosistem yang paling berjaya adalah proaktif dan fleksibel: mereka tidak hanya meletakkan pilihan secara jelas dan mengharapkan minat, tetapi menarik perhatian kepada mereka apabila ia diperlukan.
- Mereka (seperti berikut dari perenggan sebelumnya) merangsang pertukaran data pengguna yang saling menguntungkan, yang membolehkan kedua-dua pihak memahami dengan lebih halus apa yang pelanggan inginkan pada bila-bila masa dan apa yang masuk akal untuk ditawarkan kepadanya.
- Mereka memudahkan pelaksanaan teknikal mana-mana program gabungan dengan ketara: diskaun peribadi dan syarat perkhidmatan khas untuk pengguna "biasa", gabungan program kesetiaan.
- Mereka mempunyai dorongan dalaman untuk berkembang - sekurang-kurangnya dari peringkat pembangunan tertentu. Pangkalan data pengguna yang kukuh, jumlah penonton dan pengalaman penyepaduan yang berjaya melalui analisis titik sentuh adalah perkara yang menarik kepada banyak syarikat. Seperti yang telah kita lihat daripada pengalaman kita sendiri, selepas beberapa kes penyepaduan yang berjaya, minat yang berterusan terhadap ekosistem mula terbentuk. Walau bagaimanapun, pertumbuhan ini mempunyai had - sistem kerjasama berkembang secara organik, tanpa berusaha untuk memonopoli pasaran atau "menghancurkan" perniagaan individu.
Jelas sekali, pada peringkat ini adalah sukar untuk meramalkan dengan 100% ketepatan jenis ekosistem yang paling banyak diminati. Selalu ada kemungkinan bahawa semua jenis akan terus wujud secara selari, dengan tahap kejayaan yang berbeza-beza, atau model lain yang pada asasnya baharu menanti kita.
Namun, pada pendapat kami, model kerjasama paling hampir dengan mentakrifkan intipati ekosistem semula jadi, di mana "setiap bahagian daripadanya meningkatkan peluang kelangsungan hidup disebabkan oleh komunikasi dengan seluruh ekosistem dan pada masa yang sama, kemungkinan kemandirian ekosistem meningkat dengan peningkatan bilangan hidupan yang dikaitkan dengannya organisma” dan, oleh itu, mempunyai peluang yang baik untuk berjaya.
Seperti yang dinyatakan di atas, konsep yang dibentangkan hanyalah visi kami tentang keadaan semasa. Kami akan gembira mendengar pendapat dan ramalan pembaca mengenai topik ini dalam ulasan.
Sumber: www.habr.com