Cloudflare သည် ဒသမမျိုးဆက် အစွန်းထွက်ဆာဗာများအတွက် AMD မှ ပရိုဆက်ဆာများကို ရွေးချယ်သည်။

ထူးခြားသော IP လိပ်စာပေါင်း တစ်ဘီလီယံကျော်သည် Cloudflare ကွန်ရက်ကို နေ့စဉ်ဖြတ်သန်းကြသည်။ ၎င်းသည် တစ်စက္ကန့်လျှင် HTTP တောင်းဆိုမှု ၁၁ သန်းကျော်ကို ဆောင်ရွက်ပေးသည်။ သူမသည် အင်တာနက်လူဦးရေ၏ 11% ၏ 100ms အတွင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ကွန်ရက်သည် နိုင်ငံပေါင်း 95 ကျော်ရှိ မြို့ပေါင်း 200 ကို ဖြန့်ကျက်ထားပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ အင်ဂျင်နီယာများအဖွဲ့သည် အလွန်လျင်မြန်ပြီး ယုံကြည်စိတ်ချရသော အခြေခံအဆောက်အဦကို တည်ဆောက်ထားပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏အလုပ်အတွက် အလွန်ဂုဏ်ယူဝမ်းမြောက်ပြီး အင်တာနက်ကို ပိုမိုကောင်းမွန်လုံခြုံသောနေရာဖြစ်စေရန် ကူညီဆောင်ရွက်ပေးရန် သန္နိဋ္ဌာန်ချထားပါသည်။ Cloudflare ၏ ဟာ့ဒ်ဝဲအင်ဂျင်နီယာများသည် ၎င်း၏စွမ်းဆောင်ရည်ကို အမြင့်ဆုံးဖြစ်စေရန် အကောင်းဆုံး ဟာ့ဒ်ဝဲကို နားလည်ပြီး ရွေးချယ်ရန် ဆာဗာများနှင့် ၎င်းတို့၏ အစိတ်အပိုင်းများကို နက်နဲစွာ နားလည်သဘောပေါက်ကြပါသည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ software stack သည် high-load computing ကို ကိုင်တွယ်ပြီး CPU ပေါ်တွင် အလွန်အမှီပြုကာ၊ stack ၏ အဆင့်တိုင်းတွင် Cloudflare ၏ စွမ်းဆောင်ရည်နှင့် ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို အဆက်မပြတ် ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် လုပ်ဆောင်ရန် ကျွန်ုပ်တို့၏ အင်ဂျင်နီယာများအား လိုအပ်ပါသည်။ ဆာဗာဘက်တွင်၊ Processing Power တိုးမြှင့်ရန် အလွယ်ကူဆုံးနည်းလမ်းမှာ CPU Cores များကို ပေါင်းထည့်ခြင်းဖြစ်သည်။ ဆာဗာတစ်ခု၏ cores များ ပိုမိုကိုက်ညီလေ၊ ၎င်းသည် ဒေတာပိုမိုလုပ်ဆောင်နိုင်လေဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ထုတ်ကုန်များနှင့် ဖောက်သည်များသည် အချိန်နှင့်အမျှ ကြီးထွားလာနေပြီး တောင်းဆိုမှုများ ကြီးထွားလာခြင်းကြောင့် ဆာဗာများထံမှ စွမ်းဆောင်ရည်တိုးမြင့်ရန် လိုအပ်သောကြောင့် ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် အရေးကြီးပါသည်။ ၎င်းတို့၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့သည် cores များ၏ သိပ်သည်းဆကို တိုးမြင့်ရန် လိုအပ်သည် - ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့ ပြီးမြောက်အောင်မြင်ခဲ့ပါသည်။ အောက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် cores အရေအတွက်အပါအဝင် 2015 ခုနှစ်ကတည်းက ကျွန်ုပ်တို့အသုံးပြုခဲ့သည့် ဆာဗာများအတွက် ပရိုဆက်ဆာများဆိုင်ရာ အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ပံ့ပိုးပေးသည်-

-
ဗိုလ်ချုပ်ကြီး 6
ဗိုလ်ချုပ်ကြီး 7
ဗိုလ်ချုပ်ကြီး 8
ဗိုလ်ချုပ်ကြီး 9

စတင်
2015
2016
2017
2018

စီပီယူ
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
Intel က Xeon ငွေ 4116
Intel Xeon Platinum 6162

ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အူတိုင်များ
X ကို 2 8
X ကို 2 10
X ကို 2 12
X ကို 2 24

TDP
2 x ကို 85W
2 x ကို 85W
2 x ကို 85W
2 x ကို 150W

core အလိုက် TDP
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 ခုနှစ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် Gen 9 ဖြင့် ဆာဗာတစ်ခုလျှင် cores စုစုပေါင်းအရေအတွက်ကို အကြီးအကျယ် ခုန်တက်သွားခဲ့သည်။ 33th မျိုးဆက်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ထိခိုက်မှု 8% လျော့ကျသွားပြီး တစ်ပွဲလျှင် ထုထည်နှင့် ကွန်ပြူတာ ပါဝါတိုးရန် အခွင့်အလမ်းပေးသည်။ အပူပျံ့ခြင်းအတွက် ဒီဇိုင်းလိုအပ်ချက်များ (အပူဒီဇိုင်း ပါဝါ, TDP) သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ စွမ်းအင်ထိရောက်မှု အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ တိုးတက်လာသည်ကို မီးမောင်းထိုးပြရန် ဖော်ပြထားပါသည်။ ဤညွှန်ပြချက်သည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် အရေးကြီးသည်- ပထမဦးစွာ ကျွန်ုပ်တို့သည် လေထုထဲသို့ ကာဗွန်နည်းသော ကာဗွန်ကို ထုတ်လွှတ်လိုပါသည်။ ဒုတိယအနေနဲ့၊ Data Center တွေကနေ စွမ်းအင်ကို အကောင်းဆုံး အသုံးချချင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့မှာ ကြိုးစားဖို့ တစ်ခုခုရှိတယ်ဆိုတာ သိပါတယ်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ အဓိကသတ်မှတ်မက်ထရစ်မှာ ဝပ်တစ်ခုလျှင် တောင်းဆိုမှုအရေအတွက်ဖြစ်သည်။ cores များထည့်ခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် တစ်စက္ကန့်လျှင် တောင်းဆိုမှုအရေအတွက်ကို တိုးမြှင့်နိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့၏ ပါဝါဘတ်ဂျက်အတွင်း ရှိနေရန် လိုအပ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ရွေးချယ်ထားသော ပါဝါဖြန့်ဖြူးမှု မော်ဂျူးများနှင့်အတူ ဆာဗာရက်ခ်တစ်ခုစီအတွက် အချို့သော အထက်ကန့်သတ်ချက်ကို ပေးသည့် ဒေတာစင်တာ ပါဝါအခြေခံအဆောက်အအုံမှ ကျွန်ုပ်တို့အား ကန့်သတ်ထားသည်။ ဆာဗာများကို rack တစ်ခုသို့ထည့်ခြင်းသည် ပါဝါသုံးစွဲမှုကို တိုးစေသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တစ်ပွဲလျှင် စွမ်းအင်ကန့်သတ်ချက်ထက်ကျော်လွန်ပြီး စင်အသစ်များထည့်ရပါက လည်ပတ်မှုကုန်ကျစရိတ် သိသိသာသာတိုးလာပါမည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တူညီသော ပါဝါသုံးစွဲမှုအကွာအဝေးအတွင်းတွင် ရှိနေစဉ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် စီမံဆောင်ရွက်မှုစွမ်းအားကို တိုးမြှင့်ရန် လိုအပ်သည်၊ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အဓိကမက်ထရစ်နှုန်းတောင်းဆိုမှုများကို တိုးမြှင့်ပေးမည်ဖြစ်သည်။

သင်ခန့်မှန်းထားသည့်အတိုင်း၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဒီဇိုင်းအဆင့်တွင် စွမ်းအင်သုံးစွဲမှုကို ဂရုတစိုက်လေ့လာခဲ့သည်။ အထက်ဖော်ပြပါဇယားတွင် TDP သည် လက်ရှိမျိုးဆက်ထက် မြင့်မားနေပါက စွမ်းအင်ဆာလောင်သော CPU များကို ပိုမိုအသုံးချရန် အချိန်မဖြုန်းသင့်ကြောင်းပြသထားသည် - ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏မက်ထရစ်၊ ဝပ်တစ်တောင်းဆိုမှုများကို အပျက်သဘောဆောင်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် စျေးကွက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏မျိုးဆက် X အတွက် အဆင်သင့်လည်ပတ်နိုင်သောစနစ်များကို ဂရုတစိုက်လေ့လာပြီး ဆုံးဖြတ်ချက်ချခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ 48-core Intel Xeon Platinum 6162 dual-socket ဒီဇိုင်းမှ 48-core AMD EPYC 7642 single-socket ဒီဇိုင်းသို့ ပြောင်းရွှေ့နေပါသည်။

-
Intel က
AMD ၏

စီပီယူ
Xeon ပလက်တီနမ် 6162
EPYC 7642

အသေးစားဗိသုကာပညာ
"Skylake"
“ ဇင် ၃”

ကုဒ်နာမည်
"Skylake SP"
“ရောမ”

နည်းပညာဆိုင်ရာဖြစ်စဉ်ကို
14nm
7nm

အူတိုင်များ
X ကို 2 24
48

အကြိမ်ရေ
1.9 GHz အမြန်နှုန်း
2.4 GHz အမြန်နှုန်း

L3 Cache/socket
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

Memory/socket
ချန်နယ် 6 ခု၊ DDR4-2400 အထိ
ချန်နယ် 8 ခု၊ DDR4-3200 အထိ

TDP
2 x ကို 150W
225W

PCIe/socket
၂၆ လမ်း
၂၆ လမ်း

ISA ဟာ
x86-64
x86-64

သတ်မှတ်ချက်များအရ AMD မှချစ်ပ်သည် TDP ကိုလျှော့ချချိန်တွင်တူညီသော cores အရေအတွက်ကိုဆက်လက်ထားရှိနိုင်သည်ကိုရှင်းလင်းသည်။ 9th မျိုးဆက်တွင် core တစ်ခုလျှင် TDP သည် 6,25 W ရှိပြီး Xth generation သည် 4,69 W ဖြစ်လိမ့်မည်။ 25% လျှော့ချခဲ့သည်။ တိုးမြှင့်ထားသောကြိမ်နှုန်းကြောင့်၊ socket တစ်ခုနှင့်ပိုမိုရိုးရှင်းသောဒီဇိုင်းဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်၊ AMD ချစ်ပ်သည်လက်တွေ့တွင်ပိုမိုကောင်းမွန်လိမ့်မည်ဟုယူဆနိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ရှိတွင် AMD မည်မျှ ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ကို ကြည့်ရှုရန် အမျိုးမျိုးသော စမ်းသပ်မှုများနှင့် သရုပ်ဖော်မှုများကို လုပ်ဆောင်နေပါသည်။

ယခုအချိန်တွင်၊ TDP သည် ဆာဗာဒီဇိုင်းနှင့် CPU ရွေးချယ်မှုအစောပိုင်းအဆင့်များတွင် ကျွန်ုပ်တို့အသုံးပြုခဲ့သည့် ထုတ်လုပ်သူ၏သတ်မှတ်ချက်များမှ ရိုးရှင်းသောမက်ထရစ်ဖြစ်ကြောင်း သတိပြုကြပါစို့။ လျင်မြန်သော Google ရှာဖွေမှုတွင် AMD နှင့် Intel သည် TDP ကိုသတ်မှတ်ရန် မတူညီသောချဉ်းကပ်မှုများရှိသောကြောင့် သတ်မှတ်ချက်အား စိတ်မချရကြောင်းဖော်ပြသည်။ စစ်မှန်သော CPU ပါဝါသုံးစွဲမှုနှင့် ပိုအရေးကြီးသည့်အချက်မှာ ဆာဗာစွမ်းအင်သုံးစွဲမှုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကိုချရာတွင် အမှန်တကယ်အသုံးပြုသည့်အရာဖြစ်သည်။

ဂေဟစနစ် စေတနာ

ကျွန်ုပ်တို့၏နောက်ထပ်ပရိုဆက်ဆာကိုရွေးချယ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့၏ခရီးကိုစတင်ရန်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ဆော့ဖ်ဝဲလ်အစုအဝေးနှင့် ဝန်ဆောင်မှုများအတွက် သင့်လျော်သော (C၊ LuaJIT နှင့် Go) ဖြင့်ရေးသားထားသော မတူညီသောထုတ်လုပ်သူများထံမှ CPU အများအပြားကို ကျွန်ုပ်တို့ကြည့်ရှုခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အမြန်နှုန်းတိုင်းတာခြင်းအတွက် ကိရိယာအစုံကို အသေးစိတ်ဖော်ပြပြီးဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ဘလော့ဂ်ဆောင်းပါးများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။. ဤကိစ္စတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တူညီသောအစုံကိုအသုံးပြုခဲ့သည် - ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား သင့်လျော်သောအချိန်တစ်ခုအတွင်း CPU ၏စွမ်းဆောင်ရည်ကိုအကဲဖြတ်နိုင်စေပြီး၊ ထို့နောက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏အင်ဂျင်နီယာများသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ပရိုဂရမ်များကို တိကျသောပရိုဆက်ဆာတစ်ခုသို့ စတင်ပြောင်းလဲနိုင်မည်ဖြစ်သည်။

ကျွန်ုပ်တို့သည် core counts၊ socket counts နှင့် frequencies အမျိုးမျိုးဖြင့် ပရိုဆက်ဆာအမျိုးမျိုးကို စမ်းသပ်ခဲ့ပါသည်။ ဤဆောင်းပါးသည် AMD EPYC 7642 တွင်ကျွန်ုပ်တို့အခြေချရသည့်အကြောင်းဖြစ်သောကြောင့်၊ ဤဘလော့ဂ်ရှိဇယားများအားလုံးသည် Intel Xeon Platinum 6162 မှ Intel Xeon Platinum XNUMX နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက AMD ပရိုဆက်ဆာများလုပ်ဆောင်ပုံအပေါ်အာရုံစိုက်သည်။ ငါတို့ ၉ မျိုးဆက်.

ရလဒ်များသည် ပရိုဆက်ဆာတစ်မျိုးစီနှင့် ဆာဗာတစ်ခုစီ၏ တိုင်းတာခြင်းများနှင့် သက်ဆိုင်သည် - ဆိုလိုသည်မှာ Intel မှ 24-core ပရိုဆက်ဆာနှစ်ခု သို့မဟုတ် AMD မှ 48-core ပရိုဆက်ဆာတစ်ခုနှင့် (Intel အတွက် ဆာဗာနှစ်ခုနှင့် AMD EPYC အတွက် ဆာဗာတစ်ခုပါရှိသော) . BIOS တွင်ကျွန်ုပ်တို့သည်လည်ပတ်နေသောဆာဗာများနှင့်သက်ဆိုင်သော parameters များကိုသတ်မှတ်သည်။ ၎င်းသည် AMD အတွက် 3,03 GHz နှင့် Intel အတွက် 2,5 GHz ဖြစ်သည်။ အလွန်ရိုးရှင်းသောအားဖြင့်၊ တူညီသော cores အရေအတွက်ဖြင့် AMD သည် Intel ထက် 21% ပိုကောင်းလုပ်ဆောင်နိုင်မည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်ပါသည်။

Cryptography

AMD အတွက် အလားအလာကောင်းပုံရသည်။ ၎င်းသည် public key cryptography တွင် 18% ပိုကောင်းသည်။ အချိုးကျသော့ဖြင့်၊ ၎င်းသည် AES-128-GCM ကုဒ်ဝှက်ခြင်းရွေးချယ်မှုများအတွက် ဆုံးရှုံးသော်လည်း၊ အလုံးစုံ နှိုင်းယှဉ်လုပ်ဆောင်သည်။

ချုံ့

အစွန်းထွက်ဆာဗာများတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် bandwidth ကိုချွေတာပြီး အကြောင်းအရာပေးပို့မှုအမြန်နှုန်းကို တိုးမြှင့်ရန်အတွက် ဒေတာအများအပြားကို ချုံ့ထားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် C libraries zlib နှင့် brotli မှတဆင့် data ကိုဖြတ်သန်းသည်။ စမ်းသပ်မှုအားလုံးကို မှတ်ဉာဏ်အတွင်းရှိ blog.cloudflare.com HTML ဖိုင်တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။

gzip ကိုအသုံးပြုသောအခါ AMD သည် ပျမ်းမျှ 29% အနိုင်ရခဲ့သည်။ brotli ကိစ္စတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် dynamic compression အတွက် ကျွန်ုပ်တို့အသုံးပြုသည့် အရည်အသွေး 7 ဖြင့် စမ်းသပ်မှုများတွင် ပို၍ပင် ကောင်းမွန်ပါသည်။ brotli-9 စမ်းသပ်မှုတွင် သိသိသာသာ ကျဆင်းသွားသည် - Brotli သည် မှတ်ဉာဏ်များစွာကို စားသုံးပြီး ကက်ရှ်ကို ပြည့်လျှံစေသည့်အချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ရှင်းပြသည်။ သို့သော် AMD သည် ကြီးမားသောအနားသတ်ဖြင့် အနိုင်ရသည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏ဝန်ဆောင်မှုများစွာကို Go တွင်ရေးထားသည်။ အောက်ပါဂရပ်များတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် 32 KB လိုင်းများပေါ်ရှိ Go with RegExp တွင် cryptography နှင့် compression ၏အမြန်နှုန်းကို နှစ်ဆစစ်ဆေးပါသည်။

cryptography ကိုသွားပါ။

Compression ကိုသွားပါ။

Regexp ကိုသွားပါ။

Go Strings

AMD သည် Go ဖြင့်စမ်းသပ်မှုအားလုံးတွင် ECDSA P256 Sign မှလွဲ၍ 38% နောက်ကျကျန်နေခဲ့သည် - ထူးဆန်းသည်မှာ C တွင် 24% ပိုကောင်းသည်ဟုယူဆသည်။ အဲဒီမှာ ဘာတွေဖြစ်နေလဲ အဖြေရှာကြည့်ရကျိုးနပ်ပါတယ်။ ယေဘူယျအားဖြင့်၊ AMD သည် များစွာအနိုင်ရခြင်းမရှိသော်လည်း အကောင်းဆုံးရလဒ်များကို ပြသနေဆဲဖြစ်သည်။

LuaJIT

ကျွန်ုပ်တို့သည် stack တွင် LuaJIT ကိုမကြာခဏအသုံးပြုသည်။ ၎င်းသည် Cloudflare ၏ အစိတ်အပိုင်းအားလုံးကို စုစည်းထားသော ကော်ဖြစ်သည်။ ပြီးတော့ AMD ကဒီမှာအနိုင်ရတဲ့အတွက်လည်း ဝမ်းသာပါတယ်။

ယေဘုယျအားဖြင့်၊ စမ်းသပ်မှုများတွင် EPYC 7642 သည် Xeon Platinum 6162 နှစ်ခုထက် ပိုမိုကောင်းမွန်ကြောင်းပြသထားသည်။ AMD သည် စမ်းသပ်မှုအချို့တွင် ရှုံးသည် - ဥပမာ၊ AES-128-GCM နှင့် Go OpenSSL ECDSA-P256 Sign - အခြားသူများအားလုံးကို ပျမ်းမျှအားဖြင့် အနိုင်ရသည် 25%။

Workload Simulation

ကျွန်ုပ်တို့၏အမြန်စမ်းသပ်မှုများပြီးနောက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဆော့ဖ်ဝဲလ်အစွန်းစဥ်တွင် ပေါင်းစပ်ထည့်သွင်းထားသည့် အခြား simulations များမှတစ်ဆင့် ဆာဗာများကို လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်တွေ့လုပ်ငန်းခွင်တွင် ကြုံတွေ့နိုင်သော တောင်းဆိုမှုအမျိုးအစားအမျိုးမျိုးဖြင့် ဇာတ်လမ်းပုံစံတစ်ခုအား ကျွန်ုပ်တို့ တုပပါသည်။ တောင်းဆိုချက်များသည် ဒေတာပမာဏ၊ HTTP သို့မဟုတ် HTTPS ပရိုတိုကောများ၊ WAF ရင်းမြစ်များ၊ အလုပ်သမားများနှင့် အခြားသော ကိန်းရှင်များစွာအတွက် ကွဲပြားသည်။ အောက်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ အများဆုံးကြုံတွေ့ရသည့် တောင်းဆိုမှုအမျိုးအစားများအတွက် CPU နှစ်ခု၏ ဖြတ်သန်းမှုအား နှိုင်းယှဉ်ချက်ဖြစ်သည်။

ဇယားပါရလဒ်များကို 9th မျိုးဆက် Intel-based စက်များ၏ အခြေခံမျဉ်းနှင့် တိုင်းတာပြီး x-axis ပေါ်ရှိ တန်ဖိုး 1,0 သို့ ပုံမှန်ဖြစ်စေသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ HTTPS မှတဆင့် ရိုးရှင်းသော 10 KiB တောင်းဆိုမှုများကို ရယူခြင်းဖြင့် AMD သည် တစ်စက္ကန့်လျှင် တောင်းဆိုမှုများအရ Intel ထက် 1,5 ဆ ပိုမိုကောင်းမွန်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့တွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့်၊ AMD သည် ဤစမ်းသပ်မှုများအတွက် Intel ထက် 34% ပိုကောင်းသည်။ AMD EPYC 7642 တစ်ခုတည်းအတွက် TDP သည် 225 W ဖြစ်ပြီး Intel ပရိုဆက်ဆာ နှစ်ခုအတွက် 300 W ဖြစ်သည်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါက “တောင်းဆိုမှုများ တစ်ဝပ်” အရ AMD သည် Intel ထက် ရလဒ် ၂ ဆ ပိုကောင်းကြောင်း ထွက်ပေါ်လာပါသည်။

ဤအချိန်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏အနာဂတ် Gen X CPU များအဖြစ် AMD EPYC 7642 အတွက် တစ်ခုတည်းသော socket ရွေးချယ်မှုဆီသို့ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မှီနေပြီဖြစ်သည်။ AMD EPYC ဆာဗာများသည် လက်တွေ့ကမ္ဘာတွင် မည်သို့လုပ်ဆောင်မည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ အလွန်စိတ်ဝင်စားခဲ့ကြပြီး ကျွန်ုပ်တို့သည် အများအပြားကို ချက်ချင်း ပေးပို့ခဲ့သည်။ ဒေတာစင်တာများမှ အချို့သောဆာဗာများ။

တကယ့်အလုပ်

ပထမအဆင့်မှာ သဘာဝအတိုင်း၊ လက်တွေ့အခြေအနေတွင် အလုပ်အတွက် ဆာဗာများကို ပြင်ဆင်ရန်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ရေယာဉ်စုရှိ စက်များအားလုံးသည် တူညီသော လုပ်ငန်းစဉ်များနှင့် ဝန်ဆောင်မှုများဖြင့် လုပ်ဆောင်ကြပြီး စွမ်းဆောင်ရည်ကို မှန်ကန်စွာ နှိုင်းယှဉ်ရန် အကောင်းဆုံးအခွင့်အရေးကို ပေးဆောင်ပါသည်။ ဒေတာစင်တာအများစုကဲ့သို့ပင်၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် အသုံးပြုထားသော ဆာဗာများ၏ မျိုးဆက်များစွာရှိပြီး၊ အတန်းတစ်ခုစီတွင် ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် တူညီသောမျိုးဆက်များရှိဆာဗာများပါရှိစေရန်အတွက် ကျွန်ုပ်တို့၏ဆာဗာများကို အစုအဝေးများအဖြစ် စုစည်းပါသည်။ အချို့ကိစ္စများတွင်၊ ၎င်းသည် အစုအစည်းများကြားတွင် ကွဲပြားသော မျဉ်းကွေးများကို ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်းကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် ငါတို့နဲ့ မဟုတ်ဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့၏အင်ဂျင်နီယာများသည် စက်တစ်လုံး၏ CPU တွင် 8 cores သို့မဟုတ် 24 ပင်ရှိစေကာမူ CPU အသုံးချမှုမှာ အခြားအရာများနှင့် ယေဘုယျအားဖြင့် အတူတူပင်ဖြစ်စေရန် ကျွန်ုပ်တို့၏အင်ဂျင်နီယာများသည် မျိုးဆက်အားလုံးအတွက် CPU အသုံးချမှုကို အကောင်းဆုံးဖြစ်အောင် လုပ်ဆောင်ထားပါသည်။

အသုံးပြုမှု၏ တူညီမှုအပေါ် ကျွန်ုပ်တို့၏မှတ်ချက်အား ဂရပ်က ဖော်ပြသည် - Gen X မျိုးဆက်ဆာဗာများတွင် AMD CPU များအသုံးပြုမှုနှင့် Gen 9 မျိုးဆက်ဆာဗာများတွင် Intel ပရိုဆက်ဆာများအသုံးပြုမှုကြား သိသာထင်ရှားသော ကွာခြားချက်မရှိပါ။ ဆိုလိုသည်မှာ စမ်းသပ်မှုနှင့် အခြေခံဆာဗာနှစ်ခုလုံးသည် အညီအမျှ တင်ဆောင်နေပါသည်။ . မိုက်တယ်။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ဆာဗာများတွင် ကျွန်ုပ်တို့ကြိုးစားအားထုတ်သည့်အရာဖြစ်ပြီး တရားမျှတသောနှိုင်းယှဉ်မှုတစ်ခုအတွက် ၎င်းကိုကျွန်ုပ်တို့လိုအပ်ပါသည်။ အောက်ဖော်ပြပါ ဂရပ်နှစ်ခုသည် CPU core တစ်ခုမှ လုပ်ဆောင်သည့် တောင်းဆိုချက်အရေအတွက်နှင့် ဆာဗာအဆင့်ရှိ cores အားလုံးကို ပြသသည်။

core အလိုက် တောင်းဆိုမှုများ

ဆာဗာထံ တောင်းဆိုမှုများ

ပျမ်းမျှအားဖြင့် AMD သည် တောင်းဆိုမှု ၂၃% ပိုမိုလုပ်ဆောင်သည်ကို တွေ့မြင်နိုင်သည်။ လုံးဝမဆိုးပါဘူး! Gen 23 ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို မြှင့်တင်ရန် နည်းလမ်းများအကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့၏ဘလော့ဂ်တွင် မကြာခဏ ရေးခဲ့ဖူးပါသည်။ ယခု ကျွန်ုပ်တို့တွင် တူညီသော cores အရေအတွက်များ ရှိသော်လည်း AMD သည် ပါဝါနည်း၍ ပိုမိုလုပ်ဆောင်ပါသည်။ AMD သည် စွမ်းအင်ထိရောက်မှုပို၍ ပိုမိုကောင်းမွန်သော အမြန်နှုန်းကို ပံ့ပိုးပေးသည့် cores အရေအတွက်နှင့် TDP အတွက် သတ်မှတ်ချက်များနှင့် ချက်ချင်းရှင်းလင်းသည်။

သို့သော်ကျွန်ုပ်တို့ပြောခဲ့သည့်အတိုင်း၊ TDP သည်စံသတ်မှတ်ချက်တစ်ခုမဟုတ်ပါ၊ ထုတ်လုပ်သူအားလုံးအတွက်တူညီမည်မဟုတ်ပါ၊ ထို့ကြောင့်အမှန်တကယ်စွမ်းအင်အသုံးပြုမှုကိုကြည့်ရှုကြပါစို့။ ဆာဗာ၏ စွမ်းအင်သုံးစွဲမှုကို တစ်စက္ကန့်လျှင် တောင်းဆိုမှုအရေအတွက်နှင့်အပြိုင် တိုင်းတာခြင်းဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပါဂရပ်ကို ရရှိခဲ့ပါသည်။

တစ်စက္ကန့်လျှင် watt အသုံးပြုသည့် တောင်းဆိုမှုများအပေါ် အခြေခံ၍ AMD ပရိုဆက်ဆာများပေါ်တွင် လုပ်ဆောင်နေသော Gen X ဆာဗာများသည် 28% ပိုမိုထိရောက်သည်။ AMD ၏ TDP သည် 25% နိမ့်သောကြောင့် ပို၍ မျှော်လင့်နိုင်သော်လည်း TDP သည် မရှင်းလင်းသော လက္ခဏာတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း သတိရသင့်သည်။ AMD ၏ အမှန်တကယ် ပါဝါသုံးစွဲမှုသည် အခြေခံထက် များစွာမြင့်မားသော ကြိမ်နှုန်းများဖြင့် ဖော်ပြထားသော TDP နှင့် နီးပါးတူညီကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့တွေ့မြင်ခဲ့ရပါသည်။ Intel မှာ အဲဒါမရှိဘူး။ ဤသည်မှာ TDP သည် စွမ်းအင်သုံးစွဲမှု၏ ယုံကြည်စိတ်ချရသော ခန့်မှန်းချက်မဟုတ်သည့် အကြောင်းရင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ Gen 9 ဆာဗာများရှိ Intel မှ CPU များကို multi-node စနစ်တွင် ပေါင်းစပ်ထားပြီး AMD မှ CPU များသည် standard 1U form factor ဆာဗာများတွင် လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ multinode ဆာဗာများသည် node တစ်ခုလျှင် ပါဝါသုံးစွဲမှုနည်းသော သိပ်သည်းဆကို ပေးစွမ်းနိုင်သောကြောင့် AMD ၏မျက်နှာသာမဟုတ်ပါ၊ သို့သော် AMD သည် node တစ်ခုလျှင် ပါဝါသုံးစွဲမှုသတ်မှတ်ချက်အရ Intel ကို ကျော်တက်နေသေးသည်။

specs၊ စမ်းသပ်ခြင်း simulations နှင့် real-world performance တို့ကို နှိုင်းယှဉ်မှုအများစုတွင်၊ 1P AMD EPYC 7642 configuration သည် 2P Intel Xeon 6162 ထက် သိသိသာသာ ကောင်းမွန်ပါသည်။ အချို့သောအခြေအနေများတွင် AMD သည် 36% အထိ ပိုကောင်းအောင် လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်သည်၊ ဟာ့ဒ်ဝဲနှင့် ဆော့ဖ်ဝဲ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤတိုးတက်မှုကို စဉ်ဆက်မပြတ် ရရှိနိုင်ပါသည်။

AMD က အနိုင်ရသွားတယ်လို့ မြင်ပါတယ်။

ထပ်လောင်းဂရပ်များသည် ပျမ်းမျှကြာချိန်နှင့် p99 မှ NGINX ကို 24 နာရီကာလအတွင်းလုပ်ဆောင်သည့် latency ကိုပြသသည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့်၊ AMD ရှိ လုပ်ငန်းစဉ်များသည် 25% ပိုမြန်သည်။ p99 မှာ နေ့အချိန်ပေါ်မူတည်ပြီး 20-50% ပိုမြန်ပါတယ်။

ကောက်ချက်

Cloudflare ၏ ဟာ့ဒ်ဝဲနှင့် စွမ်းဆောင်ရည် အင်ဂျင်နီယာများသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ သုံးစွဲသူများအတွက် အကောင်းဆုံး ဆာဗာပုံစံဖွဲ့စည်းမှုကို ဆုံးဖြတ်ရန် သိသာထင်ရှားသော ပမာဏကို စမ်းသပ်ခြင်းနှင့် သုတေသနပြုပါသည်။ ဤကဲ့သို့သောပြဿနာကြီးများကိုဖြေရှင်းနိုင်သောကြောင့် ဤနေရာတွင်အလုပ်လုပ်ရခြင်းကိုနှစ်သက်ပြီး ဆာဗာမဲ့အစွန်းသုံးကွန်ပြူတာကဲ့သို့သောဝန်ဆောင်မှုများနှင့် Magic Transit၊ Argo Tunnel နှင့် DDoS ကာကွယ်မှုကဲ့သို့သော လုံခြုံရေးဖြေရှင်းချက်များစွာဖြင့် သင့်ပြဿနာများကိုဖြေရှင်းပေးနိုင်ပါသည်။ Cloudflare ကွန်ရက်ရှိ ဆာဗာများအားလုံးကို စိတ်ချယုံကြည်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်ရန် စီစဉ်ထားပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယခင်ဆာဗာများထက် မျိုးဆက်တစ်ခုစီကို ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် ပြုလုပ်ရန် အမြဲကြိုးစားနေပါသည်။ AMD EPYC 7642 သည် Gen X ပရိုဆက်ဆာများနှင့်ပတ်သက်လာသောအခါ အဖြေဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်သည်။

Cloudflare Workers ကို အသုံးပြု၍ developer များသည် ၎င်းတို့၏ အက်ပ်လီကေးရှင်းများကို ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ ကျွန်ုပ်တို့၏ ချဲ့ထွင်ထားသော ကွန်ရက်ပေါ်တွင် ဖြန့်ကျက်ချထားပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် cloud ရှိ လုံခြုံရေးနှင့် ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို အာရုံစိုက်နေချိန်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ဖောက်သည်များအား ကုဒ်ရေးရန်အာရုံစိုက်ခွင့်ပြုရခြင်းအတွက် ကျွန်ုပ်တို့ဂုဏ်ယူပါသည်။ ယနေ့တွင် ၎င်းတို့၏လုပ်ငန်းကို ဒုတိယမျိုးဆက် AMD EPYC ပရိုဆက်ဆာများအသုံးပြုထားသော ကျွန်ုပ်တို့၏ Gen X မျိုးဆက်ဆာဗာများပေါ်တွင် အသုံးချသွားမည်ဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့သည် ပို၍ပင်ဝမ်းမြောက်မိပါသည်။

EPYC 7642 ပရိုဆက်ဆာများ၊ ကုတ်အမည် "ရောမ" [ရောမ]

AMD ၏ EPYC 7642 ကို အသုံးပြုခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို မြှင့်တင်နိုင်ခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ ကွန်ရက်ကို မြို့သစ်များသို့ ပိုမိုလွယ်ကူစွာ ချဲ့ထွင်နိုင်ခဲ့သည်။ ရောမမြို့ကို တစ်ရက်တည်းနဲ့ တည်ဆောက်ခဲ့တာမဟုတ်ပေမယ့် မကြာခင်မှာ သင်တော်တော်များများနဲ့ ပိုနီးလာပါလိမ့်မယ်။

ပြီးခဲ့သည့်နှစ်အနည်းငယ်အတွင်း ကျွန်ုပ်တို့သည် Intel နှင့် AMD မှ x86 ချစ်ပ်များစွာအပြင် ARM မှပရိုဆက်ဆာများကိုပါ စမ်းသပ်ခဲ့ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး ပိုမိုကောင်းမွန်သောအင်တာနက်ကို အတူတကွတည်ဆောက်နိုင်စေရန် ဤ CPU ထုတ်လုပ်သူများသည် အနာဂတ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့နှင့်အတူ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်ရန် မျှော်လင့်ပါသည်။

source: www.habr.com