Libopenaptx ၏ရေးသားသူသည် Freedesktop ပရောဂျက်များမှ ကုဒ်ချေးငှားခြင်းကို ပိတ်ပင်ရန် လိုင်စင်ကို ပြောင်းလဲခဲ့သည်။

Pali Rohár သည် A2DP Bluetooth ပရိုဖိုင်တွင် အသုံးပြုသည့် aptX (Audio Processing Technology) codec ကို အကောင်အထည်ဖော်ပေးသည့် libopenaptx ပရောဂျက်အတွက် လိုင်စင်ကို ပြောင်းလဲလိုက်သည်။ ပက်ကေ့ဂျ်တွင် libopenaptx.so စာကြည့်တိုက်နှင့် အသံကုဒ်ဝှက်ခြင်းနှင့် ကုဒ်လုပ်ခြင်းအတွက် အသုံးဝင်မှုများ ပါဝင်သည်။ လိုင်စင်ကို LGPLv2.1 မှ GPLv3+ သို့ပြောင်းထားပြီး၊ ၎င်းသည် GPLv2 လိုင်စင်အောက်တွင်သာ ပံ့ပိုးပေးထားသည့် ပရောဂျက်များတွင် libopenaptx ကုဒ်ကို အသုံးပြု၍မရစေဘဲ စာကြည့်တိုက်နှင့်ဆက်စပ်သောကုဒ်ကို GPLv3 သို့ လိုင်စင်ပြန်မပေးဘဲ အသုံးပြုနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဤကိစ္စတွင်၊ Apache 2.0 လိုင်စင်အောက်ရှိ ပရောဂျက်များနှင့် လိုင်စင်လိုက်ဖက်ညီမှုကို ရရှိမည်ဖြစ်သည်။

လိုင်စင်ပြောင်းလဲမှုသည် Freedesktop ပရောဂျက်၏ developer များနှင့် ပဋိပက္ခဖြစ်ပြီး Libopenaptx ၏ဖန်တီးသူ၏အဆိုအရ Collabora ကုမ္ပဏီသည် လိုင်စင်သဘောတူညီချက်ကို ချိုးဖောက်ပြီး လက်ခံကျင့်သုံးသည့်ကျင့်ထုံးကို အလွဲသုံးစားလုပ်ထားသည့်အတွက် တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့် Paly ၏အဆိုအရ Freedesktop နှင့် Collabora ၏ developer များသည် စာရေးသူနှင့်ပတ်သက်သည့်အချက်အလက်ကိုမပေးဘဲ PulseAudio သို့ သူ၏ကုဒ်ကို PulseAudio သို့လွှဲပြောင်းပေးခဲ့သည်။

အထောက်အထားအနေဖြင့် Libopenaptx ၏ရေးသားသူသည် သူရေးခဲ့သော decode_buffer လုပ်ဆောင်ချက်ကို ကိုးကားပြီး မှတ်ချက်များပင် တူညီသော်လည်း Paly အရ Freedesktop developer များက ၎င်းသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ကုဒ်ဖြစ်ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ ဒေါသထွက်ခြင်းနှင့် ဤလုပ်ဆောင်ချက်သည် လိုင်စင်သဘောတူညီချက်ကို ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟူသောအချက်ကို ဆွေးနွေးရန် ကြိုးပမ်းမှုတွင်၊ Freedesktop developer များသည် ဤဆွေးနွေးမှုသည် ပရောဂျက်၏ကျင့်ထုံးကိုချိုးဖောက်သည်ဟု အကြောင်းပြ၍ ပြဿနာနှင့်ပတ်သက်သည့် မက်ဆေ့ချ်ကို ရိုးရှင်းစွာ ဖျက်လိုက်ပါသည်။

ပြဿနာကို ငြိမ်းချမ်းစွာဖြေရှင်းရန် မဖြစ်နိုင်ကြောင်း သဘောပေါက်လာသောအခါ Libopenaptx ၏ရေးသားသူသည် လိုင်စင်ကို GPLv3 သို့ပြောင်းပြီး Freedesktop ပရောဂျက်များတွင် ကုဒ်အသုံးပြုခြင်းကို တားမြစ်သည့်မှတ်စုကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ Freedesktop developer များမှ PipeWire ကို လိုင်စင်ဖြင့် ကိုက်ညီမှုမရှိသောကြောင့် ကုဒ်တွင် အသုံးပြုခြင်းကို တားမြစ်ထားသော အမည်ပျက်စာရင်းတွင် ထည့်သွင်းထားပြီး လိုင်စင်အပြောင်းအလဲသည် libopenaptx 0.2.1 မှ စတင်အကျိုးသက်ရောက်ခဲ့သည်။

X.Org ဖောင်ဒေးရှင်း၏ ဘုတ်အဖွဲ့ဝင်ဟောင်းနှင့် Collabora တွင် ဂရပ်ဖစ်ပရောဂျက်များ၏ အကြီးအကဲအဖြစ် ဆောင်ရွက်နေသော Wayland နှင့် PipeWire ၏ အဓိက developer များထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သူ Daniel Stone က libopenaptx အတွက် လိုင်စင်ပြောင်းလဲမှုသည် တရားဝင်သံသယဖြစ်ဖွယ်ရှိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ Libopenaptx သည် Pali Rohar ၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ၊ LGPLv2.1 လိုင်စင်အောက်တွင် မူလပေးထားသည့် FFmpeg ပရောဂျက်မှ ကုဒ်တစ်ခုသာဖြစ်ပြီး Pali Rohar နှင့်မသက်ဆိုင်သော ကုဒ်အစိတ်အပိုင်းများအတွက် လိုင်စင်ကို တစ်ဖက်သတ်မပြောင်းလဲနိုင်ပါ။ သူ့ကို၊ အသုံးပြုမှုနယ်ပယ်အပေါ် ထပ်လောင်းကန့်သတ်ချက်များကို မိတ်ဆက်ပေးသည်။

ပြန်လည်လိုင်စင်ရယူခြင်းသည် လမ်းဆုံလမ်းခွကိုဖန်တီးထားသည့် ကုဒ်၏မူရင်းရေးသားသူများထံမှ ပြတ်သားစွာခွင့်ပြုချက်လိုအပ်ပါသည်။ LGPL ၏စည်းကမ်းချက်များနှင့်အညီ၊ အခြားစာရေးဆရာများထံမှခွင့်ပြုချက်မရယူဘဲလိုင်စင်ကိုမွမ်းမံခြင်းသည် LGPL ၏အသစ်သောဗားရှင်းသို့သာဖြစ်နိုင်သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ၊ LGPL v3.0 အထိ၊ သို့သော် နောက်ထပ်ကန့်သတ်ချက်များ ပါ၀င်သည့် GPLv3 အထိ မဟုတ်ပါ။ Pali Rohar က သူသည် နောက်ထပ်ကန့်သတ်ချက်များကို မိတ်ဆက်ခြင်းမရှိကြောင်း၊ ပရောဂျက်ကို ယခု GPLv3 လိုင်စင်ဖြင့် ထုတ်ပေးနေပြီး Freedesktop နှင့် Collabora တို့၏ ဖော်ပြချက်များသည် GPLv3 ကိုချိုးဖောက်သည့် ပရောဂျက်များကို ကုဒ်ကို အသုံးမပြုနိုင်သည့်အတွက် README ဖိုင်တွင် ရှင်းလင်းချက်တစ်ခုသာဖြစ်သည်။

Daniel Stone ၏အဆိုအရ Freedesktop သည် Libopenaptx အတွက်လိုင်စင်ကိုချိုးဖောက်ခဲ့သည်ဟုဆိုသည်နှင့်အမျှ၊ ကုဒ်ကို developer မှ PulseAudio ပရောဂျက်သို့လွှဲပြောင်းပေးပြီး Libopenaptx developer မှ နောက်ထပ်ကြိုးစားမှုများကြောင့် မမှန်ပါ။ ကုဒ်သို့ လွှဲပြောင်းပေးပိုင်ခွင့်ကို ရုပ်သိမ်းရန် မမှန်ကန်ပါ။ ကျင့်ဝတ်စည်းကမ်းလိုက်နာမှုနှင့် လိုင်စင်ချိုးဖောက်မှုတို့ကြား ဆက်နွှယ်မှုအပြင် Collabora သည် လိုင်စင်ကို ချိုးဖောက်ခဲ့သည်ဟူသော စွပ်စွဲချက်များသည် ပါဝင်သူအား တားမြစ်ခြင်းသို့ ဦးတည်စေသည့် လုပ်ဆောင်ချက်များနှင့် မည်သို့မျှဆက်စပ်မှုမရှိကြောင်း ဆက်စပ်မှုမှာလည်း အခြေအမြစ်မရှိပေ။

Daniel Ston က ၎င်းသည် Libopenaptx ၏ developer ကို ဖျက်လိုက်ပြီး Collabora ၏ ဝန်ထမ်းအဖြစ်မဟုတ်ဘဲ အားလပ်ချိန်များတွင် သူ့ဘာသာသူ စတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်ဟု Daniel Ston က ပြောကြားခဲ့သည်။ ဆွေးနွေးမှုတွင် ပါဝင်သူအားလုံး သဘောတူသည့် ကျင့်ဝတ်စည်းကမ်းများကို စနစ်တကျ ချိုးဖောက်ပြီးနောက် ဖယ်ရှားခြင်းအား ဆောင်ရွက်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ လိုင်စင်ချိုးဖောက်မှုအပေါ် အပြုအမူအတွက် ညီမျှခြင်းအား ဖယ်ရှားခြင်းသည် အဓိပ္ပါယ်မဲ့ပါသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ပွင့်လင်းသောလိုင်စင်များသည် ပြုပြင်မွမ်းမံထားသောပလပ်ဖောင်းများပေါ်တွင်သာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ခွင့်ကို ကန့်သတ်ထားခြင်းမရှိဘဲ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုပလက်ဖောင်းများအားလုံးသို့ အကန့်အသတ်မရှိဝင်ရောက်ခွင့်မလိုအပ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။

source: opennet.ru