Linux kernel အချိန်ဇယားများကို ဆွေးနွေးနေစဉ်၊ အသုံးပြုသူ Jonathan Danti သည် kernel သို့ ပြောင်းလဲမှုများသည် အရေးကြီးသော ပြင်ပကုမ္ပဏီ module တစ်ခုဖြစ်သည့် ZFS ကို ချိုးဖျက်သွားကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့သည်။ Torvalds က တုံ့ပြန်ရေးသားခဲ့သည်၊
"ကျွန်ုပ်တို့သည် သုံးစွဲသူများကို မချိုးဖျက်ပါ" ဟူသော ကြေငြာချက်သည် အသုံးပြုသူအာကာသပရိုဂရမ်များနှင့် ကျွန်ုပ်ထိန်းသိမ်းထားသော kernel နှင့်သက်ဆိုင်ကြောင်း မှတ်သားထားပါ။ အကယ်၍ သင်သည် ZFS ကဲ့သို့သော ပြင်ပမှ မော်ဂျူးတစ်ခုကို ထည့်ပါက၊ သင်သည် သင့်ကိုယ်ပိုင်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တွင် ထိုကဲ့သို့သော module များကို ပံ့ပိုးပေးနိုင်စွမ်းမရှိပါ၊ ၎င်းတို့၏ ပံ့ပိုးမှုအတွက် ကျွန်ုပ်တွင် တာဝန်မရှိပါ။
ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းပြောရရင်၊ Oracle ရဲ့ အကြံဉာဏ်ပေးသူ ဒါမှမဟုတ် Larry Ellison ကိုယ်တိုင် အသိမှတ်ပြုထားတဲ့ တရားဝင်မက်ဆေ့ဂျ်ကို မရမချင်း ZFS မှာ kernel မှာ ပါဝင်ဖို့ အခွင့်အလမ်း မတွေ့မိပါဘူး။ GPL အောက်တွင်။
အချို့သောလူများက ZFS ကုဒ်ကို core တွင်ထည့်ခြင်းသည် ကောင်းသောအကြံဖြစ်ပြီး module interface သည် ၎င်းကို ကောင်းမွန်စွာကိုင်တွယ်နိုင်သည်ဟု အချို့ကယူဆကြသည်။ ဒါ သူတို့ထင်မြင်ချက်ပဲ။ Oracle ၏ အငြင်းပွားဖွယ်ရာ ဂုဏ်သတင်းနှင့် လိုင်စင်ပြဿနာများကြောင့် ဤသည်မှာ ယုံကြည်စိတ်ချရသော ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုဟု ကျွန်ုပ်မထင်ပါ။
ထို့ကြောင့် အချို့သောလူများက Linux နှင့် ZFS ကို တစ်ခုနှင့်တစ်ခု ခွဲထားသည်ဟု ထင်သည့် "ZFS လိုက်ဖက်နိုင်သော အလွှာများ" ကဲ့သို့သော အရာများကို ကျွန်ုပ် လုံးဝ စိတ်မဝင်စားပါ။ ဤအလွှာများသည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် အသုံးမဝင်လှပါ၊ ၎င်းတို့၏ အင်တာဖေ့စ်များကို အသုံးပြုမှုနှင့်ပတ်သက်၍ Oracle ၏တရားစွဲဆိုလိုသည်မှာ၊ ၎င်းသည် လိုင်စင်ပြဿနာများကို အမှန်တကယ်ဖြေရှင်းပေးနိုင်သည်ဟု ကျွန်တော်မထင်ပါ။
ZFS ကို အသုံးမပြုပါနှင့်။ ဒါပါပဲ။ ကျွန်တော့်အမြင်အရ၊ ZFS သည် အခြားအရာများထက် ကျယ်ပြောသောစကားလုံးဖြစ်သည်။ လိုင်စင်ပြဿနာများသည် ဤ FS တွင် ကျွန်ုပ်ဘယ်တော့မှ အလုပ်မလုပ်ရသည့် အကြောင်းရင်းတစ်ခုမျှသာဖြစ်သည်။
ကျွန်တော်မြင်ဖူးသမျှ ZFS စွမ်းဆောင်ရည်စံနှုန်းများအားလုံးသည် လုံးဝကို အထင်ကြီးစရာမရှိပါ။ ငါနားလည်သလိုပဲ ZFS ကို ကောင်းကောင်းမပံ့ပိုးတော့ဘဲ၊ ဒီမှာ ရေရှည်တည်ငြိမ်မှုရဲ့ အနံ့လည်း မရှိဘူး။ ဒါကို ဘာကြောင့် လုံးဝသုံးတာလဲ။
source: linux.org.ru