आर्किटेक्चरल सिजोफ्रेनिया फेसबुक लिब्रा

दुई वर्ष पछि, म हस्केल र गणितको बारेमा सामान्य बोरिंग व्याख्यानहरू भन्दा फरक पोष्टको लागि ब्लगमा फर्कें। म विगत केही वर्षदेखि EU मा fintech मा काम गरिरहेको छु र यस्तो लाग्छ कि टेक मिडियाबाट थोरै ध्यान पाएको विषयको बारेमा लेख्ने समय आएको छ।

फेसबुकले भर्खरै यसलाई लिब्रा नामक "नयाँ वित्तीय सेवा प्लेटफर्म" भनिन्छ। यसलाई "ब्लकचेन" मा प्रबन्धित र स्विट्जरल्याण्डबाट व्यवस्थित मनी पूलमा भण्डारण गरिएका अन्तर्राष्ट्रिय मुद्राहरूको बास्केटमा आधारित डिजिटल सेटलमेन्ट प्रणालीको रूपमा राखिएको छ। परियोजनाका लक्ष्यहरू महत्वाकांक्षी छन् र यसले ठूलो मात्रामा भूराजनीतिक परिणामहरू समावेश गर्दछ।

В वित्तीय समय и न्यूयोर्क टाइम्स प्रस्तावित वित्तीय प्रणालीको पछाडि असुरक्षित मौद्रिक र आर्थिक मान्यताहरूको बारेमा धेरै समझदार लेखहरू। तर प्राविधिक दृष्टिकोणबाट विश्लेषण गर्न सक्ने पर्याप्त विशेषज्ञहरू छैनन्। धेरै व्यक्तिहरू वित्तीय पूर्वाधारमा काम गर्दैनन् र उनीहरूको कामको बारेमा सार्वजनिक रूपमा कुरा गर्दैनन्, त्यसैले यो परियोजनाले प्राविधिक मिडियामा धेरै कभरेज प्राप्त गर्दैन, यद्यपि यसको भित्री भागहरू विश्वका लागि खुला छन्। मेरो मतलब भण्डारहरूमा खुला स्रोत हो तुला и क्यालिब्रा संगठन.

विश्वको लागि के खुला छ वास्तुगत रूपमा सिजोफ्रेनिक कलाकृति हो जुन विश्वव्यापी भुक्तानी पूर्वाधारको लागि सुरक्षित प्लेटफर्म भएको दाबी गर्दछ।

यदि तपाइँ कोड आधारमा डुब्नुहुन्छ भने, प्रणालीको वास्तविक कार्यान्वयन पूर्ण रूपमा उल्लिखित लक्ष्यबाट अलग हुन्छ, र सबैभन्दा विचित्र तरिकामा। म पक्का छु कि यो परियोजना एक रोचक कर्पोरेट इतिहास छ। त्यसैले यो सोच्न तार्किक छ कि यो केहि लगनशीलता संग डिजाइन गरिएको थियो, तर वास्तव मा म वास्तु निर्णयहरु को एक साँच्चै अजीब सेट देख्छु जसले सम्पूर्ण प्रणाली तोड्छ र प्रयोगकर्ताहरूलाई जोखिममा राख्छ।

म फेसबुकको बारेमा एक कम्पनीको रूपमा वस्तुनिष्ठ विचार राख्ने बहाना गर्दिन। आईटी उद्योगका थोरै मानिसहरूले उनलाई सहानुभूतिपूर्वक हेर्छन्। तर यसको कथन र प्रकाशित संहिताको तुलनाले स्पष्ट रूपमा देखाउँछ कि उल्लेखित उद्देश्य मौलिक रूपमा भ्रामक छ। छोटकरीमा, यो परियोजनाले कसैलाई सशक्त बनाउँदैन। उनी पूर्णतया एक कम्पनीको नियन्त्रणमा रहनेछन् जसको विज्ञापन व्यवसाय घोटाला र भ्रष्टाचारमा फसेको छ कि बाँच्नको लागि यसको भुक्तानी र क्रेडिट स्कोरिङमा विविधता ल्याउने प्रयास गर्नुको विकल्प छैन। स्पष्ट दीर्घकालीन लक्ष्य भनेको डाटा ब्रोकर र उपभोक्ताहरूको व्यक्तिगत सामाजिक मिडिया डाटामा आधारित क्रेडिटमा पहुँचमा मध्यस्थकर्ताको रूपमा कार्य गर्नु हो। यो एकदमै डरलाग्दो र अँध्यारो कथा हो जसले यो योग्यको ध्यान प्राप्त गर्दैन।

यस कथाको एकमात्र बचत अनुग्रह यो हो कि उनीहरूले सिर्जना गरेको कलाकृति हातमा रहेको कार्यको लागि यति प्रफुल्लित रूपमा अनुपयुक्त छ कि यसलाई केवल हब्रिसको कार्यको रूपमा देख्न सकिन्छ। यस परियोजनामा ​​धेरै प्रमुख वास्तु त्रुटिहरू छन्:

पहुँच नियन्त्रण सञ्जालमा बाइजान्टिन जनरलहरूको समस्या समाधान गर्नु एक असंगत डिजाइन हो

बाइजान्टिन जनरलहरूको समस्या वितरण प्रणालीहरूको अनुसन्धानको साँघुरो क्षेत्र हो। यसले प्रणालीको सञ्चालनको लागि महत्वपूर्ण सुधारात्मक कार्यहरू लिँदा अनियमित घटक विफलताहरू सामना गर्न नेटवर्क प्रणालीको क्षमताको वर्णन गर्दछ। एक लचिलो नेटवर्कले नेतृत्वको चुनावमा पुन: सुरु, आउटेज, खराब भार, र खराब मतदान सहित धेरै प्रकारका आक्रमणहरूको सामना गर्नुपर्छ। यो तुला वास्तुकलाको लागि मुख्य निर्णय हो, र यो यहाँ पूर्ण अर्थहीन छ।

यस अतिरिक्त संरचनाको समय जटिलता एल्गोरिदममा निर्भर गर्दछ। प्याक्सोस र राफ्ट प्रोटोकलहरूको भिन्नताहरूमा बाइजान्टिन जनरलहरूको समस्या समाधान गर्ने धेरै साहित्यहरू छन्, तर यी सबै संरचनाहरूले सञ्चारको लागि अतिरिक्त ओभरहेड परिचय दिन्छ। कोरम कायम गर्न। तुलाका लागि, तिनीहरूले उच्चतम सम्भावित सञ्चार लागतको साथ एल्गोरिदम रोजे नेतृत्व असफल भएको अवस्थामा। र त्यहाँ धेरै प्रकारका नेटवर्क विफलता घटनाहरूमा नेताहरूको सम्भावित पुन: चुनावबाट अतिरिक्त ओभरहेड छ।

उच्च विनियमित बहुराष्ट्रिय निगमहरूको कन्सोर्टियम भित्र सञ्चालित प्रणालीको लागि, जहाँ सबै प्रयोगकर्ताहरूले Facebook द्वारा कोड साइन इन गरेका छन् र नेटवर्कमा पहुँच Facebook द्वारा नियन्त्रित छ, यसले सहमति स्तरमा दुर्भावनापूर्ण सहभागीहरूलाई विचार गर्नुको अर्थ छैन। यो स्पष्ट छैन किन यस प्रणालीले बाइजान्टिन जनरलहरूको समस्या पनि समाधान गर्छ, बरु अनुपालन जाँच गर्न एक सुसंगत अडिट ट्रेल कायम राख्नुको सट्टा। Mastercard वा Andressen Horrowitz द्वारा सञ्चालित लिब्रा नोडको सम्भावना अचानक मालिसियस कोड चलाउन थाल्नु भनेको योजनाको लागि एउटा अनौठो परिदृश्य हो र यसलाई प्रोटोकल अखण्डता र गैर-प्राविधिक (जस्तै कानुनी) माध्यमहरू सुनिश्चित गरेर राम्रोसँग सम्बोधन गरिन्छ।

कांग्रेसको गवाहीले उत्पादनलाई नयाँ अन्तर्राष्ट्रिय भुक्तानी प्रोटोकलहरू जस्तै WeChat, Alipay र M-Pesa को प्रतिस्पर्धीको रूपमा बिल गर्यो। यद्यपि, यी प्रणालीहरू मध्ये कुनै पनि बाइजान्टिन जनरलहरूको समस्या समाधान गर्न प्रमाणिकरण पूलहरूमा चलाउन डिजाइन गरिएको छैन। तिनीहरू केवल परम्परागत उच्च-ब्यान्डविथ बसमा डिजाइन गरिएका छन् जसले नियमहरूको निश्चित सेट अनुसार तारहरू बनाउँछ। यो भुक्तानी प्रणाली डिजाइन गर्न को लागी एक प्राकृतिक दृष्टिकोण हो। राम्रोसँग डिजाइन गरिएको भुक्तानी प्रणालीले दोहोरो खर्च र काँटाको समस्याको सामना गर्दैन।

सहमति एल्गोरिथ्मको ओभरहेडले कुनै पनि समस्या समाधान गर्दैन र सार्वजनिक ब्लकचेनको कार्गो पंथ बाहेक अन्य कुनै कारण बिना प्रणालीको थ्रुपुटलाई मात्र सीमित गर्दछ, जुन यो प्रयोग केसको लागि अभिप्रेरित छैन।

तुला राशिको कुनै लेनदेन गोपनीयता छैन

कागजात अनुसार, प्रणाली खातामा लिएर डिजाइन गरिएको छ छद्म नाम, अर्थात्, प्रोटोकलमा प्रयोग गरिएका ठेगानाहरू अण्डाकार कर्भहरूमा सार्वजनिक कुञ्जीहरूबाट प्राप्त हुन्छन् र खाताहरूको बारेमा मेटाडेटा समावेश गर्दैनन्। यद्यपि, संगठनको लागि शासन संरचनाको वर्णनमा वा प्रोटोकलमा नै यसले लेनदेनमा संलग्न आर्थिक तथ्याङ्कहरू मान्यकर्ताहरूबाट कसरी लुकाइनेछ भनेर संकेत गरेको छैन। प्रणाली ठूलो मात्रामा बाह्य पक्षहरूको दायरामा लेनदेन दोहोर्याउन डिजाइन गरिएको हो, जुन विद्यमान युरोपेली र अमेरिकी बैंक गोपनीयता कानून अन्तर्गत, आर्थिक विवरणहरूमा गोप्य हुनु हुँदैन।

देशहरूमा डेटा नीतिहरू समन्वय गर्न गाह्रो छ, विशेष गरी डाटा सुरक्षा र गोपनीयतामा फरक सांस्कृतिक दृष्टिकोणका साथ विभिन्न क्षेत्राधिकारहरूमा फरक कानून र नियमहरू दिइएको छ। प्रोटोकल आफैं पूर्वनिर्धारित रूपमा कन्सोर्टियम सदस्यहरूका लागि पूर्ण रूपमा खुला छ, जुन स्पष्ट प्राविधिक कमजोरी हो जसले यसलाई डिजाइन गरिएको आवश्यकताहरू पूरा गर्दैन।

Libra HotStuff BFT भुक्तानी प्रणालीको लागि आवश्यक थ्रुपुट प्राप्त गर्न असमर्थ छ

UK मा, BAC जस्ता क्लियरिङ सिस्टमहरू प्रति महिना लगभग 580 लेनदेनहरू ह्यान्डल गर्न सक्षम छन्। एकै समयमा, भिसा जस्ता उच्च अनुकूलित प्रणालीहरूले प्रति दिन 000 लेनदेनहरू प्रशोधन गर्न सक्छन्। कार्यसम्पादन लेनदेन आकार, नेटवर्क राउटिङ, प्रणाली लोड, र मा निर्भर गर्दछ AML जाँच (एन्टी मनी लान्डरिङ, मनी लान्ड्रिङ योजनाहरू)।

तुला राशिले समस्याहरू समाधान गर्ने प्रयास गरिरहेको छ जुन घरेलु स्थानान्तरणका लागि वास्तवमा समस्या होइनन्, किनकि राष्ट्र राज्यहरूले विगत दशकमा उनीहरूको क्लियरिङ पूर्वाधारलाई आधुनिकीकरण गरेका छन्। युरोपियन युनियनमा खुद्रा उपभोक्ताहरूका लागि, पैसा सार्नु कुनै समस्या होइन। परम्परागत पूर्वाधारमा, यो सेकेन्डमा मानक स्मार्टफोनको साथ गर्न सकिन्छ। ठूला कर्पोरेट स्थानान्तरणका लागि, ठूलो मात्रामा पैसा सार्न सम्बन्धित विभिन्न संयन्त्र र नियमहरू छन्।

त्यहाँ कुनै प्राविधिक कारण छैन किन सीमापार भुक्तानीहरू पनि तुरुन्तै प्रशोधन गर्न सकिँदैन, सान्दर्भिक क्षेत्राधिकारहरू बीचको नियम र आवश्यकताहरूमा भिन्नता बाहेक। यदि आवश्यक निवारक उपायहरू (ग्राहकको कारण लगनशीलता, स्वीकृति जाँचहरू, आदि) लेनदेन श्रृंखलाको विभिन्न चरणहरूमा धेरै पटक प्रदर्शन गरिन्छ भने, यसले लेनदेनमा ढिलाइ हुन सक्छ। यद्यपि, यो ढिलाइ विशुद्ध रूपमा नियामक कानून र अनुपालनको कार्य हो, प्रविधि होइन।

उपभोक्ताहरूका लागि, त्यहाँ कुनै कारण छैन कि बेलायतको लेनदेन केही सेकेन्डमा स्पष्ट हुँदैन। EU मा खुद्रा लेनदेन साँच्चै द्वारा सुस्त छ KYC जाँच (Know Your Customer) र AML प्रतिबन्धहरू सरकार र नियामकहरूले लगाएका छन्, जुन तुला राशिका भुक्तानीहरूमा समान रूपमा लागू हुन्छन्। यदि फेसबुकले सीमापार स्थानान्तरण र निजी डेटा स्थानान्तरणमा अवरोधहरू पार गर्ने हो भने, प्रस्तावित मोडेल विश्वव्यापी लेनदेन थ्रुपुटबाट सयौं व्यक्ति-वर्ष टाढा छ र सम्भवतः स्क्र्याचबाट पुन: डिजाइन गर्न आवश्यक छ।

Libra Move भाषा गलत छ

श्वेतपत्रले नयाँ, परीक्षण नगरिएको भाषाको बारेमा बोल्ड दाबी गर्छ जसलाई Move भनिन्छ। यी कथनहरू प्रोग्रामिङ भाषा सिद्धान्त (PLT) को दृष्टिकोणबाट धेरै संदिग्ध छन्।

लिब्रा ब्लकचेनमा अनुकूलन लेनदेन तर्क र स्मार्ट अनुबंधहरू लागू गर्नका लागि मूभ एउटा नयाँ प्रोग्रामिङ भाषा हो। Libra ले एक दिन अरबौं मानिसहरूलाई सेवा दिने लक्ष्य राखेको हुनाले, Move लाई उच्च प्राथमिकताको रूपमा सुरक्षाको साथ डिजाइन गरिएको हो।

चाल को एक प्रमुख विशेषता रैखिक तर्क द्वारा प्रेरित अर्थशास्त्र संग मनमानी संसाधन प्रकार को परिभाषित गर्ने क्षमता हो।

सार्वजनिक ब्लकचेनहरूमा, स्मार्ट अनुबंधहरूले एस्क्रो खाताहरू, मनी लान्ड्रिङ, OTC टोकन जारी गर्ने, र जुवाको साथ सार्वजनिक नेटवर्कहरूको तर्कको सामना गर्छन्। यो सबै एक अचम्मको रूपमा कमजोर डिजाइन गरिएको भाषामा गरिन्छ जसलाई Solidity भनिन्छ, जसले शैक्षिक दृष्टिकोणबाट PHP को लेखकलाई एक प्रतिभाशाली जस्तो देखिन्छ। अनौठो कुरा, फेसबुकको नयाँ भाषाको यी प्रविधिहरूसँग कुनै सरोकार छैन जस्तो देखिन्छ, किनकि यो वास्तवमा अस्पष्ट उद्यम उद्देश्यका लागि बनाइएको स्क्रिप्टिङ भाषा हो।

निजी वितरित खाताहरूमा, स्मार्ट अनुबंधहरू स्पष्ट परिभाषा वा उद्देश्यको लागि धेरै वास्ता नगरी परामर्शदाताहरूद्वारा फ्याँकिएका ती सर्तहरू मध्ये एक हो। इन्टरप्राइज सफ्टवेयर सल्लाहकारहरूले सामान्यतया अस्पष्टताबाट पैसा कमाउँछन्, र स्मार्ट अनुबंधहरू कर्पोरेट अस्पष्टताको अपोथेसिस हुन् किनभने तिनीहरू शाब्दिक रूपमा कुनै पनि कुराको रूपमा परिभाषित गर्न सकिन्छ।

यसको सुरक्षाको बारेमा दावी गरेपछि, हामीले भाषाको अर्थशास्त्रलाई हेर्नु पर्छ। प्रोग्रामिङ भाषा सिद्धान्तमा शुद्धतामा सामान्यतया दुई फरक प्रमाणहरू हुन्छन्: "प्रगति" र "संरक्षण", जसले भाषाको मूल्याङ्कन नियमहरूको सम्पूर्ण स्थानको स्थिरता निर्धारण गर्दछ। थप विशेष रूपमा, प्रकार सिद्धान्तमा, एक प्रकार्य "रैखिक" हो यदि यसले यसको तर्क ठ्याक्कै एक पटक प्रयोग गर्दछ, र "affine" यदि यसले यसलाई एक पटक प्रयोग गर्दछ। रैखिक प्रकार प्रणालीले स्थिर ग्यारेन्टी प्रदान गर्दछ कि घोषित रैखिक प्रकार्य साँच्चै रैखिक छ कि सबै प्रकार्य सबएक्सप्रेसनहरूमा प्रकारहरू तोकेर र कलहरू कहाँ गरिन्छ भनेर ट्र्याक राखेर। यो प्रमाणित गर्नको लागि एक सूक्ष्म सम्पत्ति हो र सम्पूर्ण कार्यक्रमको लागि कार्यान्वयन गर्न सजिलो छैन। रेखीय टाइपिङ अझै पनि अध्ययन को एक धेरै शैक्षिक क्षेत्र हो, रस्ट मा स्वच्छ र प्रकार स्वामित्व को प्रकार विशिष्टता को कार्यान्वयन द्वारा प्रभावित। ग्लासगो हस्केल कम्पाइलरमा रैखिक प्रकारहरू थप्नका लागि केही प्रारम्भिक प्रस्तावहरू छन्।

रैखिक प्रकारहरू प्रयोग गर्ने बारे सारको कथन कम्पाइलरमा अनावश्यक डुबाइ जस्तो देखिन्छ, त्यहाँबाट त्यहाँ त्यस्तो प्रकारको जाँच गर्ने तर्क छैन। जहाँसम्म कसैले बताउन सक्छ, श्वेतपत्रले जिरार्ड र पियर्सको प्रामाणिक साहित्यलाई उद्धृत गर्दछ, र वास्तविक कार्यान्वयनमा केही समान छैन।

थप रूपमा, कथित सुरक्षित भाषाको औपचारिक अर्थशास्त्र कार्यान्वयन वा कागजातमा कतै देखिँदैन। Coq वा Isabelle मा सही शब्दार्थको पूर्ण प्रमाण फेला पार्नको लागि भाषा पर्याप्त सानो छ। वास्तविकतामा, बाइटकोडमा प्रमाण स्थानान्तरणको साथ अन्त-देखि-अन्त पूर्ण रूपान्तरण कम्पाइलर पछिल्लो दशकमा आविष्कार गरिएका आधुनिक उपकरणहरूसँग लागू गर्न सम्भव छ। हामी जान्दछौं कि यो कसरी गर्ने, सुरु गरेर जर्ज नेकुला र पीटर ली द्वारा काम गर्दछ 1996 मा फिर्ता।

प्रोग्रामिङ भाषा सिद्धान्तको परिप्रेक्ष्यबाट, यो दावी परीक्षण गर्न असम्भव छ कि चाल एक भरपर्दो र सुरक्षित भाषा हो, किनकि यी दावीहरू वास्तविक प्रमाणको सट्टा शुद्ध ह्यान्ड-वेभिङ र मार्केटिङमा छन्। अरबौं डलरको कारोबार प्रशोधन गर्न भनिएको भाषा परियोजनाको लागि यो चिन्ताजनक अवस्था हो।

तुला क्रिप्टोग्राफी त्रुटिपूर्ण छ

सुरक्षित क्रिप्टोसिस्टमहरू निर्माण गर्नु एक धेरै गाह्रो इन्जिनियरिङ समस्या हो, र स्वस्थ पागलपनको राम्रो खुराकको साथ खतरनाक कोडको साथ काम गर्न सधैं राम्रो हुन्छ। यस क्षेत्रमा ठूला सफलताहरू छन्, जस्तै माइक्रोसफ्ट एभरेष्ट परियोजना, जसले एक प्रमाणित सुरक्षित निर्माण गरिरहेको छ। TLS स्ट्याक। प्रमाणिकरण योग्य प्रिम्टिभहरू सिर्जना गर्न उपकरणहरू पहिले नै अवस्थित छन्। यद्यपि यो महँगो छ, यो स्पष्ट रूपमा फेसबुकको आर्थिक क्षमता भन्दा बाहिर छैन। तर, विश्व वित्तीय प्रणालीको भरपर्दो आधारका रूपमा घोषणा गरिएको उक्त परियोजनामा ​​टोलीले सहभागी नहुने निर्णय गरेको छ ।

तुला परियोजना निर्भर गर्दछ प्रयोगात्मक क्रिप्टोसिस्टमहरू सिर्जना गर्नका लागि धेरै नयाँ पुस्तकालयहरूबाट जुन पछिल्लो केही वर्षहरूमा मात्र देखा परेको छ। यो भन्न असम्भव छ कि निम्न उपकरणहरूमा निर्भरताहरू सुरक्षित छन् वा छैनन्, किनकि यी मध्ये कुनै पनि पुस्तकालयहरूको लेखा परीक्षण गरिएको छैन र मानक खुलासा नीतिहरू छैनन्। विशेष गरी, केही कोर पुस्तकालयहरूको लागि साइड-च्यानल आक्रमणहरू र समय आक्रमणहरू विरुद्ध सुरक्षाको बारेमा कुनै निश्चितता छैन।

1. ed25519-dalek
2. curve25519-dalek

लिब्रा पुस्तकालय अझ प्रयोगात्मक हुन्छ र बाहिर जान्छ मानक मोडेल, धेरै नयाँ प्रविधिहरू लागू गर्दै जस्तै प्रमाणिक अनियमित कार्यहरू (VRFs), द्विरेखीय जोडीहरू, र थ्रेसहोल्ड हस्ताक्षरहरू। यी विधिहरू र पुस्तकालयहरू व्यावहारिक हुन सक्छन्, तर ती सबैलाई एक प्रणालीमा जोड्दा आक्रमणको सतह क्षेत्रको बारेमा गम्भीर चिन्ताहरू उत्पन्न हुन्छन्। यी सबै नयाँ उपकरण र प्रविधिहरूको संयोजनले सुरक्षा प्रमाणित गर्ने जटिलतालाई धेरै बढाउँछ।

यो मान्नुपर्छ कि यो सम्पूर्ण क्रिप्टोग्राफिक स्ट्याक अन्यथा प्रमाणित नभएसम्म विभिन्न आक्रमणहरूको लागि कमजोर छ। फेसबुकको प्रसिद्ध 'मुभ फास्ट एन्ड ब्रेक थिंग्स' मोडेल ग्राहकको वित्तीय डेटा प्रशोधन गर्ने क्रिप्टोग्राफिक उपकरणहरूमा लागू गर्न सकिँदैन।

तुला उपभोक्ता संरक्षण संयन्त्र लागू गर्न असफल

भुक्तानी प्रणालीको एक विशिष्ट विशेषता भनेको मुद्दाद्वारा भुक्तानी रद्द भएमा वा आकस्मिक वा प्रणाली विफलतामा जान्छ भने लेनदेन फिर्ता गर्ने क्षमता हो। तुला प्रणाली "पूर्ण" हुन डिजाइन गरिएको छ र भुक्तानी रद्द गर्न को लागी एक लेनदेन प्रकार समावेश गर्दैन। UK मा, £ 100 र £ 30,000 बीचको सबै भुक्तानीहरू उपभोक्ता क्रेडिट ऐनको अधीनमा छन्। यसको मतलब यो हो कि भुक्तानी प्रणालीले खरिद गरिएको उत्पादनको साथ समस्याको घटनामा वा भुक्तानी प्राप्तकर्ताले सेवा प्रदान नगरेमा विक्रेतासँग जिम्मेवारी साझा गर्दछ। समान नियम EU, एशिया र उत्तर अमेरिका मा लागू हुन्छ।

तुलाको हालको डिजाइनले यी कानूनहरूको पालना गर्नको लागि प्रोटोकल समावेश गर्दैन र एउटा सिर्जना गर्ने स्पष्ट योजना छैन। अझ नराम्रो कुरा, आर्किटेक्चरल परिप्रेक्ष्यबाट, मर्कल ड्राइभको स्थितिमा आधारित कर्नेलको प्रमाणीकृत डाटा संरचनाको अन्तिमताले कर्नेललाई पुन: डिजाइन नगरी त्यस्तो प्रोटोकल सिर्जना गर्न कुनै पनि संयन्त्रलाई अनुमति दिँदैन।

यस परियोजनाको प्राविधिक समीक्षा सञ्चालन गरेपछि, हामी यो निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं कि यसले कुनै पनि सम्मानित वितरण प्रणाली अनुसन्धान वा वित्तीय इन्जिनियरिङ जर्नलमा जम्मा गर्दैन। विश्वव्यापी मौद्रिक नीति परिवर्तन गर्न प्रयास गर्न, जनता र नियामकहरूले विश्वास गर्न सक्ने प्रयोगकर्ता डेटाको विश्वसनीय नेटवर्क र सुरक्षित प्रशोधन गर्न ठूलो मात्रामा प्राविधिक कार्यहरू गर्न आवश्यक छ।

फेसबुकले यी प्राविधिक समस्याहरू हटाउन आफ्नो डिजाइनमा आवश्यक काम गरेको छ वा हालको पूर्वाधारमा यसको कुनै प्राविधिक फाइदाहरू छन् भनी विश्वास गर्ने कुनै कारण मैले देखेको छैन। कम्पनीलाई आविष्कारहरू अन्वेषण गर्न नियामक लचिलोपन चाहिन्छ भनेर भन्नु तिनीहरूलाई पहिले नगर्नुको लागि बहाना होइन।

स्रोत: www.habr.com