1C - राम्रो र खराब। 1C वरिपरि होलिभरहरूमा बिन्दुहरूको व्यवस्था

साथीहरू र सहकर्मीहरू, हालसालै विकास प्लेटफर्मको रूपमा 1C प्रति घृणा र यसका रक्षकहरूका भाषणहरू सहित Habré मा धेरै पटक लेखहरू छन्। यी लेखहरूले एउटा गम्भीर समस्या पहिचान गर्‍यो: प्रायः, 1C का आलोचकहरूले "यसलाई मास्टर नगर्ने" स्थितिबाट आलोचना गर्छन्, वास्तवमा सजिलै समाधान हुने समस्याहरूलाई गाली गर्छन्, र यसको विपरित, वास्तवमै महत्त्वपूर्ण, मूल्यवान समस्याहरूलाई छोएनन्। छलफल गर्दै र विक्रेता द्वारा हल गरिएको छैन। मलाई विश्वास छ कि यसले 1C प्लेटफर्मको एक शान्त र सन्तुलित समीक्षा सञ्चालन गर्न अर्थपूर्ण छ। यसले के गर्न सक्छ, यसले के गर्न सक्दैन, यसले के गर्नुपर्छ तर गर्दैन, र, डेजर्टको लागि, यसले धमाकाको साथ के गर्छ, र %technology_name% मा तपाइँका विकासकर्ताहरूले यसलाई फ्याँक्दै सय वर्ष गर्नेछन्। एक भन्दा बढी वार्षिक बजेट।

नतिजाको रूपमा, तपाइँ, एक प्रबन्धक वा वास्तुकारको रूपमा, तपाइँको लागि 1C प्रयोग गर्न कुन कार्य लाभदायक हुन्छ, र यसलाई तातो फलामको साथ जलाउन आवश्यक छ भन्ने स्पष्ट समझ प्राप्त गर्न सक्षम हुनुहुनेछ। "गैर-1C" संसारमा एक विकासकर्ताको रूपमा, तपाईंले 1C मा के छ जसले गडबड निम्त्याउँदैछ भनेर हेर्न सक्षम हुनुहुनेछ। र 1C विकासकर्ताको रूपमा, तपाईंले आफ्नो प्रणालीलाई अन्य भाषाहरूको इकोसिस्टमसँग तुलना गर्न र सफ्टवेयर विकासको समन्वय प्रणालीमा आफ्नो स्थान बुझ्न सक्षम हुनुहुनेछ।

कट अन्तर्गत 1C मा, 1C को आलोचकहरूमा, Java, .NET र सामान्यतया... फ्यान भरिएको छ, स्वागत छ!

मेरो बारेमा

म लगभग 2004 देखि कुराकानी को विषय संग परिचित छु। मैले सायद ६ वर्षको उमेरदेखि नै प्रोग्रामिङ गरिरहेको छु, त्यही क्षणदेखि मैले प्रोफेसर फोर्ट्रानको बारेमा एउटा बिरालो, भँगेरा र क्याटरपिलरको बारेमा कमिक्ससहितको पुस्तक पाएँ। मैले बिरालोले पुस्तकमा चित्रहरूबाट लेखेका कार्यक्रमहरूको विश्लेषण गरें र तिनीहरूले के गरे भन्ने पत्ता लगाए। र हो, मसँग त्यस समयमा वास्तविक कम्प्युटर थिएन, तर पुस्तकको फैलावटमा एउटा रेखाचित्र थियो र मैले इमानदारीपूर्वक कागजका बटनहरू थिचेँ, मैले बिरालो X मा जासुसी गरेको आदेशहरू प्रविष्ट गरें।

त्यसपछि त्यहाँ स्कूलमा BK0011 र BASIC, विश्वविद्यालयमा C++ र एसेम्बलरहरू, त्यसपछि 1C, र त्यसपछि अन्य धेरै चीजहरू थिए जुन म सम्झन धेरै अल्छी छु। विगत १५ वर्षदेखि, म मुख्य रूपमा 15C मा संलग्न छु, कोडिङको सन्दर्भमा मात्र होइन, तर सामान्य रूपमा 1C मा। यहाँ कार्यहरू, प्रशासन र डेभपहरू सेट गर्दै। विगत ५ वर्षदेखि म अन्य 1C प्रयोगकर्ताहरूका लागि विकास र स्वचालन उपकरणहरू विकास गर्ने, लेख र पुस्तकहरू लेख्ने सन्दर्भमा सामाजिक रूपमा उपयोगी गतिविधिहरूमा संलग्न छु।

छलफलको बिषयमा निर्णय गरौं

पहिले, हामी के कुरा गर्न जाँदैछौं भनेर परिभाषित गरौं, किनकि "1C" अक्षरहरूले धेरै कुराहरूलाई अर्थ दिन सक्छ। यस अवस्थामा, "1C" अक्षरहरूले हामीले विशेष रूपमा आधुनिक, आठौं संस्करणको विकास ढाँचा "1C: उद्यम" लाई बुझाउनेछौं। हामी निर्माता र यसको नीतिहरूको बारेमा धेरै कुरा गर्दैनौं (तर हामीले यो फ्रेमवर्क प्रयोग गरेर लेखिएका विशेष अनुप्रयोगहरू छलफल गर्नेछौं। प्रविधि अलग छ, अनुप्रयोग उर्फ ​​कन्फिगरेसनहरू अलग छन्।

उच्च-स्तरीय वास्तुकला 1C: उद्यम

यो कुनै कुराको लागि होइन कि मैले "ढाँचा" शब्दलाई उल्लेख गरेको छु। विकासकर्ताको दृष्टिकोणबाट, 1C प्लेटफर्म ठीक एक फ्रेमवर्क हो। र तपाईंले यसलाई ठ्याक्कै फ्रेमवर्क जस्तै व्यवहार गर्न आवश्यक छ। यसलाई Spring वा ASP.NET को रूपमा सोच्नुहोस्, केही रनटाइम (क्रमशः JVM वा CLR) द्वारा निष्पादित। यो यस्तो हुन्छ कि परम्परागत प्रोग्रामिंगको संसारमा ("1C होइन"), फ्रेमवर्क, भर्चुअल मेसिन र विशिष्ट अनुप्रयोगहरूमा विभाजन स्वाभाविक छ, यस तथ्यको कारणले कि यी घटकहरू सामान्यतया विभिन्न निर्माताहरूद्वारा विकसित हुन्छन्। 1C संसारमा, विकास ढाँचा र रनटाइम आफैंमा स्पष्ट रूपमा छुट्याउन प्रथा छैन, थप रूपमा, फ्रेमवर्क प्रयोग गरेर लेखिएका विशिष्ट अनुप्रयोगहरू पनि मुख्य रूपमा 1C द्वारा विकसित हुन्छन्। फलस्वरूप, केहि अन्योलहरू उत्पन्न हुन्छ। त्यसकारण, लेखको ढाँचा भित्र, हामीले एकैचोटि धेरै पक्षहरूबाट 1C लाई विचार गर्नुपर्नेछ र यसलाई धेरै समन्वय अक्षहरूमा वर्गीकृत गर्नुपर्नेछ। र प्रत्येक समन्वय अक्षमा हामी खैरो पदार्थको फावडा राख्नेछौं र अवस्थित समाधानका सुविधाहरू, फाइदाहरू र बेफाइदाहरू हेर्नेछौं।

1C मा दृश्य बिन्दुहरू

खरिदकर्ताको लागि 1C

खरिदकर्ताले एक स्वचालन प्रणाली खरिद गर्दछ जसको साथ उसले चाँडै आफ्नै व्यवसाय स्वचालित गर्ने समस्याहरू समाधान गर्न सक्छ। एक व्यापार एक सानो स्टल हुन सक्छ, वा यो एक ठूलो होल्डिंग कम्पनी हुन सक्छ। यो स्पष्ट छ कि यी व्यवसायहरूको आवश्यकता फरक छ, तर दुवै एकल प्लेटफर्म कोड आधार द्वारा समर्थित छन्।

1C खरिदकर्ताको लागि यो बजारमा द्रुत समय हो। छिटो। Java, C# वा JS भन्दा छिटो। औसत। अस्पताल वरिपरि। यो स्पष्ट छ कि प्रतिक्रिया प्रयोग गरेर व्यापार कार्ड वेबसाइट राम्रो हुनेछ, तर WMS प्रणालीको ब्याकइन्ड 1C मा छिटो सुरु हुनेछ।

1C उपकरणको रूपमा

प्रत्येक प्राविधिक समाधानमा लागू हुने सीमा हुन्छ। 1C एक सामान्य-उद्देश्य भाषा होइन; यो यसको फ्रेमवर्कबाट अलग रहँदैन। तपाईलाई आवश्यक पर्दा 1C प्रयोग गर्न सल्लाह दिइन्छ:

• सर्भर आवेदन
• आवेदन जहाँ वित्त देखिन्छ
• तयार UI, ORM, रिपोर्टिङ, XML/JSON/COM/PDF/YourDataTransferingFormat संग
• पृष्ठभूमि प्रक्रियाहरू र कामहरूको लागि समर्थनको साथ
• भूमिकामा आधारित सुरक्षाको साथ
• स्क्रिप्टेबल व्यापार तर्क संग
• चाँडै एक प्रोटोटाइप र कम समय-बजार बनाउन सक्ने क्षमता संग

यदि तपाइँ चाहनुहुन्छ भने तपाइँलाई 1C आवश्यक पर्दैन:

• मेसिन शिक्षा
• GPU गणना
• COMпьютерная graphica
• गणितीय गणना
• CAD प्रणाली
• सिग्नल प्रशोधन (ध्वनि, भिडियो)
• सयौं हजार आरपीएस संग HTTP कलहरू हाइलोड गर्नुहोस्

1C एक निर्माण कम्पनीको रूपमा

यो बुझ्न लायक छ कि एक सफ्टवेयर निर्माता को रूप मा 1C को व्यापार के हो। 1C कम्पनीले स्वचालन मार्फत व्यापार समस्याहरूको समाधान बेच्दछ। विभिन्न व्यवसायहरू, ठूला वा साना, तर उनी के बेच्छन्। यो लक्ष्य हासिल गर्ने माध्यमहरू व्यापार अनुप्रयोगहरू हुन्। लेखा, पेरोल लेखा, आदिका लागि यी अनुप्रयोगहरू लेख्न, कम्पनीले आफ्नै व्यवसाय अनुप्रयोग विकास प्लेटफर्म प्रयोग गर्दछ। यी समान व्यापार अनुप्रयोगहरूको सामान्य कार्यहरूको लागि विशेष रूपमा अनुकूलित:

• वित्तीय लेखा
• व्यापार तर्क को सजिलो अनुकूलन
• विषम IT परिदृश्यहरूमा व्यापक एकीकरण सम्भावनाहरू

एक निर्माताको रूपमा, 1C विश्वास गर्दछ कि यो एक रणनीति हो जसले तपाईंलाई साझेदारहरू र क्लाइन्टहरूसँग विन-विन मोडमा काम गर्न अनुमति दिन्छ। तपाईं यससँग बहस गर्न सक्नुहुन्छ, तर यो लगभग कसरी कम्पनीले आफैलाई बढावा दिन्छ: व्यापारिक समस्याहरूको लागि तयार समाधानहरू जुन साझेदारहरू द्वारा द्रुत रूपमा अनुकूलित गर्न सकिन्छ र कुनै पनि IT परिदृश्यमा एकीकृत गर्न सकिन्छ।

फ्रेमवर्कको रूपमा 1C को लागि सबै दावीहरू वा इच्छाहरू यस प्रिज्म मार्फत विशेष रूपमा हेर्नु पर्छ। "हामी 1C मा OOP चाहन्छौं," विकासकर्ताहरू भन्छन्। "प्लेटफर्ममा OOP लाई समर्थन गर्न हामीलाई कति खर्च लाग्छ, के यसले हामीलाई बक्सहरूको बिक्री बढाउन मद्दत गर्दछ?" व्यापार समस्याहरूको समाधान बेच्ने आफ्नो "प्रिज्म" खोल्छ:

- हे, व्यवसाय, के तपाइँ तपाइँको 1C मा OOP चाहनुहुन्छ?
- यसले मलाई मेरो समस्याहरू समाधान गर्न मद्दत गर्नेछ?
- कसलाई थाँहा छ...
- त्यसपछि त्यहाँ कुनै आवश्यकता छैन

यो दृष्टिकोण राम्रो वा नराम्रो हुन सक्छ कसले यसलाई हेरिरहेको छ मा निर्भर गर्दछ, तर यो मात्र तरिका हो। 1C मा कुनै सुविधा X छैन भन्ने तथ्यको बारेमा बोल्दै, तपाईंले बुझ्नु आवश्यक छ कि यो त्यहाँ कुनै कारणको लागि होइन, तर विकल्पको सन्दर्भमा "लागत रकम बनाम कार्यान्वयन लागत" हो।

प्राविधिक वर्गीकरण

"वास्तवमा, Odinesniks 1C प्लेटफर्मको हेरचाह विधिविद्हरू र विकासकर्ताहरू द्वारा सावधानीपूर्वक चयन गरिएका सबै भन्दा राम्रो ढाँचाहरू प्रयोग गर्न सक्दो प्रयास गर्छन्।
जब तपाइँ एक साधारण व्यवस्थित फारमको लागि तपाइँको मूर्ख कोड लेख्नुहुन्छ, वास्तवमा तपाइँ प्रयोग गर्दै हुनुहुन्छ मोडेल-दृश्य-नियन्त्रक с डबल-मार्ग डाटा बाध्यकारी в तीन-स्तरित-डेटा-एप-इन्जिन, स्वादयुक्त उच्च स्तरको वस्तु-सम्बन्ध-नक्साङ्कन बेस मा घोषणात्मक मेटाडेटा विवरणआफ्नै भएको प्लेटफर्म-स्वतन्त्र क्वेरी भाषा, ग घोषणात्मक डाटा-संचालित प्रयोगकर्ता इन्टरफेस, पूर्ण पारदर्शी क्रमिकरण र डोमेन-उन्मुख कार्यक्रम भाषा.

जहाँ 1C विकासकर्ताहरू तिनीहरूका पश्चिमी सहकर्मीहरू भन्दा भिन्न छन् PR मा छ। तिनीहरू कुनै पनि बकवासलाई ठूलो नाम दिन र फोहोर झोला झैं दौडन मन पराउँछन्।
A. Orefkov

1C प्लेटफर्ममा क्लासिक 3-टियर वास्तुकला छ, जसको केन्द्रमा अनुप्रयोग सर्भर छ (वा साना पसलहरूको लागि थोरै पैसाको लागि यसको अनुकरण)। या त MS SQL वा Postgres DBMS को रूपमा प्रयोग गरिन्छ। त्यहाँ Oracle र IBM DB2 को लागि समर्थन पनि छ, तर यो बरु गूढ हो यदि तपाईंले यी डाटाबेसहरूमा मध्यम र उच्च भार अन्तर्गत 1C लागू गर्नुभयो भने के हुन्छ भनेर कसैलाई थाहा छैन। म विश्वास गर्छु कि 1C लाई यो थाहा छैन।

क्लाइन्ट पार्ट भनेको प्रयोगकर्ताको मेसिन वा वेब क्लाइन्टमा स्थापित पातलो क्लाइन्ट हो। मुख्य विशेषता यो हो कि प्रोग्रामरहरूले 2 फरक कोडहरू लेख्दैनन्, तिनीहरूले एउटै भाषामा एउटै अनुप्रयोग लेख्छन्, र यदि त्यहाँ इच्छा वा आवश्यकता छ भने तपाइँ यसलाई ब्राउजरमा प्रदर्शन गर्न सक्नुहुन्छ। अगाडि र ब्याकइन्ड, node.js को लागि त्यहाँ कसले साँचो पूर्ण स्ट्याक र एकल भाषा चाहान्छ? तिनीहरूले अन्त सम्म ठ्याक्कै उस्तै कुरा गर्न कहिल्यै व्यवस्थित गरेनन्। वास्तविक पूर्ण स्ट्याक अवस्थित छ, तर तपाईंले यसलाई 1C मा लेख्नुपर्नेछ। भाग्यको विडम्बना, यस्ता कुराहरु :)

क्लाउड SaaS समाधान 1C: ताजा ब्राउजर मोडमा पनि काम गर्दछ, जसमा तपाइँ 1C किन्न सक्नुहुन्न, तर सानो डाटाबेस भाडामा लिनुहोस् र त्यहाँ शवर्मा बिक्रीको ट्र्याक राख्नुहोस्। केवल ब्राउजरमा, कुनै पनि स्थापना वा कन्फिगर नगरी।

थप रूपमा, त्यहाँ एक लिगेसी ग्राहक छ, जसलाई 1C मा "नियमित अनुप्रयोग" भनिन्छ। विरासत विरासत हो, 2002 मा अनुप्रयोगहरूको संसारमा स्वागत छ, तर हामी अझै पनि इकोसिस्टमको वर्तमान अवस्थाको बारेमा कुरा गर्दैछौं।

1C सर्भर भागले क्लस्टरमा नयाँ मेसिनहरू थपेर क्लस्टरिङ र स्केलहरूलाई समर्थन गर्दछ। यहाँ धेरै प्रतिलिपिहरू भत्किएका छन् र यस बारे लेखमा छुट्टै खण्ड हुनेछ। छोटकरीमा, यो HAProxy पछि ठ्याक्कै उस्तै उदाहरणहरूको एक जोडी थप्नु जस्तै होइन।

अनुप्रयोग विकास ढाँचाले यसको आफ्नै प्रोग्रामिङ भाषा प्रयोग गर्दछ, जुन लगभग अलिकति सुधारिएको VB6 जस्तै रूसीमा अनुवाद गरिएको छ। रूसी सबै कुरालाई घृणा गर्ने व्यक्तिहरूका लागि, जसले विश्वास गर्दैनन् कि "यदि" लाई "यदि" को रूपमा अनुवाद गरिएको छ, दोस्रो वाक्यविन्यास विकल्प प्रस्ताव गरिएको छ। ती। यदि तपाइँ चाहानुहुन्छ भने, तपाइँ यसलाई 1C मा यसरी लेख्न सक्नुहुन्छ कि यो VB बाट अविभाज्य छ।

यो धेरै प्रोग्रामिङ भाषा तिनीहरूको प्लेटफर्ममा 1C उपनामहरूको घृणाको मुख्य कारण हो। यसको सामना गरौं, बिना कारण होइन। भाषा सम्भव भएसम्म सरल बनाइएको थियो, कम्तिमा CIS मा "विकासकर्ता, विकासकर्ता" मन्त्र पूरा गर्न डिजाइन गरिएको थियो। यस्तो समाधानको व्यावसायिक सार, मेरो विचारमा, स्पष्ट रूपमा देखिन्छ: अधिक विकासकर्ताहरू, अधिक बजार कभरेज। 45% देखि 95% सम्म विभिन्न अनुमानहरू अनुसार यो सही भयो। म तुरुन्तै भन्छु कि तपाईलाई लागेको भाषामा लेख्नु साँच्चै सजिलो छ। र मलाई धेरै प्रोग्रामिङ भाषाहरू थाहा छ।

भाषाबाट सुरु गरौं।

1C प्रोग्रामिङ भाषा

एकै समयमा प्रणाली को बलियो र कमजोर बिन्दु। सजिलो प्रविष्टि र पठनीयता प्रदान गर्दछ। अर्कोतर्फ, यो 8 मा संस्करण 2002 को रिलीज पछि अद्यावधिक गरिएको छैन र नैतिक रूपमा पुरानो छ। कसैले "मुख्य कमजोरी भनेको OOP छैन" भन्नेछ र तिनीहरू गलत हुनेछन्। पहिलो, PLO ले नुरालिभलाई मात्र होइन, टोरवाल्डहरू पनि मन पराउँदैन। र दोस्रो, OOP अझै अवस्थित छ।

विकासकर्ताको दृष्टिकोणबाट, उहाँसँग DBMS मा प्रदर्शित आधार वर्गहरूको साथ एक फ्रेमवर्क छ। विकासकर्ताले आधार वर्ग "निर्देशिका" लिन सक्छ र यसबाट "ग्राहक" डाइरेक्टरी इनहेरिट गर्न सक्छ। यसले यसमा नयाँ वर्ग क्षेत्रहरू थप्न सक्छ, उदाहरणका लागि, INN र ठेगाना, र साथै, यदि आवश्यक भएमा, यसले आधार वर्गका विधिहरू ओभरराइड (ओभरराइड) गर्न सक्छ, उदाहरणका लागि, OnWrite/AtRecord विधि।

फ्रेमवर्क यस्तो तरिकाले डिजाइन गरिएको छ कि गहिरो विरासत विरलै चाहिन्छ, र OOP मा प्रतिबन्ध, मेरो विचारमा, अर्थपूर्ण छ। 1C डोमेन संचालित विकासमा केन्द्रित छ र तपाइँलाई सोच्न बनाउँछ, सबै भन्दा पहिले, समाधान को विषय क्षेत्र को बारे मा, र यो राम्रो छ। त्यहाँ कुनै प्रलोभन मात्र छैन, तर डोमेनबाट केही डाटा देखाउन 10 फरक DTO र ViewModels लेख्न पनि आवश्यक छैन। 1C विकासकर्ताले सधैं एउटै निकायसँग काम गर्छ, उस्तै नामहरू भएका दर्जन वर्गहरू, एउटै निकायको प्रतिनिधित्व गर्ने, तर फरक पक्षबाट धारणाको सन्दर्भलाई अव्यवस्थित नगरी। कुनै पनि .NET अनुप्रयोग, उदाहरणका लागि, JSON मा क्रमबद्ध गर्न र ग्राहकबाट सर्भरमा डेटा स्थानान्तरणको लागि अनिवार्य रूपमा पाँच वा दुईवटा ViewModels र DTOs समावेश हुनेछ। र तपाईको एप्लिकेसन कोडको लगभग 10-15% कलम वा बैसाखी जस्तै AutoMapper प्रयोग गरेर एक कक्षाबाट अर्को कक्षामा डेटा स्थानान्तरण गर्न खर्च गरिनेछ। यो कोड लेखिएको हुनुपर्छ र प्रोग्रामरहरूलाई यसलाई सिर्जना गर्न र मर्मत गर्न भुक्तान गर्नुपर्छ।

यो बाहिर जान्छ कि 1C भाषालाई मुख्यधारा भाषाहरूको स्तरमा जटिल नगरी विकास गर्न गाह्रो छ, यसरी सरलताको फाइदा गुमाउँछ। विक्रेताको कार्य अनिवार्य रूपमा समाधान भइरहेको छ: सडकमा समातिएको कुनै पनि विद्यार्थीले गुणस्तरको आवश्यक स्तरको साथ अनुकूलन गर्न सक्ने मानक समाधान जारी गर्न (अर्थात्, स्टलबाट ठूलो कारखानामा कभर गर्ने केस पूरा भयो)। यदि तपाईं स्टल हुनुहुन्छ भने, एक विद्यार्थी लिनुहोस्, यदि तपाईं एक कारखाना हुनुहुन्छ भने, तपाईंको कार्यान्वयन साझेदारबाट एक गुरु लिनुहोस्। कार्यान्वयन साझेदारहरूले विद्यार्थीहरूलाई गुरुको मूल्यमा बेच्ने तथ्य ढाँचामा समस्या होइन। वास्तुगत रूपमा, ढाँचाले दुवैको समस्याहरू समाधान गर्नुपर्दछ, मानक कन्फिगरेसनको कोड (जसलाई हामीले अनुकूलनको प्रतिज्ञाको साथ व्यवसायहरूलाई बेचेका थियौं) एक विद्यार्थीले बुझ्न सक्षम हुनुपर्दछ, र एक गुरुले तपाईले चाहेको कुरा बुझ्न सक्षम हुनुपर्दछ।

के, मेरो विचारमा, भाषामा साँच्चै हराइरहेको छ, तपाईलाई तपाईले सक्नुहुने भन्दा बढी लेख्न बाध्य तुल्याउनुहुन्छ, ग्राहकले भुक्तान गरेको समय बर्बाद गर्दछ।

• स्तरमा टाइप गर्ने सम्भावना, उदाहरणका लागि, टाइपस्क्रिप्ट (परिणामको रूपमा, IDE मा थप विकसित कोड विश्लेषण उपकरणहरू, रिफ्याक्टरिङ, कम आपत्तिजनक जामहरू)
  प्रथम श्रेणी वस्तुहरूको रूपमा प्रकार्यहरूको उपलब्धता। अलि बढी जटिल अवधारणा, तर सामान्य बॉयलरप्लेट-कोडको मात्रा धेरै कम गर्न सकिन्छ। विद्यार्थीको कोड, IMHO को बुझाइ भोल्युममा कमीको कारणले पनि बढ्छ
• विश्वव्यापी संग्रह शाब्दिक, प्रारम्भिकहरू। एउटै कुरा - कोड को मात्रा कम गर्न को लागी लेख्न र / वा आफ्नो आँखा संग हेर्न को लागी आवश्यक छ। संग्रहहरू भर्न 9000C प्रोग्रामिङ समयको 1% भन्दा बढी लिन्छ। सिन्ट्याक्टिक चिनी बिना यो लेख्नु लामो, महँगो र त्रुटि-प्रवण छ। सामान्यतया, 1C समाधानहरूमा LOC को मात्रा उपलब्ध खुला फ्रेमवर्कहरू र सामान्य रूपमा, तपाइँको सबै उद्यम Javas संयुक्त को तुलनामा सबै कल्पनायोग्य सीमाहरू नाघ्छ। भाषा verbose छ, र यो डाटा, मेमोरी, IDE ब्रेक, समय, पैसा ... को मात्रा मा पतन हुन्छ।
• अन्तमा निर्माणहरू मसँग एउटा परिकल्पना छ कि यो निर्माण हराइरहेको छ किनभने तिनीहरूले रूसीमा यसको सफल अनुवाद फेला पारेनन् :)
• आफ्नै डेटा प्रकारहरू (OOP बिना), VB6 बाट प्रकारका एनालगहरू। यसले तपाइँलाई BSP मा टिप्पणीहरू र यी संरचनाहरू निर्माण गर्ने जादुई विधिहरू प्रयोग गरेर संरचनाहरू टाइप नगर्न अनुमति दिनेछ। हामी पाउँछौं: कम कोड, बिन्दु मार्फत संकेत, समस्याको छिटो समाधान, कम त्रुटिहरू र संरचनाहरूको हराइरहेको गुणहरूको कारण। अब प्रयोगकर्ता संरचनाहरूको टाइपिंग मानक सबसिस्टम लाइब्रेरीको विकास टोलीसँग पूर्ण रूपमा निर्भर हुन्छ, जसले यसको क्रेडिटमा, पास गरिएको प्यारामिटर संरचनाहरूको अपेक्षित गुणहरूमा ध्यानपूर्वक टिप्पणीहरू लेख्छ।
• वेब क्लाइन्टमा एसिन्क्रोनस कलहरूसँग काम गर्दा कुनै चिनी छैन। कलब्याक-नर्क प्रोसेसिंग नोटिफिकेशनको रूपमा मुख्य ब्राउजरहरूको एपीआईमा अचानक परिवर्तनको कारणले हुने एउटा अस्थायी क्रच हो, तर तपाईं सधैं यसरी बाँच्न सक्नुहुन्न, एसिन्क्रोनस कोडको "विद्यार्थी बुझाइ" को फाइदा गुम्दैछ अधिक र अधिक। मुख्य IDE मा यस प्रतिमानको लागि कुनै समर्थन थप्नुहोस् र चीजहरू अझ खराब हुन्छन्।

यो थिच्ने समस्याहरू मध्ये एक हो, यो स्पष्ट छ कि सूची धेरै ठूलो हुन सक्छ, तर हामीले यो बिर्सनु हुँदैन कि यो अझै पनि सामान्य-उद्देश्यीय भाषा होइन, यसलाई मल्टिथ्रेडिङ, ल्याम्बडा प्रकार्यहरू, GPU मा पहुँच र छिटो आवश्यक पर्दैन। फ्लोटिंग बिन्दु गणना। यो एक व्यापार तर्क स्क्रिप्टिङ भाषा हो।

एक प्रोग्रामर जसले पहिले नै यो भाषामा धेरै काम गरिसकेको छ, js वा c# मा हेर्छ, यो भाषाको फ्रेमवर्क भित्र बोर हुन्छ। यो एक तथ्य हो। उसलाई विकास चाहिन्छ। विक्रेताको लागि मापनको अर्को पक्षमा निर्दिष्ट सुविधाहरू लागू गर्ने लागत हो जुन तिनीहरूको कार्यान्वयन पछि राजस्वमा भएको वृद्धि हो। कम्पनीको नजरमा हाल के छ भनेर मसँग कुनै जानकारी छैन।

विकास वातावरण

यहाँ पनि चीजहरू सहज रूपमा चलिरहेका छैनन्। त्यहाँ दुईवटा विकास वातावरण छन्। पहिलो डिलिवरीमा समावेश कन्फिगुरेटर हो। दोस्रो हो इन्टरप्राइज डेभलपमेन्ट उपकरण वातावरण, वा छोटोको लागि EDT, Eclipse को आधारमा विकसित।

कन्फिगरेटरले विकास कार्यहरूको पूर्ण दायरा प्रदान गर्दछ, सबै सुविधाहरू समर्थन गर्दछ र बजारमा मुख्य वातावरण हो। यो नैतिक रूपमा पनि अप्रचलित छ, विकासशील छैन, अफवाहहरू अनुसार - आफै भित्रको प्राविधिक ऋणको कारणले। आन्तरिक API खोलेर स्थिति सुधार गर्न सकिन्छ (साथै मित्रताको रूपमा स्नोम्यान A. Orefkova वा स्वतन्त्र आधारमा), तर यो मामला होइन। अभ्यासले देखाएको छ कि समुदायले IDE मा आफ्नै सुविधाहरू लेख्नेछ, जबसम्म विक्रेताले हस्तक्षेप गर्दैन। तर हामीसँग जे छ त्यही छ। कन्फिगरेटर 2004-2005 मा उत्कृष्ट थियो, त्यो समयको भिजुअल स्टुडियोको धेरै सम्झना दिलाउने, केहि ठाउँहरूमा यो पनि चिसो थियो, तर यो ती समयमा अड्किएको थियो।

थप रूपमा, औसत मानक समाधानको भोल्युम त्यसबेलादेखि धेरै पटक बढेको छ, र आज IDE ले कोडको मात्रासँग सामना गर्न सक्दैन जसको साथ यो फिड गरिएको छ। उपयोगिता र रिफ्याक्टरिङ क्षमताहरू शून्य पनि छैनन्, तिनीहरू रातोमा छन्। यी सबैले विकासकर्ताहरूमा उत्साह थप्दैन र तिनीहरू अन्य इकोसिस्टमहरूमा सर्ने र त्यहाँ कोड शिट जारी राख्ने सपना देख्छन्, तर रमाइलो वातावरणमा जुन तपाईंको व्यवहारले तपाईंको अनुहारमा थुक्दैन।

एक विकल्पको रूपमा, स्क्र्याचबाट लिखित IDE, Eclipse मा निर्मित, प्रस्ताव गरिएको छ। त्यहाँ, स्रोतहरू, कुनै पनि अन्य सफ्टवेयरमा जस्तै, पाठ फाइलहरूको रूपमा रहन्छ, GIT मा भण्डारण गरिन्छ, अनुरोध शाखाहरू, यी सबै। नकारात्मक पक्षमा, यसले धेरै वर्षदेखि बीटा स्थिति छोडेको छैन, यद्यपि यो प्रत्येक रिलीजको साथ राम्रो हुँदैछ। म EDT को बेफाइदाहरूको बारेमा लेख्ने छैन, आज यो माइनस हो, भोलि यो एक निश्चित सुविधा हो। यस्तो विवरणको सान्दर्भिकता चाँडै हराउनेछ। आज यो EDT मा विकास गर्न सम्भव छ, तर यो असामान्य छ IDE बगहरूको एक निश्चित संख्याको लागि तयार हुन आवश्यक छ।

यदि तपाइँ माथि उल्लिखित "1C प्रिज्म" मार्फत स्थिति हेर्नुभयो भने, तपाइँले केहि यस्तो पाउनुहुन्छ: नयाँ IDE को रिलीजले बक्सहरूको बिक्री बढाउँदैन, तर विकासकर्ताहरूको बहिर्वाह कम हुन सक्छ। विकासकर्ताको सुविधाको सन्दर्भमा इकोसिस्टमले के पर्खिरहेको छ भन्न गाह्रो छ, तर माइक्रोसफ्टले मोबाइल विकासकर्ताहरूलाई धेरै ढिलो सेवाहरू प्रस्ताव गरेर पहिले नै ठगिसकेको छ।

विकास व्यवस्थापन

यहाँ सबै कुरा कोड लेख्नु भन्दा उल्लेखनीय रूपमा राम्रो छ, विशेष गरी भर्खरै, जब समुदायका प्रयासहरूले प्रशासन स्वचालनको समस्याहरू प्रकाशमा ल्याए, 1C भण्डारलाई रद्दीको थुप्रोमा फाल्ने र git, द्रुत दोष, कोड-समीक्षा प्रयोग गर्नका लागि कल गर्ने प्रोटोटाइपहरू सुरू गरियो। , स्थिर विश्लेषण, स्वत: तैनाती र आदि। प्लेटफर्ममा धेरै सुविधाहरू थपिएका छन् जसले विकास कार्यहरूको स्वचालनको स्तर बढाउँछ। यद्यपि, यी सबै सुविधाहरू केवल र विशेष रूपमा हाम्रो आफ्नै ठूला उत्पादनहरूको विकासको लागि थपिएका थिए, जब यो स्पष्ट भयो कि हामी स्वचालन बिना गर्न सक्दैनौं। त्यहाँ स्वत: मर्जहरू थिए, केडीफसँग तीन-तर्फी तुलना र ती सबै। Github मा लन्च गरियो gitconverterजो, स्पष्ट रूपमा, वैचारिक रूपमा परियोजनाबाट टाढा तानिएको थियो gitsyncतर विक्रेता कम्पनीको प्रक्रिया अनुरूप परिमार्जन गरिएको छ। खुला स्रोतका जिद्दी केटाहरूलाई धन्यवाद, 1C मा विकास स्वचालन मैदानबाट बाहिर गयो। कन्फिगरेटर, IMHO को लागि खुला API ले मुख्य IDE को नैतिक पछाडीलाई पनि परिवर्तन गर्नेछ।

आज, Git मा 1C स्रोतहरू भण्डारण गर्दै जिराका मुद्दाहरूसँग सम्बन्धित कमिटहरू, क्रुसिबलमा समीक्षाहरू, जेन्किन्सबाट पुश बटन र 1C मा कोड परीक्षण र एलुर रिपोर्टहरू पनि। SonarQube मा स्थिर विश्लेषण - यो समाचारबाट टाढा छ, तर कम्पनीहरूमा मुख्यधारा जहाँ 1C विकास धेरै छ।

प्रशासन

यहाँ भन्न को लागी धेरै छ। पहिलो, यो, निस्सन्देह, एक सर्भर (1C सर्भर क्लस्टर) हो। एउटा अचम्मको कुरा, तर यो पूर्णतया ब्ल्याक बक्स हो भन्ने तथ्यको कारणले, पर्याप्त विवरणमा दस्तावेजीकरण गरिएको छ, तर एक विशिष्ट तरिकामा - धेरै सर्भरहरूमा हाइलोड मोडमा निर्बाध सञ्चालनको प्रक्षेपणमा निपुण हुनु भनेको धेरै चयन गर्नेहरू हुन्। "प्राविधिक मुद्दाहरूमा विशेषज्ञ" शिलालेखको साथ पदक। यो ध्यान दिन लायक छ कि, सिद्धान्त मा, एक 1C सर्भर प्रशासन कुनै पनि अन्य सर्भर प्रशासन भन्दा फरक छैन। यो एक नेटवर्क-आधारित, बहु-थ्रेडेड अनुप्रयोग हो जसले मेमोरी, CPU, र डिस्क स्रोतहरू खपत गर्दछ। टेलिमेट्री सङ्कलन र निदानका लागि पर्याप्त अवसरहरू प्रदान गर्दछ।

यहाँ समस्या यो हो कि विक्रेताले यो धेरै नै निदान को लागी तयार समाधान को मामला मा केहि विशेष प्रस्ताव गर्दैन। हो, त्यहाँ 1C छ: उपकरण र नियन्त्रण केन्द्र, तिनीहरू पनि धेरै राम्रो छन्, तर तिनीहरू धेरै महँगो छन् र सबैसँग तिनीहरू छैनन्। त्यहाँ Grafana, Zabbix, ELK र अन्य चीजहरू मानक प्रशासक सेटबाट जडान गर्न समुदायमा धेरै विकासहरू छन्, तर त्यहाँ कुनै एकल समाधान छैन जुन बहुमतको लागि उपयुक्त हुनेछ। कार्य यसको नायक पर्खिरहेको छ। र यदि तपाइँ एक व्यवसाय हुनुहुन्छ जुन 1C क्लस्टरमा सुरु गर्ने योजना छ, तपाइँलाई एक विशेषज्ञ चाहिन्छ। आफ्नै भित्र वा बाहिरबाट, तर तपाईलाई चाहिन्छ। यो सामान्य छ कि त्यहाँ सर्भर सञ्चालनको लागि दक्षताहरूसँग छुट्टै भूमिका छ, प्रत्येक 1C प्रयोगकर्ताले यो थाहा पाउनु हुँदैन, तपाईंले मात्र बुझ्नुपर्छ कि यस्तो भूमिका आवश्यक छ। उदाहरणका लागि SAP लिनुहोस्। त्यहाँ, एक प्रोग्रामर, सम्भवतः, आफ्नो कुर्सीबाट उठ्ने छैन यदि उसलाई अनुप्रयोग सर्भरमा केहि कन्फिगर गर्न भनियो भने। ऊ केवल मूर्ख हुन सक्छ र उसलाई लाज लाग्दैन। SAP पद्धतिमा यसका लागि छुट्टै कर्मचारीको भूमिका छ। केही कारणका लागि, 1C उद्योगमा यो मानिन्छ कि यो एउटै तलबको लागि एक कर्मचारीमा संयुक्त हुनुपर्छ। यो एक भ्रम हो।

1C सर्भरको बेफाइदाहरू

त्यहाँ ठ्याक्कै एक माइनस छ - विश्वसनीयता। वा, यदि तपाइँ चाहानुहुन्छ, अप्रत्याशितता। सर्भरको अचानक अनौठो व्यवहार पहिले नै टक अफ द टाउन बनेको छ। एक सार्वभौमिक उपाय - सर्भर रोक्न र सबै क्यासहरू खाली गर्ने - विशेषज्ञको ह्यान्डबुकमा पनि वर्णन गरिएको छ, र एक ब्याच पुस्तक पनि सिफारिस गरिएको छ जसले यो गर्छ। यदि तपाइँको 1C प्रणालीले केहि गर्न थाल्छ जुन यसले सैद्धान्तिक रूपमा पनि गर्नु हुँदैन, यो सत्र डाटा क्यास खाली गर्ने समय हो। मेरो अनुमान अनुसार, पूरै देशमा त्यहाँ केवल तीन व्यक्तिहरू छन् जसलाई यो प्रक्रिया बिना 1C सर्भर कसरी सञ्चालन गर्ने भनेर थाहा छ र तिनीहरूले गोप्य साझा गर्दैनन्, किनभने ... तिनीहरू यसबाट बाँच्छन्। सायद तिनीहरूको गोप्य यो हो कि तिनीहरूले सत्र डेटा सफा गर्छन्, तर तिनीहरूले यसको बारेमा कसैलाई बताउँदैनन्, यार।

अन्यथा, 1C सर्भर कुनै पनि अन्य जस्तै एउटै अनुप्रयोग हो र कागजातहरू पढेर र ट्याम्बोरिनमा दस्तक गरेर, धेरै जसो रूपमा प्रशासित हुन्छ।

डकर

उत्पादनमा कन्टेनराइज्ड 1C सर्भर प्रयोग गर्ने उपयोगिता अझै प्रमाणित भएको छैन। सर्भरलाई ब्यालेन्सरको पछाडि नोडहरू थपेर क्लस्टर गरिएको छैन, जसले उत्पादन कन्टेनराइजेशनको फाइदाहरूलाई न्यूनतममा घटाउँछ, र उच्च लोड मोडमा कन्टेनरहरूमा सफल सञ्चालनको अभ्यास स्थापित गरिएको छैन। नतिजाको रूपमा, विकासकर्ताहरूले मात्र परीक्षण वातावरण सेटअप गर्न Docker+1C प्रयोग गर्छन्। त्यहाँ यो धेरै उपयोगी छ, लागू गरिएको छ, तपाईंलाई आधुनिक प्रविधिहरूसँग खेल्न र कन्फिगरेटरको निराशाबाट ब्रेक लिन अनुमति दिन्छ।

वाणिज्य घटक

लगानीको दृष्टिकोणबाट, 1C ले तपाईंलाई अनुप्रयोग वर्गहरूको विस्तृत क्षमताहरूको कारणले तुरुन्तै व्यापार विचारहरू सुरु गर्ने समस्या समाधान गर्न अनुमति दिन्छ। बक्स बाहिर 1C ले धेरै सभ्य रिपोर्टिङ, कुनै पनि कुरासँग एकीकरण, वेब क्लाइन्ट, मोबाइल क्लाइन्ट, मोबाइल अनुप्रयोग, विभिन्न DBMSs को लागि समर्थन, समावेश गर्दछ। नि: शुल्क, क्रस-प्लेटफर्म दुबै सर्भर र स्थापित ग्राहक भागहरू। हो, अनुप्रयोगहरूको UI पहेंलो हुनेछ, कहिलेकाहीँ यो माइनस हुन्छ, तर सधैं होइन।
1C छनोट गरेर, एउटा व्यवसायले सफ्टवेयर समाधानहरूको सेट पाउँछ जसले तिनीहरूलाई धेरै फराकिलो अनुप्रयोगहरू निर्माण गर्न अनुमति दिन्छ, साथै बजारमा धेरै विकासकर्ताहरू जसले Javaists भन्दा कम पैसा चाहन्छन् र एकै समयमा परिणामहरू छिटो उत्पादन गर्छन्।

उदाहरणका लागि, ग्राहकलाई PDF इनभ्वाइस पठाउने कार्य विद्यार्थी कार्यको एक घण्टामा समाधान गर्न सकिन्छ। .NET मा उही समस्या एक स्वामित्व पुस्तकालय खरीद गरेर, वा कडा, दाह्री भएको विकासकर्ता द्वारा कोडिङको दुई दिन वा हप्ताहरू समाधान गर्न सकिन्छ। कहिलेकाहीँ, दुवै एकै पटक। र हो, म केवल पीडीएफ जेनेरेसनको बारेमा कुरा गरिरहेको थिएँ। यो विधेयक कहाँबाट आउँछ भन्ने हामीले भनेका छैनौँ । वेब फ्रन्टेन्डरले एउटा फारम सिर्जना गर्नुपर्छ जहाँ अपरेटरले डाटा प्रविष्ट गर्नेछ, ब्याकन्डरले JSON स्थानान्तरणको लागि dto मोडेलहरू, डाटाबेसमा भण्डारण गर्नका लागि मोडेलहरू, डाटाबेसको संरचना आफैंमा, यसमा माइग्रेसन, ग्राफिकलको गठन गर्न आवश्यक छ। यो खाताको प्रदर्शन, र त्यसपछि मात्र - PDF। 1C मा, सम्पूर्ण कार्य, स्क्र्याचबाट, ठीक एक घण्टामा पूरा हुन्छ।

एउटा व्यापारिक प्रक्रिया खरिद/बिक्री भएको एउटा सानो स्टलको लागि पूर्ण लेखा प्रणाली 3 घण्टामा बिक्री रिपोर्टिङ, खरिद र बिक्री मूल्यहरूमा सामानहरूको लेखा, गोदाम, पहुँच अधिकार नियन्त्रण, वेब क्लाइन्ट र मोबाइल अनुप्रयोगको साथ गरिन्छ। । ठीक छ, मैले एप्लिकेसनको बारेमा बिर्सें, एप्लिकेसन 3 घण्टामा होइन, छ वटामा।

यो कार्यले .NET विकासकर्तालाई सफा कम्प्युटरमा भिजुअल स्टुडियो स्थापना गर्नबाट ग्राहकलाई देखाउन कति समय लिन्छ? विकासको लागत के हो? एउटै कुरा।

प्लेटफर्मको रूपमा 1C को शक्ति

1C बलियो छैन किनभने त्यहाँ केहि विशिष्ट छ जुन संसारमा सबै भन्दा राम्रो छ। यसको विपरित, प्रत्येक व्यक्तिगत उपप्रणालीमा तपाईले संसारको सफ्टवेयरमा थप रोचक एनालग पाउन सक्नुहुन्छ। यद्यपि, कारकहरूको संयोजनमा आधारित, म 1C जस्तै प्लेटफर्म देख्दिन। व्यावसायिक सफलता यहीँ छ। प्लेटफर्मका फाइदाहरू यसमा छरिएका छन् र अन्य प्लेटफर्महरूमा यो कसरी गरिन्छ भनेर देख्दा सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा देखिन्छ। सामान्यतया, यी सुविधाहरू पनि होइनन्, तर यसको विपरीत - एक विशिष्ट प्रतिमानको पक्षमा सुविधाहरूको अस्वीकार। केही उदाहरणहरू:

1. युनिकोड। यो भन्दा सरल के हुन सक्छ? 2019 मा एकल-बाइट ASCII एन्कोडिङहरू प्रयोग गर्न आवश्यक छैन (पुरानो विरासतहरूसँग एकीकरण बाहेक)। कहिल्यै। तर होइन। जे भए पनि, केहि तालिकामा कसैले एकल-बाइट varchar प्रयोग गर्दछ र अनुप्रयोगमा एन्कोडिङहरूमा समस्या हुनेछ। 2015 मा, gitlab को LDAP प्रमाणीकरण असफल भयो एन्कोडिङहरूसँग गलत कामको कारणले गर्दा JetBrains IDE ले अझै पनि फाइल नामहरूमा सिरिलिकसँग काम गर्दैन। 1C ले डाटाबेस तहबाट आवेदन कोडको उच्च-गुणस्तरको अलगाव प्रदान गर्दछ। त्यहाँ तल्लो तहमा टेबल टाइप गर्न असम्भव छ र डाटाबेस स्तरमा असक्षम जुनियरहरूको जाम त्यहाँ असम्भव छ। हो, असक्षम जुनियरहरूमा अन्य समस्याहरू हुन सक्छन्, तर समस्याहरूको विविधता धेरै सानो छ। अब तपाईले मलाई भन्नुहुन्छ कि तपाईको एप्लिकेसन सही ढंगले डिजाइन गरिएको छ र डाटाबेस पहुँच तहलाई पृथक गरिएको छ जस्तो हुनुपर्छ। आफ्नो कर्पोरेट अनुकूलन Java अनुप्रयोगमा अर्को नजर लिनुहोस्। नजिक र इमानदारीपूर्वक। के तपाईको अन्तस्करणले तपाईलाई सताउँछ? तब म तिम्रो लागि खुसी छु।
2. कागजात/सन्दर्भ पुस्तकहरूको संख्या। 1C मा यो निश्चित रूपमा सबैभन्दा लचिलो र उत्तम छैन। तर तिनीहरूले बैंकिङ सफ्टवेयर र स्व-लिखित लेखा प्रणालीमा के गर्छन् - ठीक छ, यो केवल अन्धकार हो। या त पहिचानमा अड्किनेछ (र त्यसपछि "ओह, हामीसँग किन प्वालहरू छन्"), वा यसको विपरित, उनीहरूले जेनेरेटर बनाउनेछन् जसले DBMS स्तरमा लकसँग काम गर्दछ (र एक बाधा बन्नेछ)। वास्तवमा, यो सामान्य देखिने कार्य गर्न धेरै गाह्रो छ - संस्थाहरूको अन्त्य-देखि-अन्त गणक, कुञ्जीहरूको निश्चित सेटमा आधारित विशिष्टता खण्डको साथ, उपसर्ग, ताकि यसले समानान्तर डाटा प्रविष्टिको क्रममा डाटाबेसलाई रोक्दैन। ।
3. डाटाबेसमा अभिलेखहरूको पहिचानकर्ता। 1C ले एक बलियो-इच्छा निर्णय गर्यो - सबै लिङ्क पहिचानकर्ताहरू बिल्कुल सिंथेटिक छन् र यो हो। र वितरित डाटाबेस र विनिमय संग कुनै समस्या छैन। अन्य प्रणालीका विकासकर्ताहरूले जिद्दी रूपमा पहिचान जस्तै केहि सिर्जना गर्नुहोस् (यो छोटो छ!), तिनीहरूलाई GUI मा तान्नुहोस् जबसम्म यो धेरै सम्बन्धित उदाहरणहरू सिर्जना गर्ने समय नभएसम्म (र त्यसपछि तिनीहरू पत्ता लगाइनेछ)। तपाईंसँग यो छैन? इमानदारीपूर्वक?
4. सूचीहरू। 1C सँग (ठूलो) सूचिहरू मार्फत पेजिङ गर्न र तिनीहरू मार्फत नेभिगेट गर्नको लागि धेरै सफल संयन्त्रहरू छन्। मलाई तुरुन्तै आरक्षण गर्न दिनुहोस् - संयन्त्रको सही प्रयोगको साथ! सामान्यतया, विषय एकदम अप्रिय छ, यसलाई आदर्श रूपमा हल गर्न सकिँदैन: यो या त सहज र सरल छ (तर ग्राहकमा ठूलो रेकर्डसेटको जोखिम), वा पृष्ठिङ एक वा अर्को कुटिलता हो। पेजिङ गर्नेहरूले प्रायः कुटिल रूपमा गर्छन्। इमानदार स्क्रोलबार बनाउनेहरूले डाटाबेस, च्यानल र ग्राहक थप्छन्।
5. व्यवस्थित फारमहरू। निस्सन्देह, वेब क्लाइन्टमा इन्टरफेसले पूर्ण रूपमा काम गर्दैन। तर यसले काम गर्छ। तर धेरै अन्य लेखा र बैंकिङ प्रणालीहरूको लागि, टाढाको कार्यस्थल सिर्जना गर्नु उद्यम-स्तरको परियोजना हो। अस्वीकरण: सौभाग्य देखि वेब मा मूल रूप देखि बनाउन को लागी, यो प्रभावित हुनेछैन।
6. मोबाइल एप। भर्खरै, तपाईं एउटै इकोसिस्टममा हुँदा मोबाइल अनुप्रयोगहरू पनि लेख्न सक्नुहुन्छ। यो वेब क्लाइन्टको तुलनामा यहाँ अलि बढी जटिल छ; यन्त्रहरूको विशिष्टताले तपाईंलाई तिनीहरूका लागि विशेष रूपमा लेख्न बाध्य पार्छ, तर, तैपनि, तपाईंले मोबाइल विकासकर्ताहरूको छुट्टै टोली भाडामा राख्नुहुन्न। यदि तपाइँलाई कम्पनीको आन्तरिक आवश्यकताहरूको लागि एप्लिकेसन चाहिन्छ (जब कर्पोरेट समस्याको लागि मोबाइल समाधान पहेंलो UI डिजाइन भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण हुन्छ), तपाइँ बक्स बाहिर उही प्लेटफर्म प्रयोग गर्नुहुन्छ।
7. रिपोर्टिङ। यस शब्दले मेरो मतलब ठूलो डाटा र ETL प्रक्रियामा ढिलाइ भएको BI प्रणाली होइन। यसले परिचालन कर्मचारी प्रतिवेदनहरूलाई जनाउँछ जसले तपाईंलाई यहाँ र अहिले लेखाको अवस्था मूल्याङ्कन गर्न अनुमति दिन्छ। सन्तुलन, आपसी समझौता, पुन: श्रेणीकरण, आदि। 1C प्रयोगकर्ता पक्षमा समूहीकरण, फिल्टर, र भिजुअलाइजेसनको लागि लचिलो सेटिङहरूसँग रिपोर्टिङ प्रणालीको साथ बक्सबाट बाहिर आउँछ। हो, बजारमा कूलर एनालॉगहरू छन्। तर सबै-मा-एक समाधानको रूपरेखा भित्र होइन र कहिलेकाहीँ सबै-इन-वन समाधान भन्दा बढी मूल्यमा। र प्राय: यो अर्को तरिका पनि हो: केवल रिपोर्टिङ, तर सम्पूर्ण प्लेटफर्म भन्दा महँगो, र गुणस्तरमा खराब।
8. मुद्रण योग्य फारमहरू। खैर, इमेल मार्फत कर्मचारीहरूलाई PDF मा तलब स्लिपहरू पठाउने समस्या समाधान गर्न .NET प्रयोग गर्नुहोस्। र अब बीजक छाप्ने काम। उही PDF मा तिनीहरूको प्रतिलिपिहरू बचत गर्ने बारे के हो? 1C उपनामको लागि, PDF मा कुनै पनि लेआउट आउटपुट गर्नु भनेको कोडको +1 लाइन हो। यसको अर्थ अर्को भाषामा दिन वा हप्ताको सट्टा + ४० सेकेन्ड काम गर्ने समय हो। 40C मा छापिएका फारम लेआउटहरू विकास गर्न अविश्वसनीय रूपमा सजिलो र सशुल्क समकक्षहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्न पर्याप्त शक्तिशाली छन्। हो, सम्भवतः, 1C स्प्रेडसिट कागजातहरूमा धेरै अन्तरक्रियात्मक अवसरहरू छैनन्; तपाईंले ओपनजीएल प्रयोग गरेर स्केलिङको साथ द्रुत रूपमा 1D रेखाचित्र प्राप्त गर्न सक्नुहुन्न। तर के यो साँच्चै आवश्यक छ?

यी केवल एक मुट्ठीभर उदाहरणहरू हुन् जहाँ कार्यक्षमता सीमित गर्ने वा सम्झौताहरू कार्यान्वयन गर्नु भविष्यमा महत्त्वपूर्ण वास्तुशिल्प लाभ हुन जान्छ। एक सम्झौता वा सबै भन्दा प्रभावकारी विकल्प पनि - यो पहिले नै बक्स मा छ र प्रदान को लागी लिइएको छ। यसको स्वतन्त्र कार्यान्वयन या त असम्भव हुनेछ (किनकि त्यस्ता निर्णयहरू परियोजनाको सुरुमा हुनुपर्छ, र त्यसको लागि कुनै समय छैन, र त्यहाँ कुनै वास्तुकार छैन), वा धेरै महँगो पुनरावृत्तिहरू। प्रत्येक सूचीबद्ध बिन्दुहरूमा (र यो वास्तु समाधानहरूको पूर्ण सूची होइन), तपाइँ स्क्रू अप गर्न सक्नुहुन्छ र प्रतिबन्धहरू प्रस्तुत गर्न सक्नुहुन्छ जसले स्केलिंगलाई रोक्छ। कुनै पनि अवस्थामा, तपाइँ, एक व्यापारीको रूपमा, तपाइँका प्रोग्रामरहरू, "स्क्र्याचबाट प्रणाली" बनाउँदा, सीधा हातहरू छन् र सूक्ष्म प्रणाली समस्याहरू तुरुन्तै राम्रोसँग गर्नुहुनेछ भनेर सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ।

हो, कुनै पनि अन्य जटिल प्रणालीमा जस्तै, 1C मा पनि समाधानहरू छन् जसले केही पक्षहरूमा स्केलिंग रोक्छ। यद्यपि, म दोहोर्याउँछु, कारकहरूको संयोजनको आधारमा, स्वामित्वको लागत, र समस्याहरूको संख्या पहिले नै समाधान गरिएको छ, म बजारमा एक योग्य प्रतिस्पर्धी देख्दिन। समान मूल्यमा, तपाईंले वित्तीय अनुप्रयोग फ्रेमवर्क, क्लस्टर गरिएको सन्तुलित सर्भर, UI र वेब इन्टरफेस, मोबाइल अनुप्रयोग, रिपोर्टिङ, एकीकरण र अन्य चीजहरूको गुच्छा प्राप्त गर्नुहुन्छ। जाभा संसारमा, तपाइँ फ्रन्ट-एन्ड र ब्याक-एन्ड टोली भाडामा लिनुहुन्छ, गृह-लिखित सर्भर कोडको निम्न-स्तरको शोलहरू डिबग गर्नुहोस् र 2 मोबाइल OS को लागि 2 मोबाइल अनुप्रयोगहरूको लागि छुट्टै भुक्तानी गर्नुहोस्।

मैले भनेको होइन कि 1C ले सबै केसहरू समाधान गर्नेछ, तर आन्तरिक कर्पोरेट अनुप्रयोगको लागि, जब UI ब्रान्ड गर्न आवश्यक छैन - अरू के चाहिन्छ?

टारको एक चम्चा

तपाईंले सायद 1C ले संसारलाई बचाउनेछ र कर्पोरेट प्रणालीहरू लेख्ने अन्य सबै तरिकाहरू गलत छन् भन्ने धारणा पाउनुभयो। त्यस्तो पटक्कै होइन । एक व्यापारीको दृष्टिकोणबाट, यदि तपाइँ 1C रोज्नुहुन्छ भने, त्यसपछि बजारमा छिटो समयको अतिरिक्त, तपाइँले निम्न बेफाइदाहरूलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ:

• सर्भर विश्वसनीयता। वास्तवमै उच्च-गुणस्तरका विशेषज्ञहरू आवश्यक छन् जसले यसको निर्बाध सञ्चालन सुनिश्चित गर्न सक्छन्। मलाई विक्रेताबाट त्यस्ता विशेषज्ञहरूको लागि तयार प्रशिक्षण कार्यक्रमको बारेमा थाहा छैन। त्यहाँ विशेषज्ञ परीक्षाको लागि तयारी गर्न पाठ्यक्रमहरू छन्, तर यो, मेरो विचारमा, पर्याप्त छैन।
• समर्थन। अघिल्लो बिन्दु हेर्नुहोस्। विक्रेताबाट समर्थन प्राप्त गर्न, तपाईंले यसलाई खरिद गर्न आवश्यक छ। केही कारणले यो 1C उद्योगमा स्वीकार गरिएको छैन। र SAP को साथ, यो लगभग एक अनिवार्य खरीद हो र यसले कसैलाई परेशान गर्दैन। कर्पोरेट समर्थन बिना र कर्मचारी मा एक विशेषज्ञ बिना, तपाईं 1C glitches संग एक्लै छोड्न सक्नुहुन्छ।
• अझै, तपाइँ 1C संग बिल्कुल सबै गर्न सक्नुहुन्न। यो एक उपकरण हो र हरेक उपकरण जस्तै यो लागूता को सीमा छ। 1C परिदृश्यमा, "गैर-1C" प्रणाली वास्तुकार हुनु धेरै वांछनीय छ।
• राम्रो 1C उपनामहरू अन्य भाषाहरूमा राम्रो प्रोग्रामरहरू भन्दा सस्तो छैन। यद्यपि, खराब प्रोग्रामरहरू भाडामा लिन महँगो हुन्छन्, तिनीहरूले जुन भाषामा लेख्छन्।

बिन्दुहरू डट गरौं

• 1C व्यापारको लागि द्रुत अनुप्रयोग विकास (RAD) ढाँचा हो र यसको लागि तयार गरिएको छ।
• प्रमुख DBMSs, ग्राहक UI, एक धेरै राम्रो ORM र रिपोर्टिङको लागि समर्थनको साथ तीन-स्तरीय लिङ्क
• 1C ले गर्न नसक्ने गर्न सक्ने प्रणालीहरूसँग एकीकरणका लागि व्यापक सम्भावनाहरू। यदि तपाइँ मेसिन लर्निङ चाहनुहुन्छ भने, पाइथन लिनुहोस् र नतिजालाई http वा RabbitMQ मार्फत 1C मा पठाउनुहोस्।
• 1C प्रयोग गरेर सबै कुरा गर्न कोसिस गर्नु आवश्यक छैन, तपाईंले यसको बलहरू बुझ्नुपर्छ र तिनीहरूलाई आफ्नै उद्देश्यका लागि प्रयोग गर्न आवश्यक छ।
• टेक्नोलोजिकल फ्रेमवर्क ग्याजेटहरू खोल्न र हरेक N वर्षमा नयाँ इन्जिनमा पुन: डिजाइन गर्ने दिशामा गुरुत्वाकर्षण गर्ने विकासकर्ताहरू 1C सँग बोर भएका छन्। त्यहाँ सबै धेरै रूढ़िवादी छ।
• विकासकर्ताहरू पनि बोर छन् किनभने त्यहाँ निर्माताबाट उनीहरूको लागि धेरै कम चिन्ता छ। बोरिंग भाषा, कमजोर IDE। तिनीहरूलाई आधुनिकीकरण चाहिन्छ।
• अर्कोतर्फ, आफूले रमाइलो गर्ने अर्को प्रविधिको प्रयोग र सिक्ने माध्यमबाट रमाइलो पाउन नसक्ने विकासकर्ताहरू खराब विकासकर्ता हुन्। तिनीहरू चिच्याउनेछन् र अर्को इकोसिस्टममा सर्नेछन्।
• आफ्नो 1C उपनामहरूलाई Python मा केहि लेख्न अनुमति नदिने रोजगारदाताहरू खराब रोजगारदाता हुन्। तिनीहरूले जिज्ञासु दिमाग भएका कर्मचारीहरू गुमाउनेछन्, र तिनीहरूको ठाउँमा बाँदर कोडरहरू आउनेछन्, जसले सबै कुरामा सहमत हुँदा, कर्पोरेट सफ्टवेयरलाई दलदलमा तान्नेछ। यो अझै पुन: लेख्न आवश्यक छ, त्यसैले सायद यो अलि पहिले पाइथन मा थोरै लगानी गर्न राम्रो हुनेछ?
• 1C एक व्यावसायिक कम्पनी हो र यसको आफ्नै चासो र उपयुक्ततामा आधारित सुविधाहरू लागू गर्दछ। तपाईं यसको लागि उहाँलाई दोष दिन सक्नुहुन्न, व्यवसायले नाफाको बारेमा सोच्नुपर्छ, यो जीवन हो
• 1C ले व्यवसायिक समस्याहरूको समाधान बेचेर पैसा कमाउँछ, Vasya को विकासकर्ता समस्याहरूमा होइन। यी दुई अवधारणाहरू सहसम्बन्धित छन्, तर प्राथमिकता भनेको मैले भनेको कुरा हो। जब विकासकर्ता Vasya 1C: Resharper को लागि व्यक्तिगत इजाजतपत्रको लागि भुक्तान गर्न तयार छन्, यो एकदम चाँडै देखा पर्नेछ, A. Orefkova द्वारा "Resharper" यसको प्रमाण हो। यदि विक्रेताले यसलाई समर्थन गर्यो, र यसको बिरूद्ध लड्यो भने, विकासकर्ताहरूको लागि सफ्टवेयरको लागि बजार देखा पर्नेछ। अब यस बजारमा शंकास्पद परिणामहरूका साथ डेढ खेलाडीहरू छन्, र सबै किनभने IDE सँग एकीकरण नकारात्मक छ र सबै कुरा बैसाखीमा गरिन्छ।
• बहु-मेसिन अपरेटरको अभ्यास विस्मरणमा हराउनेछ। आधुनिक एप्लिकेसनहरू कोड साइड र व्यापारिक प्रयोग पक्षबाट सम्झन धेरै ठूला छन्। 1C सर्भर पनि एक कर्मचारी मा सबै प्रकारको विशेषज्ञता राख्न असम्भव हुनेछ। यसले विशेषज्ञहरूको लागि माग समावेश गर्नुपर्छ, जसको अर्थ 1C पेशाको आकर्षण र तलबमा वृद्धि। यदि पहिले वास्याले एक तलबको लागि तीन-एक-एक काम गर्यो भने, अब तपाईंले दुई वास्यहरू भाडामा लिनु पर्छ र वास्यहरू बीचको प्रतिस्पर्धाले उनीहरूको स्तरको समग्र वृद्धिलाई प्रोत्साहित गर्न सक्छ।

निष्कर्षमा

1C एक धेरै योग्य उत्पादन हो। मेरो मूल्य दायरामा, मलाई कुनै पनि एनालगहरू थाहा छैन, यदि त्यहाँ छन् भने टिप्पणीहरूमा लेख्नुहोस्। जे होस्, इकोसिस्टमबाट विकासकर्ताहरूको बहिर्गमन झन्झटिलो हुँदै गइरहेको छ, र यो एक "ब्रेन ड्रेन" हो, तपाईले यसलाई कसरी हेर्नुहुन्छ। उद्योग आधुनिकीकरणको लागि भोको छ।
यदि तपाईं विकासकर्ता हुनुहुन्छ भने, 1C मा नहेर्नुहोस् र अन्य भाषाहरूमा सबै कुरा जादुई छ भनेर नसोच्नुहोस्। जब तपाईं कनिष्ठ हुनुहुन्छ, हुनसक्छ। ठूला कुराको समाधान गर्न आवश्यक हुने बित्तिकै, तयार समाधानहरू लामो समयसम्म खोज्नुपर्छ र थप गहनताका साथ पूरा गर्नुपर्छ। "ब्लकहरू" को गुणस्तरको सन्दर्भमा जहाँबाट समाधान निर्माण गर्न सकिन्छ, 1C धेरै, धेरै राम्रो छ।

र अर्को कुरा - यदि 1C उपनाम तपाईलाई भाडामा लिन आउँछ भने, त्यसपछि 1C उपनाम सुरक्षित रूपमा नेतृत्व विश्लेषकहरूको स्थितिमा नियुक्त गर्न सकिन्छ। कार्य, विषय क्षेत्र, र विघटन कौशल को तिनीहरूको समझ उत्कृष्ट छ। म पक्का छु कि यो 1C विकासमा DDD को जबरजस्ती प्रयोगको कारणले हो। एक व्यक्तिलाई पहिलो कार्यको अर्थको बारेमा सोच्न प्रशिक्षित गरिन्छ, विषय क्षेत्रका वस्तुहरू बीचको जडानको बारेमा, र एकै समयमा एकीकरण प्रविधिहरू र डेटा आदानप्रदान ढाँचाहरूमा प्राविधिक पृष्ठभूमि छ।

सचेत हुनुहोस् कि आदर्श फ्रेमवर्क अवस्थित छैन र आफ्नो ख्याल राख्नुहोस्।
सबैलाई राम्रो!

PS: धेरै धेरै धन्यवाद speshuric लेख तयार गर्न सहयोगको लागि।

दर्ता भएका प्रयोगकर्ताहरूले मात्र सर्वेक्षणमा भाग लिन सक्छन्। साइन इन गर्नुहोस्कृपया

के तपाइँ तपाइँको उद्यम मा 1C छ?

• 13,3%पटक्कै होइन।७१

• 30,3%त्यहाँ छ, तर लेखा विभागमा मात्र। अन्य प्लेटफार्महरूमा कोर प्रणालीहरू162

• 41,4%हो, मुख्य व्यापार प्रक्रियाहरू यसमा काम गर्दछ221

• 15,0%1C मर्नु पर्छ, भविष्य %technology_name%80 को हो

534 प्रयोगकर्ताहरूले मतदान गरे। 99 प्रयोगकर्ताहरू रोकिए।

स्रोत: www.habr.com