अभियोजकीय अवरोधका मुद्दाहरू प्राप्त गर्दा अदालतहरूले व्यवहार गर्नका लागि 3 विकल्पहरू

हामी हाम्रो विशाल देश भर साइटहरु को अवैध अवरुद्ध अपील गर्दैछौं। Bashkiria मा, हामी, Roskomsvoboda संग, Ufa वकील Ramil Gizatullin संग सहयोग। उनले बाष्किर अदालतहरूले साइटहरू ब्लक गर्ने निर्णयहरू कसरी गर्छन् र तिनीहरूले किन यो गर्छन्, केही जंगलमा, केही दाउराका लागि आफ्ना अवलोकनहरू साझा गरे।

इन्टरनेटको निगरानी गर्दा (उल्लंघनहरू कागजात गर्दा यो वाक्यांश अधिकारीहरू बीच धेरै लोकप्रिय छ), हामी प्रकाशनहरू फेला पार्छौं आधिकारिक वेबसाइट Bashkortostan को गणतन्त्र को अभियोजक को कार्यालय र समाचार एजेन्सी "Basinform" प्रतिबन्धित जानकारी भएको साइटहरू ब्लक गर्नका लागि आवेदनहरू फाइल गर्दा। एउटै क्षेत्रका अदालत र अभियोजकको कार्यालयले समान मुद्दाहरूमा फरक-फरक निर्णयहरू गर्छ, र यसले तिनीहरूलाई अप्रत्याशित सरकारी एजेन्सीहरूको रूपमा प्रतिष्ठा दिन्छ।

भर्चुअल स्पेसमा बेइमान व्यक्तिहरूबाट नागरिकहरूलाई जोगाउन आवश्यक छ, र रूसी कानून अनुसार पनि यो पर्याप्त रूपमा गर्न सकिन्छ। तर एकै समयमा, म समान न्यायिक अभ्यास गर्न चाहन्छु र तीन वकिलहरू (उदाहरणका लागि, एक अभियोजक, एक न्यायाधीश र एक वकिल) को एक साइट ब्लक गर्ने मुद्दामा चार राय छ भने स्थिति रोक्न चाहन्छु।

बश्किर अदालतका निर्णयहरूका लागि तीनवटा विकल्पहरू विचार गरौं जुन औचित्यमा भिन्न हुन्छन् जब उनीहरूले अभियोजकीय अवरुद्धको बारेमा समान बयानहरू प्राप्त गर्छन्।

विवादहरू समाधान गर्न पूर्व-परीक्षण प्रक्रियाको पालना गर्न असफल: आवेदनहरू अस्वीकार गरिन्छ

बाशकोर्तोस्तान गणतन्त्रको गफुरी अन्तरजिल्ला अदालतका मुद्दाहरूको फाइल अनुक्रमणिकाको साथ सुरू गरौं।
जनवरी 30, 2020 अदालतमा प्राप्त भयो जिल्ला अभियोजकको कार्यालयबाट सोह्रवटा प्रशासनिक दावीहरू साइटहरू ब्लक गर्न माग गर्दै (एक अर्गाजिन्स्की जिल्ला अभियोजकको कार्यालयबाट र पन्ध्रवटा गफुरिस्की जिल्ला अभियोजकको कार्यालयबाट)।

सबै आवेदनहरूमा, एक सरकारी निकायलाई प्रशासनिक प्रतिवादीको रूपमा नामाकरण गरिएको थियो - Roskomnadzor को एक क्षेत्रीय विभाजन, जो स्पष्ट रूपमा प्रसार गर्न निषेधित जानकारी समावेश गर्ने साइटहरूको प्रयोगकर्ता वा मालिक होइन। Roskomnadzor लाई ब्लक गर्ने मामिलामा प्रतिवादी बनाउनु कानुनी गल्ती हो। यस्तो अवस्थामा, उसले सञ्चालन गर्ने इच्छुक पार्टीको रूपमा विशेष रूपमा कार्य गर्न सक्छ एकल दर्ता डोमेन नामहरू, इन्टरनेटमा साइटहरूको पृष्ठ अनुक्रमणिका र नेटवर्क ठेगानाहरू जसले जानकारी समावेश गर्ने इन्टरनेटमा साइटहरूको पहिचान गर्न अनुमति दिन्छ जसको वितरण रूसी संघमा निषेध गरिएको छ।
यो उल्लेखनीय छ कि सबै सोह्र मुद्दाहरूमा न्यायाधीशहरूले यस श्रेणीको विवादहरू समाधान गर्न पूर्व परीक्षण प्रक्रियाको पालना नगरेको कारणले आवेदन फिर्ता गरे।

यी अदालतका निर्णयहरू प्रकाशित भएका छैनन्, तर हाम्रो अनुभवलाई ध्यानमा राख्दै, म मान्न सक्छु कि दावीको बयानमा अभियोजकको कार्यालयले रोक्न चाहने स्रोतहरूको मालिक वा प्रयोगकर्ताहरूको बारेमा जानकारी समावेश छैन। र यो अदालतको निर्णय रद्द गर्नको लागि 100% आधार हो। त्यसोभए किन पहिलो स्थानमा टोकरीमा काम गर्ने?

विवादहरू समाधान गर्न पूर्व-परीक्षण प्रक्रियाको पालना गर्न असफल: आवेदनहरू स्वीकार गर्नुहोस्

कसरी समान मुद्दाहरू अन्य अदालतहरूमा खडा हुन्छन्, उदाहरणका लागि बाश्कोर्तोस्तान गणतन्त्रको ब्लागोभर्स्की इन्टरडिस्ट्रिक्ट कोर्टमा? त्यहाँ जनवरी 17, 2020 देखि फेब्रुअरी 28, 2020 सम्म। प्राप्त भयो तेह्र प्रशासनिक दावीहरू (एघारवटा बुज्ड्यास्की जिल्लाको अभियोजकको कार्यालयबाट र दुईवटा ब्लागोभर्स्की जिल्लाको अभियोजकको कार्यालयबाट)।

Roskomnadzor को समान क्षेत्रीय विभाजन प्रतिवादी रूपमा नाम दिइएको थियो। अदालतको मुद्दा नं. 2a-270/2020 मा भएको निर्णयको प्रकाशित पाठबाट विवाद समाधान गर्न र कल गर्नको लागि कुनै पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया थिएन भन्ने कुरा स्पष्ट भएको भए तापनि यी सबै निवेदनहरू अदालतले सन्तुष्ट पारेको थियो। साइटहरूको मालिक वा प्रयोगकर्ताहरू। किन केही अदालतहरूलाई पूर्व-परीक्षण समाधान चाहिन्छ, तर अरूलाई होइन?

Roskomnadzor को क्षेत्रीय विभाजन एक इच्छुक पार्टीको रूपमा संलग्न छ: आवेदनहरू स्वीकार गरिनेछ

मार्च 3 देखि मार्च 11, 2020 सम्म इग्लिन्स्की अन्तरजिल्ला अदालतमा। दर्ता भएको थियो साइटहरू अवरुद्ध गर्ने सम्बन्धमा Nurimanovsky जिल्ला अभियोजकको कार्यालयबाट दावीको 32 बयान। विवाद समाधान गर्न र सरोकारवाला पक्षहरूलाई सूचित गर्न पूर्व-परीक्षण प्रक्रियाको पालना नगरी उनीहरू सबैलाई अदालतले सन्तुष्ट पारेको थियो।

अर्को कुरा उल्लेखनीय छ: Roskomnadzor को क्षेत्रीय विभाजन पहिलो दुई मामिलाहरूमा जस्तै प्रतिवादीको रूपमा ल्याइएको थिएन, तर एक चासो पक्षको रूपमा। कम्तिमा पनि यहाँ केहि गरिएको थियो।

न्यायिक अभ्यास र पर्यवेक्षक निकायका प्रतिनिधिहरूको स्थिति जिल्ला अनुसार फरक हुन्छ, जुन कानूनको मामलामा अस्वीकार्य छ, किनकि यसले एकीकृत न्यायिक अभ्यासको गठनलाई रोक्छ।

वकिल रामिल गिजातुलिन जोड दिन्छन् कि एक एकीकृत न्यायिक अभ्यासको गठन मुख्यतया सरकारी निकायहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ:

"रूसी वकिल र राजनेता अनातोली फेदोरोभिच कोनीले 19 औं शताब्दीको अन्त्यमा भने: "सरकारले कानूनको सम्मानको माग गर्न सक्दैन जब उसले आफैलाई सम्मान गर्दैन ..."। गणतन्त्र अभियोजकको कार्यालयले मुद्दामा भएका निर्णयहरूको अध्ययन गरी आफ्नो प्रतिष्ठा बचाउन त्यसको विरुद्धमा विरोध गर्नुपर्छ भन्ने मेरो मान्यता छ । मलाई विश्वास छ कि गणतन्त्रको सर्वोच्च अदालतको नेतृत्व र अभियोजकको कार्यालयले यस मामिलाको अवस्था सुधार गर्न वास्तविक कदम चाल्नुपर्छ, सायद यस श्रेणीका मुद्दाहरूको लागि विधिगत सिफारिसहरू बनाएर पनि।

यसले प्रत्यक्ष रूपमा कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूको योग्यतासँग सरोकार राख्छ, किनकि यदि न्यायिक कार्य रद्द भयो भने, अपीलकर्ताले यथास्थिति पुनर्स्थापना मात्र गर्दैन, तर प्रतिनिधिको क्षति र खर्चहरू पुन: प्राप्त गर्ने अधिकार पनि प्राप्त गर्दछ।

उदाहरण को लागी, यो Blagovarsky जिल्ला को अभियोजक द्वारा दावी को बयान को मामला मा भयो, जो, न्यायिक कार्य को अपील मा उल्टाइयो पछि, दावी त्याग्यो। उफा को Sovetsky जिल्ला अदालत सङ्कलन एक प्रतिनिधि को सेवा को लागी 10 rubles को राशि मा रूस को वित्त मंत्रालय बाट कानूनी खर्च। रकम सानो छ, तर यस कथामा राज्यको लागि प्रतिष्ठित लागतहरू बढी महत्त्वपूर्ण छन्।

स्रोत: www.habr.com