DLP-system DeviceLock 8.2 - एक चुहावट बार आफ्नो सुरक्षा को रक्षा

अक्टोबर 2017 मा, मैले DeviceLock DLP प्रणालीको लागि प्रचारात्मक सेमिनारमा भाग लिने अवसर पाएको थिएँ, जहाँ USB पोर्टहरू बन्द गर्ने, मेल र क्लिपबोर्डको प्रासंगिक विश्लेषण जस्ता लीकहरू विरुद्ध सुरक्षाको मुख्य कार्यक्षमताको अतिरिक्त, प्रशासकबाट सुरक्षा थियो। विज्ञापित। मोडेल सरल र सुन्दर छ - एक स्थापनाकर्ता एक सानो कम्पनीमा आउँछ, प्रोग्रामहरूको सेट स्थापना गर्दछ, BIOS पासवर्ड सेट गर्दछ, एक DeviceLock प्रशासक खाता सिर्जना गर्दछ, र विन्डोज आफैं र बाँकी सफ्टवेयर स्थानीयलाई व्यवस्थापन गर्ने अधिकार मात्र छोड्छ। व्यवस्थापक। यदि त्यहाँ इरादा छ भने, यो प्रशासकले केहि चोरी गर्न सक्षम हुनेछैन। तर यो सबै सिद्धान्त हो ...

किनभने सूचना सुरक्षा उपकरणहरू विकास गर्ने क्षेत्रमा 20+ वर्ष भन्दा बढीको काम, म स्पष्ट रूपमा विश्वस्त थिएँ कि प्रशासकले केहि पनि गर्न सक्छ, विशेष गरी कम्प्युटरमा भौतिक पहुँचको साथ, त्यसपछि यसको विरुद्धको मुख्य सुरक्षा मात्र संगठनात्मक उपायहरू हुन सक्छ जस्तै कडा रिपोर्टिङ र। महत्त्वपूर्ण जानकारी भएको कम्प्युटरको भौतिक सुरक्षा, त्यसपछि तुरुन्तै प्रस्तावित उत्पादनको स्थायित्व परीक्षण गर्ने विचार आयो।

सेमिनारको अन्त्य पछि तुरुन्तै यो गर्ने प्रयास असफल भयो; मुख्य सेवा DlService.exe को मेटाउने विरुद्ध सुरक्षा बनाइएको थियो र तिनीहरूले पहुँच अधिकार र अन्तिम सफल कन्फिगरेसनको चयनको बारेमा पनि बिर्सेनन्, जसको परिणाम स्वरूप। तिनीहरूले यसलाई गिराए, धेरै भाइरसहरू जस्तै, प्रणाली पहुँचलाई पढ्न र कार्यान्वयन गर्न अस्वीकार गर्दै, काम गरेन।

सम्भवतः उत्पादनमा समावेश ड्राइभरहरूको सुरक्षाको बारेमा सबै प्रश्नहरूको जवाफमा, स्मार्ट लाइन विकासकर्ताको प्रतिनिधिले विश्वस्त रूपमा भने कि "सबै कुरा समान स्तरमा छ।"

एक दिन पछि मैले मेरो अनुसन्धान जारी राख्ने निर्णय गरें र परीक्षण संस्करण डाउनलोड गरें। म तुरुन्तै वितरणको आकारबाट छक्क परें, लगभग 2 जीबी! म यस तथ्यमा अभ्यस्त छु कि प्रणाली सफ्टवेयर, जुन सामान्यतया सूचना सुरक्षा उपकरण (ISIS) को रूपमा वर्गीकृत गरिन्छ, सामान्यतया धेरै कम्प्याक्ट साइज हुन्छ।

स्थापना पछि, म दोस्रो पटक छक्क परें - माथि उल्लेखित कार्यान्वयन योग्यको आकार पनि धेरै ठूलो छ - 2MB। मैले तुरुन्तै सोचे कि यस्तो भोल्युम संग त्यहाँ समात्न को लागी केहि छ। मैले ढिलाइ भएको रेकर्डिङ प्रयोग गरेर मोड्युल बदल्ने प्रयास गरें - यो बन्द थियो। मैले कार्यक्रम क्याटलगमा खने, र त्यहाँ पहिले नै 13 चालकहरू थिए! मैले अनुमतिहरूमा पोक गरें - तिनीहरू परिवर्तनहरूको लागि बन्द छैनन्! ठीक छ, सबैलाई प्रतिबन्ध लगाइएको छ, ओभरलोड गरौं!

प्रभाव मात्र मनमोहक छ - सबै प्रकार्यहरू असक्षम छन्, सेवा सुरु हुँदैन। त्यहाँ कस्तो प्रकारको आत्म-रक्षा छ, तपाईलाई जे चाहानुहुन्छ लिनुहोस् र प्रतिलिपि गर्नुहोस्, फ्ल्याश ड्राइभमा पनि, नेटवर्कमा पनि। प्रणालीको पहिलो गम्भीर कमजोरी देखा पर्‍यो - घटकहरूको अन्तरसम्बन्ध धेरै बलियो थियो। हो, सेवाले चालकहरूसँग कुराकानी गर्नुपर्छ, तर कसैले प्रतिक्रिया नदिँदा किन दुर्घटना हुन्छ? नतिजाको रूपमा, त्यहाँ सुरक्षा बाइपास गर्ने एक तरिका हो।

चमत्कार सेवा धेरै कोमल र संवेदनशील छ भनेर थाहा पाएपछि, मैले तेस्रो-पक्ष पुस्तकालयहरूमा यसको निर्भरता जाँच गर्ने निर्णय गरें। यो यहाँ अझ सरल छ, सूची ठूलो छ, हामी केवल अनियमित रूपमा WinSock_II पुस्तकालय मेटाउँछौं र समान तस्वीर देख्छौं - सेवा सुरु भएको छैन, प्रणाली खुला छ।

नतिजाको रूपमा, हामीसँग एउटै कुरा छ जुन वक्ताले सेमिनारमा वर्णन गरेको छ, एक शक्तिशाली बार, तर पैसाको अभावले सम्पूर्ण संरक्षित परिधि घेरिएको छैन, र खुला ठाउँमा त्यहाँ बस काँटेदार गुलाब हिपहरू छन्। यस अवस्थामा, सफ्टवेयर उत्पादनको वास्तुकलालाई ध्यानमा राख्दै, जसले पूर्वनिर्धारित रूपमा बन्द वातावरणलाई संकेत गर्दैन, तर विभिन्न प्रकारका प्लगहरू, इन्टरसेप्टरहरू, ट्राफिक विश्लेषकहरू, यो एक पिकेट बार हो, जसमा धेरै स्ट्रिपहरू स्क्रू गरिएको छ। बाहिर स्व-ट्यापिंग स्क्रूको साथ र खोल्न धेरै सजिलो। यी अधिकांश समाधानहरूको समस्या यो हो कि यति ठूलो संख्यामा सम्भावित प्वालहरूसँग, त्यहाँ सधैं केहि बिर्सने, सम्बन्ध हराउने, वा अवरोधकहरू मध्ये एकलाई असफल रूपमा लागू गरेर स्थिरतालाई असर गर्ने सम्भावना हुन्छ। यस लेखमा प्रस्तुत कमजोरीहरू सतहमा मात्र छन् भन्ने तथ्यलाई हेरेर, उत्पादनले अरू धेरै समावेश गर्दछ जुन खोजी गर्न केही घण्टा लामो समय लाग्नेछ।

यसबाहेक, बजार शटडाउन सुरक्षाको सक्षम कार्यान्वयनको उदाहरणहरूले भरिएको छ, उदाहरणका लागि, घरेलु एन्टिभाइरस उत्पादनहरू, जहाँ आत्म-रक्षा मात्र बाइपास गर्न सकिँदैन। जहाँसम्म मलाई थाहा छ, तिनीहरू FSTEC प्रमाणीकरण गर्न धेरै अल्छी थिएनन्।

स्मार्ट लाइनका कर्मचारीहरूसँग धेरै कुराकानी गरेपछि, उनीहरूले नसुनेका धेरै समान ठाउँहरू फेला पारे। एउटा उदाहरण AppInitDll मेकानिज्म हो।

यो गहिरो नहुन सक्छ, तर धेरै अवस्थामा यसले तपाईंलाई OS कर्नेलमा नपरेर यसको स्थिरतालाई असर नगरी गर्न अनुमति दिन्छ। nVidia ड्राइभरहरूले एक विशेष खेलको लागि भिडियो एडाप्टर समायोजन गर्न यो संयन्त्रको पूर्ण प्रयोग गर्छन्।

DL 8.2 मा आधारित स्वचालित प्रणाली निर्माण गर्न एकीकृत दृष्टिकोणको पूर्ण अभावले प्रश्न खडा गर्छ। ग्राहकलाई उत्पादनका फाइदाहरू वर्णन गर्न, अवस्थित पीसी र सर्भरहरूको कम्प्युटिङ पावर जाँच गर्न प्रस्ताव गरिएको छ (सन्दर्भ विश्लेषकहरू धेरै संसाधन-गहन छन् र अहिले फैशनेबल अफिस सबै-इन-वन कम्प्युटरहरू र एटम-आधारित नेटटपहरू उपयुक्त छैनन्। यस अवस्थामा) र केवल शीर्षमा उत्पादन रोल आउट गर्नुहोस्। एकै समयमा, "पहुँच नियन्त्रण" र "बंद सफ्टवेयर वातावरण" जस्ता सर्तहरू सेमिनारमा उल्लेख गरिएको थिएन। यो ईन्क्रिप्शनको बारेमा भनिएको थियो कि, जटिलताको अतिरिक्त, यसले नियामकहरूबाट प्रश्नहरू उठाउनेछ, यद्यपि वास्तविकतामा यसमा कुनै समस्याहरू छैनन्। प्रमाणीकरणको बारेमा प्रश्नहरू, FSTEC मा पनि, तिनीहरूको अनुमानित जटिलता र लम्बाइको कारणले पछाडी पारिन्छ। एक सूचना सुरक्षा विशेषज्ञको रूपमा जसले बारम्बार त्यस्ता प्रक्रियाहरूमा भाग लिएको छ, म भन्न सक्छु कि तिनीहरूलाई पूरा गर्ने प्रक्रियामा, यस सामग्रीमा वर्णन गरिएका धेरै कमजोरीहरू प्रकट हुन्छन्, किनभने प्रमाणीकरण प्रयोगशालाहरूका विशेषज्ञहरूसँग गम्भीर विशेष प्रशिक्षण छ।

नतिजाको रूपमा, प्रस्तुत DLP प्रणालीले कार्यहरूको धेरै सानो सेट गर्न सक्छ जसले वास्तवमा सूचना सुरक्षा सुनिश्चित गर्दछ, गम्भीर कम्प्युटिङ लोड उत्पन्न गर्दा र सूचना सुरक्षा मामिलाहरूमा अनुभवहीन कम्पनी व्यवस्थापनहरू बीच कर्पोरेट डाटाको लागि सुरक्षाको भावना सिर्जना गर्दछ।

यसले केवल एक विशेषाधिकार प्राप्त प्रयोगकर्ताबाट साँच्चै ठूलो डाटा सुरक्षित गर्न सक्छ, किनभने ... प्रशासक पूर्ण रूपमा सुरक्षालाई निष्क्रिय पार्न सक्षम छ, र ठूला गोप्य कुराहरूको लागि, एक जुनियर सफाई प्रबन्धकले पनि सावधानीपूर्वक स्क्रिनको फोटो लिन सक्षम हुनेछ, वा सहकर्मीको स्क्रिनमा हेरेर ठेगाना वा क्रेडिट कार्ड नम्बर सम्झन पनि सक्षम हुनेछ। काँध।
यसबाहेक, यो सबै सत्य हो भने मात्र कर्मचारीहरूलाई पीसीको भित्री भागमा भौतिक पहुँच वा कम्तिमा BIOS मा बाह्य मिडियाबाट बुटिङ सक्रिय गर्न असम्भव छ। त्यसोभए BitLocker, जुन कम्पनीहरूमा प्रयोग हुने सम्भावना छैन जुन केवल जानकारीको सुरक्षाको बारेमा सोचिरहेका छन्, मद्दत नगर्न सक्छ।

निष्कर्ष, यो जस्तो लाग्न सक्छ, सूचना सुरक्षाको लागि एक एकीकृत दृष्टिकोण हो, सफ्टवेयर/हार्डवेयर समाधानहरू मात्र होइन, तर फोटो/भिडियो शूटिङलाई बहिष्कार गर्न र अनाधिकृत "असाधारण मेमोरी भएका केटाहरू" लाई प्रवेश गर्नबाट रोक्नको लागि संगठनात्मक र प्राविधिक उपायहरू पनि समावेश गर्दछ। साइट। तपाईंले चमत्कार उत्पादन DL 8.2 मा कहिल्यै भर पर्नु हुँदैन, जुन धेरै उद्यम सुरक्षा समस्याहरूको एक-चरण समाधानको रूपमा विज्ञापन गरिएको छ।

स्रोत: www.habr.com