व्यवहारमा आयात प्रतिस्थापन। भाग २. सुरुवात। हाइपरवाइजर

अघिल्लो मा लेख आयात प्रतिस्थापन आदेशको कार्यान्वयनको भागको रूपमा अवस्थित प्रणालीहरू प्रतिस्थापन गर्न सकिन्छ भनेर विकल्पहरू विचार गरियो। निम्न लेखहरूले हाल प्रयोग गरिएकाहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न विशेष उत्पादनहरू चयन गर्नमा केन्द्रित हुनेछन्। सुरूवात बिन्दु संग सुरु गरौं - भर्चुअलाइजेशन प्रणाली।

1. छनोटको पीडा

त्यसोभए, तपाइँ के छनौट गर्न सक्नुहुन्छ? IN दूरसंचार र आम सञ्चार मन्त्रालयको दर्ता त्यहाँ एक विकल्प छ:

• सर्भर भर्चुअलाइजेशन प्रणाली "आर-भर्चुअलाइजेशन» (libvirt, KVM, QEMU)
• सफ्टवेयर प्याकेज "ब्रेस्ट भर्चुअलाइजेशन उपकरणहरू» (libvirt, KVM, QEMU)
• भर्चुअलाइजेशन वातावरण व्यवस्थापन र निगरानीको लागि प्लेटफर्म "Sharx स्ट्रिम" (एक क्लाउड समाधान जुन 95% केसहरूमा सरकारी कार्यालयहरूको लागि उपयुक्त छैन (गोपनीयता, आदि)
• सर्भर, डेस्कटप र अनुप्रयोगहरूको भर्चुअलाइजेशनको लागि सफ्टवेयर प्याकेज "होस्ट" (KVM x86)
• भर्चुअलाइजेशन वातावरणको सुरक्षित व्यवस्थापनको लागि प्रणाली "Z|virt"(oVirt+KVM उर्फ)
• भर्चुअलाइजेशन वातावरण व्यवस्थापन प्रणाली "ROSA भर्चुअलाइजेशन"(oVirt+KVM उर्फ)
• हाइपरवाइजर QP VMM (अरेकल भर्चुअल बक्स जस्तै अन्य केहि हुन को लागी)

तपाईले ओएस वितरणमा समावेश गरिएका वा तिनीहरूको भण्डारहरूमा अवस्थित हाइपरभाइजरहरूलाई पनि ध्यानमा राख्न सक्नुहुन्छ। उदाहरण को लागी, Astra Linux को KVM समर्थन छ। र यो ओएस रिपोजिटरीहरूमा समावेश भएकोले, यसलाई स्थापना र प्रयोगको लागि "वैध" मान्न सकिन्छ। "आयात प्रतिस्थापनको भागको रूपमा के प्रयोग गर्न सकिन्छ र के गर्न सकिँदैन" अघिल्लोमा छलफल गरिएको थियो लेख, त्यसैले म यस मुद्दामा बस्ने छैन।

वास्तवमा, यहाँ एस्ट्रा लिनक्स भर्चुअलाइजेशन उपकरणहरूको सूची:

• VirtualBox
• Virt-प्रबन्धक (KVM) ईगल वर्तमान
• libvirt KVM मा

ROSA Linux सँग त्यस्तो सूची छैन, तर तपाइँ यसलाई विकिमा फेला पार्न सक्नुहुन्छ निम्न प्याकेजहरू:

• ROSA भर्चुअलाइजेशन KVM मा oVirt माथि
• QEMU KVM मा
• oVirt 3.5 KVM मा

गणनामा यो छ QEMU KVM मा

Alt लिनक्स पनि त्यस्तै छ KVM

१.२। त्यहाँ एउटा BUT छ

नजिकको परीक्षामा, हामी निष्कर्षमा पुग्छौं कि हामीले केवल केहि प्रख्यात हाइपरवाइजरहरूसँग व्यवहार गर्नुपर्नेछ, अर्थात्:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU विभिन्न प्लेटफर्महरूको हार्डवेयर अनुकरण गर्नको लागि एक नि: शुल्क र खुला स्रोत कार्यक्रम हो, जसले KVM प्रयोग नगरी काम गर्न सक्छ, तर हार्डवेयर भर्चुअलाइजेसन प्रयोग गर्दा अतिथि प्रणालीहरूको कार्यसम्पादनलाई उल्लेखनीय रूपमा गति दिन्छ, त्यसैले QEMU (-enable-kvm) मा KVM प्रयोग गर्नु रुचाइएको विकल्प हो। (c) त्यो हो, QEMU एक प्रकार 2 हाइपरवाइजर हो, जुन उत्पादन वातावरणमा अस्वीकार्य छ। KVM को साथ यो प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर यस अवस्थामा QEMU KVM व्यवस्थापन उपकरणको रूपमा प्रयोग गरिनेछ।

मूल प्रयोग गर्दै VirtualBox वाणिज्य मा वास्तवमा छ लाइसेन्स उल्लङ्घन: "डिसेम्बर 4 मा जारी भएको संस्करण 2010 बाट सुरु गर्दै, उत्पादनको मुख्य भाग GPL v2 इजाजतपत्र अन्तर्गत नि:शुल्क वितरण गरिन्छ। यसको शीर्षमा स्थापना गरिएको एक अतिरिक्त प्याकेज, USB 2.0 र 3.0 यन्त्रहरू, रिमोट डेस्कटप प्रोटोकल (RDP), ड्राइभ इन्क्रिप्सन, NVMe र PXE बाट बुटिङ, विशेष PUEL इजाजतपत्र ("व्यक्तिगत प्रयोग र मूल्याङ्कनका लागि") अन्तर्गत वितरण गरिएको छ। , जस अन्तर्गत प्रणाली व्यक्तिगत प्रयोगको लागि, प्रशिक्षण उद्देश्यका लागि, वा व्यावसायिक संस्करण खरिद गर्ने निर्णय गर्नु अघि मूल्याङ्कनको लागि नि: शुल्क। (c) Plus VirtualBox पनि टाइप 2 हाइपरभाइजर हो, त्यसैले यो पनि गायब हुन्छ।

कुल: यसको शुद्ध रूपमा हामीसँग मात्र छ KVM.

2. बाँकी: KVM वा KVM?

यदि तपाइँ अझै पनि "घरेलु" हाइपरभाइजरमा स्विच गर्न आवश्यक छ भने, तपाइँको छनोट, स्पष्ट रूपमा, सानो छ। यो हुनेछ KVM एक र्यापर वा अर्कोमा, केहि परिमार्जनहरू संग, तर यो अझै KVM हुनेछ। यो राम्रो वा नराम्रो अर्को प्रश्न हो, यसको विकल्प छैन।

यदि सर्तहरू यति कडा छैनन् भने, त्यसोभए, अघिल्लो छलफलमा लेख: “हामीले सूचकहरूलाई स्थापित सीमामा ल्याउनुपर्छ। वास्तवमा, यसको मतलब यो हो कि हामीले अवस्थित OS लाई दूरसंचार र आम सञ्चार रजिस्ट्री मन्त्रालयका उत्पादनहरूसँग प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ र प्रतिस्थापित अपरेटिङ सिस्टमहरूको संख्या 80% मा बढाउनुपर्छ।... त्यसैले, हामी सुरक्षित रूपमा हाइपर-V मा क्लस्टर छोड्न सक्छौं। , किनकि हामीसँग यो छ र हामी यसलाई मनपर्छौं ... "(c) त्यसैले हामीले छनौटको सामना गरिरहेका छौं: Microsoft Hyper-v वा KVM. KVM हुनसक्छ नियन्त्रणको साथ यसलाई "स्क्रू" गरिएको छ, तर यो अझै उस्तै रहनेछ KVM.

यी उत्पादनहरू तुलना गर्न टाढा छन् एक पटकहोइन दुई पटकहोइन तिन चोटी...तपाईले बुझ्नुभयो...

परिनियोजन र कन्फिगरेसन बारे KVM यो उस्तै तरिकाले लेखिएको थिएन एक पटकहोइन दुई पटकहोइन तिन चोटी र छैन चार पटक... एक शब्दमा, हरायो.

लागि पनि उस्तै छ माइक्रोसफ्ट हाइपर- V..

म आफैलाई दोहोर्याउने र यी प्रणालीहरू वर्णन गर्ने, तुलना गर्ने, इत्यादिको कुनै अर्थ देख्दिन। तपाईले, निस्सन्देह, लेखबाट मुख्य बुँदाहरू बाहिर निकाल्न सक्नुहुन्छ, तर यो लेखकहरूको अनादर हुनेछ, मलाई लाग्छ। जसले छनोट गर्नुपर्ने छ, उसले पढेर मात्रै होइन, जानकारीको पहाड पनि बनाउछ ।

म फोकस गर्न चाहन्छु केवल भिन्नता फेलओभर क्लस्टरिंग हो। यदि माइक्रोसफ्टसँग यो ओएस र हाइपरभाइजर कार्यक्षमतामा निर्मित छ भने, त्यसपछि KVM को मामलामा तपाईंले तेस्रो-पक्ष सफ्टवेयर प्रयोग गर्नुपर्नेछ, जुन OS भण्डारहरूमा समावेश हुनुपर्छ। Corosync+Pacemaker को समान संयोजन, उदाहरणका लागि। (लगभग सबै घरेलु अपरेटिङ सिस्टमहरूमा यो संयोजन छ... हुनसक्छ ती सबै, तर मैले ती मध्ये 100% जाँच गरिन।) क्लस्टरिङ सेटअप गर्ने म्यानुअलहरू पनि प्रशस्त मात्रामा उपलब्ध छन्।

3. निष्कर्ष

ठिक छ, सामान्य रूपमा, हाम्रा कुलिबिनहरूले चिन्ता गरेनन्, उनीहरूले आफूसँग भएको कुरा लिए, आफ्नै थोरै थपे, र कागजातहरू अनुसार घरेलु हो, तर वास्तविकतामा ओपनसोर्स हो, "उत्पादन" उत्पादन गरे। के बजेटबाट पैसा "पृथक" भर्चुअलाइजेशन प्रणालीहरूमा खर्च गर्नुको अर्थ हुन्छ (पढ्नुहोस्: OS मा समावेश छैन)? सोच्नु हुन्न। तपाईंले अझै पनि उही KVM प्राप्त गर्नुहुनेछ, तपाईंले यसको लागि मात्र तिर्नुपर्नेछ।

यसरी, हाइपरभाइजरको लागि प्रतिस्थापन छनौट गर्दा तपाईले इन्टरप्राइजको लागि कुन सर्भर ओएस खरीद गर्न जाँदै हुनुहुन्छ र सञ्चालन गर्नुहुनेछ। वा, मेरो मामलामा जस्तै, तपाईंसँग पहिले नै छ (Hyper-VESXi insert_needed) मा रहनुहुनेछ।

स्रोत: www.habr.com