इन्टरनेटको इतिहास: विघटन, भाग १

श्रृंखलामा अन्य लेखहरू:

• रिले को इतिहास
  • "सूचनाको द्रुत स्थानान्तरण" को विधि, वा रिलेको उत्पत्ति
  • फार्साइबर
  • Galvanism
  • उद्यमीहरू
  • र अन्तमा, रिले
  • टेलिग्राफ कुरा गर्दै
  • बस जडान गर्नुहोस्
  • रिले कम्प्युटरहरूको बिर्सिएको जेनेरेसन
  • इलेक्ट्रोनिक युग
• इलेक्ट्रोनिक कम्प्युटर को इतिहास
  • प्रस्तावना
  • कोलोसस
  • ENIAC
  • इलेक्ट्रोनिक क्रान्ति
• ट्रान्जिस्टर को इतिहास
  • अँध्यारोमा स्पर्शको लागि मेरो बाटो बनाउँदै
  • युद्धको क्रुसिबलबाट
  • बहु पुन: आविष्कार
• इन्टरनेट इतिहास
  • सन्दर्भ नेटवर्क
  • क्षय, भाग 1

लगभग सत्तरी वर्षसम्म, AT&T, बेल प्रणालीको मूल कम्पनी, अमेरिकी दूरसञ्चारमा वस्तुतः कुनै प्रतिस्पर्धी थिएन। यसको कुनै पनि महत्वको एक मात्र प्रतिद्वन्द्वी जनरल टेलिफोन थियो, जुन पछि GT&E र त्यसपछि GTE को रूपमा चिनिन थाल्यो। तर 5 औं शताब्दीको मध्य सम्म, यसको निपटानमा केवल दुई मिलियन टेलिफोन लाइनहरू थिए, अर्थात्, कुल बजारको 1913% भन्दा बढी। AT&T को प्रभुत्वको अवधि - 1982 मा सरकारसँग एक सज्जनको सम्झौतादेखि XNUMX मा सोही सरकारले यसलाई विघटन नगरेसम्म - संयुक्त राज्यमा एक अनौठो राजनीतिक युगको सुरुवात र अन्त्यको रूपमा चिन्ह लगाउँछ; त्यो समय जब नागरिकहरूले ठूलो नोकरशाही प्रणालीको परोपकार र दक्षतामा विश्वास गर्न सक्षम थिए।

यो अवधिमा AT&T को बाह्य प्रदर्शनसँग तर्क गर्न गाह्रो छ। 1955 देखि 1980 सम्म, AT&T ले लगभग एक अरब माइल भ्वाइस टेलिफोन लाइनहरू थप्यो, जसमा धेरै माइक्रोवेभ रेडियो थियो। यस अवधिमा प्रति किलोमिटर लाइनको लागत दश गुणा घटेको छ। लागतमा भएको कमी उपभोक्ताहरूमा प्रतिबिम्बित भएको थियो जसले आफ्नो टेलिफोन बिलहरूको वास्तविक (मुद्रास्फीति-समायोजित) मूल्यमा निरन्तर कमी महसुस गरे। आफ्नै टेलिफोन भएका घरपरिवारहरूको प्रतिशत (१९७० को दशकमा ९०%), सिग्नल-टु-आवाज अनुपात वा विश्वसनीयताका आधारमा मापन गरियोस्, संयुक्त राज्य अमेरिकाले विश्वमा सबैभन्दा राम्रो टेलिफोन सेवाको निरन्तर घमण्ड गर्न सक्छ। कुनै पनि समयमा AT&T ले आफ्नो अवस्थित टेलिफोन पूर्वाधारको गौरवमा आराम गरिरहेको छ भन्ने विश्वास गर्ने कुनै कारण दिएन। यसको अनुसन्धान शाखा, बेल ल्याब्सले कम्प्युटर, ठोस राज्य इलेक्ट्रोनिक्स, लेजर, फाइबर अप्टिक्स, स्याटेलाइट संचार, र थपको विकासमा मौलिक योगदान पुर्‍यायो। कम्प्युटर उद्योगको विकासको असाधारण गतिको तुलनामा मात्र AT&T लाई ढिलो चल्ने कम्पनी भन्न सकिन्छ। यद्यपि, 90 को दशकमा, AT&T नवप्रवर्तन गर्न ढिलो थियो भन्ने विचारले यसको अस्थायी विभाजनको लागि पर्याप्त राजनीतिक वजन प्राप्त गर्यो।

AT&T र अमेरिकी सरकार बीचको सहयोगको पतन ढिलो थियो र धेरै दशकहरू लाग्यो। यो सुरु भयो जब यूएस फेडरल कम्युनिकेसन्स कमिसन (FCC) ले प्रणालीलाई अलिकति सुधार गर्ने निर्णय गर्‍यो - एउटा खुकुलो थ्रेड यहाँ हटाउन, अर्को त्यहाँ... यद्यपि, क्रम पुनर्स्थापना गर्ने तिनीहरूको प्रयासले थप र धेरै थ्रेडहरू मात्र खोल्यो। 1970 को मध्यमा, तिनीहरूले अलमलमा सिर्जना गरेको गडबडीलाई हेरिरहेका थिए। त्यसपछि न्याय विभाग र संघीय अदालतहरूले आफ्नो कैंचीमा झुन्डिएर मुद्दालाई विश्राम दिए।

यी परिवर्तनहरूको मुख्य चालक, सरकारको बाहिरी रूपमा, माइक्रोवेभ कम्युनिकेसन्स, निगमित नामको सानो नयाँ फर्म थियो। हामी त्यहाँ पुग्नु अघि, यद्यपि, सन् १९५० को दशकमा AT&T र संघीय सरकारले कसरी अन्तरक्रिया गर्‍यो हेरौं।

यथास्थिति

हामीले पछिल्लो पटक देख्यौं, २० औं शताब्दीमा दुई फरक प्रकारका कानुनहरू एटी एन्ड टी जस्ता औद्योगिक दिग्गजहरू जाँच गर्न जिम्मेवार थिए। एकातिर नियामक कानुन थियो । AT&T को मामला मा, वाचडग FCC थियो, 1934 को दूरसंचार ऐन द्वारा बनाईएको। अर्कोतर्फ न्याय विभागले लागू गरेको अविश्वास कानुन थियो । कानुनका यी दुई शाखाहरू एकदमै फरक थिए। यदि FCC लाई खरादसँग तुलना गर्न सकिन्छ, समय-समयमा AT&T को व्यवहारलाई आकार दिने साना निर्णयहरू गर्न समय-समयमा बैठकहरू, त्यसपछि अविश्वास कानूनलाई आगोको कुल्हाडा मान्न सकिन्छ: यसलाई सामान्यतया कोठरीमा राखिन्छ, तर यसको प्रयोगको नतिजा विशेष रूपमा सूक्ष्म हुँदैन। ।

1950 को दशक सम्म, AT&T ले दुबै दिशाबाट धम्कीहरू प्राप्त गरिरहेको थियो, तर ती सबै शान्तिपूर्ण रूपमा समाधान गरियो, AT&T को मुख्य व्यवसायमा थोरै प्रभाव पारेर। न त FCC र न न्याय विभागले AT&T संयुक्त राज्यमा टेलिफोन उपकरण र सेवाहरूको प्रमुख प्रदायक रहनेछ भन्ने कुरामा विवाद गरेन।

हश-ए-फोन

तेस्रो-पक्ष उपकरणहरू समावेश भएको सानो र असामान्य केस मार्फत FCC सँग AT&T को सम्बन्धलाई पहिले हेरौं। 1920 देखि, Hush-a-Phone Corporation भनिने एउटा सानो म्यानहट्टन कम्पनीले तपाईंले बोल्ने टेलिफोनको भागमा जोडिएको कप बेचेर आफ्नो जीवनयापन गर्दै आएको छ। प्रयोगकर्ता, यस यन्त्रमा सीधै बोल्दै, नजिकैका मानिसहरूको भागबाट सुन्ने कुराबाट बच्न सक्छ, र केही पृष्ठभूमिको आवाजलाई पनि रोक्न सक्छ (उदाहरणका लागि, व्यापार कार्यालयको बीचमा)। यद्यपि, 1940 को दशकमा, AT&T ले त्यस्ता तेस्रो-पक्ष उपकरणहरूमा दबाब दिन थाल्यो—अर्थात, बेल प्रणाली यन्त्रहरूमा जडान भएका कुनै पनि उपकरणहरूमा जुन बेल प्रणाली आफैंले बनाएको थिएन।

ठाडो टेलिफोनमा संलग्न हुश-ए-फोनको प्रारम्भिक मोडेल

AT&T को अनुसार, विनम्र Hush-a-Phone एउटा यस्तो तेस्रो-पक्ष उपकरण मात्र थियो, जसले कुनै पनि ग्राहकलाई आफ्नो फोनसँग त्यस्तो उपकरण प्रयोग गरी प्रयोगका सर्तहरू उल्लङ्घन गरेको कारण विच्छेदको विषय बनाउँछ। जहाँसम्म हामीलाई थाहा छ, यो धम्की कहिल्यै पूरा भएको थिएन, तर सम्भाव्यताले नै हुश-ए-फोनलाई केही पैसा खर्च गर्न सक्छ, विशेष गरी खुद्रा विक्रेताहरूबाट जो आफ्नो उपकरणहरू स्टक गर्न इच्छुक थिएनन्। ह्यारी टटल, हश-ए-फोनका आविष्कारक र व्यवसायको "अध्यक्ष" (यद्यपि उहाँको कम्पनीको एक मात्र कर्मचारी आफैं बाहेक उहाँको सचिव हुनुहुन्थ्यो), यस दृष्टिकोणसँग तर्क गर्ने निर्णय गरे र डिसेम्बर 1948 मा FCC मा उजुरी दायर गरे।

FCC सँग विधायिका शाखाको रूपमा नयाँ नियमहरू सेट गर्ने र न्यायिक शाखाको रूपमा विवादहरू समाधान गर्ने दुवै शक्ति थियो। टुटलको गुनासोलाई विचार गर्दा आयोगले सन् १९५० मा निर्णय गरेको अन्तिम क्षमतामा थियो। टटल आयोगमा एक्लै उपस्थित भएनन्; उनले क्याम्ब्रिजका विशेषज्ञ साक्षीहरूसँग आफूलाई सशस्त्र बनाए, हुश-ए-फोनको ध्वनिक गुणहरू यसको वैकल्पिक - कप्ड ह्यान्ड भन्दा उत्कृष्ट थिए भनेर गवाही दिन तयार थिए (विज्ञहरू लियो बेरानेक र जोसेफ कार्ल रोबनेट लिक्लाइडर थिए, र तिनीहरू पछि हुनेछन्। यस कथामा यो सानो क्यामियो भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्नुहोस्)। हश-ए-फोनको स्थिति तथ्यमा आधारित थियो कि यसको डिजाइन मात्र सम्भावित विकल्प भन्दा उच्च थियो, कि, एक साधारण यन्त्रको रूपमा जुन टेलिफोनमा प्लगइन हुन्छ, यसले टेलिफोन नेटवर्कलाई कुनै पनि हिसाबले हानि गर्न सक्दैन, र त्यो निजी प्रयोगकर्ताहरू थिए। आफूलाई सुविधाजनक लाग्ने उपकरण प्रयोग गर्ने बारे आफ्नै निर्णय गर्ने अधिकार।

आधुनिक दृष्टिकोणबाट, यी तर्कहरू अकाट्य देखिन्छन्, र AT&T को स्थिति बेतुका देखिन्छ; व्यक्तिहरूलाई आफ्नै घर वा कार्यालयमा टेलिफोनमा कुनै पनि कुरा जडान गर्नबाट रोक्न कम्पनीलाई के अधिकार छ? के एप्पलसँग तपाइँको आईफोनलाई केसमा राख्नबाट रोक्ने अधिकार हुनुपर्छ? यद्यपि, AT&T को योजना विशेष रूपमा Hush-a-Phone मा दबाब दिने होइन, तर तेस्रो-पक्ष उपकरणहरू प्रतिबन्ध गर्ने सामान्य सिद्धान्तको रक्षा गर्न थियो। यस सिद्धान्तको पक्षमा धेरै ठोस तर्कहरू थिए, दुवै कुराको आर्थिक पक्ष र सार्वजनिक हितसँग सम्बन्धित। सुरुमा, एउटै टेलिफोन सेट प्रयोग गर्नु निजी कुरा थिएन, किनकि यसले अन्य सदस्यहरूको लाखौं सेटहरूमा जडान गर्न सक्छ, र कलको गुणस्तर घटाउने कुनै पनि कुराले तिनीहरूमध्ये कुनैलाई सम्भावित रूपमा असर गर्न सक्छ। यो पनि याद गर्न लायक छ कि त्यो समयमा, AT&T जस्ता टेलिफोन कम्पनीहरूको सम्पूर्ण भौतिक टेलिफोन नेटवर्कको स्वामित्व थियो। तिनीहरूको सम्पत्तिहरू केन्द्रीय स्विचबोर्डदेखि तार र टेलिफोन सेटहरूसम्म फैलिएको थियो, जुन प्रयोगकर्ताहरूले भाडामा लिएका थिए। त्यसैले निजी सम्पत्तिको परिप्रेक्ष्यमा, यो व्यावहारिक देखिन्थ्यो कि टेलिफोन कम्पनीसँग यसको उपकरणमा के भयो नियन्त्रण गर्ने अधिकार हुनुपर्छ। AT&T ले मानिसलाई चिनिने सबैभन्दा परिष्कृत मेसिनको विकास गर्न धेरै दशकहरूमा लाखौं डलर लगानी गरेको छ। पागल विचार भएका हरेक साना व्यापारीले कसरी यी उपलब्धिहरूबाट लाभ उठाउने आफ्नो अधिकार दाबी गर्न सक्छन्? अन्तमा, यो विचार गर्न लायक छ कि AT&T आफैंले छनोट गर्नका लागि विभिन्न सामानहरू प्रस्ताव गरेको छ, सिग्नल लाइटदेखि काँध माउन्टहरू, जुन भाडामा दिइयो (सामान्यतया व्यवसायहरूले) र शुल्कहरू AT&T को कोषमा पर्छन्, मूल्यहरू कम राख्न मद्दत गर्दै। आधारभूत। साधारण ग्राहकहरु लाई प्रदान सेवाहरु। यी आयहरू निजी उद्यमीहरूको खल्तीमा पुर्‍याउनाले पुनर्वितरणको यो प्रणालीलाई बाधा पुर्‍याउँछ।

तपाईलाई यी तर्कहरूको बारेमा कस्तो लाग्छ, तिनीहरूले आयोगलाई विश्वस्त गरे - FCC ले सर्वसम्मतिले निष्कर्ष निकाल्यो कि AT&T सँग ह्यान्डसेटमा जडान भएका यन्त्रहरू सहित नेटवर्कमा हुने सबै कुरालाई नियन्त्रण गर्ने अधिकार छ। यद्यपि, 1956 मा, एक संघीय अपील अदालतले FCC को निर्णय अस्वीकार गर्यो। न्यायाधीशले निर्णय गरे कि यदि Hush-a-Phone ले आवाजको गुणस्तर घटाउँछ भने, यसले यसलाई प्रयोग गर्ने ग्राहकहरूको लागि मात्र गर्छ, र AT&T ले यस निजी समाधानमा हस्तक्षेप गर्ने कुनै कारण छैन। AT&T सँग प्रयोगकर्ताहरूलाई अन्य तरिकामा आफ्नो आवाज म्युट गर्नबाट रोक्ने क्षमता वा उद्देश्य पनि छैन। न्यायाधीशले लेखे, "टेलिफोन ग्राहकले आफ्नो हात कपेर र त्यसमा कुरा गरेर प्रश्नमा परिणाम प्राप्त गर्न सक्छ भन्ने कुरा भन्नको लागि," न्यायाधीशले लेखे, "तर त्यसो गर्न नसक्ने उपकरणको माध्यमबाट उसले लेख्न वा अरू केहि गर्न छोड्छ। यसका साथ, उसले जे चाहन्छ त्यो न त न्यायोचित हुन्छ न उचित हुनेछ।" र यद्यपि न्यायाधीशहरूले स्पष्ट रूपमा यस मामलामा AT&T को उदासीनता मन पराउँदैनन्, तिनीहरूको निर्णय संकीर्ण थियो - तिनीहरूले तेस्रो-पक्ष उपकरणहरूमा प्रतिबन्धलाई पूर्ण रूपमा खारेज गरेनन्, र केवल हश-ए-फोन प्रयोग गर्ने ग्राहकहरूको अधिकारको पुष्टि गरे ( जे भए पनि, द हश-ए-फोन लामो समय टिकेन - ट्यूब डिजाइनमा परिवर्तनहरूको कारणले 1960 मा यन्त्रलाई पुन: डिजाइन गर्नुपर्‍यो, र टटलको लागि, जो उसको 60 वा 70 को दशकमा हुनुपर्छ, यो। धेरै थियो)। AT&T ले फोनमा विद्युतीय वा प्रेरक रूपमा जडान गर्ने तेस्रो-पक्ष उपकरणहरूमा प्रतिबन्ध कायमै रहेको संकेत गर्नका लागि आफ्नो शुल्कहरू समायोजन गरेको छ। यद्यपि, यो संघीय सरकारका अन्य भागहरूले AT&T लाई FCC नियामकहरूको रूपमा उदारतापूर्वक व्यवहार गर्दैन भन्ने पहिलो संकेत थियो।

सहमतिको आदेश

यसैबीच, जुन वर्ष हुश-ए-फोन अपील गरिएको थियो, न्याय विभागले AT&T मा आफ्नो अविश्वास अनुसन्धान छोड्यो। यो अनुसन्धान FCC को रूपमा उही ठाउँमा उत्पन्न हुन्छ। यसलाई दुई मुख्य तथ्यहरूद्वारा सहजीकरण गरिएको थियो: 1) वेस्टर्न इलेक्ट्रिक, आफ्नै अधिकारमा एक औद्योगिक विशाल, टेलिफोन उपकरण बजारको 90% नियन्त्रित थियो र बेल प्रणालीमा त्यस्ता उपकरणहरूको एकमात्र आपूर्तिकर्ता थियो, टेलिफोन एक्सचेन्जहरूबाट अन्त प्रयोगकर्ताहरूलाई भाडामा लिएको। समाक्षीय केबलहरू र माइक्रोवेभहरू। टावरहरू देशको एक छेउबाट अर्कोमा कलहरू प्रसारण गर्न प्रयोग गरिन्छ। र 2) AT&T को एकाधिकारलाई नियन्त्रणमा राख्ने सम्पूर्ण नियामक उपकरणले यसको पूँजी लगानीको प्रतिशतको रूपमा आफ्नो नाफालाई क्याप गर्नमा भर पर्यो।

समस्या यो थियो। एक संदिग्ध व्यक्तिले यी तथ्यहरूको फाइदा लिन बेल प्रणाली भित्र षड्यन्त्र सजिलै कल्पना गर्न सक्छ। वेस्टर्न इलेक्ट्रिकले बेल प्रणालीको बाँकी भागका लागि मूल्य बढाउन सक्छ (उदाहरणका लागि, यसको उचित मूल्य $5 हुँदा केबलको निश्चित लम्बाइको लागि $ 4 चार्ज गरेर), डलरको सर्तमा यसको पूँजी लगानी बढाउँदै र यससँग कम्पनीको पूर्ण नाफा। मानौं, उदाहरणका लागि, इंडियाना बेलको इन्डियाना बेलको लगानीमा अधिकतम प्रतिफल ७% हो। मानौं कि पश्चिमी इलेक्ट्रिकले 7 मा नयाँ उपकरणहरूको लागि $ 10 सोध्यो। कम्पनीले त्यसपछि $ 000 नाफा कमाउन सक्षम हुनेछ - यद्यपि, यदि यो उपकरणको लागि उचित मूल्य $ 000 थियो भने, यसले मात्र $ 1934 बनाउनु पर्छ।

कांग्रेस, यस्तो धोखाधडी योजना खुलासा भएकोमा चिन्तित, पश्चिमी इलेक्ट्रिक र मूल FCC जनादेशमा समावेश अपरेटिङ कम्पनीहरू बीचको सम्बन्धमा अनुसन्धान सञ्चालन गर्यो। बेल प्रणालीको इतिहास, यसको कर्पोरेट, प्राविधिक र वित्तीय संरचना, र यसका सबै कार्यहरू, विदेशी र स्वदेशी दुवैको विवरणसहितको अध्ययनले पाँच वर्ष लगाएको थियो र 700 पृष्ठहरू फैलिएको थियो। मूल प्रश्नलाई सम्बोधन गर्दै, अध्ययनका लेखकहरूले पत्ता लगाए कि पश्चिमी इलेक्ट्रिकको मूल्यहरू उचित छन् वा होइनन् भनेर निर्धारण गर्न अनिवार्य रूपमा असम्भव थियो - त्यहाँ कुनै तुलनात्मक उदाहरण थिएन। यद्यपि, उनीहरूले निष्पक्ष अभ्यासहरू सुनिश्चित गर्न र दक्षता प्राप्तिलाई प्रोत्साहित गर्न टेलिफोनी बजारमा जबरजस्ती प्रतिस्पर्धा सुरु गर्न सिफारिस गरे।

1937 मा FCC आयोगका सात सदस्यहरू। धिक्कार सुन्दरीहरु।

यद्यपि, प्रतिवेदन पूरा हुँदासम्म, १९३९ मा युद्ध क्षितिजमा लडिरहेको थियो। यस्तो बेला देशको मेरुदण्डको सञ्चार सञ्जालमा कसैले हस्तक्षेप गर्न चाहेन । दश वर्ष पछि, तथापि, ट्रुमनको न्याय विभागले पश्चिमी इलेक्ट्रिक र बाँकी बेल प्रणाली बीचको सम्बन्धको सम्बन्धमा शङ्काहरू नवीकरण गर्यो। लामो र अस्पष्ट रिपोर्टहरूको सट्टा, यी शङ्काहरूले अविश्वास कार्यको धेरै सक्रिय रूपको परिणाम दिए। यसले AT&T लाई वेस्टर्न इलेक्ट्रिकलाई डिवेष्ट गर्न मात्र नभई तीन फरक कम्पनीहरूमा विभाजन गर्न पनि आवश्यक छ, जसले न्यायिक आदेशद्वारा टेलिफोन उपकरणहरूको लागि प्रतिस्पर्धात्मक बजार सिर्जना गर्यो।

AT&T सँग चिन्ताको कम्तिमा दुई कारणहरू थिए। पहिलो, ट्रुमन प्रशासनले एन्टिट्रस्ट कानून लागू गर्नमा आफ्नो आक्रामक प्रकृति देखायो। 1949 मा मात्रै, AT&T ट्रायलको अतिरिक्त, न्याय विभाग र संघीय व्यापार आयोगले ईस्टम्यान कोडक, प्रमुख किराना स्टोर चेन ए एन्ड पी, बाउश र लोम्ब, अमेरिकन क्यान कम्पनी, येलो क्याब कम्पनी र अन्य धेरै विरुद्ध मुद्दा दायर गर्यो। । दोस्रो, अमेरिका बनाम पुलम्यान कम्पनीको उदाहरण थियो। पुलम्यान कम्पनी, AT&T जस्तै, एक सेवा विभाजन थियो जसले रेलमार्ग स्लीपर कारहरू र तिनीहरूलाई भेला गर्ने एक निर्माण डिभिजन सेवा गर्दछ। र, AT&T को मामलामा जस्तै, पुलम्यान सेवाको व्यापकता र यसले पुलम्यानमा बनाइएका कारहरू मात्र सेवा दिने तथ्यले गर्दा उत्पादन पक्षमा प्रतिस्पर्धीहरू देखा पर्न सकेनन्। र AT&T जस्तै, कम्पनीहरूको संदिग्ध सम्बन्धको बावजुद, पुलम्यानमा मूल्य दुरुपयोगको कुनै प्रमाण थिएन, न त त्यहाँ कुनै असन्तुष्ट ग्राहकहरू थिए। र अझै, 1943 मा, एक संघीय अदालतले निर्णय गर्‍यो कि पुलम्यानले एन्टिट्रस्ट कानूनहरू उल्लङ्घन गरिरहेको थियो र उत्पादन र सेवालाई अलग गर्नुपर्छ।

तर अन्तमा, AT&T ले टुक्राटुक्रा हुनबाट जोगियो र कहिल्यै अदालतमा उपस्थित भएन। वर्षौंको अन्धकार पछि, 1956 मा यो कार्यवाही समाप्त गर्न नयाँ Eisenhower प्रशासन संग एक सम्झौता मा प्रवेश गर्न सहमत भयो। यस मुद्दामा सरकारको दृष्टिकोणमा परिवर्तन विशेष गरी प्रशासन परिवर्तनले सहज भएको थियो। रिपब्लिकनहरू डेमोक्रेटहरू भन्दा ठूला व्यवसायहरूप्रति धेरै वफादार थिए, जसले "नयाँ पाठ्यक्रम"। यद्यपि, आर्थिक अवस्थाहरूमा भएका परिवर्तनहरूलाई बेवास्ता गर्नु हुँदैन - युद्धको कारणले गर्दा निरन्तर आर्थिक वृद्धिले नयाँ डील समर्थकहरूको लोकप्रिय तर्कलाई अस्वीकार गर्‍यो कि अर्थतन्त्रमा ठूला व्यवसायहरूको प्रभुत्वले अनिवार्य रूपमा मन्दी, प्रतिस्पर्धालाई दबाउन र मूल्यहरू घट्नबाट रोक्छ। अन्तमा, सोभियत संघसँगको शीतयुद्धको बढ्दो दायराले पनि भूमिका खेलेको थियो। AT&T ले दोस्रो विश्वयुद्धको दौडान सैन्य र नौसेनालाई लगभग सेवा गर्यो, र तिनीहरूको उत्तराधिकारी, अमेरिकी रक्षा विभागसँग सहकार्य गर्न जारी राख्यो। विशेष गरी, अविश्वास मुद्दा दायर भएको उही वर्ष, वेस्टर्न इलेक्ट्रिकले काम सुरु गर्यो Sandia आणविक हतियार प्रयोगशाला अल्बुकर्क (न्यु मेक्सिको) मा। यो प्रयोगशाला बिना, संयुक्त राज्यले नयाँ आणविक हतियारहरू विकास गर्न र सिर्जना गर्न सक्दैन, र आणविक हतियारहरू बिना, यो पूर्वी यूरोपमा सोभियत संघको लागि महत्त्वपूर्ण खतरा हुन सक्दैन। तसर्थ, रक्षा विभागले AT&T लाई कमजोर बनाउने कुनै चाहना थिएन, र यसका लबीस्टहरू तिनीहरूको ठेकेदारको तर्फबाट प्रशासनमा खडा भए।

सम्झौताका सर्तहरूले AT&T लाई विनियमित दूरसञ्चार व्यवसायमा आफ्ना गतिविधिहरू सीमित गर्न आवश्यक छ। न्याय विभागले केही अपवादहरूलाई अनुमति दियो, प्रायः सरकारी कामका लागि - यसले कम्पनीलाई सान्डिया प्रयोगशालाहरूमा काम गर्न प्रतिबन्ध लगाउने इरादा राखेको थिएन। सरकारले AT&T लाई कुनै पनि स्वदेशी कम्पनीहरूलाई उचित मूल्यमा सबै अवस्थित र भविष्यका प्याटेन्टहरूमा इजाजतपत्र र प्राविधिक सल्लाह प्रदान गर्न आवश्यक छ। बेल ल्याब्सले बनाएको नवप्रवर्तनको चौडाइलाई ध्यानमा राख्दै, यो इजाजतपत्र छूटले आगामी दशकहरूमा अमेरिकी उच्च-प्रविधि कम्पनीहरूको वृद्धिलाई मद्दत गर्नेछ। यी दुबै आवश्यकताहरूले संयुक्त राज्यमा कम्प्युटर नेटवर्कहरूको गठनमा ठूलो प्रभाव पारेको थियो, तर तिनीहरूले स्थानीय दूरसञ्चार सेवाहरूको वास्तविक एकाधिकार प्रदायकको रूपमा AT&T को भूमिका परिवर्तन गर्न केही गरेनन्। आगो बन्चरो अस्थायी रूपमा यसको कोठरीमा फिर्ता गरियो। तर धेरै चाँडै, FCC को एक अप्रत्याशित भागबाट नयाँ खतरा आउनेछ। सँधै सजिलै र बिस्तारै काम गरेको खराद, अचानक गहिरो खन्न सुरु हुनेछ।

पहिलो थ्रेड

AT&T ले लामो समयदेखि निजी सञ्चार सेवाहरू प्रस्ताव गरेको थियो जसले ग्राहक (सामान्यतया ठूलो कम्पनी वा सरकारी विभाग) लाई विशेष प्रयोगको लागि एक वा बढी फोन लाइनहरू भाडामा दिन अनुमति दिन्छ। धेरै संस्थाहरूका लागि जुन सक्रिय रूपमा आन्तरिक रूपमा वार्तालाप गर्न आवश्यक छ — टिभी नेटवर्कहरू, प्रमुख तेल कम्पनीहरू, रेलमार्ग अपरेटरहरू, अमेरिकी रक्षा विभाग — यो विकल्प सार्वजनिक नेटवर्क प्रयोग गर्नु भन्दा बढी सुविधाजनक, आर्थिक र सुरक्षित देखिन्थ्यो।

बेल इन्जिनियरहरूले 1953 मा पावर कम्पनीको लागि निजी रेडियो टेलिफोन लाइन स्थापना गरे।

1950 को दशकमा माइक्रोवेभ रिले टावरहरूको विस्तारले लामो-दूरी टेलिफोन अपरेटरहरूको लागि प्रवेशको लागत यति कम गर्यो कि धेरै संस्थाहरूले AT&T बाट नेटवर्क भाडामा दिनुको सट्टा आफ्नै नेटवर्कहरू निर्माण गर्न बढी लाभदायक पाए। FCC को नीति दर्शन, यसको धेरै नियमहरू मार्फत स्थापित, दूरसंचार मा प्रतिस्पर्धा निषेध गर्न को लागी थियो जबसम्म वर्तमान वाहक असक्षम वा ग्राहकहरु लाई समान सेवा प्रदान गर्न इच्छुक छैन। अन्यथा, FCC ले श्रोतको बर्बादीलाई प्रोत्साहन दिनेछ र जनताको सेवालाई अधिकतम बनाउँदै AT&T लाई लाइनमा राखेको नियमन र दर औसतको सावधानीपूर्वक सन्तुलित प्रणालीलाई कमजोर बनाउँदैछ। स्थापित उदाहरणले सबैलाई निजी माइक्रोवेभ संचार खोल्न सम्भव बनाएको छैन। जबकि AT&T निजी फोन लाइनहरू प्रस्ताव गर्न इच्छुक र सक्षम थियो, अन्य वाहकहरूलाई व्यवसायमा प्रवेश गर्ने अधिकार थिएन।

त्यसपछि सरोकारवालाहरूको गठबन्धनले यो उदाहरणलाई चुनौती दिने निर्णय गर्यो। तिनीहरू प्रायः सबै ठूला निगमहरू थिए जसको आफ्नै नेटवर्कहरू निर्माण र मर्मत गर्नको लागि आफ्नै कोष थियो। सबैभन्दा प्रमुख मध्ये पेट्रोलियम उद्योग थियो (अमेरिकी पेट्रोलियम संस्थान, एपीआई द्वारा प्रतिनिधित्व)। सम्पूर्ण महाद्वीपहरूमा उद्योग पाइपलाइनहरू, विशाल र दुर्गम क्षेत्रहरूमा छरिएका इनारहरू, अन्वेषण जहाजहरू र विश्वभर छरिएका ड्रिलिंग साइटहरू, उद्योगले आफ्नो विशिष्ट आवश्यकताहरू अनुरूप आफ्नै सञ्चार प्रणालीहरू सिर्जना गर्न चाहन्थे। सिन्क्लेयर र हम्बल आयल जस्ता कम्पनीहरूले पाइपलाइन स्थिति अनुगमन गर्न माइक्रोवेभ नेटवर्कहरू प्रयोग गर्न चाहन्थे, टाढाबाट रिग मोटरहरू निगरानी गर्न, अफशोर रिगहरूसँग सञ्चार गर्न, र AT&T बाट अनुमतिको लागि पर्खन चाहँदैनन्। तर तेल उद्योग एक्लै थिएन। लगभग सबै प्रकारका ठूला व्यवसायहरू, रेलमार्ग र मालवाहक वाहकहरूदेखि खुद्रा विक्रेताहरू र अटोमेकरहरू सम्म, FCC लाई निजी माइक्रोवेभ प्रणालीहरूलाई अनुमति दिन निवेदन दिएका छन्।

यस्तो दबाबको सामना गर्दै, FCC ले नोभेम्बर 1956 मा सुनुवाइहरू खोल्यो कि नयाँ फ्रिक्वेन्सी ब्यान्ड (890 मेगाहर्ट्जको वरिपरि) त्यस्ता नेटवर्कहरूमा खोल्नु पर्छ कि छैन। निजी माइक्रोवेभ सञ्जालहरूलाई टेलिकम अपरेटरहरूले प्रायः विशेष रूपमा विरोध गरेका थिए, यस मुद्दामा निर्णय गर्न सजिलो थियो। न्याय विभाग पनि, AT&T ले अन्तिम सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्दा उनीहरूलाई कुनै न कुनै रूपमा धोका दिएको विश्वास गर्दै, निजी माइक्रोवेभ नेटवर्कहरूको पक्षमा निस्क्यो। र यो बानी बन्यो - अर्को बीस वर्षहरूमा, न्याय विभागले FCC को मामिलामा लगातार नाक थोपायो, समय-समयमा AT&T को कार्यहरूमा बाधा पुर्‍यायो र नयाँ बजार प्रवेशकर्ताहरूको वकालत गर्दै।

AT&T को सबैभन्दा बलियो प्रतिवाद, र जसमा यो फर्किन थाल्यो, त्यो थियो कि नयाँ आगमनहरूले क्रीमलाई स्किम गर्ने प्रयास गरेर नियामक प्रणालीको नाजुक सन्तुलन बिगार्न बाध्य थिए। अर्थात्, ठूला व्यवसायहरूले बिछ्याउने लागत कम र ट्राफिक उच्च (AT&T को लागि सबैभन्दा लाभदायक मार्गहरू) मार्गहरूमा आफ्नै नेटवर्कहरू सिर्जना गर्न आउँछन्, र त्यसपछि AT&T बाट निजी लाइनहरू भाडामा लिन्छन् जहाँ तिनीहरूलाई निर्माण गर्न सबैभन्दा महँगो छ। नतिजाको रूपमा, सबै चीजहरू सामान्य ग्राहकहरू द्वारा भुक्तान गरिनेछ, ट्यारिफहरूको निम्न स्तर जसको लागि केवल धेरै लाभदायक लामो दूरीको दूरसञ्चार सेवाहरू मार्फत कायम राख्न सकिन्छ, जसको लागि ठूला कम्पनीहरूले भुक्तान गर्दैनन्।

यद्यपि, एफसीसीले 1959 मा तथाकथित। "890 भन्दा माथिको समाधानहरू" [अर्थात, 890 MHz माथिको फ्रिक्वेन्सी दायरामा / लगभग। transl.] ले निर्णय गर्यो कि व्यापारमा नयाँ आउनेले आफ्नो निजी लामो-दुरी नेटवर्क बनाउन सक्छ। यो संघीय राजनीतिमा एक जलविद्युत क्षण थियो। उनले साना सहर, ग्रामीण क्षेत्र र गरिब क्षेत्रका प्रयोगकर्ताहरूलाई कम लागतमा फोन सेवा प्रदान गर्न AT&T ले रिडिस्ट्रिब्युटिभ मेकानिजमको रूपमा काम गर्नुपर्छ, धनी ग्राहकहरूलाई दरहरू चार्ज गर्नुपर्छ भन्ने आधारभूत धारणामा प्रश्न उठाए। यद्यपि, FCC ले अझै पनि माछा खान सक्छ र पोखरीबाट बाहिर रहन सक्छ भन्ने विश्वास गर्न जारी राख्यो। परिवर्तन महत्वहीन छ भनी उनले आफूलाई विश्वस्त गरिन्। यसले AT&T को ट्राफिकको थोरै प्रतिशत मात्र प्रभावित गर्‍यो, र दशकौंदेखि टेलिफोनी नियमन गर्ने सार्वजनिक सेवाको मूल दर्शनलाई असर गर्दैन। आखिर, FCC ले एउटा फैलिएको थ्रेड मात्र ट्रिम गर्यो। वास्तवमा, "890 भन्दा बढी" निर्णय आफैंमा कम परिणाम थियो। यद्यपि, यसले घटनाहरूको श्रृंखला बन्द गर्‍यो जसले अमेरिकी दूरसंचारको संरचनामा वास्तविक क्रान्ति ल्यायो।

अरु के पढ्नु

• फ्रेड डब्ल्यू हेन्क र बर्नार्ड स्ट्रासबर्ग, ए स्लिपरी स्लोप (1988)
• एलन स्टोन, गलत नम्बर (1989)
• लुइस गालाम्बोससँग पिटर टेमिन, द फल अफ द बेल सिस्टम (1987)
• टिम वू, द मास्टर स्विच (2010)

स्रोत: www.habr.com