Linux को लागि Xswitcher लेआउट सुधारक: चरण दुई

पछि अघिल्लो प्रकाशन (xswitcher "concept को प्रमाण" चरणमा) ले धेरै रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्यो (जुन राम्रो छ), मैले मेरो खाली समय परियोजना विकास गर्न जारी राखें। अब म तिम्रो अलिकति खर्च गर्न चाहन्छु... दोस्रो चरण एकदम सामान्य हुनेछैन: कन्फिगरेसन डिजाइनको प्रस्ताव/चर्चा।

कुनै न कुनै रूपमा यो बाहिर जान्छ कि सामान्य प्रोग्रामरहरूले यी सबै नियन्त्रणहरू सेटअप गर्न अविश्वसनीय रूपमा बोरिंग पाउँछन्।

निराधार नहुनको लागि, भित्र म के संग व्यवहार गर्दैछु को एक उदाहरण हो।
समग्रमा उत्कृष्ट रूपमा कल्पना गरिएको (र राम्रोसँग लागू गरिएको) Apache Kafka र ZooKeeper।
- कन्फिगरेसन? तर यो बोरिंग छ! डम्ब xml (किनभने यो "बक्स बाहिर" हो)।
- ओह, तपाईं पनि एक ACL चाहनुहुन्छ? तर यो धेरै बोरिंग छ! ट्याप-ब्लुपर... यस्तै केहि।

तर मेरो काममा ठीक उल्टो छ। सहि (अहो, लगभग कहिल्यै पहिलो पटक) निर्माण गरिएको मोडेलले तपाईंलाई थप सजिलै र स्वाभाविक रूपमा जारी राख्न अनुमति दिन्छ (लगभग) रेखाचित्र जम्मा गर्नुहोस्।

मैले भर्खरै डेटा वैज्ञानिकहरूको कडा परिश्रमको बारेमा Habré मा एउटा लेख भेट्टाएँ ...
यो पल तिनीहरूको लागि पूर्ण रूपमा महसुस भएको छ कि बाहिर जान्छ। र मेरो अभ्यासमा, तिनीहरू भन्छन्, "हल्का संस्करण"। बहु-भोल्युम मोडेलहरू, ओओपीका साथ अनुभवी प्रोग्रामरहरू तयार छन्, आदि। - यो सबै पछि देखा पर्नेछ जब/यदि यो बन्द हुन्छ। तर डिजाइनरले यहाँ र अहिले सुरु गर्न आवश्यक छ।

बिन्दुमा पुग्नुहोस्। मैले TOML लाई सिन्ट्याक्टिक आधारको रूपमा लिएँ यस नागरिकबाट.

किनभने उनी (TOML) एकातिर, मानव-सम्पादन योग्य। अर्कोतर्फ, यो 1:1 लाई कुनै पनि सामान्य वाक्य रचनामा अनुवाद गरिएको छ: XML, JSON, YAML।
यसबाहेक, मैले "github.com/BurntSushi/toml" बाट प्रयोग गरेको कार्यान्वयन, यद्यपि सबैभन्दा फैशनेबल (अझै पनि 1.4 सिन्ट्याक्स), सिन्ट्याक्टिक रूपमा समान ("बिल्ट-इन") JSON सँग मिल्दोजुल्दो छ।

त्यो हो, यदि तपाई चाहनुहुन्छ भने, तपाईले "तपाईको त्यो TOML संग जंगलमा जानुहोस्, मलाई XXX चाहिए" र केवल एक लाइनको कोड "प्याच" भन्न सक्नुहुन्छ।

यसरी, यदि तपाइँ xswitcher कन्फिगर गर्न केहि विन्डोजहरू लेख्न चाहनुहुन्छ भने (म निश्चित छुँइन) "तपाईको यो धिक्कार कन्फिगरेसनको साथ" कुनै समस्याको अपेक्षा गरिएको छैन।

अन्य सबैको लागि, वाक्य रचना "कुञ्जी = मान" मा आधारित छ। (र शाब्दिक रूपमा थप जटिल विकल्पहरूको एक जोडी, जस्तै = [केही, त्यो, एरे]) मलाई लाग्छ
सहज रूपमा सुविधाजनक।
चाखलाग्दो कुरा के हो भने "जलेको" एकै समयमा (लगभग २०१३)। केवल, मेरो विपरीत, TOML को लेखक एक उचित मापन मा गए।

त्यसकारण, अब मेरो लागि यसको कार्यान्वयनलाई आफैं अनुरूप समायोजन गर्न सजिलो छ, र उल्टो होइन।

सामान्यतया, हामी TOML लिन्छौं (पुरानो विन्डोज INI जस्तै)। र हामीसँग एउटा कन्फिगरेसन छ जसमा हामीले किबोर्डबाट नवीनतम स्क्यान कोडहरूको सेटको आधारमा हुकहरूको श्रृंखला कसरी संलग्न गर्ने भनेर वर्णन गर्छौं। तल, टुक्रा टुक्रा टुक्रा, अहिलेसम्म के भएको छ। र मैले यो निर्णय किन गरें भन्ने व्याख्या।

0. आधारभूत अमूर्तहरू

स्क्यान कोड पदनामहरू। यस बारे केहि पक्कै गर्न आवश्यक छ, किनकि केवल डिजिटल कोडहरू मानव-पढ्न योग्य छैनन् (त्यो केवल म हुँ। लोलोस्विचर).
मैले "golang-evdev" बाट "ecodes.go" हल्लाएँ (म मूल स्रोत हेर्न धेरै अल्छी थिएँ, यद्यपि लेखकले यसलाई सांस्कृतिक रूपमा संकेत गरे)। मैले थोरै (अहिलेको लागि) केहि सुधार गरें जुन धेरै डरलाग्दो थियो। जस्तै "LEFTBRACE" → "L_BRACE"।
थप रूपमा, उनले "राज्य कुञ्जीहरू" को अवधारणा पेश गरे। किनकि नियमित व्याकरणले लामो खण्डहरूको लागि अनुमति दिँदैन। (तर यसले तपाइँलाई न्यूनतम ओभरहेडको साथ जाँच गर्न अनुमति दिन्छ। यदि तपाइँ "प्रत्यक्ष" रेकर्डिङ मात्र प्रयोग गर्नुहुन्छ।)
त्यहाँ थिचिएको कुराको बिल्ट-इन "डिडुप्लिकेटर" हुनेछ। यसरी, राज्य "दोहोरिने" = 2 लेखिनेछ один समय

1. टेम्प्लेट खण्ड

[Templates] # "@name@" to simplify expressions
 # Words can consist of these chars (regex)
 "WORD" = "([0-9A-Z`;']|[LR]_BRACE|COMMA|DOT|SLASH|KP[0-9])"

फोनेटिक नोटेशन भएको मानव भाषाको शब्द के हुन्छ? (या त ग्राफिम उर्फ "हाइरोग्लिफ्स" को कुरा)? केहि प्रकारको भयानक "पाना"। त्यसैले, म तुरुन्तै "टेम्प्लेट" को अवधारणा परिचय।

2. केहि क्लिक गर्दा के गर्ने (अर्को स्क्यान कोड आइपुग्यो)

[ActionKeys]
 # Collect key and do the test for command sequence
 # !!! Repeat codes (code=2) must be collected once per key!
 Add = ["1..0", "=", "BS", "Q..]", "L_CTRL..CAPS", "N_LOCK", "S_LOCK",
        "KP7..KPDOT", "R_CTRL", "KPSLASH", "R_ALT", "KPEQUAL..PAUSE",
        "KPCOMMA", "L_META..COMPOSE", "KPLEFTPAREN", "KPRIGHTPAREN"]

 # Drop all collected keys, including this.  This is default action.
 Drop = ["ESC", "-", "TAB", "ENTER", "KPENTER", "LINEFEED..POWER"]
 # Store extra map for these keys, when any is in "down" state.
 # State is checked via "OFF:"|"ON:" conditions in action.
 # (Also, state of these keys must persist between buffer drops.)
 # ??? How to deal with CAPS and "LOCK"-keys ???
 StateKeys = ["L_CTRL", "L_SHIFT", "L_ALT", "L_META", "CAPS", "N_LOCK", "S_LOCK",
              "R_CTRL", "R_SHIFT", "R_ALT", "R_META"]

 # Test only, but don't collect.
 # E.g., I use F12 instead of BREAK on dumb laptops whith shitty keyboards (new ThinkPads)
 Test = ["F1..F10", "ZENKAKUHANKAKU", "102ND", "F11", "F12",
          "RO..KPJPCOMMA", "SYSRQ", "SCALE", "HANGEUL..YEN",
          "STOP..SCROLLDOWN", "NEW..MAX"]

त्यहाँ कुल 768 कोडहरू छन्। (तर "केसमा मात्र" मैले xswitcher कोडमा "आश्चर्य" समातेर सम्मिलित गरें)।
भित्र मैले "के गर्ने" प्रकार्यहरूमा लिङ्कहरूसँग एरे भर्ने वर्णन गरें। गोलाङमा यस्तो छ (अचानक) यो सुविधाजनक र स्पष्ट हुन बाहिर भयो।

म यस ठाउँमा "ड्रप" लाई न्यूनतममा घटाउने योजना गर्छु। थप लचिलो प्रशोधनको पक्षमा (म यसलाई तल देखाउनेछु)।

3. विन्डो कक्षाहरू सहितको तालिका

# Some behaviour can depend on application currently doing the input.
[[WindowClasses]]
 # VNC, VirtualBox, qemu etc. emulates there input independently, so never intercept.
 # With the exception of some stupid VNC clients, which does high-level (layout-based) keyboard input.
 Regex = "^VirtualBox"
 Actions = "" # Do nothing while focus stays in VirtualBox

[[WindowClasses]]
 Regex = "^konsole"
 # In general, mouse clicks leads to unpredictable (at the low-level where xswitcher resides) cursor jumps.
 # So, it's good choise to drop all buffers after click.
 # But some windows, e.g. terminals, can stay out of this problem.
 MouseClickDrops = 0
 Actions = "Actions"

[[WindowClasses]] # Default behaviour: no Regex (or wildcard like ".")
 MouseClickDrops = 1
 Actions = "Actions"

तालिकाको पङ्क्तिहरू यसको नामको साथ डबल वर्ग कोष्ठकमा छन्। ब्याटिङबाट यो सजिलो हुन सक्दैन। हाल सक्रिय सञ्झ्यालमा निर्भर गर्दै, तपाइँ निम्न विकल्पहरू चयन गर्न सक्नुहुन्छ:

"हट कुञ्जीहरू" "कार्यहरू = ..." को तपाइँको आफ्नै सेट। यदि छैन/खाली छ भने, केहि नगर्नुहोस्।
"MouseClickDrops" स्विच गर्नुहोस् - माउस क्लिक पत्ता लाग्दा के गर्ने। बिन्दुमा जहाँ xswitcher खोलिएको छ त्यहाँ "उनीहरूले क्लिक गर्ने ठाउँ" को बारेमा कुनै विवरणहरू छैनन्, हामी पूर्वनिर्धारित रूपमा बफर रिसेट गर्छौं। तर टर्मिनलहरूमा (उदाहरणका लागि) तपाईंले यो गर्नुपर्दैन (सामान्यतया).

4. क्लिकहरूको एक (वा धेरै) अनुक्रमहरूले एक वा अर्को हुक ट्रिगर गर्दछ

# action = [ regex1, regex2, ... ]
# "CLEAN" state: all keys are released
[Actions]
# Inverse regex is hard to understand, so extract negation to external condition.
# Expresions will be checked in direct order, one-by-one. Condition succceds when ALL results are True.
 # Maximum key sequence length, extra keys will be dropped. More length - more CPU.
 SeqLength = 8
 # Drop word buffer and start collecting new one
 NewWord = [ "OFF:(CTRL|ALT|META)  SEQ:(((BACK)?SPACE|[LR]_SHIFT):[01],)*(@WORD@:1)", # "@WORD@:0" then collects the char
             "SEQ:(@WORD@:2,@WORD@:0)", # Drop repeated char at all: unlikely it needs correction
             "SEQ:((KP)?MINUS|(KP)?ENTER|ESC|TAB)" ] # Be more flexible: chars line "-" can start new word, but must not completelly invalidate buffer!
 # Drop all buffers
 NewSentence = [ "SEQ:(ENTER:0)" ]

 # Single char must be deleted by single BS, so there is need in compose sequence detector.
 Compose = [ "OFF:(CTRL|L_ALT|META|SHIFT)  SEQ:(R_ALT:1,(R_ALT:2,)?(,@WORD@:1,@WORD@:0){2},R_ALT:0)" ]

 "Action.RetypeWord" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|SHIFT)  SEQ:(PAUSE:0)" ]
 "Action.CyclicSwitch" = [ "OFF:(R_CTRL|ALT|META|SHIFT)  SEQ:(L_CTRL:1,L_CTRL:0)" ] # Single short LEFT CONTROL
 "Action.Respawn" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|SHIFT)  SEQ:(S_LOCK:2,S_LOCK:0)" ] # Long-pressed SCROLL LOCK

 "Action.Layout0" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|R_SHIFT)  SEQ:(L_SHIFT:1,L_SHIFT:0)" ] # Single short LEFT SHIFT
 "Action.Layout1" = [ "OFF:(CTRL|ALT|META|L_SHIFT)  SEQ:(R_SHIFT:1,R_SHIFT:0)" ] # Single short RIGHT SHIFT

 "Action.Hook1" = [ "OFF:(CTRL|R_ALT|META|SHIFT)  SEQ:(L_ALT:1,L_ALT:0)" ]

हुकहरू दुई प्रकारमा विभाजित छन्। बिल्ट-इन, "बोल्ने" नामहरू (NewWord, NewSentence, कम्पोज) र प्रोग्रामयोग्य।

प्रोग्रामयोग्य नामहरू "कार्य" बाट सुरु हुन्छ। किनभने TOML v1.4, थोप्लाहरू भएका नामहरू उद्धरणहरूमा हुनुपर्छ।

प्रत्येक खण्ड तल वर्णन गर्नुपर्छ एउटै नाम संग.

"नग्न" नियमित (अनुभवबाट, तिनीहरूको लेख्नहुनसक्छ दस मध्ये एक पेशेवरहरू), म तुरुन्तै अतिरिक्त वाक्य रचना लागू गर्छु।

"OFF:" (वा "ON:") regexp (नियमित अभिव्यक्ति) अघि निम्न बटनहरू जारी गर्न (वा थिचिएको) आवश्यक छ।
अर्को म "अनुचित" नियमित अभिव्यक्ति बनाउन जाँदैछु। पाइपहरू "|" बीचको टुक्राहरूको छुट्टै जाँचको साथ। "[LR] _SHIFT" (जहाँ यो स्पष्ट रूपमा आवश्यक छैन) जस्ता रेकर्डहरूको संख्या घटाउनको लागि।
"SEQ:" यदि अघिल्लो सर्त पूरा भयो (वा अनुपस्थित), तब हामी "सामान्य" नियमित अभिव्यक्ति विरुद्ध जाँच गर्छौं। विवरणहरूको लागि, म तुरुन्तै ^W "regexp" पुस्तकालयमा पठाउँछु। किनभने मैले अझै पनि मेरो मनपर्ने pcre ("perl compatible") सँग कम्प्याटिबिलिटीको डिग्री फेला पार्ने चिन्ता गरेको छैन।
अभिव्यक्ति फारममा लेखिएको छ "BUTTON_1: CODE1, BUTTON_2: CODE2" आदि, स्क्यान कोडहरू प्राप्त हुने क्रममा।
चेक जहिले पनि अनुक्रमको अन्त्यमा "snugged" हुन्छ, त्यसैले पुच्छरमा "$" थप्न आवश्यक छैन।
एक लाइनमा सबै जाँचहरू एक पछि अर्को गरिन्छ र "I" द्वारा संयुक्त छन्। तर मानलाई एरेको रूपमा वर्णन गरिएको हुनाले, तपाईंले अल्पविराम पछि वैकल्पिक जाँच लेख्न सक्नुहुन्छ। यदि यो कुनै कारणको लागि आवश्यक छ।
मूल्य "SeqLength = 8" बफरको आकारलाई सीमित गर्दछ जसको विरुद्धमा सबै जाँचहरू गरिन्छ। किनभने मैले (अहिले सम्म) मेरो जीवनमा अनन्त स्रोतहरूको सामना गरेको छैन।

5. अघिल्लो खण्डमा वर्णन गरिएको हुकहरू सेट गर्दै

# Action is the array, so actions could be chained (m.b., infinitely... Have I to check this?).
# For each action type, extra named parameters could be collected. Invalid parameters will be ignored(?).
[Action.RetypeWord] # Switch layout, drop last word and type it again
 Action = [ "Action.CyclicSwitch", "RetypeWord" ] # Call Switch() between layouts tuned below, then RetypeWord()

[Action.CyclicSwitch] # Cyclic layout switching
 Action = [ "Switch" ] # Internal layout switcher func
 Layouts = [0, 1]

[Action.Layout0] # Direct layout selection
 Action = [ "Layout" ] # Internal layout selection func
 Layout = 0

[Action.Layout1] # Direct layout selection
 Action = [ "Layout" ] # Internal layout selection func
 Layout = 1

[Action.Respawn] # Completely respawn xswitcher. Reload config as well
 Action = [ "Respawn" ]

[Action.Hook1] # Run external commands
  Action = [ "Exec" ]
  Exec = "/path/to/exec -a -b --key_x"
  Wait = 1
  SendBuffer = "Word" # External hook can process collected buffer by it's own means.

मुख्य कुरा यहाँ छ "कार्य = [एरे]"। अघिल्लो खण्ड जस्तै, त्यहाँ निर्मित कार्यहरूको सीमित सेट छ। र डकिङको सम्भावना सिद्धान्तमा सीमित छैन ("Action.XXX" लेख्नुहोस् र यसको लागि अर्को खण्ड लेख्न अल्छी नगर्नुहोस्).
विशेष गरी, सही लेआउटमा शब्दको पुन: टाइपिंग दुई भागमा विभाजित छ: "त्यहाँ तोकिए अनुसार लेआउट परिवर्तन गर्नुहोस्" и "रिटाइप" ("रिटाइपवर्ड").

बाँकी प्यारामिटरहरू "शब्दकोश" मा लेखिएका छन्। (गोलाङमा "नक्सा") दिइएको कार्यको लागि, तिनीहरूको सूची "कार्य" मा लेखिएको कुरामा निर्भर गर्दछ।

एउटै थुप्रोमा धेरै फरक कार्यहरू वर्णन गर्न सकिन्छ (खण्डहरू)। वा तपाईं यसलाई अलग गर्न सक्नुहुन्छ। मैले माथि देखाए जस्तै।

बाह्य स्क्रिप्ट कार्यान्वयन गर्न मैले तुरुन्तै "Exec" कार्य सेट गरें। रेकर्ड गरिएको बफरलाई stdin मा पुश गर्ने विकल्पको साथ।

"प्रतीक्षा = 1" - चलिरहेको प्रक्रिया पूरा हुनको लागि पर्खनुहोस्।
सायद, "ढिलोमा" तपाइँ वातावरणमा थप व्यक्तिहरू राख्न चाहानुहुन्छ। जानकारी जस्तै सञ्झ्याल वर्ग को नाम जसबाट यो रोकिएको थियो।
"के तपाई आफ्नो ह्यान्डलर जडान गर्न चाहनुहुन्छ? यो जहाँ तपाईं जानु आवश्यक छ।"

उफ (सास छोडेर)। मैले केहि बिर्सेको छैन जस्तो लाग्छ।

उफ्! हो, मैले बिर्सेको छैन...
लन्च कन्फिगरेसन कहाँ छ? हार्ड कोडमा? जस्तै:

[ScanDevices]
 # Must exist on start. Self-respawn in case it is younger then 30s
 Test = "/dev/input/event0"
 Respawn = 30
 # Search mask
 Search = "/dev/input/event*"
 # In my thinkPads there are such a pseudo-keyboards whith tons of unnecessary events
 Bypass = "(?i)Video|Camera" # "(?i)" obviously differs from "classic" pcre's.

मैले कहाँ बिर्सें/गल्ती गरे? (यस बिना कुनै उपाय छैन), म साँच्चै आशा गर्दछु कि ध्यान दिएर पाठकहरूले आफ्नो नाक थुन्न धेरै अल्छी हुनेछैनन्।

शुभकामना!

स्रोत: www.habr.com

लिनक्सको लागि Xswitcher लेआउट सुधारक: चरण दुई