कक्षामा उत्कृष्ट: AES एन्क्रिप्शन मानकको इतिहास

मे २०२० देखि, २५६-बिट कुञ्जीको साथ AES हार्डवेयर इन्क्रिप्सनलाई समर्थन गर्ने WD My Book बाह्य हार्ड ड्राइभहरूको आधिकारिक बिक्री रूसमा सुरु भएको छ। कानुनी प्रतिबन्धका कारण, पहिले त्यस्ता उपकरणहरू विदेशी अनलाइन इलेक्ट्रोनिक्स स्टोरहरूमा वा "ग्रे" बजारमा मात्र किन्न सकिन्थ्यो, तर अब जो कोहीले पश्चिमी डिजिटलबाट स्वामित्व 2020-वर्षको वारेन्टीको साथ सुरक्षित ड्राइभ प्राप्त गर्न सक्छन्। यस महत्त्वपूर्ण घटनाको सम्मानमा, हामीले इतिहासमा छोटो भ्रमण गर्ने र कसरी उन्नत एन्क्रिप्शन मानक देखा पर्‍यो र प्रतिस्पर्धी समाधानहरूको तुलनामा यो किन राम्रो छ भनेर पत्ता लगाउने निर्णय गर्यौं।

लामो समयको लागि, संयुक्त राज्यमा सिमेट्रिक इन्क्रिप्शनको लागि आधिकारिक मानक DES (डेटा ईन्क्रिप्शन मानक), आईबीएम द्वारा विकसित र 1977 (FIPS 46-3) मा संघीय सूचना प्रशोधन मानकहरूको सूचीमा समावेश गरिएको थियो। एल्गोरिदम एक अनुसन्धान परियोजना कोड-नाम लुसिफर को समयमा प्राप्त घटनाक्रम मा आधारित छ। जब मे 15, 1973 मा, यूएस नेशनल ब्यूरो अफ स्ट्यान्डर्ड्सले सरकारी एजेन्सीहरूको लागि एन्क्रिप्शन मानक सिर्जना गर्न प्रतिस्पर्धाको घोषणा गर्‍यो, अमेरिकी निगमले लुसिफरको तेस्रो संस्करणको साथ क्रिप्टोग्राफिक दौडमा प्रवेश गर्‍यो, जसले अपडेट गरिएको फीस्टेल नेटवर्क प्रयोग गर्‍यो। र अन्य प्रतियोगीहरूसँग, यो असफल भयो: पहिलो प्रतिस्पर्धामा पेश गरिएको एल्गोरिदमहरू मध्ये एउटाले पनि NBS विशेषज्ञहरूद्वारा तयार गरिएका कडा आवश्यकताहरू पूरा गरेन।

निस्सन्देह, आईबीएमले पराजयलाई मात्र स्वीकार गर्न सकेन: जब प्रतियोगिता अगस्त 27, 1974 मा पुन: सुरु भयो, अमेरिकी निगमले लुसिफरको सुधारिएको संस्करण प्रस्तुत गर्दै फेरि आवेदन पेश गर्‍यो। यस पटक जूरीसँग एउटै गुनासो थिएन: त्रुटिहरूमा सक्षम काम गरिसकेपछि, आईबीएमले सफलतापूर्वक सबै कमजोरीहरूलाई हटायो, त्यसैले त्यहाँ गुनासो गर्न केही थिएन। भारी जीत हासिल गरेपछि, लुसिफरले आफ्नो नाम DES मा परिवर्तन गर्यो र फेडरल रजिस्टरमा मार्च 17, 1975 मा प्रकाशित भयो।

यद्यपि, नयाँ क्रिप्टोग्राफिक मानकको बारेमा छलफल गर्न 1976 मा आयोजित सार्वजनिक संगोष्ठीको क्रममा, विशेषज्ञ समुदायले DES को भारी आलोचना गरेको थियो। यसको कारण एनएसए विशेषज्ञहरु द्वारा एल्गोरिथ्ममा गरिएका परिवर्तनहरू थिए: विशेष गरी, कुञ्जी लम्बाइ 56 बिटमा घटाइएको थियो (सुरुमा लुसिफरले 64- र 128-बिट कुञ्जीहरूसँग काम गर्न समर्थन गर्यो), र क्रमबद्ध ब्लकहरूको तर्क परिवर्तन भयो। । क्रिप्टोग्राफरहरूका अनुसार, "सुधारहरू" अर्थहीन थिए र परिमार्जनहरू लागू गरेर राष्ट्रिय सुरक्षा एजेन्सीले प्रयास गरिरहेको एक मात्र चीज ईन्क्रिप्टेड कागजातहरू स्वतन्त्र रूपमा हेर्न सक्षम हुनु थियो।

यी आरोपहरूको सम्बन्धमा, अमेरिकी सिनेट अन्तर्गत एक विशेष आयोग गठन गरिएको थियो, जसको उद्देश्य NSA को कार्यहरूको वैधता प्रमाणित गर्नु थियो। 1978 मा, अनुसन्धान पछि एक रिपोर्ट प्रकाशित भएको थियो, जसमा निम्न भनिएको थियो:

• NSA प्रतिनिधिहरूले DES को अन्तिम रूपमा अप्रत्यक्ष रूपमा मात्र भाग लिएका थिए, र तिनीहरूको योगदानले क्रमबद्ध ब्लकहरूको सञ्चालनमा परिवर्तनहरू मात्र सम्बन्धित थियो;
• DES को अन्तिम संस्करण मूल भन्दा ह्याकिङ र क्रिप्टोग्राफिक विश्लेषणको लागि बढी प्रतिरोधी भएको थियो, त्यसैले परिवर्तनहरू जायज थिए;
• 56 बिटको कुञ्जी लम्बाइ बहुसंख्यक अनुप्रयोगहरूको लागि पर्याप्त भन्दा बढी छ, किनकि यस्तो साइफर तोड्न कम्तिमा करोडौं डलरको लागतको सुपर कम्प्युटर चाहिन्छ, र साधारण आक्रमणकारीहरू र पेशेवर ह्याकरहरूसँग पनि त्यस्ता स्रोतहरू छैनन्, चिन्ता लिनुपर्ने केही छैन।

आयोगको निष्कर्ष आंशिक रूपमा 1990 मा पुष्टि भएको थियो, जब इजरायली क्रिप्टोग्राफर एली बिहम र आदि शामीर, डिफरेंशियल क्रिप्टनालिसिसको अवधारणामा काम गर्दै, DES सहित ब्लक एल्गोरिदमहरूको ठूलो अध्ययन गरे। वैज्ञानिकहरूले निष्कर्ष निकाले कि नयाँ क्रम परिवर्तन मोडेल मूल मोडेल भन्दा धेरै आक्रमणहरूको प्रतिरोधी थियो, जसको अर्थ NSA ले एल्गोरिथ्ममा धेरै प्वालहरू प्लग गर्न मद्दत गर्‍यो।

आदि शमिर

एकै समयमा, कुञ्जी लम्बाइमा सीमितता एक समस्या भयो, र त्यसमा एक धेरै गम्भीर, जुन सार्वजनिक संस्था इलेक्ट्रोनिक फ्रन्टियर फाउन्डेशन (EFF) द्वारा DES चुनौती II प्रयोगको भागको रूपमा 1998 मा विश्वस्त रूपमा प्रमाणित भएको थियो, आरएसए प्रयोगशालाको सहयोगमा सञ्चालन गरिएको। एक सुपर कम्प्युटर विशेष रूपमा DES क्र्याक गर्नको लागि बनाइएको थियो, कोडनेम EFF DES Cracker, जुन EFF का सह-संस्थापक र DES च्यालेन्ज प्रोजेक्टका निर्देशक जोन गिलमोर र क्रिप्टोग्राफी रिसर्चका संस्थापक पल कोचरद्वारा सिर्जना गरिएको थियो।

प्रोसेसर EFF DES क्र्याकर

तिनीहरूले विकसित गरेको प्रणालीले ब्रूट फोर्स प्रयोग गरेर केवल 56 घण्टामा, अर्थात् तीन दिन भन्दा कममा इन्क्रिप्टेड नमूनाको कुञ्जी सफलतापूर्वक फेला पार्न सक्षम भयो। यो गर्नको लागि, DES क्र्याकरले सबै सम्भावित संयोजनहरूको एक चौथाई जाँच गर्न आवश्यक छ, जसको मतलब यो हो कि सबैभन्दा प्रतिकूल परिस्थितिहरूमा पनि ह्याकिङले लगभग 224 घण्टा लिन सक्छ, अर्थात्, 10 दिन भन्दा बढी। एकै समयमा, सुपर कम्प्युटरको लागत, यसको डिजाइनमा खर्च गरिएको रकमलाई ध्यानमा राख्दै, मात्र 250 हजार डलर थियो। यस्तो कोड क्र्याक गर्न आज यो अझ सजिलो र सस्तो छ भनेर अनुमान गर्न गाह्रो छैन: हार्डवेयर मात्र धेरै शक्तिशाली भएको छैन, तर इन्टरनेट प्रविधिको विकासको लागि धन्यवाद, ह्याकरले किन्न वा भाडामा लिनु पर्दैन। आवश्यक उपकरणहरू - यो भाइरसबाट संक्रमित पीसीहरूको बोटनेट सिर्जना गर्न पर्याप्त छ।

यो प्रयोगले स्पष्ट रूपमा देखाएको छ कि कसरी अप्रचलित DES छ। र त्यस समयमा एल्गोरिथ्म डाटा एन्क्रिप्शनको क्षेत्रमा लगभग 50% समाधानहरूमा प्रयोग भएको थियो (एउटै EFF अनुमान अनुसार), विकल्प खोज्ने प्रश्न पहिले भन्दा बढी दबाब भयो।

नयाँ चुनौती - नयाँ प्रतिस्पर्धा

निष्पक्ष हुनको लागि, यो भन्नु पर्छ कि डाटा ईन्क्रिप्शन मानक को लागी एक प्रतिस्थापन को लागी खोज EFF DES क्र्याकर को तयारी संग लगभग एकै साथ शुरू भयो: यूएस नेशनल इन्स्टिच्युट अफ स्ट्यान्डर्ड्स एण्ड टेक्नोलोजी (NIST) ले 1997 मा फिर्ता घोषणा गर्यो। क्रिप्टोसेक्युरिटीको लागि नयाँ "सुन मानक" पहिचान गर्न डिजाइन गरिएको एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम प्रतियोगिता। र यदि पुरानो दिनहरूमा समान कार्यक्रम विशेष रूपमा "हाम्रो आफ्नै मानिसहरूका लागि" आयोजना गरिएको थियो भने, 30 वर्ष अघिको असफल अनुभवलाई ध्यानमा राख्दै, NIST ले प्रतियोगितालाई पूर्ण रूपमा खुला गर्ने निर्णय गर्यो: कुनै पनि कम्पनी र कुनै पनि व्यक्तिले भाग लिन सक्छ। यो, स्थान वा नागरिकता को बावजूद।

यो दृष्टिकोणले आवेदकहरू छनोट गर्ने चरणमा पनि आफूलाई न्यायोचित बनायो: उन्नत ईन्क्रिप्शन मानक प्रतियोगितामा भाग लिनका लागि आवेदन दिने लेखकहरूमध्ये विश्व-प्रसिद्ध क्रिप्टोलोजिस्टहरू (रोस एन्डरसन, एली बिहम, लार्स नुडसेन) र साइबर सुरक्षा (काउन्टरपेन) मा विशेषज्ञता भएका साना आईटी कम्पनीहरू थिए। , र ठूला निगमहरू (जर्मन ड्यूश टेलिकम), र शैक्षिक संस्थाहरू (KU Leuven, बेल्जियम), साथै स्टार्ट-अपहरू र साना फर्महरू जुन तिनीहरूको देश बाहिर थोरैले सुनेका छन् (उदाहरणका लागि, कोस्टा रिकाबाट Tecnologia Apropriada Internacional)।

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, यस पटक NIST ले सहभागी एल्गोरिदमहरूको लागि केवल दुई आधारभूत आवश्यकताहरू अनुमोदन गरे:

• डाटा ब्लक 128 बिट को एक निश्चित आकार हुनुपर्छ;
• एल्गोरिथ्मले कम्तिमा तीन कुञ्जी आकारहरूलाई समर्थन गर्नुपर्छ: 128, 192 र 256 बिट।

यस्तो परिणाम प्राप्त गर्न अपेक्षाकृत सरल थियो, तर, तिनीहरू भन्छन्, शैतान विवरणमा छ: त्यहाँ धेरै अधिक माध्यमिक आवश्यकताहरू थिए, र तिनीहरूलाई पूरा गर्न धेरै गाह्रो थियो। यसैबीच, यो तिनीहरूको आधारमा NIST समीक्षकहरूले प्रतियोगीहरू चयन गरे। यहाँ विजयका लागि आवेदकहरूले पूरा गर्नुपर्ने मापदण्डहरू छन्:

1. तेस्रो-पक्ष च्यानलहरू मार्फत आक्रमणहरू सहित प्रतिस्पर्धाको समयमा ज्ञात कुनै पनि क्रिप्ट विश्लेषणात्मक आक्रमणहरूको सामना गर्ने क्षमता;
2. कमजोर र समतुल्य ईन्क्रिप्शन कुञ्जीहरूको अनुपस्थिति (सतुल्य भनेको ती कुञ्जीहरू हुन् जुन एकअर्काबाट महत्त्वपूर्ण भिन्नता भए तापनि, समान साइफरहरूमा नेतृत्व गर्दछ);
3. एन्क्रिप्शन गति स्थिर छ र सबै हालको प्लेटफर्महरूमा लगभग समान छ (8 देखि 64-बिट सम्म);
4. बहुप्रोसेसर प्रणालीहरूको लागि अनुकूलन, सञ्चालनको समानान्तरको लागि समर्थन;
5. RAM को मात्रा को लागी न्यूनतम आवश्यकताहरु;
6. मानक परिदृश्यहरूमा प्रयोगको लागि कुनै प्रतिबन्ध छैन (ह्यास प्रकार्यहरू, PRNGs, आदि निर्माणको लागि आधारको रूपमा);
7. एल्गोरिदमको संरचना व्यावहारिक र बुझ्न सजिलो हुनुपर्छ।

अन्तिम बिन्दु अनौठो लाग्न सक्छ, तर यदि तपाइँ यसको बारेमा सोच्नुहुन्छ भने, यसले अर्थ दिन्छ, किनकि राम्रो-संरचित एल्गोरिथ्म विश्लेषण गर्न धेरै सजिलो छ, र यसमा "बुकमार्क" लुकाउन पनि धेरै गाह्रो छ। जुन एक विकासकर्ताले इन्क्रिप्टेड डाटामा असीमित पहुँच प्राप्त गर्न सक्छ।

उन्नत ईन्क्रिप्शन मानक प्रतियोगिताको लागि आवेदनहरूको स्वीकृति डेढ वर्षसम्म चल्यो। कुल 15 एल्गोरिदमहरूले यसमा भाग लिए:

1. CAST-256, CAST-128 मा आधारित क्यानाडाली कम्पनी Entrust Technologies द्वारा विकसित, Carlisle Adams र Stafford Tavares द्वारा बनाईएको;
2. क्रिप्टन, दक्षिण कोरियाली साइबरसुरक्षा कम्पनी फ्यूचर सिस्टम्सबाट क्रिप्टोलोजिस्ट चाय हुन लिमद्वारा सिर्जना गरिएको;
3. DEAL, जसको अवधारणा मूल रूपमा डेनमार्कका गणितज्ञ लार्स नुडसेनद्वारा प्रस्ताव गरिएको थियो, र पछि उनका विचारहरू प्रतियोगितामा भाग लिन आवेदन दिने रिचर्ड ओटरब्रिजले विकास गरेका थिए;
4. DFC, पेरिस स्कूल अफ एजुकेशन, फ्रान्सेली राष्ट्रिय वैज्ञानिक अनुसन्धान केन्द्र (CNRS) र दूरसञ्चार निगम फ्रान्स टेलिकमको संयुक्त परियोजना;
5. E2, जापानको सबैभन्दा ठूलो दूरसञ्चार कम्पनी, निप्पोन टेलिग्राफ र टेलिफोनको सहयोगमा विकसित;
6. FROG, कोस्टा रिकन कम्पनी Tecnologia Apropriada Internacional को दिमागको उपज;
7. एचपीसी, अमेरिकी क्रिप्टोलोजिस्ट र एरिजोना विश्वविद्यालयका गणितज्ञ रिचर्ड श्रेप्पेल द्वारा आविष्कार गरिएको;
8. LOKI97, अष्ट्रेलियाली क्रिप्टोग्राफरहरू लरेन्स ब्राउन र जेनिफर सेबेरी द्वारा बनाईएको;
9. Magenta, जर्मन दूरसञ्चार कम्पनी Deutsche Telekom AG को लागि माइकल Jacobson र Klaus Huber द्वारा विकसित;
10. IBM बाट MARS, जसको सिर्जनामा ​​लुसिफरका लेखकहरू मध्ये एक डन कोपरस्मिथले भाग लिएका थिए;
11. RC6, Ron Rivest, Matt Robshaw र Ray Sydney द्वारा लेखिएको AES प्रतियोगिताको लागि विशेष गरी;
12. Rijndael, Vincent Raymen र Leuven को क्याथोलिक विश्वविद्यालय को Johan Damen द्वारा बनाईएको;
13. SAFER+, क्यालिफोर्नियाको कर्पोरेसन Cylink द्वारा गणतन्त्र गणतन्त्र आर्मेनियाको नेशनल एकेडेमी अफ साइन्ससँग मिलेर विकसित गरिएको;
14. सर्प, रस एन्डरसन, एली बेहम र लार्स नुडसेन द्वारा बनाईएको;
15. टूफिस, ब्रुस स्नेयरको अनुसन्धान समूह द्वारा 1993 मा ब्रुस द्वारा प्रस्तावित ब्लोफिश क्रिप्टोग्राफिक एल्गोरिथ्ममा आधारित विकसित।

पहिलो राउण्डको नतिजाका आधारमा सर्प, टुफिस, मार्स, आरसी६ र रिजन्डेल गरी ५ फाइनलमा परेका छन् । जूरी सदस्यहरूले सूचीबद्ध एल्गोरिदमहरू मध्ये लगभग प्रत्येकमा त्रुटिहरू फेला पारे, एक बाहेक। विजेता को थिए? षड्यन्त्रलाई थोरै विस्तार गरौं र पहिले सूचीबद्ध समाधानहरू मध्ये प्रत्येकको मुख्य फाइदा र बेफाइदाहरू विचार गरौं।

MARS

"युद्धको देवता" को मामलामा, विशेषज्ञहरूले डाटा एन्क्रिप्शन र डिक्रिप्शन प्रक्रियाको पहिचान नोट गरे, तर यो जहाँ यसको फाइदाहरू सीमित थिए। IBM को एल्गोरिथ्म आश्चर्यजनक रूपमा शक्ति-भोको थियो, यसलाई संसाधन-प्रतिबन्धित वातावरणमा काम गर्न अनुपयुक्त बनाउँदै। गणनाको समानान्तरीकरणमा पनि समस्याहरू थिए। प्रभावकारी रूपमा सञ्चालन गर्न, MARS लाई 32-बिट गुणन र चर-बिट रोटेशनको लागि हार्डवेयर समर्थन आवश्यक छ, जसले फेरि समर्थित प्लेटफर्महरूको सूचीमा सीमितताहरू लगायो।

MARS पनि समय र पावर आक्रमणहरूको लागि धेरै कमजोर भएको थियो, उडानमा कुञ्जी विस्तारमा समस्या थियो, र यसको अत्यधिक जटिलताले वास्तुकलाको विश्लेषण गर्न गाह्रो बनायो र व्यावहारिक कार्यान्वयनको चरणमा थप समस्याहरू सिर्जना गर्यो। छोटकरीमा, अन्य फाइनलहरूको तुलनामा, MARS वास्तविक बाहिरी जस्तो देखिन्थ्यो।

RC6

एल्गोरिथ्मले आफ्नो पूर्ववर्ती, RC5 बाट केही परिवर्तनहरू प्राप्त गर्यो, जुन पहिले राम्ररी अनुसन्धान गरिएको थियो, जसले, सरल र दृश्य संरचनासँग मिलाएर, यसलाई विशेषज्ञहरूका लागि पूर्ण रूपमा पारदर्शी बनायो र "बुकमार्कहरू" को उपस्थितिलाई हटायो। थप रूपमा, RC6 ले 32-बिट प्लेटफर्महरूमा रेकर्ड डाटा प्रोसेसिंग गति प्रदर्शन गर्‍यो, र एन्क्रिप्शन र डिक्रिप्शन प्रक्रियाहरू बिल्कुल समान रूपमा लागू गरियो।

यद्यपि, एल्गोरिदममा माथि उल्लिखित MARS जस्तै समस्याहरू थिए: त्यहाँ साइड-च्यानल आक्रमणहरू, 32-बिट अपरेशनहरूको लागि समर्थनमा प्रदर्शन निर्भरता, साथै समानान्तर कम्प्युटिङ, कुञ्जी विस्तार, र हार्डवेयर स्रोतहरूमा मागहरूमा समस्याहरू थिए। । यस सन्दर्भमा, उनी कुनै पनि हिसाबले विजेताको भूमिकाको लागि उपयुक्त थिएनन्।

दुई माछा

टुफिस एकदम छिटो र कम पावर उपकरणहरूमा काम गर्नको लागि राम्रोसँग अनुकूलित भयो, कुञ्जीहरू विस्तार गर्ने उत्कृष्ट काम गर्यो र धेरै कार्यान्वयन विकल्पहरू प्रस्ताव गर्यो, जसले यसलाई विशिष्ट कार्यहरूमा सूक्ष्म रूपमा अनुकूलन गर्न सम्भव बनायो। एकै समयमा, "दुई माछा" साइड च्यानलहरू (विशेष गरी, समय र बिजुली खपतको सन्दर्भमा) मार्फत आक्रमणहरूको लागि कमजोर हुन पुग्यो, विशेष गरी बहुप्रोसेसर प्रणालीहरूसँग अनुकूल थिएनन् र धेरै जटिल थिए, जुन, वैसे। , कुञ्जी विस्तार को गति पनि प्रभावित।

सर्प

एल्गोरिथ्मको एक सरल र बुझ्न सकिने संरचना थियो, जसले यसको लेखापरीक्षणलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा सरल बनायो, हार्डवेयर प्लेटफर्मको शक्तिमा विशेष रूपमा माग गर्दैन, फ्लाईमा कुञ्जीहरू विस्तार गर्नको लागि समर्थन थियो, र परिमार्जन गर्न अपेक्षाकृत सजिलो थियो, जसले यसलाई यसको भन्दा फरक बनायो। विरोधीहरु। यसका बावजुद, सर्प, सिद्धान्तमा, फाइनलमा सबैभन्दा ढिलो थियो, यसबाहेक, यसमा जानकारी गुप्तिकरण र डिक्रिप्ट गर्ने प्रक्रियाहरू मौलिक रूपमा फरक थिए र कार्यान्वयनको लागि मौलिक रूपमा फरक दृष्टिकोणहरू आवश्यक थियो।

रिजन्डेल

Rijndael आदर्शको एकदमै नजिक भएको देखियो: एल्गोरिथ्मले NIST आवश्यकताहरू पूर्ण रूपमा पूरा गर्यो, जबकि निम्न होइन, र विशेषताहरूको समग्रताको हिसाबले, यसको प्रतिस्पर्धीहरू भन्दा उल्लेखनीय रूपमा उच्च। Reindal सँग केवल दुई कमजोरीहरू थिए: कुञ्जी विस्तार प्रक्रियामा ऊर्जा खपत आक्रमणहरूको जोखिम, जुन एक धेरै विशिष्ट परिदृश्य हो, र अन-द-फ्लाई कुञ्जी विस्तारमा केही समस्याहरू (यस संयन्त्रले केवल दुई प्रतिस्पर्धीहरू - सर्प र टूफिसका लागि प्रतिबन्ध बिना काम गर्यो)। । थप रूपमा, विज्ञहरूका अनुसार, रेन्डलसँग सर्प, टूफिस र मार्सको तुलनामा क्रिप्टोग्राफिक शक्तिको थोरै कम मार्जिन थियो, जुन, तथापि, साइड-च्यानल आक्रमणहरूको विशाल बहुमत र विस्तृत दायराको प्रतिरोधले क्षतिपूर्ति भन्दा बढी थियो। कार्यान्वयन विकल्प।

वर्ग

सर्प

दुई माछा

MARS

RC6

रिजन्डेल

क्रिप्टोग्राफिक शक्ति

+

+

+

+

+

क्रिप्टोग्राफिक बल मार्जिन

++

++

++

+

+

सफ्टवेयरमा लागू गर्दा इन्क्रिप्शन गति

-

±

±

+

+

सफ्टवेयरमा लागू गर्दा प्रमुख विस्तार गति

±

-

±

±

+

ठूलो क्षमता संग स्मार्ट कार्ड

+

+

-

±

++

सीमित स्रोतहरू भएका स्मार्ट कार्डहरू

±

+

-

±

++

हार्डवेयर कार्यान्वयन (FPGA)

+

+

-

±

+

हार्डवेयर कार्यान्वयन (विशेष चिप)

+

±

-

-

+

कार्यान्वयन समय र शक्ति आक्रमणहरू विरुद्ध सुरक्षा

+

±

-

-

+

कुञ्जी विस्तार प्रक्रियामा पावर खपत आक्रमणहरू विरुद्ध सुरक्षा

±

±

±

±

-

स्मार्ट कार्ड कार्यान्वयनमा पावर खपत आक्रमणहरू विरुद्ध सुरक्षा

±

+

-

±

+

उडानमा कुञ्जी विस्तार गर्ने क्षमता

+

+

±

±

±

कार्यान्वयन विकल्पहरूको उपलब्धता (संगतताको हानि बिना)

+

+

±

±

+

समानान्तर कम्प्युटिङ को सम्भावना

±

±

±

±

+

विशेषताहरूको समग्रताको सन्दर्भमा, रेन्डल आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरू भन्दा माथि टाउको र काँधहरू थिए, त्यसैले अन्तिम भोटको नतिजा एकदम तार्किक भयो: एल्गोरिदमले 86 मतहरू र विपक्षमा मात्र 10 मतहरू प्राप्त गर्दै ठूलो जीत हासिल गर्यो। सर्पले ५९ मतका साथ सम्मानजनक दोस्रो स्थानमा रहे भने टूफिस तेस्रो स्थानमा रहेः त्यसको पक्षमा ३१ जना निर्णायक सदस्य उभिए । उनीहरूलाई पछि RC59, 31 मतहरू जितेर, र मार्स स्वाभाविक रूपमा अन्तिम स्थानमा समाप्त भयो, केवल 6 मत र विपक्षमा 23 मत प्राप्त गर्दै।

अक्टोबर 2, 2000 मा, रिजन्डेललाई AES प्रतियोगिताको विजेताको रूपमा घोषणा गरिएको थियो, परम्परागत रूपमा यसको नामलाई उन्नत ईन्क्रिप्शन मानकमा परिवर्तन गरियो, जसद्वारा यो हाल परिचित छ। मानकीकरण प्रक्रिया लगभग एक वर्ष चल्यो: नोभेम्बर 26, 2001 मा, AES संघीय सूचना प्रशोधन मानकहरूको सूचीमा समावेश गरिएको थियो, FIPS 197 अनुक्रमणिका प्राप्त गर्दै। नयाँ एल्गोरिथ्मलाई NSA द्वारा पनि अत्यधिक सराहना गरिएको थियो, र जुन 2003 देखि, यू.एस. राष्ट्रिय सुरक्षा एजेन्सीले 256-बिट कुञ्जी एन्क्रिप्शनको साथ शीर्ष गोप्य कागजातहरूको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न पर्याप्त बलियो भएको AES लाई पनि मान्यता दियो।

WD My Book बाह्य ड्राइभहरूले AES-256 हार्डवेयर इन्क्रिप्शन समर्थन गर्दछ

उच्च विश्वसनीयता र कार्यसम्पादनको संयोजनको लागि धन्यवाद, उन्नत ईन्क्रिप्शन मानकले चाँडै विश्वव्यापी मान्यता प्राप्त गर्यो, विश्वको सबैभन्दा लोकप्रिय सिमेट्रिक एन्क्रिप्शन एल्गोरिदमहरू मध्ये एक बन्यो र धेरै क्रिप्टोग्राफिक पुस्तकालयहरूमा समावेश भएको थियो (OpenSSL, GnuTLS, Linux को Crypto API, आदि)। AES अब उद्यम र उपभोक्ता अनुप्रयोगहरूमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिन्छ, र विभिन्न प्रकारका उपकरणहरूमा समर्थित छ। विशेष गरी, AES-256 हार्डवेयर इन्क्रिप्शन वेस्टर्न डिजिटलको माई बुक परिवारको बाह्य ड्राइभहरूमा भण्डार गरिएको डाटाको सुरक्षा सुनिश्चित गर्न प्रयोग गरिन्छ। यी उपकरणहरूमा नजिकबाट हेरौं।

डेस्कटप हार्ड ड्राइभको WD My Book लाइनमा विभिन्न क्षमताका छवटा मोडेलहरू समावेश छन्: 4, 6, 8, 10, 12 र 14 टेराबाइट्स, जसले तपाईंलाई आफ्नो आवश्यकताअनुसार उपयुक्त हुने यन्त्र छनोट गर्न अनुमति दिन्छ। पूर्वनिर्धारित रूपमा, बाह्य HDDs ले exFAT फाइल प्रणाली प्रयोग गर्दछ, जसले Microsoft Windows 7, 8, 8.1 र 10, साथै Apple macOS संस्करण 10.13 (High Sierra) र उच्च सहित अपरेटिङ सिस्टमहरूको विस्तृत दायरासँग अनुकूलता सुनिश्चित गर्दछ। लिनक्स ओएस प्रयोगकर्ताहरूसँग exfat-nofuse ड्राइभर प्रयोग गरेर हार्ड ड्राइभ माउन्ट गर्ने अवसर छ।

मेरो पुस्तकले तपाईंको कम्प्युटरमा उच्च-गति USB 3.0 इन्टरफेस प्रयोग गरेर जडान गर्दछ, जुन USB 2.0 सँग ब्याकवर्ड उपयुक्त छ। एकातिर, यसले तपाईंलाई उच्चतम सम्भावित गतिमा फाइलहरू स्थानान्तरण गर्न अनुमति दिन्छ, किनभने USB सुपरस्पीड ब्यान्डविथ 5 Gbps (अर्थात, 640 MB/s) छ, जुन पर्याप्त भन्दा बढी छ। एकै समयमा, ब्याकवर्ड कम्प्याटिबिलिटी सुविधाले पछिल्लो १० वर्षमा जारी भएका लगभग कुनै पनि उपकरणको लागि समर्थन सुनिश्चित गर्दछ।

यद्यपि My ​​Book लाई कुनै अतिरिक्त सफ्टवेयर स्थापनाको आवश्यकता पर्दैन प्लग एन्ड प्ले टेक्नोलोजीको लागि धन्यवाद जसले स्वचालित रूपमा परिधीय यन्त्रहरू पत्ता लगाउँदछ र कन्फिगर गर्दछ, हामी अझै पनि प्रत्येक यन्त्रसँग आउने स्वामित्व WD डिस्कवरी सफ्टवेयर प्याकेज प्रयोग गर्न सिफारिस गर्छौं।

सेटले निम्न अनुप्रयोगहरू समावेश गर्दछ:

WD ड्राइव उपयोगिताहरू

कार्यक्रमले तपाईंलाई स्मार्ट डाटामा आधारित ड्राइभको हालको अवस्थाको बारेमा अद्यावधिक जानकारी प्राप्त गर्न र खराब क्षेत्रहरूको लागि हार्ड ड्राइभ जाँच गर्न अनुमति दिन्छ। थप रूपमा, ड्राइभ उपयोगिताहरूको मद्दतले, तपाइँ तपाइँको मेरो पुस्तकमा बचत गरिएका सबै डाटाहरू तुरुन्तै नष्ट गर्न सक्नुहुन्छ: यस अवस्थामा, फाइलहरू मात्र मेटिने छैनन्, तर धेरै पटक पूर्ण रूपमा अधिलेखन पनि हुनेछन्, ताकि यो अब सम्भव हुनेछैन। प्रक्रिया पूरा भएपछि तिनीहरूलाई पुनर्स्थापित गर्न।

WD बैकअप

यो उपयोगिता प्रयोग गरेर, तपाइँ निर्दिष्ट तालिका अनुसार ब्याकअपहरू कन्फिगर गर्न सक्नुहुन्छ। यो भन्न लायक छ कि WD ब्याकअपले Google ड्राइभ र ड्रपबक्ससँग काम गर्न समर्थन गर्दछ, जबकि तपाईंलाई ब्याकअप सिर्जना गर्दा कुनै पनि सम्भावित स्रोत-गन्तव्य संयोजनहरू चयन गर्न अनुमति दिन्छ। यसरी, तपाइँ क्लाउडमा मेरो पुस्तकबाट डाटाको स्वचालित स्थानान्तरण सेटअप गर्न सक्नुहुन्छ वा सूचीबद्ध सेवाहरूबाट आवश्यक फाइलहरू र फोल्डरहरू दुवै बाह्य हार्ड ड्राइभ र स्थानीय मेसिनमा आयात गर्न सक्नुहुन्छ। थप रूपमा, यो तपाइँको Facebook खाता संग सिङ्क्रोनाइज गर्न सम्भव छ, जसले तपाइँलाई तपाइँको प्रोफाइलबाट फोटो र भिडियोहरूको ब्याकअप प्रतिलिपिहरू स्वचालित रूपमा सिर्जना गर्न अनुमति दिन्छ।

WD सुरक्षा

यो यस उपयोगिताको मद्दतले हो कि तपाइँ पासवर्डको साथ ड्राइभमा पहुँच प्रतिबन्धित गर्न सक्नुहुन्छ र डाटा ईन्क्रिप्शन व्यवस्थापन गर्न सक्नुहुन्छ। यसको लागि सबै आवश्यक छ पासवर्ड निर्दिष्ट गर्न (यसको अधिकतम लम्बाइ 25 क्यारेक्टरहरू पुग्न सक्छ), त्यसपछि डिस्कमा सबै जानकारी इन्क्रिप्ट हुनेछ, र केवल पासफ्रेज थाहा भएकाहरूले बचत गरिएका फाइलहरू पहुँच गर्न सक्षम हुनेछन्। थप सुविधाको लागि, WD सुरक्षाले तपाईंलाई विश्वसनीय उपकरणहरूको सूची सिर्जना गर्न अनुमति दिन्छ जुन जडान हुँदा, स्वचालित रूपमा मेरो पुस्तक अनलक हुनेछ।

हामी जोड दिन्छौं कि WD सुरक्षाले केवल क्रिप्टोग्राफिक सुरक्षा प्रबन्ध गर्नको लागि एक सुविधाजनक दृश्य इन्टरफेस प्रदान गर्दछ, जबकि डाटा इन्क्रिप्सन हार्डवेयर स्तरमा बाह्य ड्राइभद्वारा गरिन्छ। यो दृष्टिकोणले धेरै महत्त्वपूर्ण फाइदाहरू प्रदान गर्दछ, अर्थात्:

• PRNG को सट्टा एक हार्डवेयर अनियमित संख्या जनरेटर, एन्क्रिप्शन कुञ्जीहरू सिर्जना गर्न जिम्मेवार छ, जसले एन्ट्रोपीको उच्च डिग्री प्राप्त गर्न र तिनीहरूको क्रिप्टोग्राफिक शक्ति बढाउन मद्दत गर्दछ;
• एन्क्रिप्शन र डिक्रिप्शन प्रक्रियाको समयमा, क्रिप्टोग्राफिक कुञ्जीहरू कम्प्युटरको RAM मा डाउनलोड हुँदैनन्, न त प्रणाली ड्राइभमा लुकेका फोल्डरहरूमा सिर्जना गरिएका प्रशोधित फाइलहरूको अस्थायी प्रतिलिपिहरू हुन्छन्, जसले तिनीहरूको अवरोधको सम्भावनालाई कम गर्न मद्दत गर्दछ;
• फाइल प्रशोधन को गति ग्राहक उपकरण को प्रदर्शन मा कुनै पनि तरिका मा निर्भर गर्दैन;
• सुरक्षा सक्रिय गरेपछि, प्रयोगकर्ताको तर्फबाट अतिरिक्त कार्यहरू आवश्यक नपर्ने, फाइल इन्क्रिप्सन स्वचालित रूपमा "उडानमा" हुनेछ।

माथिका सबैले डाटा सुरक्षाको ग्यारेन्टी दिन्छ र तपाईंलाई गोप्य जानकारीको चोरीको सम्भावना लगभग पूर्ण रूपमा हटाउन अनुमति दिन्छ। ड्राइभको अतिरिक्त क्षमताहरूलाई ध्यानमा राख्दै, यसले My Book लाई रूसी बजारमा उपलब्ध सबै भन्दा राम्रो सुरक्षित भण्डारण यन्त्रहरू मध्ये एक बनाउँछ।

स्रोत: www.habr.com