मुख्य बुँदाहरू

• धेरै वर्षदेखि हामीलाई सर्भरलेस कम्प्युटिङ (सर्भरलेस) एपहरू चलाउनको लागि विशेष ओएस बिना नै नयाँ युग खोल्ने वाचा गरिएको छ। हामीलाई भनिएको थियो कि यस्तो संरचनाले धेरै स्केलेबिलिटी समस्याहरू समाधान गर्नेछ। वास्तवमा, सबै कुरा फरक छ।
• धेरैले सर्भरलेस टेक्नोलोजीलाई नयाँ विचारको रूपमा हेर्दा, यसको जराहरू 2006 मा Zimki PaaS र Google एप इन्जिनबाट पत्ता लगाउन सकिन्छ, जुन दुवैले सर्भररहित वास्तुकला प्रयोग गर्छन्।
• त्यहाँ सर्भरलेस क्रान्ति रोकिएको चार कारणहरू छन्, सीमित प्रोग्रामिङ भाषा समर्थन देखि प्रदर्शन मुद्दाहरू।
• सर्भरलेस कम्प्युटिङ त्यो सबै बेकार होइन। यसबाट टाढा। यद्यपि, तिनीहरूलाई सर्भरहरूको लागि प्रत्यक्ष प्रतिस्थापनको रूपमा हेर्नु हुँदैन। केहि अनुप्रयोगहरूको लागि, तिनीहरू एक उपयोगी उपकरण हुन सक्छन्।

सर्भर मरेको छ, सर्भर अमर रहोस्!

यो सर्भरलेस क्रान्तिको अनुयायीहरूको लडाईको आवाज हो। विगत केही वर्षहरूमा उद्योग प्रेसमा एक द्रुत नजरले परम्परागत सर्भर मोडेल मरेको छ र केही वर्षहरूमा हामी सबैले सर्भरलेस आर्किटेक्चरहरू प्रयोग गर्नेछौं भन्ने निष्कर्षमा पुग्न पर्याप्त छ।

जसरी उद्योगमा कसैलाई थाहा छ, र हामीले हाम्रो लेखमा पनि औंल्याएका छौं सर्भरलेस कम्प्युटिङको अवस्था, यो गलत हो। गुणहरूमा धेरै लेखहरू भए पनि सर्भर रहित क्रान्ति, यो कहिल्यै भएको छैन। वास्तबमा, हालैका अध्ययनहरूले देखाउँछन्कि यो क्रान्ति मृत अन्तमा पुगेको हुन सक्छ।

सर्भरलेस मोडेलहरूका लागि केही वाचाहरू निश्चित रूपमा साँचो भएका छन्, तर सबै होइनन्। सबैलाई होइन।

यस लेखमा म यस अवस्थाको कारणहरू विचार गर्न चाहन्छु। किन सर्भरलेस मोडेलहरूको लचिलोपनको कमी अझै पनि तिनीहरूको व्यापक अपनाउने बाधा हो, यद्यपि तिनीहरू विशिष्ट, राम्रो-परिभाषित परिस्थितिहरूमा उपयोगी रहन्छन्।

सर्भरलेस कम्प्युटिङका ​​विशेषज्ञहरूले के वाचा गरे

सर्भरलेस कम्प्युटिङको समस्याहरूमा जानु अघि, तिनीहरूले के प्रदान गर्नुपर्‍यो हेरौं। सर्भररहित क्रान्तिको प्रतिज्ञा धेरै र - कहिलेकाहीं - धेरै महत्वाकांक्षी थिए।

शब्दसँग अपरिचित व्यक्तिहरूको लागि, यहाँ संक्षिप्त परिभाषा छ। सर्भरलेस कम्प्युटिङ्ले एउटा वास्तुकला परिभाषित गर्दछ जसमा अनुप्रयोगहरू (वा अनुप्रयोगहरूको भागहरू) रनटाइम वातावरणहरूमा मागमा चल्छन् जुन सामान्यतया टाढाबाट होस्ट गरिन्छ। थप रूपमा, सर्भरलेस प्रणालीहरू होस्ट गर्न सकिन्छ। बलियो सर्भरलेस प्रणालीहरू निर्माण गर्नु विगत केही वर्षहरूमा प्रणाली प्रशासकहरू र SaaS कम्पनीहरूको प्रमुख चिन्ताको विषय भएको छ, किनकि (यो दाबी गरिएको छ) यस वास्तुकलाले "परम्परागत" ग्राहक/सर्भर मोडेलमा धेरै मुख्य फाइदाहरू प्रदान गर्दछ:

1. सर्भरलेस मोडेलहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई आफ्नै अपरेटिङ सिस्टमहरू कायम राख्न वा विशेष अपरेटिङ सिस्टमहरूसँग मिल्दो अनुप्रयोगहरू निर्माण गर्न आवश्यक पर्दैन। यसको सट्टा, विकासकर्ताहरूले साझा कोड सिर्जना गर्छन्, यसलाई सर्भररहित प्लेटफर्ममा अपलोड गर्नुहोस्, र यसलाई चलिरहेको हेर्नुहोस्।
2. सर्भरलेस फ्रेमवर्कहरूमा स्रोतहरू सामान्यतया मिनेट (वा सेकेन्ड) द्वारा बिल गरिन्छ। यसको मतलब यो हो कि ग्राहकहरूले केवल कोड कार्यान्वयन गरेको समयको लागि मात्र भुक्तानी गर्छन्। यसले पारम्परिक क्लाउड VM सँग अनुकूल तुलना गर्दछ, जहाँ मेसिन धेरैजसो समय निष्क्रिय हुन्छ, तर तपाईंले यसको लागि तिर्नुपर्छ।
3. स्केलेबिलिटीको समस्या पनि हल भयो। सर्भरलेस फ्रेमवर्कहरूमा स्रोतहरू गतिशील रूपमा तोकिएका छन् ताकि प्रणालीले सजिलैसँग मागमा अचानक स्पाइकहरू सामना गर्न सक्छ।

छोटोमा, सर्भरलेस मोडेलहरूले लचिलो, कम लागत, स्केलेबल समाधानहरू प्रदान गर्दछ। म आश्चर्यचकित छु कि हामीले यो विचार पहिले सोचेनौं।

के यो साँच्चै नयाँ विचार हो?

वास्तवमा विचार नयाँ होइन। प्रयोगकर्ताहरूलाई कोड वास्तवमा चलेको समयको लागि मात्र भुक्तान गर्न अनुमति दिने अवधारणा यो अन्तर्गत पेश गरिएको थियो Zimki PaaS 2006 मा, र एकै समयमा, गुगल एप इन्जिन धेरै समान समाधानको साथ आयो।

वास्तवमा, हामीले अहिले "सर्भरलेस" मोडेललाई "क्लाउड नेटिभ" भनिने धेरै प्रविधिहरू भन्दा पुरानो छ जसले लगभग उस्तै प्रदान गर्दछ। उल्लेख गरिएझैं, सर्भरलेस मोडेलहरू सास व्यापार मोडेलको मात्र विस्तार हो जुन दशकौंदेखि छ।

यो पनि पहिचान गर्न लायक छ कि सर्भरलेस मोडेल FaaS वास्तुकला होइन, यद्यपि त्यहाँ दुई बीचको सम्बन्ध छ। FaaS अनिवार्य रूपमा सर्भररहित वास्तुकलाको कम्प्युट-केन्द्रित भाग हो, तर यसले सम्पूर्ण प्रणालीलाई प्रतिनिधित्व गर्दैन।

त्यसोभए यो सबै प्रचार किन? ठीक छ, विकासोन्मुख देशहरूमा इन्टरनेट प्रवेशको दर बढ्दै जाँदा, कम्प्युटिङ स्रोतहरूको माग पनि बढ्छ। उदाहरणका लागि, द्रुत रूपमा बढ्दो ई-वाणिज्य क्षेत्रहरू भएका धेरै देशहरूसँग यी प्लेटफर्महरूमा अनुप्रयोगहरूका लागि कम्प्युटिङ पूर्वाधार छैन। यहाँ सशुल्क सर्भरलेस प्लेटफर्महरू आउँछन्।

सर्भरलेस मोडेलहरूसँग समस्याहरू

क्याच यो हो कि सर्भरलेस मोडेलहरू छन् ... समस्याहरू। मलाई गलत नठान्नुहोस्: म उनीहरू आफैंमा नराम्रो छन् वा केही परिस्थितिहरूमा केही कम्पनीहरूलाई महत्त्वपूर्ण मूल्य प्रदान गर्दैनन् भनी होइन। तर "क्रान्ति" को मुख्य दावी - कि सर्भरलेस वास्तुकलाले चाँडै परम्परागत एकलाई प्रतिस्थापन गर्नेछ - कहिल्यै फलमा आउँदैन।

त्यसैले होला।

प्रोग्रामिङ भाषाहरूको लागि सीमित समर्थन

धेरै जसो सर्भरलेस प्लेटफर्महरूले केही भाषाहरूमा लेखिएका अनुप्रयोगहरूलाई मात्र चल्न अनुमति दिन्छ। यसले यी प्रणालीहरूको लचिलोपन र अनुकूलनतालाई गम्भीर रूपमा सीमित गर्दछ।

सर्भरलेस प्लेटफर्महरू धेरै प्रमुख भाषाहरूलाई समर्थन गर्न मानिन्छ। AWS Lambda र Azure Functions ले असमर्थित भाषाहरूमा चल्ने एप्लिकेसन र प्रकार्यहरूका लागि र्‍यापर पनि प्रदान गर्दछ, यद्यपि यो प्रायः प्रदर्शन लागतमा आउँछ। त्यसैले धेरै संस्थाहरूको लागि, यो सीमा सामान्यतया ठूलो कुरा होइन। तर यहाँ कुरा छ। सर्भरलेस मोडेलहरूको फाइदाहरू मध्ये एक अस्पष्ट, कहिलेकाहीं प्रयोग गरिएका कार्यक्रमहरू सस्तो प्रयोग गर्न सकिन्छ किनभने तपाईंले तिनीहरू चलेको समयको लागि मात्र भुक्तानी गर्नुहुन्छ। र अस्पष्ट, दुर्लभ रूपमा प्रयोग गरिएका प्रोग्रामहरू प्रायः... अस्पष्ट, दुर्लभ रूपमा प्रयोग हुने प्रोग्रामिङ भाषाहरूमा लेखिन्छन्।

यसले सर्भरलेस मोडेलको मुख्य फाइदाहरू मध्ये एकलाई कमजोर बनाउँछ।

विक्रेतालाई बन्धन

सर्भरलेस प्लेटफर्महरूसँग दोस्रो समस्या, वा कम्तिमा तिनीहरू हाल लागू गरिएको तरिका हो, तिनीहरू सामान्यतया परिचालन स्तरमा समान देखिँदैनन्। लेखन कार्य, परिनियोजन र व्यवस्थापनको सन्दर्भमा व्यावहारिक रूपमा कुनै मानकीकरण छैन। यसको मतलब एक प्लेटफर्मबाट अर्को प्लेटफर्ममा सुविधाहरू माइग्रेट गर्न धेरै समय खपत हुन्छ।

सर्भरलेस मोडेलमा सर्ने सबैभन्दा कठिन भाग कम्प्युटेशनल सुविधाहरू होइन, जुन सामान्यतया कोडको स्निपेटहरू मात्र हुन्, तर कसरी अनुप्रयोगहरूले वस्तु भण्डारण, पहिचान व्यवस्थापन, र लामहरू जस्ता जडान गरिएका प्रणालीहरूसँग सञ्चार गर्छन्। प्रकार्यहरू सार्न सकिन्छ, तर बाँकी अनुप्रयोगले गर्न सक्दैन। यो प्रतिज्ञा गरिएको सस्तो र लचिलो प्लेटफर्महरूको ठीक विपरीत हो।

केहि तर्क गर्छन् कि सर्भरलेस मोडेलहरू नयाँ छन् र तिनीहरूले कसरी काम गर्छन् मानकीकरण गर्न समय छैन। तर ती नयाँ छैनन्, मैले माथि उल्लेख गरेझैं, र धेरै अन्य क्लाउड टेक्नोलोजीहरू जस्तै कन्टेनरहरू पहिले नै राम्रो मापदण्डहरूको विकास र व्यापक रूपमा अपनाइएका कारण धेरै सुविधाजनक भएका छन्।

उत्पादकता

सर्भरलेस प्लेटफर्महरूको कम्प्युटिङ प्रदर्शन मापन गर्न गाह्रो छ, आंशिक रूपमा किनभने विक्रेताहरूले जानकारी गोप्य राख्छन्। धेरैले तर्क गर्छन् कि रिमोट, सर्भरलेस प्लेटफर्महरूमा सुविधाहरू आन्तरिक सर्भरहरूमा जस्तै छिटो चल्छन्, केहि अपरिहार्य विलम्बता समस्याहरूको लागि बचत गर्नुहोस्।

यद्यपि, केही प्रमाणहरूले अन्यथा सुझाव दिन्छ। कार्यहरू जुन पहिले कुनै विशेष प्लेटफर्ममा चलेका छैनन्, वा केही समयको लागि नचलेका छन्, सुरु गर्न केही समय लाग्छ। यो सम्भवतः तिनीहरूको कोड केही कम पहुँचयोग्य भण्डारण माध्यममा पोर्ट गरिएको कारणले हो, यद्यपि - बेन्चमार्कहरू जस्तै - धेरै विक्रेताहरूले तपाईंलाई डाटा पोर्ट गर्ने बारे बताउँदैनन्।

निस्सन्देह, त्यहाँ यो वरिपरि प्राप्त गर्न धेरै तरिकाहरू छन्। एउटा भनेको तपाईको सर्भरलेस प्लेटफर्ममा चल्ने जुनसुकै क्लाउड भाषाका लागि सुविधाहरू अप्टिमाइज गर्नु हो, तर यसले केही हदसम्म यी प्लेटफर्महरू "चपल" छन् भन्ने दाबीलाई कमजोर बनाउँछ।

अर्को दृष्टिकोण भनेको कार्यसम्पादन-महत्वपूर्ण कार्यक्रमहरूलाई "ताजा" राख्न नियमित रूपमा चल्ने सुनिश्चित गर्नु हो। यो दोस्रो दृष्टिकोण, निस्सन्देह, सर्भरलेस प्लेटफर्महरू अधिक लागत-प्रभावी छन् भन्ने दावीको अलिकति काउन्टर हो किनभने तपाईंले आफ्नो कार्यक्रमहरू चलेको समयको लागि मात्र भुक्तानी गर्नुहुन्छ। क्लाउड प्रदायकहरूले चिसो प्रक्षेपणहरू कम गर्न नयाँ तरिकाहरू प्रस्तुत गरेका छन्, तर तिनीहरूमध्ये धेरैलाई "एकमा स्केल" चाहिन्छ, जसले FaaS को मूल मूल्यलाई कमजोर बनाउँछ।

कोल्ड स्टार्ट समस्या आंशिक रूपमा सर्भरलेस प्रणालीहरू इन-हाउसहरू चलाएर सम्बोधन गर्न सकिन्छ, तर यो आफ्नै लागतमा आउँछ र राम्रोसँग रिसोर्स गरिएका टोलीहरूको लागि एक विशिष्ट विकल्प रहन्छ।

तपाईं सम्पूर्ण एपहरू चलाउन सक्नुहुन्न

अन्तमा, सायद सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कारण किन सर्भरलेस आर्किटेक्चरहरूले परम्परागत मोडेलहरूलाई कुनै पनि समय चाँडै प्रतिस्थापन गर्दैन कि तिनीहरू (सामान्यतया) सम्पूर्ण अनुप्रयोगहरू चलाउन सक्दैनन्।

थप स्पष्ट रूपमा, यो लागत दृष्टिकोणबाट अव्यावहारिक छ। तपाईंको सफल मोनोलिथलाई आठ गेटवे, चालीस लामहरू, र एक दर्जन डाटाबेस उदाहरणहरूद्वारा सँगै बाँधिएको चार दर्जन प्रकार्यहरूको सेटमा परिणत गर्नु हुँदैन। यस कारणका लागि, सर्भरलेस नयाँ विकासहरूको लागि राम्रो उपयुक्त छ। वस्तुतः कुनै अवस्थित अनुप्रयोग (वास्तुकला) पोर्ट गर्न सकिँदैन। तपाईं माइग्रेट गर्न सक्नुहुन्छ, तर तपाईंले स्क्र्याचबाट सुरु गर्नुपर्छ।

यसको मतलब यो हो कि धेरै जसो केसहरूमा, सर्भरलेस प्लेटफर्महरू कम्प्यूटेशनली गहन कार्यहरू गर्न ब्याक-एन्ड सर्भरहरूको पूरकको रूपमा प्रयोग गरिन्छ। यो क्लाउड कम्प्युटिङका ​​अन्य दुई रूपहरू, कन्टेनरहरू र भर्चुअल मेसिनहरू भन्दा धेरै फरक छ, जसले रिमोट कम्प्युटिङ प्रदर्शन गर्ने समग्र तरिका प्रस्ताव गर्दछ। यसले माइक्रोसर्भिसेसबाट सर्भरलेस प्रणालीहरूमा माइग्रेट गर्ने चुनौतीहरू मध्ये एउटालाई चित्रण गर्छ।

निस्सन्देह, यो सधैं एक समस्या छैन। तपाईंको आफ्नै हार्डवेयर खरिद नगरीकन आवधिक रूपमा ठूलो कम्प्युटिङ स्रोतहरू प्रयोग गर्ने क्षमताले धेरै संस्थाहरूलाई वास्तविक र दिगो फाइदाहरू ल्याउन सक्छ। तर यदि केहि अनुप्रयोगहरू आन्तरिक सर्भरहरूमा छन् र अरूहरू सर्भरलेस क्लाउड आर्किटेक्चरहरूमा छन् भने, व्यवस्थापनले जटिलताको नयाँ स्तरमा प्रवेश गर्दछ।

क्रान्ति जिन्दाबाद ?

यी सबै गुनासोहरूको बावजुद, म प्रति सर्भरलेस समाधानहरूको विरोध गर्दैन। इमानदारीपूर्वक। यो केवल विकासकर्ताहरूले बुझ्न आवश्यक छ - विशेष गरी यदि तिनीहरू पहिलो पटक सर्भरलेस मोडेलहरू अन्वेषण गर्दै छन् - कि यो प्रविधि सर्भरहरूको लागि प्रत्यक्ष प्रतिस्थापन होइन। यसको सट्टामा, हाम्रा सुझावहरू र स्रोतहरू जाँच गर्नुहोस् सर्भररहित अनुप्रयोगहरू निर्माण र यो मोडेल कसरी लागू गर्ने भनेर निर्णय गर्नुहोस्।

स्रोत: www.habr.com