एक वर्षभन्दा कम समय अघि सुरु भएको थियो आकर्षक कथा, जब REG.RU ले बेगेटसँगको साझेदारी सम्झौता एकतर्फी रूपमा खारेज गर्‍यो। यस मुद्दामा कसरी चीजहरू चलिरहेको छ भन्नेमा म चासो राखें, र प्रत्येक पक्षका कथनहरू एकदम निराधार भएकाले मैले प्रत्यक्ष सहभागीहरूबाट कार्यवाहीको प्रगतिको बारेमा सोधपुछ गर्ने निर्णय गरें। मैले दुवै पक्षलाई प्रश्न सोधेँ । REG.RU ले आफूलाई सामान्य वाक्यांशहरू भएको जवाफमा सीमित राख्यो, तर बेगेटले प्रतिनिधित्व गर्यो रेडफोनिक्स आफ्नो स्थिति स्पष्ट गर्न र सबै कागजातहरू उपलब्ध गराउन सहमत भए।

- कृपया हामीलाई भन्नुहोस् कि द्वन्द्वको कारण के हो?

जुन 06, 2018 मा, धेरै डोमेन मालिकहरूले रजिस्ट्रार REG.RU बाट इमेलहरू प्राप्त गर्न थाले। तिनीहरूले भने कि Beget कम्पनी, जुन पहिले REG.RU को साझेदार थियो, त्यस्ता मानिदैन, र डोमेन नामहरू REG.RU द्वारा प्रत्यक्ष रूपमा सेवा गरिनेछ।

एक वर्ष अघि, हामी एक स्वतन्त्र डोमेन नाम रजिस्ट्रार बन्यौं, जुन, हामी विश्वास गर्छौं, हामीसँगको सम्झौता र विभिन्न प्रकारका आरोपहरूको अन्त्यको लागि प्रेरणा थियो।

– कुन-कुन विषयमा र कुन-कुन विषयमा तपाईले सम्बन्धित निकायसँग अन्तरक्रिया गर्नुपर्‍यो?

8 जून 2018 REG.RU ले राष्ट्रिय इन्टरनेट डोमेनको लागि ANO समन्वय केन्द्रमा हाम्रो विरुद्ध उजुरी दायर गर्यो। यसमा, REG.RU का प्रतिनिधिहरूले माग गरे:

• संयोजकको आवश्यकताहरूको अनुपालनको लागि मान्यता प्राप्त रजिस्ट्रार Beget LLC को एक अनिश्चित निरीक्षण सञ्चालन गर्नुहोस्;
• रजिस्ट्रार Beget LLC को मान्यता निलम्बन गर्नुहोस्।

समन्वय केन्द्रले दुवै रजिस्ट्रारको अनुसूचित निरीक्षण सुरु गर्यो। फलस्वरूप, Beget कुनै उल्लंघन फेला परेन, र REG.RU उल्लङ्घन पत्ता लगाइयो.

गुनासो र समाधान

• उजुरी REG.RU
• CC Beget बाट जवाफ
• CC REG.RU बाट प्रतिक्रिया

13 जून 2018 REG.RU ले संघीय एन्टिमोनोपोली सेवा (FAS) मा उजुरी दायर गर्यो:

गुनासो विचारको लागि स्वीकृत गरियो, र तीनवटा बैठकहरू सम्पन्न भए। हामीले ठूलो मात्रामा तथ्याङ्क तयार गर्नुपर्ने थियो, तर मेट्रिक्स सङ्कलन गर्न एक हप्ताभन्दा बढी समय लाग्यो। FAS समाधान मा उपलब्ध छ लिङ्क, रजिस्ट्रारहरू इच्छुक पक्षहरूको रूपमा संलग्न थिए RU-केन्द्र и R01.

FAS निर्णय — आयोगले विचार गरिरहेको Beget LLC (OGRN 1, INN 14.6) का कार्यहरूमा एन्टिमोनोपोली कानूनको कुनै उल्लङ्घन नभएकोले केस नम्बर १-१४.६-४२९/७८-०१-१८ को विचार समाप्त गर्नुहोस्।

गुनासो र समाधान

• उजुरी REG.RU
• FAS निर्णय

Roskomnadzor लाई उजुरी - हाम्रो तर्फबाट कुनै उल्लङ्घनहरू पहिचान गरिएको थिएन, त्यहाँ कुनै निरीक्षण थिएन - हामीलाई केवल टिप्पणीहरूको लागि सोधिएको थियो।

- तपाईंले प्रतिक्रियामा कुनै कदम चाल्नुभयो?

हो, हामीले सम्झौताको अवैध समाप्तिको लागि दावी दायर गर्यौं।

एक बरु चाखलाग्दो अवस्था देखा पर्‍यो: पहिलो उदाहरणको अदालतले हाम्रो दावी अस्वीकार गर्‍यो, किनकि हामीले मौद्रिक मागहरू गरेनौं, र शब्दहरू निम्नानुसार थिए:

यी तर्कहरू जाँच गरिसकेपछि, अदालतले निष्कर्षमा पुग्यो कि वादीले उल्लङ्घन गरिएको अधिकारको रक्षा गर्न अनुपयुक्त विधि छनोट गर्यो, किनकि यो सम्झौता सम्बन्ध पुनर्स्थापित गर्ने उद्देश्य थिएन। यस अवस्थामा, सम्झौताको एकतर्फी अस्वीकारको लागि प्रतिवादीको कानुनी आधारको कमीको बारेमा वादीको तर्कलाई यस्तो समाप्तिसँग सम्बन्धित क्षतिको क्षतिपूर्तिको लागि पक्षहरू मध्ये एकको दाबीलाई विचार गर्दा जाँच गर्न सकिन्छ। वा व्यवसाय प्रतिष्ठाको रक्षा गर्ने उद्देश्यले दाबीमा, वादीले पनि संकेत गरे अनुसार।

अपील निर्णय de jure ले मान्यता दियो कि हामीले कुनै उल्लङ्घन गरेका छैनौं:

उही समयमा, पुनरावेदन अदालतको अदालतको सुनुवाइमा, कार्यकारी (डोमेन नाम रजिस्ट्रार REG.RU LLC) ले ग्राहक (Beget LLC) द्वारा अनुबंधको उल्लङ्घनहरू के थिए भनेर व्याख्या गर्न सकेन र त्यस्तो संकेत गर्ने कुनै प्रमाण प्रदान गर्न सकेन। उल्लङ्घनहरू।
ठेकेदार (डोमेन नाम रजिस्ट्रार REG.RU LLC) ले कलाको खण्ड 2 मा प्रदान गरिएका प्रावधानहरू लागू गर्यो। रूसी संघको नागरिक संहिताको 782 सशुल्क सेवाहरूको लागि सम्झौता कार्यान्वयन गर्न अस्वीकार गर्ने अधिकार ग्राहकलाई पूर्ण फिर्ता (LLC "Beget") घाटा।

अदालतले हामीले सम्झौताको कुनै उल्लङ्घन गरेको छैन भनी मान्यता दिएकोले यो अदालतको निर्णय हामीलाई उपयुक्त छ।

दावीको कथन र निर्णयहरूको पाठ

• अदालतमा निवेदन
• अदालतको फैसला
• पुनरावेदन अदालतको निर्णय

- के कुनै जाँचहरू जारी छन् वा घटना समाधान गर्न सकिन्छ?

हामीले अब FAS मा एउटा आवेदन पेस गरेका छौं, किनभने हामी विश्वास गर्छौं कि REG.RU:

1. लन्च गरेर विज्ञापन ऐन उल्लंघन गरेको छ विज्ञापन VK मा हामीले कानून तोडिरहेका छौं भन्ने जानकारीको साथ। यद्यपि यो सत्य होइन, र केवल अधिकृत निकायहरूले यसलाई स्थापित गर्न सक्छन्;
2. मा हाम्रा प्रयोगकर्ताहरूलाई परिचय दिनुभयो भ्रम र तिनीहरूलाई इन्टरनेटबाट यो सामग्री हटाउन मागहरू पठायो;
3. साझेदारी सम्झौतामा एक विशिष्टता खण्ड थपेर, यसले बजारमा आफ्नो प्रमुख स्थितिको दुरुपयोग गर्दछ। अर्को शब्दमा, यसले गैर-बजार विधिहरू प्रयोग गरेर सेवाको मूल्यलाई प्रभाव पार्न सक्छ। एकदम जटिल बिन्दु;
4. उसले हाम्रो विरुद्ध धेरै जाँचहरू सुरु गरेर आफ्नो अधिकारको दुरुपयोग गर्दछ, जुन तिनीहरूको सारमा सम्भावित उल्लङ्घनहरू पहिचान गर्न र हटाउने उद्देश्य थिएन।

FAS मा हाम्रो बयानको पाठ फेला पार्न सकिन्छ यहाँ। हाल FAS विचार गरिरहेको छ हाम्रो कथन।

लेखकबाट, सारांशको रूपमा

प्रदान गरिएका कागजातहरू संक्षेप गर्न:

1. CC लाई उजुरी - Beget मा कुनै उल्लङ्घनहरू फेला परेनन्, तर REG.RU मा तिनीहरू भेटिए;
2. Roskomnadzor लाई उजुरी - Beget मा कुनै उल्लङ्घन भेटिएन, त्यहाँ कुनै निरीक्षण थिएन;
3. FAS मा उजुरी - Beget मा कुनै उल्लङ्घन भेटिएन; REG.RU हाल विचाराधीन छ;
4. बेगेट प्रभावकारी भागमा भएको शब्दबाट सन्तुष्ट भए पनि अदालतमा भएको निवेदन अस्वीकार गरियो।

म यस मुद्दामा REG.RU प्रतिनिधिहरूबाट टिप्पणीहरू सुन्न चाहन्छु।

स्रोत: www.habr.com