ब्याकअप, पाठकहरूको अनुरोधमा भाग: UrBackup, BackupPC, AMANDA को समीक्षा

यो समीक्षा नोट जारी छ ब्याकअप चक्र, पाठकहरूको अनुरोधमा लेखिएको, यसले UrBackup, BackupPC, र AMANDA बारे पनि कुरा गर्नेछ।

UrBackup समीक्षा।

सहभागीको अनुरोधमा VGusev2007 म UrBackup को समीक्षा थप्दै छु, एक ग्राहक-सर्भर ब्याकअप प्रणाली। यसले तपाईंलाई पूर्ण र वृद्धिशील ब्याकअपहरू सिर्जना गर्न अनुमति दिन्छ, यन्त्र स्न्यापसटहरूसँग काम गर्न सक्छ (केवल जीत?), र फाइल ब्याकअपहरू पनि सिर्जना गर्न सक्छ। क्लाइन्ट सर्भरको रूपमा उही नेटवर्कमा अवस्थित हुन सक्छ, वा इन्टरनेट मार्फत जडान गर्न सकिन्छ। परिवर्तन ट्र्याकिङ घोषणा गरिएको छ, जसले तपाईंलाई ब्याकअप प्रतिलिपिहरू बीचको भिन्नताहरू छिटो फेला पार्न अनुमति दिन्छ। त्यहाँ सर्भर-साइड डाटा भण्डारण डुप्लिकेशनको लागि समर्थन पनि छ, जसले ठाउँ बचत गर्दछ। नेटवर्क जडानहरू इन्क्रिप्टेड छन्, र त्यहाँ सर्भर प्रबन्ध गर्नको लागि वेब इन्टरफेस पनि छ। हेरौं उनले के गर्न सक्छिन्:

पूर्ण ब्याकअप मोडमा, निम्न परिणामहरू प्राप्त गरियो:

कार्यको समय:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
8m20s
8m19s
8m24s

दोस्रो परीक्षण
8m30s
8m34s
8m20s

तेस्रो परीक्षण
8m10s
8m14s
8m12s

वृद्धिशील ब्याकअप मोडमा:

कार्यको समय:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
8m10s
8m10s
8m12s

दोस्रो परीक्षण
3m50s
4m12s
3m34s

तेस्रो परीक्षण
2m50s
2m35s
2m38s

दुबै केसहरूमा भण्डारको आकार लगभग 14 GB थियो, जसले सर्भर साइडमा काम गर्ने डुप्लिकेशनलाई संकेत गर्दछ। यो पनि ध्यान दिनुपर्छ कि सर्भर र क्लाइन्टमा ब्याकअप सिर्जना गर्ने समय बीचको भिन्नता छ, जुन ग्राफहरूबाट स्पष्ट रूपमा देखिन्छ र धेरै सुखद बोनस हो, किनकि वेब इन्टरफेसले ब्याकअप प्रक्रियाको चलिरहेको समय देखाउँदछ। खातामा बिना सर्भर पक्ष
ग्राहकको अवस्था। सामान्यतया, पूर्ण र वृद्धिशील प्रतिलिपिहरूका लागि ग्राफहरू अभेद्य छन्। केवल भिन्नता सायद यो कसरी सर्भर साइडमा ह्यान्डल गरिन्छ। म अनावश्यक प्रणालीमा कम प्रोसेसर लोडसँग पनि खुसी थिएँ।

ब्याकअपपीसी समीक्षा

सहभागीको अनुरोधमा भान्जिगानोभ म BackupPC को समीक्षा थप्दै छु। यो सफ्टवेयर ब्याकअप भण्डारण सर्भरमा स्थापना गरिएको छ, पर्लमा लेखिएको छ, र विभिन्न ब्याकअप उपकरणहरूको शीर्षमा काम गर्दछ - मुख्य रूपमा rsync, tar। Ssh र smb यातायातको रूपमा प्रयोग गरिन्छ; त्यहाँ cgi-आधारित वेब इन्टरफेस पनि छ (अपाचेको शीर्षमा तैनात)। वेब इन्टरफेसमा सेटिङहरूको विस्तृत सूची छ। सुविधाहरू मध्ये ब्याकअपहरू बीचको न्यूनतम समय सेट गर्ने क्षमता, साथै ब्याकअपहरू सिर्जना नहुने अवधि। ब्याकअप सर्भरको लागि फाइल प्रणाली छनौट गर्दा, तपाईंले हार्ड लिङ्कहरू समर्थित छन् भनी सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ। यसरी, भण्डारणको लागि फाइल प्रणाली माउन्ट बिन्दुहरूमा विभाजन गर्न सकिँदैन। समग्रमा, एकदम रमाइलो अनुभव, यो सफ्टवेयर के सक्षम छ हेरौं:

rsync को साथ पूर्ण ब्याकअपहरू सिर्जना गर्ने मोडमा, निम्न परिणामहरू प्राप्त गरियो:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
12m25s
12m14s
12m27s

दोस्रो परीक्षण
7m41s
7m44s
7m35s

तेस्रो परीक्षण
10m11s
10m0s
9m54s

यदि तपाइँ पूर्ण ब्याकअप र टार प्रयोग गर्नुहुन्छ भने:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
12m41s
12m25s
12m45s

दोस्रो परीक्षण
12m35s
12m45s
12m14s

तेस्रो परीक्षण
12m43s
12m25s
12m5s

वृद्धिशील ब्याकअप मोडमा, मैले टार त्याग्नुपर्छ किनभने यी सेटिङहरूसँग ब्याकअपहरू सिर्जना गरिएका थिएनन्।

rsync प्रयोग गरेर वृद्धिशील ब्याकअपहरू सिर्जना गर्ने परिणामहरू हुन्:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
11m55s
11m50s
12m25s

दोस्रो परीक्षण
2m42s
2m50s
2m30s

तेस्रो परीक्षण
6m00s
5m35s
5m30s

सामान्यतया, rsync को एक सानो गति लाभ छ; rsync ले नेटवर्क संग अधिक आर्थिक रूप देखि काम गर्दछ। यो ब्याकअप कार्यक्रमको रूपमा टारको साथ कम CPU प्रयोगद्वारा आंशिक रूपमा अफसेट हुन सक्छ। rsync को अर्को फाइदा यो हो कि यसले वृद्धिशील प्रतिलिपिहरूसँग काम गर्दछ। पूर्ण ब्याकअपहरू सिर्जना गर्दा भण्डारको आकार उस्तै छ, 16 GB, वृद्धिशील प्रतिलिपिहरूको मामलामा - 14 GB प्रति रन, जसको मतलब काम डुप्लिकेशन।

AMANDA समीक्षा

सहभागीको अनुरोधमा ओलर AMANDA परीक्षणहरू थप्दै,

टारको साथ आर्काइभर र कम्प्रेसन सक्षम गरिएको परीक्षणको नतिजा निम्नानुसार छन्:

पहिलो सुरुवात
दोस्रो रन
तेस्रो प्रक्षेपण

पहिलो परीक्षण
9m5s
8m59s
9m6s

दोस्रो परीक्षण
0m5s
0m5s
0m5s

तेस्रो परीक्षण
2m40s
2m47s
2m45s

कार्यक्रमले पूर्ण रूपमा एउटा प्रोसेसर कोर लोड गर्छ, तर ब्याकअप भण्डारण सर्भर साइडमा सीमित IOPS डिस्कको कारणले, यसले उच्च डाटा स्थानान्तरण गति हासिल गर्न सक्दैन। सामान्यतया, सेटअप अन्य सहभागीहरूको तुलनामा अलि बढी अप्ठ्यारो थियो, किनकि कार्यक्रमको लेखकले ssh लाई यातायातको रूपमा प्रयोग गर्दैन, तर पूर्ण CA सिर्जना गर्ने र कायम राख्ने कुञ्जीहरूसँग समान योजना लागू गर्दछ। क्लाइन्ट र ब्याकअप सर्भरलाई व्यापक रूपमा प्रतिबन्धित गर्न सम्भव छ: उदाहरणका लागि, यदि तिनीहरूले एकअर्कालाई पूर्ण रूपमा विश्वास गर्न सक्दैनन् भने, तपाइँ विकल्पको रूपमा, सर्भरलाई सम्बन्धित चरको मान शून्यमा सेट गरेर ब्याकअप पुनर्स्थापना सुरु गर्नबाट रोक्न सक्नुहुन्छ। सेटिंग्स फाइल। व्यवस्थापनको लागि वेब इन्टरफेस जडान गर्न सम्भव छ, तर सामान्यतया कन्फिगर गरिएको प्रणाली सानो ब्यास स्क्रिप्टहरू (वा SCM, उदाहरणका लागि उत्तरदायी) प्रयोग गरेर पूर्ण रूपमा स्वचालित गर्न सकिन्छ। त्यहाँ भण्डारण सेटअप गर्नको लागि केहि हदसम्म गैर-तुच्छ प्रणाली छ, जुन स्पष्ट रूपमा डाटा भण्डारण गर्नका लागि विभिन्न उपकरणहरूको विस्तृत सूचीको लागि समर्थनको कारण हो (LTO क्यासेटहरू, हार्ड ड्राइभहरू, आदि)। यो पनि ध्यान दिन लायक छ कि यस लेखमा छलफल गरिएका सबै कार्यक्रमहरू मध्ये, AMANDA एक मात्र हो जसले डाइरेक्टरी पुन: नामकरण पत्ता लगाउन सक्षम थियो। एक रनको लागि भण्डार आकार 13 GB थियो।

घोषणा

ब्याकअप, भाग 1: किन ब्याकअप आवश्यक छ, विधिहरू, प्रविधिहरूको एक सिंहावलोकन
ब्याकअप भाग २: rsync-आधारित ब्याकअप उपकरणहरूको समीक्षा र परीक्षण
ब्याकअप भाग 3: डुप्लिसिटीको समीक्षा र परीक्षण, नक्कल
ब्याकअप भाग 4: zbackup, restic, borgbackup को समीक्षा र परीक्षण गर्दै
ब्याकअप भाग 5: लिनक्सको लागि ब्याकुला र भिम ब्याकअप परीक्षण गर्दै
ब्याकअप भाग 6: ब्याकअप उपकरणहरू तुलना गर्दै
ब्याकअप भाग 7: निष्कर्ष

स्रोत: www.habr.com