विद्यालय, शिक्षक, विद्यार्थी, तिनीहरूको ग्रेड र मूल्याङ्कन

Habré मा मेरो पहिलो पोस्ट के लेख्ने भनेर धेरै सोच पछि, म स्कूलमा बसे। विद्यालयले हाम्रो जीवनको महत्त्वपूर्ण भाग ओगटेको छ, यदि हाम्रो अधिकांश बाल्यकाल र हाम्रा बालबालिका र नातिनातिनाहरूको बाल्यकाल यसबाट बित्छ। म तथाकथित हाई स्कूलको कुरा गर्दैछु। यद्यपि मैले लेख्ने धेरैजसो कुनै पनि केन्द्रीय नियन्त्रित सामाजिक क्षेत्रमा लागू गर्न सकिन्छ। यस विषयमा धेरै व्यक्तिगत अनुभव र विचारहरू छन् कि मलाई लाग्छ कि यो "विद्यालयको बारेमा" लेखहरूको श्रृंखला हुनेछ। र आज म स्कूल मूल्याङ्कन र ग्रेड बारे कुरा गर्नेछु, र तिनीहरूसँग के गलत छ।

त्यहाँ कस्ता प्रकारका विद्यालयहरू छन्, र उनीहरूलाई किन मूल्याङ्कन चाहिन्छ?

कुनै पनि असल अभिभावकले आफ्ना छोराछोरीलाई सम्भव भएसम्म उत्तम शिक्षा दिने सपना देख्छन्। त्यहाँ एक राय छ कि यो विद्यालयको "गुणवत्ता" द्वारा सुनिश्चित गरिएको छ। निस्सन्देह, आफ्ना छोराछोरीलाई अङ्गरक्षकसहित ड्राइभर खटाउने धनी मानिसहरूको त्यो सानो वर्गले पनि विद्यालयको स्तरलाई आफ्नो प्रतिष्ठा र हैसियतको कुरा ठान्छन्। तर बाँकी जनसंख्याले पनि आफ्नो क्षमता अनुसार आफ्ना बालबालिकाका लागि उत्तम विद्यालय छनोट गर्ने प्रयास गर्छन्। स्वाभाविक रूपमा, यदि पहुँच भित्र एक मात्र विद्यालय छ भने, त्यहाँ छनोटको प्रश्न छैन। यदि तपाईं ठूलो शहरमा बस्नुहुन्छ भने यो अर्को कुरा हो।

सोभियत समयमा पनि, धेरै ठूलो नभएको प्रान्तको त्यो केन्द्रमा, जहाँ मैले मेरो स्कूलका अधिकांश वर्ष बिताएँ, त्यहाँ पहिले नै छनौट थियो र त्यहाँ प्रतिस्पर्धा थियो। विद्यालयहरूले अन्य विद्यालयहरूसँग सबैभन्दा धेरै प्रतिस्पर्धा गरे, जसरी उनीहरूले अब "अधिकृत" अभिभावकहरू भन्नेछन्। "उत्तम" विद्यालयको लागि आमाबाबुले एकअर्कालाई लगभग कुहिनो बनाए। म भाग्यमानी थिएँ: मेरो विद्यालय सधैं अनौपचारिक रूपमा सहरको शीर्ष तीन (लगभग सय मध्ये) मा परेको थियो। हो, आधुनिक अर्थमा त्यहाँ कुनै आवास बजार वा स्कूल बसहरू थिएनन्। मेरो स्कूल र पछाडिको यात्रा - एक संयुक्त मार्ग: पैदल र स्थानान्तरण सहित सार्वजनिक यातायात - प्रत्येक दिशामा औसतमा एक अकल्पनीय 40 मिनेट लाग्यो। तर यो सार्थक थियो, किनकि म CPSU केन्द्रीय समितिको सदस्यको नातिको रूपमा एउटै कक्षामा पढेको थिएँ।

हामी हाम्रो समयको बारेमा के भन्न सक्छौं, जब अपार्टमेन्ट मात्र होइन सन्तानको लागि राम्रो जीवनको लागि परिवर्तन गर्न सकिन्छ, तर देश पनि। माक्र्सवादी सिद्धान्तकारहरूले भविष्यवाणी गरेझैं पुँजीवादी समाजमा स्रोतसाधनको प्रतिस्पर्धामा वर्गीय विरोधाभासको स्तर बढ्दै गएको छ।
अर्को प्रश्न: विद्यालयको यो धेरै "गुणस्तर" को मापदण्ड के हो? यो अवधारणा धेरै पक्षहरू छन्। तिनीहरूमध्ये केही विशुद्ध रूपमा भौतिक प्रकृतिका छन्।

लगभग सहरको केन्द्र, उत्कृष्ट यातायातको पहुँच, राम्रो आधुनिक भवन, आरामदायी लबी, प्रशस्त मनोरञ्जन क्षेत्र, उज्यालो कक्षा कोठा, विशाल सभा हल, छुट्टै लकर कोठासहितको पूर्ण खेलकुद हल, केटा र केटीहरूका लागि नुहाउने र शौचालय, सबै। खेलकुद र रचनात्मकताका लागि खुला क्षेत्रहरू, तहखानेमा 25- मिटर लामो शूटिंग दायरा र फलफूलका रूखहरू र तरकारी ओछ्यानहरू सहितको तपाईंको आफ्नै स्कूल बगैंचा, सबै फूलको ओछ्यान र हरियालीले घेरिएको। यो हाम्रा शैक्षिक अधिकारीहरूको उत्कृष्ट योजनाहरूको पुन: वर्णन थिएन, तर मेरो सोभियत विद्यालयको विवरण थियो। म आफैंप्रति नराम्रो भावना जगाउनको लागि यो लेखेको होइन। यति मात्रै हो, मेरो उचाइबाट, मैले बुझेको छु कि शहरका विद्यालयहरूको तत्कालीन अनौपचारिक मूल्याङ्कनमा आधारित अफवाहहरूको एकदमै ठोस र स्पष्ट आधार थियो।

र यो निश्चित रूपमा रूसका केही विद्यालयहरूले गर्व गर्न सक्ने प्रावधानको सीमा होइन। पौंडी पोखरी, टेनिस कोर्ट, क्रोकेट र मिनी-गोल्फ मैदान, रेस्टुरेन्टको खाना, घोडा चढ्ने पाठ र फुल बोर्ड - तपाईंको पैसाको लागि (यदि विद्यालय निजी हो), र कहिलेकाहीँ बजेटको लागि (यदि विद्यालय विभागीय छ)। निस्सन्देह, सबैको लागि होइन, निस्सन्देह, यहाँ पनि प्रतिस्पर्धा छ। तर अब उनी युएसएसआरमा जस्तै ध्यान र उचाइको केही अमूर्त स्रोतको लागि होइनन्, तर सीधै पैसाको लागि।

तर मेरो बाल्यकालमा हामी मध्ये थोरैले यी सबै कुरामा ध्यान दिएका थियौं। कुनै घमण्ड बिना, हामी हाम्रा साथीहरूलाई उनीहरूको स्कूलमा भेट्न दौडियौं, पर्याप्त जिम वा कक्षाहरू राख्नको लागि कुनै पनि राम्रो स्कूल मैदानको अभावलाई बिल्कुल ध्यान दिएन। साथै, हाम्रा कम भाग्यमानी (तिनीहरूका विद्यालयहरूको समृद्धिको सन्दर्भमा) साथीहरू र प्रेमिकाहरू, जब तिनीहरू हाम्रो विद्यालयमा आएका थिए, तिनीहरूको असामान्य चिसोपन देखेर छक्क परे, सायद पहिलो पटक र केही क्षणको लागि मात्र: राम्रो, पर्खाल र पर्खाल, प्लेटफर्म र प्लेटफार्महरू, सोच्नुहोस्, स्कूलमा यो मुख्य कुरा होइन। र त्यो सत्य हो।

यदि मेरो विद्यालयमा उच्च व्यावसायिक शिक्षक कर्मचारी नभएको भए यो सबै "महंगा र धनी" को कुनै मूल्य हुने थिएन। हरेक सफलता र हरेक असफलताको आफ्नै कारण हुन्छ। म इन्कार गर्दिन कि मेरो विद्यालयमा उच्च स्तरको शिक्षण हुनुको कारणले वर्णन गरिएको सामग्री र प्राविधिक सहयोगको कारणसँग सम्बन्धित छ। युएसएसआरमा शिक्षक नियुक्ति प्रणाली थियो, र यो प्रणालीले स्पष्ट रूपमा उत्कृष्ट विद्यालयहरूमा उत्कृष्ट शिक्षकहरू नियुक्त गरेको थियो। हाम्रो विद्यालयका शिक्षकहरूले तलबको सन्दर्भमा सहरका अन्य शिक्षकहरूको तुलनामा थोरै फाइदा पाएनन् भन्ने तथ्यको बावजुद, तिनीहरू एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थितिमा थिए: कम्तिमा, उनीहरूको व्यावसायिक सर्कल साथीहरू र काम गर्ने अवस्थाहरू भन्दा राम्रो थिए। अरूको। सायद त्यहाँ "ग्रेहाउन्ड पप्पीहरू" (अपार्टमेन्टहरू, भाउचरहरू, आदि) को साथ केही प्रोत्साहनहरू थिए, तर मलाई धेरै शंका छ कि तिनीहरू मुख्य शिक्षकहरूको स्तरभन्दा तल गए।

आधुनिक रूसमा, विद्यालयहरू बीच शिक्षकहरू वितरण गर्न व्यावहारिक रूपमा कुनै प्रणाली छैन। सबै कुरा बजारमा छाडिएको छ । अभिभावकका लागि विद्यालय र विद्यालयका लागि अभिभावकको प्रतिस्पर्धामा जागिरका लागि शिक्षकको प्रतिस्पर्धा र असल शिक्षकका लागि विद्यालयको प्रतिस्पर्धा थपिएको थियो । साँचो, पछिल्ला हेडहन्टर्सलाई आउटसोर्स गरिन्छ।

स्वतन्त्र बजारले प्रतिस्पर्धाको लागि सूचना समर्थनको लागि एउटा स्थान खोलेको छ। विद्यालयको मूल्याङ्कन मात्र यसमा देखापर्नुपर्थ्यो। र तिनीहरू देखा परे। यस्तो मूल्याङ्कन को एक उदाहरण देख्न सकिन्छ यहाँ.

मूल्याङ्कन कसरी गणना गरिन्छ र यसको अर्थ के हो?

रूस मा मूल्याङ्कन संकलनको लागि विधि मौलिक भएन, र सामान्यतया, विदेशी देशहरूको दृष्टिकोण दोहोर्याइएको छ। छोटकरीमा, यो विश्वास गरिन्छ कि विद्यालय शिक्षा प्राप्त गर्नुको मुख्य उद्देश्य उच्च शिक्षा संस्थामा अध्ययन जारी राख्नु हो। तदनुसार, विद्यालयको मूल्याङ्कन जति उच्च हुन्छ, त्यसका धेरै स्नातकहरू विश्वविद्यालयहरूमा प्रवेश गर्छन्, जसको आफ्नै स्तरको "प्रतिष्ठा" पनि हुन्छ, जसले विद्यालयको मूल्याङ्कनलाई असर गर्छ।

कसैले राम्रो माध्यमिक शिक्षा प्राप्त गर्ने सपना देख्न सक्छ भन्ने तथ्यलाई पनि विचार गरिएको छैन। वास्तवमा, यदि तपाईं उच्च स्तरमा पुग्ने लक्ष्यमा हुनुहुन्न भने यो वा त्यो विद्यालयले कसरी सिकाउँछ भन्ने कुराले तपाईंलाई किन फरक पार्छ? र, सामान्य रूपमा, एउटा पनि विद्यार्थी नभएको अवस्थामा ग्रामीण विद्यालय कसरी राम्रो हुन सक्छ जसको परिवारले बच्चाको लागि उच्च शिक्षा खर्च गर्न सक्नेछ? अर्को शब्दमा, तिनीहरूले हामीलाई देखाउँछन् कि तिनीहरू सबै भन्दा राम्रोमा मात्र प्रयास खर्च गर्न इच्छुक छन्। यदि तपाईं "उच्च भन्दा तल्लो" तहमा समाजको एक तत्व हुनुहुन्छ भने, त्यसपछि तिनीहरूले तपाईंलाई "उभर्न" मद्दत गर्दैनन्। त्यहाँ उनीहरूको आफ्नै प्रतिस्पर्धा छ, उनीहरूलाई नयाँ किन चाहियो?

तसर्थ, पूर्ण अल्पसंख्यक विद्यालयहरू प्रकाशित रूसी निजी रैंकिंगमा सूचीबद्ध छन्। रूसमा स्कूलहरूको राज्य श्रेणीकरण, युएसएसआरमा जस्तै, यदि त्यहाँ छ भने, पक्कै पनि सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध छैन। विद्यालयहरूको गुणस्तरको राज्यद्वारा गरिएको सम्पूर्ण सार्वजनिक मूल्याङ्कन उनीहरूलाई "लाइसेम" वा "जिम्नेजियम" को मानार्थ उपाधिहरू प्रदान गर्नमा व्यक्त गरिएको थियो। स्थिति जसमा प्रत्येक रूसी विद्यालयको रैंकिंगमा आफ्नै सार्वजनिक स्थान हुनेछ अहिलेको लागि उत्कृष्ट देखिन्छ। मलाई आशंका छ कि शिक्षा अधिकारीहरु यस प्रकारको केहि प्रकाशित हुने सम्भावना मात्र सोचेर चिसो पसिना फुटिरहेका छन्।

उपलब्ध मूल्याङ्कनहरू गणना गर्नका लागि विधिहरूले सामान्यतया विश्वविद्यालयमा प्रवेश गरेका स्नातकहरूको अंशलाई पनि ध्यानमा राख्दैन, तर केवल तिनीहरूको पूर्ण संख्या। तसर्थ, एउटा सानो विद्यालय, जतिसुकै राम्रो किन नहोस्, पहिलोमा १००% भर्ना दर र दोस्रोमा ५०% मात्रै भए पनि, तीन गुणा ठूलो विद्यालयको रेटिङमा अगाडि बढ्न सक्ने सम्भावना छैन। (अन्य चीजहरू बराबर छन्)।

सबैलाई थाहा छ कि विश्वविद्यालयहरूमा भर्नाहरूको ठूलो बहुमत अब अन्तिम एकीकृत राज्य परीक्षा स्कोरमा आधारित छ। यसबाहेक, एकीकृत राज्य परीक्षाको समयमा जालसाजी समावेश गर्ने चर्को घोटालाहरू अझै पनि स्मृतिमा ताजा छन्, जब रूसी संघका सम्पूर्ण क्षेत्रहरूमा असामान्य रूपमा उच्च शैक्षिक प्रदर्शन देखियो। यस पृष्ठभूमिको विरुद्धमा, यस्तो मूल्याङ्कन, अनिवार्य रूपमा एकीकृत राज्य परीक्षा र एक विशेष क्षेत्रका बासिन्दाहरूको आर्थिक व्यवहार्यताको संयोजनको लागि प्राप्त गरिएको, कम्तिमा पनि स्कूल स्नातकहरूद्वारा विश्वविद्यालयको सफल समापनको तथ्यलाई ध्यानमा नलिई मूल्याङ्कन गर्न लायक छ। सानो।

अवस्थित मूल्याङ्कनहरूको अर्को कमजोरी "उच्च आधार" प्रभावको विचारको कमी हो। यो तब हुन्छ जब एक लोकप्रिय विद्यालयले आफ्नो सूचीमा भर्नाको लागि उम्मेदवारहरूको यति माग गर्दछ कि ठूलो संख्यामा भर्ना भएका स्नातकहरू स्वीकार्य कुरामा परिणत हुन्छन्। यसरी, विद्यालयले प्रतिभाशाली शिक्षकहरूलाई भन्दा प्रतिभाशाली विद्यार्थीहरूलाई यसको मूल्याङ्कन दिनुपर्छ। र यो पनि वास्तवमा हामीले "इमानदार" मूल्याङ्कनबाट अपेक्षा गरेको होइन।

वैसे, शिक्षकहरूको बारेमा: प्रायः हामी जंगलको पछाडि रूखहरू याद गर्दैनौं। विद्यालय मूल्याङ्कनहरू, वास्तवमा, शिक्षक मूल्याङ्कनका लागि सरोगेट हुन्। विद्यालयमा हाम्रा लागि धेरै महत्त्वपूर्ण शिक्षकहरू हुन्। कहिलेकाहीँ, एकल शिक्षकको प्रस्थान संग, एक विद्यालयले एक विशेष विषयमा आफ्नो सबै प्रमुख पदहरू गुमाउन सक्छ। तसर्थ, विद्यालयको मूल्याङ्कनलाई शिक्षकको मूल्याङ्कनमा परिणत गरेर निजीकृत गर्नु अर्थपूर्ण हुन्छ। निस्सन्देह, शिक्षा अधिकारीहरू र विद्यालय व्यवस्थापन (अन्य रोजगारदाताहरू जस्तै) समाजमा एक साधारण शिक्षकको भूमिका (साथै तल्लो तहका अन्य कर्मचारीहरू) वृद्धि गर्न पूर्ण रूपमा चासो राख्दैनन्। तर यसको अर्थ समाजले नै यसमा चासो राखेको छैन भन्ने होइन ।

शिक्षण, शिक्षाशास्त्र र शिक्षकहरूको व्यावसायिक नैतिकताको बारेमा

सोभियत समयको उत्तरार्धमा, कुनै पनि प्रान्तीय सहरमा हुनु पर्ने विश्वविद्यालयहरूको मानक सेट थियो। राष्ट्रिय अर्थतन्त्र विशेषज्ञहरूको ठूलो संख्यामा निरन्तर आवश्यकता थियो। त्यहाँ एक लोकप्रिय उखान पनि थियो जसले उच्च सोभियत शिक्षाको स्तरीकरणलाई संक्षिप्त र स्पष्ट रूपमा तयार पारेको थियो: "यदि तपाईंसँग बुद्धि छैन भने, मेडमा जानुहोस्, यदि तपाईंसँग पैसा छैन भने, पेडागोजिकल विश्वविद्यालयमा जानुहोस्, (र यदि) तपाईंसँग यी मध्ये कुनै पनि छैन, पोलिटेकमा जानुहोस्। लेट सोभियत समयमा किसानहरू सम्भवतः पहिले नै मूल रूपमा पराजित भएको मानिन्थ्यो, त्यसैले हितोपदेशले कृषिको पनि उल्लेख गर्दैन, जुन प्रायः सूचीबद्धहरूसँग समावेश गरिएको थियो। यस लोककथा कृतिबाट देख्न सकिन्छ, प्रान्तीय शैक्षिक विश्वविद्यालयहरूमा अध्ययन गर्ने परम्परागत धेरै धनी होइन, तर सोच्ने युवाहरू थिए।

त्यस्ता विश्वविद्यालयहरूले आफैं (नाममा "शिक्षाशास्त्रीय") शिक्षकहरू स्नातक गरे, र अब, अधिकांश भागका लागि, व्याख्याताहरू। मैले लामो समयदेखि याद गरेको छु कि सोभियत समय बित्दै जाँदा, "शिक्षक" शब्द स्कूलको शब्दावलीबाट हराउन थाले जबसम्म यो पूर्ण रूपमा गायब हुँदैन। यो सम्भवतः यसको पुरातन उत्पत्तिको कारण हो। "विजयी दासहरू" को सोभियत समाजमा "बालबालिकाहरूको संरक्षण र पालनपोषण गर्न दास" हुनु कुनै पनि लाजमर्दो थिएन, बरु सम्मानजनक थियो। पुँजीवादी आदर्शको समाजमा कोही पनि दाससँग जोडिन चाहँदैन।

विश्वविद्यालयका प्रोफेसरलाई शिक्षक भन्न गाह्रो हुन्छ, किनभने यसको अर्थ उसको विद्यार्थी वयस्क हो जसले सिक्न चाहन्छ र उसले आफ्नो प्राथमिकतामा निर्णय गरेको छ। त्यस्ता शिक्षकहरूलाई सामान्यतया विद्यालयका शिक्षकहरू भन्दा बढी भुक्तान गरिन्छ, त्यसैले यो स्थिति प्रायः व्यावसायिक वृद्धिको लक्ष्य हो। ठिक छ, यदि तपाईं शिक्षक हुनुहुन्छ भने उनीहरूले तपाईंलाई विश्वविद्यालयमा कसरी भर्ती गर्नेछन्?

यसैबीच, विद्यालयलाई शिक्षकहरू चाहिन्छ। त्यहाँ (पूर्व) सर्भरबाट थोरै फाइदा हुन्छ जब कसैले चाहँदैन वा गर्न सक्दैन, कुनै कारणले, के सेवा भइरहेको छ "लिनुहोस्"। शिक्षक (ग्रीकबाट "बच्चाको नेतृत्व") कुनै विषय वा मास्टर्स शिक्षण विधिको बारेमा ज्ञान भएको व्यक्ति मात्र होइन। यो बच्चाहरु संग काम मा एक विशेषज्ञ हो। शिक्षकको मुख्य काम चासो हो।

एक वास्तविक शिक्षकले बच्चालाई कहिल्यै चिच्याउदैन वा अपमानित गर्दैन, अभिभावकसँगको आफ्नो व्यक्तिगत सम्बन्धलाई शैक्षिक प्रक्रियामा बुन्दैन, र मनोवैज्ञानिक दबाब लागू गर्दैन। एक साँचो शिक्षकले बच्चाहरूलाई अल्छीपनको लागि दोष दिदैन, उसले तिनीहरूको दृष्टिकोण खोज्छ। एक राम्रो शिक्षक बच्चाहरु को लागी डरलाग्दो छैन, उहाँ तिनीहरूलाई रोचक छ। तर यदि यी शिक्षकहरू आफैंले हामीलाई चाखलाग्दो छैनन् भने, हामी कसरी शिक्षकहरू हाम्रा बच्चाहरूका लागि चाखलाग्दो हो भनेर माग गर्न वा सोध्न सक्छौं? हामी, एक समाजको रूपमा, शिक्षकहरूको लोपको लागि दोषी छौं; हामी तिनीहरूलाई बचाउन थोरै गर्दैछौं।

वास्तविक शिक्षकहरू शिक्षक मूल्याङ्कनमा सबैभन्दा बढी चासो राख्छन्। यो लोपोन्मुख प्रजातिहरूको लागि रातो पुस्तक जस्तै हो। हामीले सबैलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ, ताकि हामी तिनीहरूलाई पालनपोषण र पालनपोषण गर्न सक्छौं, र पेशाको रहस्यहरू अपनाउन सक्छौं। यो पहिचान गर्न र संसारलाई "शिक्षकहरू" देखाउन पनि महत्त्वपूर्ण छ जसले आफूलाई शिक्षाशास्त्रको साथ चिन्ता गर्दैनन्, ताकि मानिसहरूले उनीहरूका नायकहरू मात्र नभई तिनीहरूका एन्टिपोडहरू पनि जान्दछन्, र पहिलेलाई पछिल्लोसँग भ्रमित नगर्नुहोस्।

त्यहाँ के अन्य विद्यालयहरू छन्, र ग्रेड बारे थोरै?

लामो होस् वा छोटो, जीवनमा सबै कुरा परिवर्तन हुन्छ। त्यसैले, पारिवारिक परिस्थितिको कारण, मैले अचानक "कुलीन" प्रादेशिक विद्यालयलाई सामान्य महानगरीय विद्यालयमा परिवर्तन गरें। हामी भन्न सक्छौं कि म फेरि (त्यो किस्सा सामूहिक किसान जो गल्तिले सहरमा आयो र मुद्रा वेश्या बन्यो) "विशुद्ध भाग्यशाली" थिएँ।

स्नातक हुन एक वर्षभन्दा कम समय बाँकी थियो। आमाबाबुसँग आफ्नो नयाँ शहरमा "शिष्ट" विद्यालय खोज्ने समय थिएन। म संग आएको पहिलो को लागी साइन अप भएको थियो। म, इमानदार हुन, एकदम एक स्लोब थिएँ र मेरो औसत स्कोर एक बी (प्रायः तल) को वरिपरि घुमाउन प्रयोग भएको थियो। तर अचानक मैले आफुलाई एउटा बाल विलक्षण हुँ भनेर पत्ता लगाएँ।

यो गोर्बाचेभको "पेरेस्ट्रोइका" को उचाइ थियो। हुनसक्छ राजधानीमा हलिउड फिल्महरू सहितको भिसीआर र क्यासेटहरूको उपस्थितिले "पश्चिमको हानिकारक प्रभाव" मार्फत सोभियत प्रणालीलाई पूर्ण रूपमा विखण्डित गर्यो, वा राजधानीको "दोस्रो दर्जा" विद्यालयहरूमा सधैं यस्तै थियो; म। कारण कहिल्यै थाहा हुनेछैन। तर मेरा नयाँ सहपाठीहरूको ज्ञानको स्तर मेरो भन्दा पछाडि (मेरो अघिल्लो विद्यालयको मापदण्डमा धेरै सामान्य), औसतमा, दुई वर्षले पछाडि थियो।

र यो भन्न सकिँदैन कि सबै शिक्षकहरू पनि "द्वितीय-दर" थिए तर तिनीहरूको आँखा कुनै न कुनै रूपमा निलो थियो। तिनीहरू विद्यार्थीहरूको अनाकार प्रकृति र विद्यालय नेतृत्वको उदासीनतामा अभ्यस्त छन्। अचानक तिनीहरूको "दलदल" मा देखा पर्दा, म तुरुन्तै सनसनी बनें। पहिलो त्रैमासिक पछि, यो स्पष्ट भयो कि वर्षको अन्त्यमा मसँग सबै A's हुनेछन्, रूसी भाषाको लागि त्यो एक B बाहेक, जुन स्कूलहरूको अन्तिम कक्षाहरूमा पढाइएन। मेरा आमाबुवासँग भेट्दा, प्रधानाध्यापकले मेरो कारणले रजत पदक नपाउने तथ्यको लागि हार्दिक माफी मागे, किनभने "मैले जुलाईमा राज्य शैक्षिक संस्थाबाट आदेश दिनुपर्थ्यो," र त्यतिबेलासम्म त्यहाँ हुन सकेन। विद्यालयमा योग्य विद्यार्थी हुने आशा छ।

यद्यपि, नयाँ विद्यालयमा औसत अंक निषेधित रूपमा कम थियो भनेर भन्न सकिँदैन। यसबारे नगर परिषद्ले पनि गुनासो गरेन । त्यसबेला मेरो कक्षामा अभ्यास भएको ग्रेडिङ प्रणालीलाई मैले यसरी बुझें: कक्षामा सुनेको - "पाँच", कक्षामा आयो - "चार", आउँदैन - "तीन"। अनौठो कुरा, मेरो नयाँ कक्षामा अधिकांश सी विद्यार्थीहरू थिए।

जीवनमा कहिल्यै विद्यार्थी नभएको म, यस विद्यालयमा मात्रै केही विद्यार्थीहरूको लागि तेस्रो पिरियडको बीचमा शैक्षिक संस्थामा आउनु र पाँचौं अघि नै छाडिदिने चलन मानिन्छ भन्ने त्रासका साथ थाहा पाएँ । कक्षामा 35 जना मध्ये, सामान्यतया 15 भन्दा बढी पाठहरूमा उपस्थित थिएनन्। यसबाहेक, तिनीहरूको संरचना सामान्यतया दिन बढ्दै जान्छ। म कक्षाको आधा भन्दा बढी "तनाव निवारकहरू" को नियमित प्रयोगको विवरणमा जानेछैन जुन सबै बालिश छैन। तस्विर पूरा गर्नको लागि, म भन्न चाहन्छु कि त्यस वर्ष मेरा दुई सहपाठीहरू आफैं आमा बने।

त्यसपछि, मेरो जीवनमा धेरै पटक मैले विभिन्न विद्यालयहरू भेटें जहाँ मेरा छोराछोरी र मेरा साथीहरूका छोराछोरीले अध्ययन गरे। तर म सुरक्षित रूपमा मेरो स्नातक कक्षामा "धन्यवाद" भन्न सक्छु। निस्सन्देह, मैले त्यहाँ विद्यालयको पाठ्यक्रमको ज्ञान पाएको छैन। तर मैले ठूलो अनुभव प्राप्त गरें। त्यहाँ मलाई निरपेक्ष "तल" देखाइएको थियो; मैले पछि अध्ययनप्रति तल्लो स्तरको मनोवृत्ति कहिल्यै देखेको छैन।

मलाई आशा छ कि तपाईंले मेरो व्यक्तिगत अनुभवको यति लामो कथनको लागि मलाई माफ गर्नुहुनेछ। म यसबाट प्रमाणित गर्न चाहन्थें: ग्रेडहरू सधैं शिक्षाको गुणस्तरको सूचक होइनन्।

ग्रेड बनाम ग्रेड, र तिनीहरूसँग के गलत छ

माथि, मैले भाषामा भएका परिवर्तनहरूले समाजको चेतना र विशेष गरी, यसको शिक्षण भागमा परिवर्तनलाई कसरी प्रतिबिम्बित गर्छ भन्ने कुरामा ध्यानाकर्षण गरेको छु। यहाँ यस्तै अर्को उदाहरण छ। याद गरौं कति अविस्मरणीय Agnia Lvovna आफ्नो भाइको बानीको बारेमा लेख्छन्: "मैले डायरी बिना भोलोडिनको चिन्हहरू चिन्छु।" अकादमिक कार्यसम्पादनको सन्दर्भमा तपाईंले "ग्रेड" शब्द कहिलेदेखि सुन्नुभएको छ? के तपाईलाई थाहा छ किन?

युनिभर्सल स्कुलिङको शुरुवात भएदेखि, शिक्षकहरूले सधैं पत्रिकाहरूमा विद्यार्थीको प्रगतिलाई नोट गरेका छन्। र यो कुख्यात रेकर्ड पहिले नै भनिएको थियो - "चिह्न"। मेरो हजुरबा हजुरआमाले यी नम्बरहरूलाई बोलाउनुहुन्थ्यो। यो त्यति मात्र हो कि उनीहरू विद्यालयमा पढ्दा मानिसहरूको दासत्वको सम्झना एकदम ताजा थियो। पुरातन ग्रीक दासत्वको बारेमा होइन (जहाँबाट "शिक्षक" आउँछ), तर हाम्रो आफ्नै, रूसीको बारेमा। धेरै जसो दासहरू जन्मेका थिए अझै जीवित थिए। यही कारणले गर्दा कुनै व्यक्तिको "मूल्याङ्कन" गर्नु, अर्थात् वस्तुको रूपमा उसलाई वस्तुको रूपमा "मूल्य" तोक्नलाई अनुपयुक्त ठानिन्थ्यो र यसले निर्दयी संगत गर्थ्यो। त्यसोभए त्यहाँ कुनै "ग्रेड" थिएन। यद्यपि, समय परिवर्तन भएको छ, र "शिक्षक" ले "शिक्षक" लाई प्रतिस्थापन गर्नु अघि नै "ग्रेड" ले "ग्रेड" लाई प्रतिस्थापन गर्यो।

अब मैले कुरा गरिरहेको शिक्षकहरूको मानसिक रूपान्तरणको अझ बढी प्रशंसा गर्न सक्नुहुन्छ। यदि तपाइँ निर्ममतापूर्वक यसलाई मनोविश्लेषणात्मक चरममा विच्छेद गर्नुहुन्छ भने, यो एक सरल र बुझ्ने घोषणापत्र जस्तो देखिन्छ: "हामी दास होइनौं -शिक्षकहरूचाहे त्यो नचाहिने, हामीले जे लियौ हामी सिकाउँछौं। हामी मात्र चाहँदैनौं नोट अरूको सफलता, हामी हामी मूल्याङ्कन गर्छौं यी अरू, हामी आफैले तिनीहरूको लागि मूल्य निर्धारण गर्छौं। निस्सन्देह, यो घोषणापत्र कहिल्यै स्पष्ट रूपमा कसैले बनाएको थिएन। यो "सामूहिक बेहोश" को गोप्य फल हो, जसले सोभियत-रूसी अर्थतन्त्रमा स्कूल शिक्षकको धेरै वर्षको व्यावसायिक अवमूल्यनको जटिलतालाई मात्र प्रतिबिम्बित गर्दछ।

जे भए पनि। मनोविश्लेषणको कुरा छोडौं । र हामी मानसिक रूपान्तरणहरू अवलोकनबाट व्यावहारिक अतिक्रमणहरूमा फर्कौं। अंकहरूलाई अहिले के भनिन्छ भन्ने कुराले फरक पर्दैन, तिनीहरूमा के गलत छ भनेर संयमपूर्वक हेर्ने प्रयास गरौं।

विद्यार्थीलाई शैक्षिक उद्देश्यका लागि आफ्ना सहपाठीहरूको अगाडि एक दिशा वा अर्को दिशामा हाइलाइट गर्न ग्रेडहरू सापेक्ष हुन सक्छन्। तिनीहरू अभिमानी हुन सक्छन्, र तिनीहरूद्वारा विद्यार्थी वा उसको परिवारप्रति व्यक्तिगत मनोवृत्ति व्यक्त गर्न सकिन्छ। तिनीहरूको सहयोगमा, विद्यालयहरूले राजनीतिक उद्देश्यका लागि "माथिबाट" लगाएको तथ्याङ्कको परम्परागत ढाँचाभित्र बसेर समस्या समाधान गर्न सक्छन्। मूल्याङ्कनहरू, जसमा हामीसँग अहिले स्कूल पत्रिकाहरूमा छ, सधैं व्यक्तिपरक हुन्छन्। पूर्वाग्रहको सबैभन्दा घिनलाग्दो अभिव्यक्तिहरू पनि हुन्छन्, जब शिक्षकले आमाबाबुलाई उनीहरूको सेवाहरूको लागि थप भुक्तानी आवश्यक छ भनी संकेत गर्नको लागि जानाजानी ग्रेड घटाउँछन्।

मैले एक जना शिक्षकलाई पनि चिनेको थिए जसले जर्नलमा ढाँचाहरू बनाउन अंकहरू प्रयोग गर्थे (जस्तै जापानी क्रसवर्ड पजल)। र यो सायद मैले देखेको सबैभन्दा "नवीन र रचनात्मक" प्रयोग थियो।

यदि तपाईंले मूल्याङ्कनका साथ समस्याहरूको जरालाई हेर्नुभयो भने, तपाईंले तिनीहरूको आधारभूत स्रोत देख्न सक्नुहुन्छ: चासोको द्वन्द्व। आखिर, शिक्षकको कामको नतिजा (अर्थात्, विद्यार्थी र अभिभावकहरूले विद्यालयमा शिक्षकको काम उपभोग गर्छन्) शिक्षक आफैंले मूल्याङ्कन गर्छन्। यो जस्तो छ कि शेफको सेवाहरू, भाँडाहरू आफैं तयार गर्नुको अलावा, खानेहरू उनीहरूले खानाको स्वाद कत्तिको राम्रोसँग खाए भनेर मूल्याङ्कन गर्न पनि समावेश गर्दछ, र सकारात्मक मूल्याङ्कनले मिठाईमा प्रवेशको लागि मापदण्डको रूपमा काम गर्नेछ। यसमा केहि अनौठो छ, तपाईं सहमत हुनुहुन्छ।

निस्सन्देह, एकीकृत राज्य परीक्षा र एकीकृत राज्य परीक्षा परीक्षणहरूको प्रणालीले मैले सूचीबद्ध गरेका बेफाइदाहरूलाई धेरै हदसम्म हटाउँछ। हामी भन्न सक्छौं कि यो समतामूलक सिकाइ परिणामहरू सिर्जना गर्ने दिशामा गम्भीर कदम हो। यद्यपि, राज्य परीक्षाहरूले चलिरहेको मूल्याङ्कनहरू प्रतिस्थापन गर्दैनन्: तपाईंले नतिजाको बारेमा जान्नुभएको बेलामा, यसले निम्त्याउने प्रक्रियाको बारेमा केहि गर्न सामान्यतया ढिलो भइसकेको हुन्छ।

हामीले रबक्रिनलाई कसरी पुनर्गठन गर्न सक्छौं, मूल्याङ्कन प्रणाली सुधार गर्न सक्छौं र शिक्षामा रेटिङ प्रणाली सिर्जना गर्न सक्छौं?

मूल्याङ्कन र मूल्याङ्कनका समस्याहरूको सम्पूर्ण पहिचान गरिएको "गोर्डियन गाँठ" लाई काट्न सक्ने समाधान पाउन सम्भव छ? पक्कै पनि! र सूचना प्रविधिले यसलाई पहिले भन्दा बढी मद्दत गर्नुपर्छ।

पहिले, म समस्याहरू संक्षेपमा संक्षेप गर्न दिनुहोस्:

1. ग्रेडहरूले विद्यार्थीको प्रगति वस्तुनिष्ठ रूपमा मापन गर्दैन।
2. ग्रेडले शिक्षकको कामको मूल्याङ्कन गर्दैन।
3. शिक्षक मूल्याङ्कनहरू छुटेका छन् वा सार्वजनिक छैनन्।
4. पब्लिक स्कूल रैंकिंगले सबै स्कूलहरूलाई समेट्दैन।
5. विद्यालय मूल्याङ्कन पद्धतिगत रूपमा अपूर्ण छन्।

के गर्ने? सबैभन्दा पहिले हामीले शैक्षिक सूचना आदानप्रदानको प्रणाली बनाउनुपर्छ । म पक्का छु कि यसको समानता पहिले नै शिक्षा मन्त्रालय, RosObrNadzor वा अरू कतैको गहिराइमा अवस्थित छ। अन्तमा, यो धेरै कर, वित्तीय, सांख्यिकीय, रजिस्ट्री र अन्य सूचना प्रणालीहरू भन्दा जटिल छैन जुन देशमा सफलतापूर्वक तैनात गरिएको छ - यसलाई नयाँ बनाउन सकिन्छ। हाम्रो राज्यले सबैको बारेमा सबै कुरा पत्ता लगाउने प्रयास गरिरहेको छ, त्यसैले कम्तिमा समाजको हितको लागि यो पत्ता लगाउन दिनुहोस्।

सूचना संग काम गर्दा सधैं जस्तै, मुख्य कुरा लेखा र नियन्त्रण छ। यो प्रणालीलाई के कुरामा ध्यान दिनुपर्छ? म यसलाई पनि सूचीबद्ध गर्नेछु:

1. सबै उपलब्ध शिक्षकहरू।
2. सबै उपलब्ध विद्यार्थीहरू।
3. मिति, विषय, विषय, विद्यार्थी, शिक्षक, मूल्याङ्कनकर्ता, विद्यालय, इत्यादि द्वारा वर्गीकृत शैक्षिक उपलब्धि परीक्षण र तिनीहरूको नतिजाका सबै तथ्यहरू।

कसरी नियन्त्रण गर्ने? यहाँ नियन्त्रण सिद्धान्त धेरै सरल छ। शिक्षक र सिकाउने नतिजा परीक्षण गर्नेहरूलाई छुट्याउन आवश्यक छ र मापनलाई विकृत हुन नदिनुहोस्। विकृति, आत्मीयता र दुर्घटनाहरू बहिष्कार गर्न मूल्याङ्कनहरूको लागि, यो आवश्यक छ:

1. चेकको समय र सामग्री अनियमित गर्नुहोस्।
2. विद्यार्थी असाइनमेन्टहरू निजीकृत गर्नुहोस्।
3. सबैको अगाडि सबैलाई गुमनाम राख्नुहोस्।
4. एक सहमति ग्रेड प्राप्त गर्न धेरै ग्रेडरहरूसँग कार्यहरू समीक्षा गर्नुहोस्।

को मूल्याङ्कनकर्ता बन्नु पर्छ? हो, उही शिक्षकहरूले मात्र उनीहरूले पढाउनेहरूलाई होइन, तर अरू मानिसहरूका विद्यार्थीहरूको अमूर्त कार्यहरू जाँच गर्नुपर्छ, जो तिनीहरूका लागि "बोलाउने कोही होइनन्," तिनीहरूका शिक्षकहरू जस्तै। निस्सन्देह, यो मूल्याङ्कन मूल्याङ्कन गर्न सम्भव हुनेछ। यदि उसको ग्रेडहरू उसको साथीहरूको औसत ग्रेड भन्दा व्यवस्थित रूपमा महत्त्वपूर्ण रूपमा फरक छन् भने, तब प्रणालीले यो ध्यान दिनुपर्छ, उसलाई औंल्याउनुपर्छ, र मूल्याङ्कन प्रक्रियाको लागि उसको इनाम घटाउनुपर्छ (त्यसको अर्थ जे होस्)।

कार्यहरू के हुनुपर्छ? कार्यले थर्मामीटर जस्तै मापनको सीमा निर्धारण गर्दछ। यदि मापन "अफ स्केल" हो भने तपाईले मानको सही मूल्य पत्ता लगाउन सक्षम हुनुहुने छैन। त्यसकारण, कार्यहरू सुरुमा "सम्पन्न गर्न पूर्ण रूपमा असम्भव" हुनुपर्छ। यदि कुनै विद्यार्थीले ५०% वा ७०% मात्र काम पूरा गरेमा यसले कसैलाई डराउनु पर्दैन। यो डरलाग्दो छ जब एक विद्यार्थीले काम 50% पूरा गर्दछ। यसको मतलब यो कार्य खराब छ र यसले तपाईंलाई विद्यार्थीको ज्ञान र क्षमताहरूको सही सीमा नाप्न अनुमति दिँदैन। तसर्थ, कार्यहरूको मात्रा र जटिलता पर्याप्त रिजर्भको साथ तयार हुनुपर्छ।

हामी मानौं कि एक निश्चित विषयमा विभिन्न शिक्षकहरूले सिकाउने विद्यार्थीहरूको दुई सेटहरू छन्। समयको एउटै मात्रामा, दुबै सेटहरू 90% को सशर्त औसतमा प्रशिक्षित गरियो। कसले कडा अध्ययन गर्यो कसरी निर्धारण गर्ने? यो गर्नको लागि, तपाईंले विद्यार्थीहरूको प्रारम्भिक स्तर जान्न आवश्यक छ। एक शिक्षकसँग स्मार्ट र तयार बच्चाहरू थिए, सशर्त 80% को प्रारम्भिक ज्ञानको साथ, र दोस्रो अशुभ थियो, उनका विद्यार्थीहरूलाई लगभग केहि थाहा थिएन - नियन्त्रण मापनको समयमा 5%। अहिले कुन शिक्षकले धेरै काम गरेका छन् भन्ने प्रष्ट हुन्छ ।

तसर्थ, जाँचहरूले पूरा वा हालका विषयहरू मात्र नभई पूर्ण रूपमा अध्ययन नगरिएका विषयहरूलाई पनि समेट्नुपर्दछ। यो शिक्षकको कामको नतिजा हेर्ने एक मात्र तरिका हो, र शैक्षिक संस्थामा भर्नाका लागि उम्मेदवारहरूको चयन होइन। शिक्षकले कुनै विशेष विद्यार्थीको साँचो फेला पार्न नसके पनि, यो हुन्छ, यो कुनै समस्या होइन। तर यदि दसौं र सयौं विद्यार्थीहरूको औसत प्रगति औसतको पृष्ठभूमिमा "असफल" हुन्छ भने, यो पहिले नै संकेत हो। हुनसक्छ यो त्यस्तो विशेषज्ञको लागि विश्वविद्यालयमा "सिकाउन" जाने समय हो, वा अरू कतै?

प्रणालीको मुख्य कार्यहरू देखा पर्छन्:

1. विद्यार्थीहरूको ज्ञान र सीपको परीक्षण तोक्दै।
2. अनियमित जाँच मूल्याङ्कनकर्ताहरूको परिभाषा।
3. व्यक्तिगत परीक्षण कार्यहरूको गठन।
4. विद्यार्थीहरूलाई असाइनमेन्टहरू हस्तान्तरण गर्दै र मूल्याङ्कनकर्ताहरूलाई पूरा गर्ने परिणामहरू।
5. सरोकारवालाहरूलाई मूल्याङ्कन परिणामहरूको वितरण।
6. शिक्षक, विद्यालय, क्षेत्र, आदि को वर्तमान सार्वजनिक मूल्याङ्कन को संकलन।

यस्तो प्रणालीको कार्यान्वयनले प्रतिस्पर्धाको अधिक शुद्धता र निष्पक्षता सुनिश्चित गर्नुपर्दछ र शिक्षा बजारको लागि दिशानिर्देशहरू प्रदान गर्नुपर्दछ। र कुनै पनि प्रतिस्पर्धा उपभोक्ताको लागि काम गर्दछ, त्यो हो, अन्ततः, हामी सबैको लागि। निस्सन्देह, यो अहिलेको लागि केवल एक अवधारणा हो, र यो सबै लागू गर्न भन्दा सजिलो छ। तर तपाईं अवधारणाको बारेमा के भन्न सक्नुहुन्छ?

स्रोत: www.habr.com