पूर्वाधारमा कति खर्च गर्नुहुन्छ ? र तपाईं कसरी यो पैसा बचत गर्न सक्नुहुन्छ?

तपाइँ निश्चित रूपमा तपाइँको परियोजनाको पूर्वाधार लागत कति छ भनेर सोच्नु भएको छ। एकै समयमा, यो आश्चर्यजनक छ: लागतको वृद्धि भारको सन्दर्भमा रैखिक छैन। धेरै व्यवसाय मालिकहरू, सेवा स्टेशनहरू र विकासकर्ताहरूले गोप्य रूपमा बुझ्छन् कि उनीहरूले बढी भुक्तान गरिरहेका छन्। तर ठ्याक्कै के का लागि?

सामान्यतया, लागत कटौती गर्दा सस्तो समाधान खोज्न, AWS योजना, वा, भौतिक र्याकको मामलामा, हार्डवेयर कन्फिगरेसन अनुकूलन गर्न मात्र तल आउँछ। यति मात्र होइन: वास्तवमा, भगवानले चाहे अनुसार कसैले पनि यो गरिरहेको छ: यदि हामी स्टार्टअपको बारेमा कुरा गर्दैछौं भने, यो सम्भवतः एक अग्रणी विकासकर्ता हो जसलाई धेरै टाउको दुखाइ छ। ठूला कार्यालयहरूमा, यो सीएमओ/सीटीओद्वारा व्यवहार गरिन्छ, र कहिलेकाहीँ महानिर्देशक व्यक्तिगत रूपमा मुख्य लेखापालसँग यस मुद्दामा संलग्न हुन्छन्। सामान्यतया, ती मानिसहरू जोसँग पर्याप्त "मूल" चिन्ताहरू छन्। र यो बाहिर जान्छ कि पूर्वाधार बिलहरू बढ्दै छन्, तर जोसँग यसको सामना गर्न समय छैन तिनीहरूले यसलाई व्यवहार गरिरहेका छन्।

यदि तपाईंलाई कार्यालयको लागि ट्वाइलेट पेपर किन्न आवश्यक छ भने, यो आपूर्ति प्रबन्धक वा सफाई कम्पनीको जिम्मेवार व्यक्तिले गर्नेछ। यदि हामी विकासको कुरा गर्दैछौं - नेतृत्व र सीटीओ। बिक्री - सबै कुरा पनि स्पष्ट छ। तर पुरानो दिन देखि, जब "सर्भर कोठा" एक क्याबिनेट को लागी एक नाम थियो जसमा एक सामान्य टावर प्रणाली थियो जसमा अलि बढी र्याम र छापामा केहि हार्ड ड्राइभहरू थिए, सबैले (वा कम्तिमा धेरै) लाई बेवास्ता गर्थे। क्षमताको खरिद पनि विशेष प्रशिक्षित व्यक्तिले ह्यान्डल गर्नुपर्छ भन्ने तथ्य।

काश, ऐतिहासिक स्मृति र अनुभवले दशकौंको लागि यो कार्य "यादृच्छिक" मानिसहरूमा सारियो: जो कोही नजिक थियो प्रश्न उठायो। र भर्खरै मात्र FinOps पेशाले बजारमा आकार लिन थाल्यो र केही ठोस आकार लिन थाल्यो। यो उही विशेष रूपमा प्रशिक्षित व्यक्ति हो जसको काम क्षमताको खरिद र प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्ने हो। र, अन्ततः, यस क्षेत्रमा कम्पनीको लागत घटाउन।

हामी महँगो र प्रभावकारी समाधानहरू त्याग्न वकालत गरिरहेका छैनौं: प्रत्येक व्यवसायले हार्डवेयर र क्लाउड ट्यारिफहरूको सन्दर्भमा सहज अस्तित्वको लागि के चाहिन्छ भनेर आफैले निर्णय गर्नुपर्छ। तर कसैले मद्दत गर्न सक्दैन तर यस तथ्यमा ध्यान दिन सक्दैन कि धेरै कम्पनीहरूको लागि अनुगमन र प्रयोगको विश्लेषण बिना सोचविहीन खरीद "सूची अनुसार" अन्ततः तिनीहरूको ब्याकएन्डको "सम्पत्ति" को अप्रभावी व्यवस्थापनको कारणले गर्दा धेरै, धेरै ठूलो घाटा हुन्छ।

FinOps को हो

मानौं तपाईंसँग एउटा प्रतिष्ठित उद्यम छ, जसलाई बिक्री गर्ने मानिसहरूले "उद्यम" को बारेमा सास फेर्ने स्वरमा कुरा गर्छन्। सायद, "सूची अनुसार" तपाईंले एक दर्जन वा दुई सर्भरहरू, AWS र केही अन्य "साना चीजहरू" किन्नुभयो। जुन तार्किक छ: ठूलो कम्पनीमा केहि प्रकारको आन्दोलन निरन्तर भइरहेको छ - केहि टोलीहरू बढ्छन्, अरूहरू विघटन हुन्छन्, अरूलाई छिमेकी परियोजनाहरूमा हस्तान्तरण गरिन्छ। र यी आन्दोलनहरूको संयोजन, "सूची-आधारित" खरीद संयन्त्रको साथ, अर्को मासिक पूर्वाधार बिल हेर्दा अन्ततः नयाँ खैरो कपाल निम्त्याउँछ।

त्यसोभए के गर्ने - धैर्यतापूर्वक खैरो जारी राख्नुहोस्, यसमा पेन्ट गर्नुहोस्, वा भुक्तानीमा यी असंख्य भयानक शून्यहरूको उपस्थितिको कारणहरू पत्ता लगाउनुहोस्?

इमानदार बनौं: उही AWS ट्यारिफको लागि कम्पनी भित्र आवेदनको स्वीकृति, स्वीकृति र प्रत्यक्ष भुक्तानी सधैं (वास्तवमा, लगभग कहिल्यै) छिटो हुँदैन। र ठ्याक्कै निरन्तर कर्पोरेट आन्दोलनको कारणले गर्दा, यी मध्ये केही समान अधिग्रहणहरू कतै "हराएको" हुन सक्छ। र यो निष्क्रिय उभिन मामूली छ। यदि एक सजग प्रशासकले आफ्नो सर्भर कोठामा मालिकविहीन र्याक नोटिस गर्छ भने, क्लाउड ट्यारिफको मामलामा सबै कुरा धेरै दुखी छ। तिनीहरू महिनौंसम्म राख्न सकिन्छ - भुक्तानीको लागि, तर एकै समयमा उनीहरूलाई खरिद गरिएको विभागमा कसैलाई आवश्यक पर्दैन। उही समयमा, अर्को कार्यालयका सहकर्मीहरूले उनीहरूको टाउकोमा मात्र होइन, तर अन्य ठाउँहरूमा पनि आफ्नो अझै पहेँलो कपाल च्यात्न थाल्छन् - उनीहरूले नवौं हप्ताको लागि लगभग उही AWS शुल्क तिर्न सक्षम भएका छैनन्, जुन। सख्त आवश्यकता छ।

सबैभन्दा स्पष्ट समाधान के हो? त्यो ठीक छ, खाँचोमा परेकाहरूलाई लगाम दिनुहोस्, र सबै खुसी छन्। तर तेर्सो संचार सधैं राम्रोसँग स्थापित हुँदैन। र दोस्रो विभागलाई पहिलोको सम्पत्तिको बारेमा मात्र थाहा नहुन सक्छ, जुन कुनै न कुनै रूपमा यो सम्पत्तिलाई आवश्यक पर्दैन।

यसको दोष कसलाई ? - वास्तवमा, कोही छैन। अहिलेको लागि सबै कुरा यसरी सेट गरिएको छ।
यसबाट कसलाई पिडा हुन्छ ? - त्यो हो, सम्पूर्ण कम्पनी।
स्थिति कसले ठीक गर्न सक्छ? - हो, हो, FinOps।

FinOps विकासकर्ताहरू र उनीहरूलाई आवश्यक पर्ने उपकरणहरू बीचको एक तह मात्र होइन, तर एक व्यक्ति वा टोली जसले कम्पनीद्वारा खरिद गरेको समान क्लाउड ट्यारिफहरूको सन्दर्भमा कहाँ, के र कति राम्रोसँग "झुटो" छ भनेर थाहा पाउनेछ। वास्तवमा, यी व्यक्तिहरूले एकतर्फ DevOps र अर्कोतर्फ वित्त विभागसँग मिलेर काम गर्नुपर्छ, प्रभावकारी मध्यस्थ र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण रूपमा विश्लेषकको भूमिका खेल्दै।

अनुकूलन को बारे मा एक सानो

बादल। तुलनात्मक रूपमा सस्तो र धेरै सुविधाजनक। तर यो समाधान सस्तो हुन रोक्छ जब सर्भरहरूको संख्या दोहोरो वा तीन अंकमा पुग्छ। थप रूपमा, क्लाउडहरूले पहिले अनुपलब्ध भएका थप र धेरै सेवाहरू प्रयोग गर्न सम्भव बनाउँदछ: यी सेवाहरू (Amazon AWS, Azure Database), सर्भरलेस अनुप्रयोगहरू (AWS Lambda, Azure प्रकार्यहरू) र अन्य धेरैको रूपमा डाटाबेसहरू हुन्। तिनीहरू सबै धेरै राम्रो छन् किनभने तिनीहरू प्रयोग गर्न सजिलो छन् - किन्नुहोस् र जानुहोस्, कुनै समस्या छैन। तर कम्पनी र यसका परियोजनाहरू जति गहिरो बादलमा डुब्छन्, सीएफओको निद्रा त्यति नै खराब हुन्छ। र छिटो सामान्य खरानी हुन्छ।

तथ्य यो हो कि विभिन्न क्लाउड सेवाहरूको लागि इनभ्वाइसहरू सधैं धेरै भ्रमित हुन्छन्: एउटा वस्तुको लागि तपाईंले के, कहाँ र कसरी तपाईंको पैसा गयो भन्ने तीन-पृष्ठ व्याख्या प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ। यो, निस्सन्देह, सुखद छ, तर यो बुझ्न लगभग असम्भव छ। यसबाहेक, यस मुद्दामा हाम्रो राय मात्र एकबाट टाढा छ: क्लाउड खाताहरू मानवहरूलाई हस्तान्तरण गर्न, त्यहाँ सम्पूर्ण सेवाहरू छन्, उदाहरणका लागि। www.cloudyn.com वा www.cloudability.com। यदि कसैले बिलहरू बुझ्नको लागि छुट्टै सेवा सिर्जना गर्न परेशान गर्यो भने, समस्याको स्केलले कपाल डाईको लागत बढाएको छ।

त्यसोभए यस अवस्थामा FinOps ले के गर्छ:

• क्लाउड समाधानहरू कहिले र कुन मात्रामा खरिद गरियो भन्ने कुरा स्पष्ट रूपमा बुझ्छ।
• यी क्षमताहरू कसरी प्रयोग गरिन्छ भन्ने थाहा छ।
• एक विशेष एकाइ को आवश्यकताहरु मा निर्भर गर्दछ तिनीहरूलाई पुन: वितरण।
• किन्दैन "ताकि यो हुन सक्छ"।
• र अन्तमा, यसले तपाईंलाई पैसा बचत गर्छ।

एउटा उत्कृष्ट उदाहरण डाटाबेसको कोल्ड प्रतिलिपिको क्लाउड भण्डारण हो। उदाहरणका लागि, भण्डारण अद्यावधिक गर्दा खपत हुने ठाउँ र ट्राफिकको मात्रा घटाउनको लागि के तपाईंले यसलाई सङ्ग्रह गर्नुहुन्छ? हो, यस्तो देखिन्छ कि अवस्था सस्तो छ - एकल विशिष्ट अवस्थामा, तर त्यस्ता सस्तो अवस्थाहरूको समग्रताले पछि क्लाउड सेवाहरूको लागि अत्यधिक लागतको परिणाम दिन्छ।

वा अर्को अवस्था: तपाईंले AWS वा Azure मा रिजर्भ क्षमता किन्नुभयो ताकि पीक लोडमा नपरोस्। के तपाईं पक्का हुन सक्नुहुन्छ कि यो इष्टतम समाधान हो? आखिर, यदि यी उदाहरणहरू 80% निष्क्रिय छन् भने, तपाइँ केवल अमेजनलाई पैसा दिँदै हुनुहुन्छ। यसबाहेक, त्यस्ता केसहरूको लागि, एउटै AWS र Azure सँग burstable उदाहरणहरू छन् - तपाईलाई किन निष्क्रिय सर्भरहरू चाहिन्छ, यदि तपाइँ चोटी लोडको समस्याहरू समाधान गर्न उपकरण प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ? वा, On Premise उदाहरणहरूको सट्टा, तपाईंले आरक्षित तिर हेर्नुपर्छ - तिनीहरू धेरै सस्तो छन् र तिनीहरूले छुट पनि प्रस्ताव गर्छन्।

खैर, छूट को बारे मा

हामीले सुरुमा भनेझैं, खरिद प्राय जसो कसैद्वारा गरिन्छ - उनीहरूले अन्तिम फेला पारे, र त्यसपछि उसले आफैंले गर्छ। प्रायजसो, पहिले नै व्यस्त भएका व्यक्तिहरू "चरम" हुन्छन्, र नतिजाको रूपमा हामीले एक अवस्था पाउँछौं जहाँ एक व्यक्ति चाँडै र कुशलतापूर्वक, तर पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र रूपमा, के र कुन मात्रामा खरिद गर्ने निर्णय गर्दछ।

तर क्लाउड सेवाबाट विक्रेतासँग अन्तरक्रिया गर्दा, क्षमताको थोक खरिदको कुरा गर्दा तपाईले थप अनुकूल अवस्थाहरू प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ। यो स्पष्ट छ कि तपाईले मौन र एक-पक्षीय दर्ता भएको कारबाट यस्तो छुटहरू प्राप्त गर्न सक्नुहुन्न - तर वास्तविक बिक्री प्रबन्धकसँग कुरा गरेपछि, तपाई जलाउन सक्नुहुन्छ। वा यी केटाहरूले तपाईंलाई बताउन सक्छन् कि उनीहरूसँग हाल के छुट छ। यो पनि उपयोगी हुन सक्छ।

एकै समयमा, तपाईंले याद गर्न आवश्यक छ कि प्रकाश AWS वा Azure मा एक वेज जस्तै रूपान्तरण भएको छैन। निस्सन्देह, तपाइँको आफ्नै सर्भर कोठा व्यवस्थित गर्ने कुनै प्रश्न छैन - तर दिग्गजहरूबाट यी दुई क्लासिक समाधानहरूको विकल्पहरू छन्।

उदाहरणका लागि, Google ले कम्पनीहरूलाई Firebase प्लेटफर्म ल्यायो, जसमा उनीहरूले उही मोबाइल परियोजनालाई टर्नकी आधारमा होस्ट गर्न सक्छन्, जसका लागि द्रुत स्केलिंग आवश्यक हुन सक्छ। भण्डारण, वास्तविक-समय डाटाबेस, होस्टिङ र क्लाउड डेटा सिङ्क्रोनाइजेसन उदाहरणको रूपमा यो समाधान प्रयोग गरेर एक ठाउँमा उपलब्ध छन्।

अर्कोतर्फ, यदि हामी मोनोलिथिक परियोजनाको बारेमा कुरा गर्दैनौं, तर तिनीहरूको समग्रताको बारेमा, तब केन्द्रीकृत समाधान सधैं लाभदायक हुँदैन। यदि परियोजना लामो समयसम्म रहन्छ भने, यसको आफ्नै विकास इतिहास र भण्डारणको लागि आवश्यक डाटाको समान मात्रा छ, त्यसपछि यो थप टुक्रा टुक्रा प्लेसमेन्ट बारे सोच्न लायक छ।

क्लाउड सेवाहरूको लागि लागतहरू अनुकूलन गर्दा, तपाईंले अचानक महसुस गर्न सक्नुहुन्छ कि व्यापार-महत्वपूर्ण अनुप्रयोगहरूको लागि तपाईंले कम्पनीलाई निर्बाध आम्दानी प्रदान गर्ने थप शक्तिशाली ट्यारिफहरू किन्न सक्नुहुन्छ। एकै समयमा, महँगो क्लाउडहरूमा विकासको "विरासत", पुराना अभिलेखहरू, डाटाबेसहरू, आदि भण्डारण गर्नु एक समाधान हो। आखिर, यस्तो डेटाको लागि, कुनै घण्टी र सीटी बिना नियमित HDD र मध्यम-शक्ति हार्डवेयर संग एक मानक डाटा केन्द्र एकदम उपयुक्त छ।

यहाँ फेरि, तपाइँ सोच्न सक्नुहुन्छ कि "यो गडबड यसको लायक छैन," तर यस प्रकाशनको सम्पूर्ण समस्या यस तथ्यमा आधारित छ कि विभिन्न चरणहरूमा जिम्मेवार व्यक्तिहरूले साना कुराहरूलाई बेवास्ता गर्छन् र के अधिक सुविधाजनक र छिटो हुन्छ। जुन, अन्तमा, केहि वर्ष पछि ती धेरै डरलाग्दो खाताहरूमा परिणाम हुन्छ।

अन्तमा के भयो?

सामान्यतया, बादलहरू चिसो हुन्छन्, तिनीहरूले कुनै पनि आकारका व्यवसायहरूको लागि धेरै समस्याहरू समाधान गर्छन्। यद्यपि, यो घटनाको नयाँपनको अर्थ हामीसँग अझै पनि उपभोग र व्यवस्थापनको संस्कृति छैन। FinOps एक संगठनात्मक लीभर हो जसले तपाईंलाई क्लाउड पावरलाई अझ प्रभावकारी रूपमा प्रयोग गर्न मद्दत गर्दछ। मुख्य कुरा यो स्थितिलाई फायरिङ स्क्वाडको एनालगमा परिणत गर्नु होइन, जसको कार्य बेवास्ता गर्ने विकासकर्ताहरूलाई हातले समात्ने र डाउनटाइमको लागि तिनीहरूलाई "हप्काउँने" हुनेछ।

विकासकर्ताहरूले विकास गर्नुपर्छ, कम्पनीको पैसा गणना नगर्नुहोस्। र त्यसैले FinOps ले खरिद प्रक्रिया र क्लाउड क्षमतालाई अन्य टोलीहरूमा हटाउने वा स्थानान्तरण गर्ने प्रक्रियालाई सबै पक्षहरूको लागि घटनालाई सरल र रमाइलो बनाउनु पर्छ।

स्रोत: www.habr.com